卞之琳“主智詩”的哲思色彩

○公艷馨

卞之琳“主智詩”的哲思色彩

○公艷馨

卞之琳作為現代詩派的智性詩人，為中國的現代詩歌做了重要的貢獻，他的“主智詩”文字冷雋深摯，節制理性，蘊含了許多哲學命理與意象，引人深思。卞之琳的“主智詩”哲思色彩濃厚，理趣充盈，彰顯著中國詩歌自古以來“以詩言理”的品格。

卞之琳 “主智詩” 哲思 哲學命理 意象 冷漠

論及現代詩派，我們不能回避卞之琳，他的“主智詩”是中國新詩發展史上特殊的貢獻。卞之琳的詩是冷漠節制的，他曾多次表達過：“我總喜歡表達我國舊說的‘意境’或者西方所說‘戲劇性處境’，這時期的極大多數詩里的‘我’也可以和‘你’或‘他’‘她’互換，當然要隨整首詩的布局互換，互換得合乎邏輯。”［1］“30年代早、中期我寫詩較趨成熟以后，我更最忌濫情發泄，更最喜用非個人化手法設境構象。”［2］

一、“冷漠蓋深摯”

金克木在1937年首次提出“新智慧詩”的概念，“以智慧為頭腦極力避免感情的發泄，而追求智慧的凝聚”“新智慧詩”的特點就是“不使人動情而使人深思”［3］。卞之琳是“新智慧詩”的重要實踐者。但無疑，在“詩言志、詩抒情”的傳統下，他的創新和突破是一場冒險。正如卞之琳所說“非個人化設境構象”，將個人的情感壓制直至成熟，表現為冷漠的文字，實質上卻是深摯的思考。艾略特在《傳統與個人才能》中提到的“非個人化”理論（有時也翻譯為“非人格化”或“非個性化”）是卞之琳“非個人化設境構象”的理論來源。艾略特秉持了反浪漫主義立場，認為“詩不是放縱感情，而是逃避感情不是表現個性，而是逃避個性。”［4］基于這個立場，艾略特認為讀者感興趣的是作品中不朽的成熟的部分，而并非詩人的個性。卞之琳的“主智詩”，“智”與“詩”相得益彰，哲理蘊含在冷靜的客觀描寫之中，也存在于冷漠的字里行間（這種冷漠是指感情壓抑后的成熟）。很多詩都是刻意用客觀冷靜的敘述方式，似“冷眼旁觀”，沒有“個人”的介入，呈現的就是客觀化的世界。“茶館老王懶得沒開門，小周躲在屋檐下等候，隔了空洋車一排的檐溜，一把傘拖來了一個老人，早啊，今天還想賣燒餅？賣不了什么也得走走。”（《苦雨》）《苦雨》中是對下層勞苦人民生活場景的描寫，它將一個貧苦、無奈的世界展現在讀者的面前，喚起讀者的同情及激起讀者對黑暗現實的不滿和怨怒，而無論是同情還是不滿和憤怒，也恰恰是詩人的情緒，只是他的文字太冷靜了，讓我們難以察覺背后涌動翻覆的情濤。“鄉下小孩子怕寂寞，枕頭邊養一只蟈蟈；長大了在城里操勞，他買了一個夜明表。小時候他常常羨艷墓草做蟈蟈的家園，如今他死了三小時，夜明表還不曾休止。”（《寂寞》）“鄉下小孩”在詩中是作為一個寂寞的影像出現的，從幼時到長大，時間有了延伸和變化，但寂寞的空間環境卻一成不變，無論是“蟈蟈”還是“夜明表”都只是派遣寂寞的工具，詩中最具冷雋意味的是：“羨艷墓草做蟈蟈的家園；如今他死了三小時，夜明表還不曾休止。”曾經排遣寂寞的“物”都有了陪伴——墓草，而人——“鄉下的小孩”卻寂寞地死去。致使整首詩中沒有一個字提到寂寞，但是整首詩都流動著寂寞的情思。冷雋的文字似乎是在告誡人們，無論怎樣世事境遷，寂寞才是人生存的本質，擺脫不了的宿命。

二、綿密充盈的哲思

卞之琳是一個詩人，但他卻像一個哲學家一樣，在作品中涵蓋了許多哲學命題和相對命題。正因如此，他的詩充滿智性的光輝，哲學氣息綿密充盈，可從兩個方面來探討。

（一）哲學思辨的詩境

“獨自在山坡上，小孩兒，我見你一邊走一邊唱，都厭了，隨地撿一塊小石頭向山谷一投。說不定有人，小孩兒，曾把你（也不愛也不憎）好玩地撿起，像一塊小石頭向塵世一投。”（《投》）原本只是孩童頑皮嬉戲的畫面，但詩人顯然是在平淡無奇的生活畫面中，寄寓了關乎生命本原和生命意義的哲學宏旨。他把生命寓為一塊“小石頭”，“投”與“被投”的轉化關系蘊涵著詩人自身對自然與人的生命的同一以及生命的無意義、無目的性的深沉追問，也融合著人被未知的力量安排，偶然之中帶來了必然，空幻之中產生了神秘的哲學詩境。又如《無題·五》由“襟眼”這個不起眼的生活意象激發了詩人對人生的感慨，哲理的探索，“襟眼”在空著的時候能夠答花示愛，正如世界空著，能“容你散步”“無之以為用”，無用為有用，流露出禪意的味道。但這一首又像是一首愛情詩，卻不同一般愛情詩，有強烈明快的激情、歡悅和感傷，它受到詩人精心的淘洗，存留了“有用”和“無用”的哲學思考。“隔江泥銜到你梁上，隔院泉挑到你懷里，海外的奢侈品舶來你胸前，你想要研究交通史。昨夜付出一片輕喟，今朝收你兩朵微笑，付一支鏡花，收一輪水月……”（《無題·四》）這首詩更是有佛家“緣分”的意味，任何一方事物總會通過巧妙的偶然與另一方事物發生關系。卞之琳的詩體悟的是宇宙世界的自然規律，感悟的是世間一切事物的相對性質，在一種恍然的詩境中升華出的是一種宇宙人生的哲學，然后組織文字，將自己的感悟傳達出來。

（二）象征意象的在場

“詩有別趣，非關理也。”卞之琳雖然像一個哲學家，但詩人才是他的本職。哲學與詩的融會得益于卞之琳將許多象征意象連接，流動在詩文的字里行間。“想獨上高樓讀一遍《羅馬衰亡史》，忽有羅馬滅亡星出現在報上。報紙落。地圖開，因想起遠人的囑咐。寄來的風景也暮色蒼茫了。（醒來天欲暮，無聊，一訪友人吧。）灰色的天。灰色的海。灰色的路。哪兒了？我又不會向燈下驗一把土。忽聽得一千重門外有自己的名字。”（《羅馬衰亡史》）“《羅馬衰亡史》”和“羅馬滅亡星”是詩中最具距離意味的意象，羅馬滅亡是幾千年前的事情，而“羅馬滅亡星”不過是以光年為單位的星源，原本在客觀上是沒有必要聯系的，但因主觀想象，賦予了他們共同的意味——彰顯著時間和空間遙不可及的距離。“灰色的天。灰色的海。灰色的路。”灰色系列的意象連同“一千重門外”“寄來的風景”“遠人的囑咐”共同成為這個距離組織的一部分。卞之琳的“主智詩”總是能夠將抽象的感覺蘊含在眾多具象之中，思辨的色彩濃厚，讀者能夠深層次地體驗抽象的情思是依賴于這些象征意象的在場。

卞之琳的“主智詩”中還存在一個“多思者”的意象。“這時候睡眼朦朧的多思者，想起在家鄉認一夜的長途”（《航海者》）《幾個人》中“當一個年輕人在慌街上沉思”、《歸》中落寞的“沉思者”“空靈的白螺殼，你卷起了我的愁潮，時間磨透于忍耐”（《白螺殼》），顯然是一個“愁思者”。這個象征意象的存在是有其作用的，“思”是詩的核心。卞之琳是一個靜默觀察的詩人，他在每首詩中尋找著與讀者的契合點，而這個契合點是一個客觀物，而且是一個在主觀經驗基礎上引起共鳴的對應物。讀者在讀詩時不自覺地結合自己的主觀體驗，體悟品味。換言之，讀詩人變成了思考者。“多思者”的意象連接著詩人和讀者，當卞之琳成功地引起了讀者的思考時，“多思者”就不僅僅是筆下的生命了，讀者在思考的過程中已不自覺地擔當起這個角色。

卞之琳的“主智詩”特色鮮明，理趣充盈，無論是詩中的哲學命題還是詩中的象征意象都彰顯出詩中哲學辯證的色彩。

三、“理趣”品格的延續

20世紀30年代的詩歌，是呈二水分流的態勢，一是以戴望舒詩歌為代表的主情派詩歌，二是以卞之琳詩歌為代表的主智派詩歌。主情派詩歌側重個人感情，而主智派恰恰相反，“主智詩”中哲思色彩是主旋律，細細究察，竟能追溯到中國古代的理趣詩。談及“理趣”二字，自然聯想到宋詩，錢鐘書曾推崇宋詩“宋詩以筋骨思理見勝”［5］宋代頻出大家，思想成熟，“格物致知”一出，宋詩中“理趣”便蔚然成風。宋詩中的“理趣詩”最膾炙人口的有兩例，蘇東坡的《題西林壁》和朱熹的《觀書有感》。這兩首詩的風格顯然不是主智，也并非緣情，而是“狀理”。包恢在《答曾子華論詩》中指出：“古人于詩不茍作，不多作。而或一詩之出，必極天下之至精，狀理則理趣渾然，狀事則事情昭然，狀物則物態宛然。”［6］“理趣詩”雖然在宋朝蔚然成風，但“以詩言理”卻并非從宋朝開始，錢鐘書先生曾經論述過，詩歌中帶有哲學色彩從正始文學時期的玄學詩中就已顯露一二。隨后唐朝，以王摩詰為代表的“禪學詩”，已經提及過的宋朝“理趣詩”，直到現代卞之琳的“主智詩”，毋庸置疑的是，“以詩言理”的哲思色彩至少在正始以后的詩歌文學中不再缺席，成就了一脈相承的“理趣”品格。卞之琳的詩歌中，充滿對人生和社會的思考，甚至有佛家的“禪味”。“三日前山中的一道小水，掠過你一絲笑影而去的，今朝你重見了，揉揉眼睛看屋前屋后好一片春潮。”（《無題一》）與“行到水窮處，坐看云起時。”有異曲同工之妙。（《終南別業》）有時看似盡頭，其實別有洞天。前世溪水，一掠而過，誰料今朝化作春潮，重又相見。不僅《無題》，卞之琳的很多詩都是這樣，充滿“理趣”味道。可以說，他的“主智詩”中，“理趣”已成為不可忽視的元素。

30年代現代詩歌的發展過程中，卞之琳填補了智性詩歌的缺失，用現代語言建構了現代詩歌意境，不動情而深思是卞詩的魅力所在，能夠把詩變作哲學，把詩思化作哲思。不同時代的讀詩人折服于冷雋詩句中隱藏的智性光輝，也同時感激卞之琳對新詩探索的良苦用心。

注釋：

［1］卞之琳：《雕蟲紀歷自序》，《雕蟲紀歷》，人民文學出版社，1984年版，第1頁。

［2］卞之琳：《碉佳蟲紀歷自序》，《雕蟲紀歷》，人民文學出版社，1984年版，第7頁。

［3］柯可（金克木）：《論中國新詩的新途徑》，新詩，1937年，第4期。

［4］艾略特：《傳統與個人才能》，王恩衷編譯：《艾略特詩學文集》，國際文化出版公司，1989年版，第8頁。

［5］錢鐘書：《詩分唐宋》，《談藝錄》，中華書局，1984年版，第3頁。

［6］蔣述卓等：《宋代文藝理論集成》，中國社會科學出版社，2000年版，第134頁。

［1］王恩衷編譯，［英］艾略特（Eliot，T.S.）著.傳統與個人才能［M］.北京：國際文化出版公司，1989.

［2］江弱水.卞之琳詩藝研究［M］.合肥：安徽教育出版社，2000.

［3］袁可嘉等主編.卞之琳與詩藝術［M］.石家莊：河北教育出版社，1990.

［4］卞之琳.雕蟲紀歷［M］.北京：人民出版社，1979.

［5］郭瑩.淺談卞之琳詩歌的“智性化”特征［J］.今日科苑，2008，（20）.

［6］吉咸樂.卞之琳詩歌解讀［J］.南京師范大學文學院學報，2007，（03）.

［7］張鳳瓊.淺談卞之琳詩歌的美學特征［J］.湖南環境生物職業技術學院報，2005，（02）.

［8］許明煌.論卞之琳詩歌的智性特征［J］.山東科技大學學報（社會科學版），2004，（02）.

［9］龍泉明，汪云霞.中國現代詩歌的智性建構——論卞之琳的詩歌藝術［J］.武漢大學學報（人文社會科學版），2000，（04）.

（公艷馨 吉林延吉 延邊大學人文社會科學學院中文專業 133000）