論否定濫用市場(chǎng)支配地位行為的“正當(dāng)理由”

葉磊

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠　233000）

論否定濫用市場(chǎng)支配地位行為的“正當(dāng)理由”

葉磊

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233000）

濫用市場(chǎng)支配地位行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，且此類行為具有多種不同的判定標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)方式。我國(guó)《反壟斷法》在例舉其具體行為形式時(shí)一般都附加“沒有正當(dāng)理由”這一限制性前提條件。但究竟何為“正當(dāng)理由”，法律并未作出明確具體規(guī)定。使得在現(xiàn)實(shí)的反壟斷執(zhí)法中，缺乏明確有效的認(rèn)定依據(jù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為法律應(yīng)完善對(duì)“正當(dāng)理由”規(guī)定，明確“正當(dāng)理由”的構(gòu)成要件，制定適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)范審查認(rèn)定程序，并注意依法保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。

壟斷行為；濫用市場(chǎng)支配地位；正當(dāng)理由

從對(duì)進(jìn)口奶粉、黃金飾品等行業(yè)的壟斷企業(yè)開出罰單，至對(duì)國(guó)內(nèi)車市壟斷高價(jià)的嚴(yán)厲打擊，到今年的對(duì)美國(guó)高通公司壟斷行為責(zé)令整改并做出巨額罰款，可以看出我國(guó)對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的反壟斷調(diào)查正在逐漸發(fā)力，《反壟斷法》這部昔日的“紙老虎”正變得愈發(fā)威猛。反壟斷調(diào)查在整頓國(guó)內(nèi)相關(guān)市場(chǎng)秩序，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也引起了外界對(duì)調(diào)查過程的透明性、正當(dāng)性和合法性的嚴(yán)密關(guān)注。在這場(chǎng)持續(xù)至今的反壟斷調(diào)查風(fēng)暴中，被調(diào)查企業(yè)幾乎無一逃脫制裁，也鮮有企業(yè)提出抗辯。這其中除了因?yàn)楸徽{(diào)查企業(yè)涉嫌濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位證據(jù)“確鑿”，也因?yàn)樵谖覈?guó)，對(duì)企業(yè)提出的“正當(dāng)理由”的審查及裁定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)、程序和法律依據(jù)。與國(guó)際上其他國(guó)家的反壟斷立法相比，我國(guó)的《反壟斷法》在對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位審查及企業(yè)提出“正當(dāng)理由”等限定條件的認(rèn)定存在一定的模糊地帶，值得深入研究。

一、“濫用市場(chǎng)支配地位”及其產(chǎn)生方式

所謂“市場(chǎng)支配地位”，即市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是指相關(guān)行業(yè)內(nèi)特定企業(yè)具備的相關(guān)市場(chǎng)控制權(quán)或支配力量，擁有這種地位的企業(yè)很難受到其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為影響。而濫用市場(chǎng)支配地位既是指具有控制相關(guān)市場(chǎng)能力的企業(yè)濫用這種優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)展開不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)或意圖將其排擠出相關(guān)市場(chǎng)的行為［1］。判斷市場(chǎng)支配地位的要素一般包括企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的市場(chǎng)占有率、對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者交易行為的影響力、對(duì)原材料采購(gòu)市場(chǎng)或銷售市場(chǎng)的作用力及對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者參與相關(guān)市場(chǎng)的準(zhǔn)入控制力。濫用市場(chǎng)地位的通常發(fā)生形式有：無正當(dāng)理由實(shí)行不公平的價(jià)格行為；或搭賣不相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)；或固定交易相對(duì)人；或?qū)ν冉灰紫鄬?duì)人實(shí)行不同等對(duì)待行為等。

企業(yè)市場(chǎng)支配地位產(chǎn)生的方式主要有以下幾種，即政府通過行政干預(yù)的方式保護(hù)扶植而產(chǎn)生，如中國(guó)煙草、中國(guó)石油等；或者通過增強(qiáng)自身產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而贏得相關(guān)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，如谷歌、高通公司；又或者通過非法的企業(yè)兼并或聯(lián)合壟斷等不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位［2］。反壟斷法旨在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，并不針對(duì)合理形成并存續(xù)的市場(chǎng)支配地位，對(duì)于經(jīng)政府允許而產(chǎn)生的支配地位和企業(yè)通過自身合法努力取得的優(yōu)勢(shì)地位，反壟斷法根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待，但對(duì)于通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所致的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位則必成為反壟斷法所規(guī)制的目標(biāo)。

二、設(shè)定“正當(dāng)理由”的必要性

市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位是自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，其本身并無合法、非法或適當(dāng)、不當(dāng)之分。且正由于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位所具有的可期待利益，使得市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)更具有主動(dòng)性，市場(chǎng)資源的分配更趨于合理性。因此在界定濫用市場(chǎng)支配地位及規(guī)定濫用市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件時(shí)，反壟斷法應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。與違法濫用市場(chǎng)支配地位不同，合法利用市場(chǎng)支配地位有其特殊的益處，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是有益于緩解經(jīng)濟(jì)低迷，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。由于市場(chǎng)具有波動(dòng)性和難以預(yù)測(cè)性，經(jīng)常導(dǎo)致企業(yè)遭遇產(chǎn)品滯銷或市場(chǎng)緊縮等經(jīng)濟(jì)問題，引發(fā)市場(chǎng)震動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即便是具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)也難置身事外，為了緩解這種經(jīng)濟(jì)不景氣狀況而進(jìn)行的非正常價(jià)格行為，法律是并不禁止的。

二是有利于激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)發(fā)展。通常企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)支配地位以后，都會(huì)伴隨著取得了該市場(chǎng)范圍內(nèi)的控制權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，并借此影響力贏得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和利益。所以企業(yè)一般都會(huì)極力通過技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)提升，來博得市場(chǎng)的支配地位，這也直接帶動(dòng)了社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展。

三是有助于改善行業(yè)環(huán)境，刺激有效競(jìng)爭(zhēng)。具有市場(chǎng)支配地位企業(yè)為了能夠在激烈競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期保持其占有的一席之地，會(huì)竭盡所能的利用其已取得的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力以穩(wěn)固其地位，并爭(zhēng)取更大的影響范圍。這不僅提升了企業(yè)自身實(shí)力，激活了相關(guān)市場(chǎng)，也有益于參與區(qū)域或國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)。

四是有便于統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高經(jīng)營(yíng)效率。取得市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，為了取得更大市場(chǎng)或?qū)崿F(xiàn)更高效率，一般會(huì)利用其影響力，通過交易行為或制定相關(guān)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，形成相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的交易規(guī)則或行業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)范相關(guān)市場(chǎng)的秩序，有便于相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)以及提高該市場(chǎng)及行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。

三、“正當(dāng)理由”及其構(gòu)成要素

從侵權(quán)責(zé)任法角度而言，“正當(dāng)理由”即抗辯事由或免責(zé)事由，從反壟斷法視角而言，“正當(dāng)理由”應(yīng)該是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)實(shí)施了在表面上有阻礙或妨害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)之嫌疑的市場(chǎng)行為，由于此類行為符合通常的律法要求和經(jīng)濟(jì)理性，故而對(duì)該企業(yè)免除不利法律責(zé)任的免責(zé)理由。其構(gòu)成要素可以考慮以下四個(gè)方面：

主體因素：在反壟斷法上，類似的市場(chǎng)行為由不同的企業(yè)主體做出，可能會(huì)產(chǎn)生不一樣的效果，這里可以確定的是，行使此類抗辯的主體一般是取得或事實(shí)上占據(jù)了市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，而那些不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，即使其實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也很難構(gòu)成“濫用市場(chǎng)支配地位”，除非在一些特別情形中，如緊急狀態(tài)時(shí)，特定區(qū)域內(nèi)的個(gè)別企業(yè)濫用暫時(shí)所具有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。那么對(duì)于這種不具明顯市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，當(dāng)其實(shí)施濫用行為時(shí)，我覺得法律也應(yīng)進(jìn)行針對(duì)性規(guī)制。

主觀因素：在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)主體是以競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)利為目的參與市場(chǎng)活動(dòng)，形成市場(chǎng)支配地位是市場(chǎng)主體有意識(shí)的經(jīng)營(yíng)行為，并具有很強(qiáng)的目的性，因此在認(rèn)定企業(yè)市場(chǎng)行為是否構(gòu)成“濫用”時(shí)通常遵循無過錯(cuò)責(zé)任原則。因此，與之對(duì)應(yīng)，我認(rèn)為在判定“正當(dāng)理由”成立與否時(shí)也無需考慮市場(chǎng)主體的主觀內(nèi)容，而直接采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)椤氨辉V企業(yè)”此時(shí)只能通過尋求“第三方原因”而免責(zé)，這樣有利于合理分配雙方的舉證責(zé)任，督促行政權(quán)的合法合理行使［3］。

行為因素：判定企業(yè)的市場(chǎng)行為構(gòu)成“濫用”，其先行條件是擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其占有的優(yōu)勢(shì)地位，開展不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，造成了妨礙或排除競(jìng)爭(zhēng)的后果，即反壟斷法明確規(guī)定的六種行為及其他情形［4］。但如果企業(yè)利用其市場(chǎng)控制能力，實(shí)施的行為并不具有競(jìng)爭(zhēng)性或不以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，只是出于克服市場(chǎng)缺陷，或防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的利益損失，或減少交易成本、提高相關(guān)行業(yè)效率等目的，如統(tǒng)一內(nèi)部管理的指定交易行為，那么就不能認(rèn)定企業(yè)的行為違法并施加不利法律責(zé)任。

后果因素：即占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位所實(shí)施的市場(chǎng)行為造成的結(jié)果。作為“正當(dāng)理由”構(gòu)成因素的“后果”而言，此類“后果”應(yīng)是無害于相關(guān)市場(chǎng)的公平有序競(jìng)爭(zhēng)。若市場(chǎng)主體利用自己市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)行的市場(chǎng)行為有利于改善相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，或有利于統(tǒng)一相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或提高市場(chǎng)資源的利用率，從而有利于提高社會(huì)整體福利，那么對(duì)具有市場(chǎng)支配地位企業(yè)的這種行為不應(yīng)是給予否定，此種行為應(yīng)被看做是市場(chǎng)主體促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的正常行為。

四、“正當(dāng)理由”的認(rèn)定及其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

合理性原則與本身違法原則是世界反壟斷執(zhí)法中常用的基本原則，兩者的相互區(qū)別在于：合理性原則強(qiáng)調(diào)個(gè)體的公正，注重對(duì)事實(shí)的分析和利害權(quán)衡，須綜合考慮市場(chǎng)主體的動(dòng)機(jī)、行為及后果；而本身違法原則一般只關(guān)注市場(chǎng)主體的行為本身是否違法，不過多分析其他因素［5］。我國(guó)反壟斷法在例舉禁止實(shí)施的濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)附加了“正當(dāng)理由”這一前提，且根據(jù)國(guó)際反壟斷法的實(shí)踐及趨勢(shì)，我認(rèn)為在我國(guó)反壟斷執(zhí)法和司法中可以根據(jù)合理原則的要求綜合考慮市場(chǎng)主體行為的性質(zhì)及后果。而究竟如何考察“正當(dāng)性”，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定，2011年頒布施行的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》中概括性地解釋了“正當(dāng)理由”，并確定以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、社會(huì)公共利益及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等作為判斷企業(yè)行為是否具有正當(dāng)理由的參考要素［5］。但值得注意的是，反壟斷法是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者，當(dāng)發(fā)生公平、效率、秩序等價(jià)值間沖突時(shí)，我覺得法律首先應(yīng)保護(hù)的是公平的競(jìng)爭(zhēng)守則，其次為競(jìng)爭(zhēng)秩序，再為效率。因?yàn)楦咝实幕A(chǔ)是有序的競(jìng)爭(zhēng)，而有序的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循公平的競(jìng)爭(zhēng)守則。因此，我覺得具體而言應(yīng)明確以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

首先應(yīng)明確認(rèn)定主體。在我國(guó)，因?yàn)榱⒎ㄋ较拗坪托姓阋谆颍姓C(jī)關(guān)經(jīng)常被賦予準(zhǔn)立法權(quán)，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)既是權(quán)力的制定者，又是權(quán)力的行使者，使得權(quán)力合法運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)增加，司法審判權(quán)的監(jiān)督成了最后的屏障，甚至近些年來，有學(xué)者提倡應(yīng)授予反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)。我認(rèn)為，法院的司法認(rèn)定權(quán)具有終局性，此種權(quán)力的行使應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行司法原則和程序，不應(yīng)由執(zhí)法機(jī)關(guān)行使。根據(jù)《行政復(fù)議法》和《反壟斷法》的規(guī)定，“正當(dāng)理由”的確認(rèn)主體可由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和法院分別享有且有所區(qū)分，理應(yīng)肯定的是，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)定行為并不一定是最終認(rèn)定，且法院的認(rèn)定不必然是第二次認(rèn)定，但應(yīng)具有終局性［6］。

其次是制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)合理性原則審查認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位的行為，對(duì)于否定濫用行為的“正當(dāng)理由”應(yīng)是此行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益不具有危害性，即“非有害性標(biāo)準(zhǔn)”。判斷使用市場(chǎng)支配地位是否構(gòu)成濫用時(shí)，不應(yīng)強(qiáng)制要求企業(yè)承擔(dān)過分的提高效率和服務(wù)公益的責(zé)任，否則會(huì)使企業(yè)的發(fā)展擔(dān)負(fù)不公平的待遇。因此我認(rèn)為，只要企業(yè)使用支配地位行為時(shí)，其行為不構(gòu)成妨礙競(jìng)爭(zhēng)效率或侵害社會(huì)公益，法律即不應(yīng)加以干涉。

再次是合理劃分舉證責(zé)任。由于反壟斷調(diào)查及“正當(dāng)理由”的認(rèn)定過程伴有行政權(quán)的參與，且可能涉及第三方主體。因此各方的舉證權(quán)利和義務(wù)應(yīng)有明確的劃分。對(duì)于濫用行為的認(rèn)定應(yīng)適用行政訴訟法中的舉證責(zé)任倒置原則，由反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)或其他主體承擔(dān)舉證責(zé)任，如舉報(bào)人。而對(duì)于抗辯濫用行為的“正當(dāng)理由”，一般應(yīng)由抗辯方提供，第三方中介調(diào)查機(jī)構(gòu)的相關(guān)市場(chǎng)證明則只具有參考意義，不應(yīng)具有獨(dú)立的證明力。

最后是規(guī)范認(rèn)定程序。由于我國(guó)《反壟斷法》并未正式設(shè)置“正當(dāng)理由”認(rèn)定的發(fā)起與認(rèn)定程序規(guī)范，但依照行政救濟(jì)或司法救濟(jì)的通常程序，整個(gè)認(rèn)定過程應(yīng)包括提出申請(qǐng)、受理審查、評(píng)估認(rèn)定、做出裁斷等步驟。企業(yè)可通過事前申請(qǐng)?jiān)S可或事后主張抗辯這兩種形式提出“正當(dāng)理由”的認(rèn)定申請(qǐng)，事前申請(qǐng)?jiān)S可或事后主張抗辯可以向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或直接向法院提出申請(qǐng)［7］；提出后，符合條件的即應(yīng)受理并進(jìn)行初步審查，緊急情況可先于執(zhí)行再進(jìn)行審查；依據(jù)審查確認(rèn)的事實(shí)，對(duì)“正當(dāng)理由”進(jìn)行評(píng)估，并作出認(rèn)定。由于反壟斷審查涉及的主體可能不止限于涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，其他具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者也能參與其中，整個(gè)過程應(yīng)保證企業(yè)和其他主體的參與權(quán)、知情權(quán)及提出異議的權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

《反壟斷法》自2007年頒布以來，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了巨大的作用，但不可否認(rèn)其仍然處于一個(gè)初步發(fā)展的階段，在歷經(jīng)七八載的市場(chǎng)飛速轉(zhuǎn)變發(fā)展后，其中很多制度及規(guī)定亟待更改和補(bǔ)充。我們應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，通過借鑒國(guó)際反壟斷實(shí)踐的先進(jìn)制度，并結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，努力構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和未來發(fā)展趨勢(shì)要求的反壟斷審查認(rèn)定制度，以增強(qiáng)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充沛活力和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的動(dòng)力。

［1］王曉曄.反壟斷法［M］.北京：法律出版社，2011.

［2］尹建平，張婷.反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制淺析［J］.中國(guó)外資，2008.

［3］肖江平.濫用市場(chǎng)支配地位行為認(rèn)定中的“正當(dāng)理由”［J］.法商研究，2009，（5）.

［4］中華人民共和國(guó)反壟斷法（第17條）［R］.2008.

［5］《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》2010年.第8條.

［6］ 《中華人民共和國(guó)反壟斷法》2008版.第53條.

［7］戴龍.濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

D922.291.91

A

1672-4658（2016）01-0092-03

2015-07-16

葉磊（1989-），男，安徽省青陽(yáng)縣人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)與公司法.