大學文化生態場域的理論解析

張紹榮

(重慶郵電大學，重慶 400065)

大學文化生態場域的理論解析

張紹榮

(重慶郵電大學，重慶 400065)

大學在漫長的歷史進程中逐步發展形成了擁有自身獨特個性的文化生態場域，大學歷史演變的邏輯就是大學文化治理的變遷邏輯。教師、管理者和學生是大學文化生態場域中“人”的要素，經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本是“物”的表現。大學文化生態場域乃生產、傳播文化資本之所，基于“師”、“生”的二元主體將大學文化生態場域分化為“教學文化場域”、“學術文化場域”和“管理文化場域”，彰顯為平衡聯系、互利共生、有機聚合，表現為整體諧動、互動共生和資本轉化。大學文化生態場域正是通過位置形塑更新不同群體的慣習，循環影響群體行為策略，推動實現權利資源再分配和結構再生產。

大學文化 生態場域 內在邏輯 本質屬性 慣習策略

布爾迪厄場域理論是建立在關系主義社會科學方法基礎上的，是對以往社會科學中“主觀主義”與“客觀主義”的兩種極端思維以及二者對立的反思和批判。在高等教育大眾化的時代境遇下，大學文化的引領作用、大學文化生態的形成與發展逐步從抽象走向具體，從內隱趨于外顯。運用布爾迪厄場域理論來解析大學文化生態，對于更好地凝聚大學文化的精神品格，推動大學文化傳承與創新，實現大學文化生態治理都具有十分重要的理論與現實意義。

一、大學文化生態場域的立論探源

根據布爾迪厄場域理論，作為一種客觀性社會存在，在歷史演變中形成的大學文化生態場域是一個教育社會學范疇，是指大學教育主客體之間所形成的客觀關系網絡構型[1]。愛爾伍德曾說，“文化的進化是一種從動物界的調適走到理性人類界的調適的過程，而教育正是實現這一過程并與這一過程相伴而行的有力武器，教育與文化進化是一種依存關系”[2]。大學是一個文化機構，大學的根本任務就是立德樹人、以文化人。最早的博洛尼亞大學實際上就是一個師生共同體，教師和學生沒有清晰的界限。在大學建立初期，大學主要是學習研究人文學科，經過發展慢慢才有醫學等學科。隨著巴黎大學和牛津大學等大學的陸續建立，宗教勢力開始滲透進入到大學，大學強調人格塑造。紐曼認為，大學教育就是獲得知識，知識本身即為目的，他排斥將科學研究作為大學的任務，認為教學與科研是截然不同的兩種功能[3]。

19世紀初，洪堡在籌建德國柏林大學時提出了一系列與紐曼大相徑庭的大學基本觀念。他認為，大學兼有探求科學和修養個性與道德的雙重任務，強調研究與教學統一的原則。洪堡突出強調科學研究在大學的核心地位，認為科學研究是大學師生應做之事，大學不僅傳授知識還應創造知識。追求探索科學真理慢慢地成為大學所遵循的核心價值觀念。洪堡認為，大學應獨立于政府與社會而生活，修養、科學、自由、寂寞是大學應遵守的理念。這些理念成為了傳統大學文化生態的核心思想，特別是追求真理的科學精神，并使大學享有“象牙塔”的美名。

20世紀初，隨著世界大戰的爆發，世界科學文化的中心逐步由歐洲的德國向北美洲的美國大轉移，與之伴隨的還有大學高地的轉移。最初，美國的大學秉持了歐洲的大學理念，但隨著實用主義哲學觀的確立，社會經濟發展對大學提出了一系列新的訴求，特別是許多州立大學，州政府要求它們對州的社會經濟發展做出貢獻。于是，這些州立大學大力發展應用學科，改變了歐洲大學原有的“純科學”觀念，大學因此與社會的聯系也日益緊密起來，大學不再是傳統的“象牙塔”，而成了面向社會提供服務的“社會服務站”。教學、研究和社會服務成為大學三大功能。大學因學歷層次、學科類別、專業定位出現了若干社群，管理者、教師與政府官員、校友，他們之間通行著不同原則，有利益關聯也有矛盾沖突，相互影響、制約而共存，以校長為首的行政管理應運而顯，作用日現。學術自由、學術自治和學術中立的德國洪堡大學理念已無法堅持，大學越來越世俗化、物質化，大學慢慢從社會的邊緣走向了社會的中心。

隨著信息時代的到來，社會發展日益融合化、綜合化，大學成為了技術研發的助推器、經濟發展的動力源和決策咨詢的智慧庫，大學肩負的歷史與社會責任也日益彰顯。為此，美國大學注重人文精神的回歸，大學觀念不斷演化的歷史也展示了大學文化生態自然的發展路線。大學由原來孤立的教育文化功能發展成為教學、科研、服務社會的多重文化功能，最終成為了實現著本身文化傳承與創新的多種功能并舉的復雜性社會組織發展，呈現出一種多維的關系文化生態。所以，文化傳承與創新作為大學第四大功能逐漸被正式提出，大學文化生態場域的形成與發展也逐步從抽象走向具體，從內隱趨于外顯。

二、大學文化生態場域的內在邏輯

根據布爾迪厄場域理論，任何一個社會場域主要由“物”和“人”兩大要素構成。其中，“物”的要素包括經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本，“人”的要素則由不同組織類別規定，“人”與“物”的要素相互作用、相互影響。在漫長的歷史長河中，大學文化生態場域“人”的要素也由單一的師生混合體發展成為較為分明的教師、管理者和學生等三大主體，他們構成了場域的內圈層和核心圈層，而由于社會服務、文化傳承與創新而衍生的政府、社區、媒介等構成了場域的外圈層，內外兩個圈層共同作用構成了大學場域的邊界和活動領域，不斷推動著大學文化關系的嬗變發展。在這個過程中，經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本等“物”的因素主要表現為擁有的資金、掌握的文化知識、構織的關系網絡和賦予的各種頭銜。

大學文化生態場域乃生產、傳播文化資本之所。在這個場域中，“文化資本”是大學文化生態場域至關重要的入場券，通過影響學術實現再生產。布爾迪厄認為，經濟資本作用的發揮有時也要借助文化資本的轉換來實現。父母長輩對子女晚輩的言傳身教、代際傳遞在家庭中形成文化資本，而這種言傳身教，需要前輩人有更多可以自由支配的閑暇時間，但閑暇時間多寡往往實際與一個家庭經濟狀況關聯。受教育者在進校前都或多或少地擁有各自部分來源于家庭的并對未來具有一定影響的文化資本。從可控程度講，學者仍熱衷爭奪文化資本，尤其是爭奪制度性、根本性的文化資本。這種實用主義的傾向并不有利于激勵原創與批判，而誘使教師把精力集中在晉升及快速帶來利益的層次上面。但這對于大學管理者來說并不是壞消息，相反有利他們管理目標的實現，從而創造了一種競爭的文化而非鼓勵創新的氛圍。

文化生態是大學場域的一種理想愿景，表現為大學內部的教學文化、學術文化、管理文化系統之間的平衡聯系、互利共生、有機聚合。大學的教學文化、學術文化、管理文化三者彼此依存、各有所得，就如同蟹與腔腸動物的結合，腔腸動物覆蓋于蟹背上，蟹利用腔腸動物的刺細胞作為自己的武器和掩蔽的偽裝，腔腸動物利用蟹為運載工具，皆宜到處活動得到更多的食物，表現為互利共生。大學文化生態系統既是社會文化生態系統的一部分，又是一個相對獨立的子系統，有著自身的結構與功能。“教育是一個與社會系統不斷進行物質能量交換的開放生態系統，它與其環境相互作用，在輸入輸出相對不變的作用下，建立起平衡的穩定狀態”[4]。同樣，大學發展與政治、經濟、社會發展融為一體。大學從強調教學，到注重科學，再到接觸現實、服務社會，展現出大學發展的不同生態圖景。教師在自由互動中生活，學生在陽光雨露下生長，這是理想的文化狀態。通過大學的實踐變革，與大學活動形態和組織規范相適應并凝結而成的大學精神，是大學文化的不懈追求。

大學文化生態場域是一個具有內在牽連的客觀關系系統。它不是實體系統，是一個關系性概念。大學文化生態場域是源于特定引力而來的諸種客觀力量調整成型的關系體系，場域中的主體客體都會不自覺的賦予這種引力。場域的結構可視為處于不同位置的客觀關系空間，擁有權利或資本的份額決定了各自在場域中所處的地位。大學文化生態場域范疇的各種零散狀態的實體性要素在彼此間結成的客觀關系文化網絡中得以互相確證，除了實體性要素外，更有因實體要素而生成的各種關系性要素。同時，作為分析認識教育活動的工具，大學文化生態場域又并非純客觀范疇，而是對大學的一種全新理解和現象分析的一種全新視角,是客觀內容和主觀形式的統一。仔細分析，大學文化生態場域就是基于大學“師”“生”二元主體細化為“專任教師”“管理教師”“學生”進而相互著力關聯分化為“教學文化生態場域”“學術文化生態場域”、“管理文化生態場域”的關系系統。

大學文化生態場域還是一個具有獨立自主性、沖突不斷生成的動態社會空間。不同的場域持有獨特價值取向，秉持獨有的界定社會空間構建的操控原則，這些原則獨立自主但不可轉移和借鑒。場域空間是充滿爭奪，因為爭奪也使大學文化生態場域成為了一個變動不居的“游戲場”[5]。大學文化生態場域作為空間，其邊界難以測量，具有自我調適性，但憑經驗研究可以確定。在場域的空間里，不同的行動者位置不同，因為位置不同需要通過資本的爭奪來換取更有利的位置，進而使場域表現為人們不同的行動、選擇策略，實現空間的改變或維持。無論是藝術場域、科學場域，還是其他場域，彼此競爭參與者都希望確立對不同資本的壟斷。在資本的激烈爭奪中，對不同場域自身的形塑才是最重要的，因為各種資本的相對分量和劃分改變并將引起場域自身結構的改變，場域的結構也因此具備了歷史動態的變化調適能力。布爾迪厄認為，任何場域的結構都始終隱含著某種程度的不確定性，即使存在普遍規則的自主性較弱的領域，規則的變通本身就是規則的重要內容。大學文化生態場域往往只在相信沖突的規則并能在規則生成中獲益的前提下才存在。

三、大學文化生態場域的本質屬性

現實大學教育生活是師生共有的生活，在其表象背后，存在一個無形的大學文化生態場域。大學文化生態場域作為一種相互關聯所呈現的網絡構型，在本質上規定并表征著師生的生存方式及其相互關聯，并表現出整體諧動、互動共生、資本轉化的生態屬性。

整體諧動生動地體現了大學文化教育的運動狀態，反映了大學文化生態的本質規律。整體諧動的現實起點是環向因果關系，環向與機械的因果關系不同，整個系統的每個結點都是相互關聯，從而構成整體諧動的有效路徑。因為此，系統每個結點變化，都能環向流布，引起整體反饋，實現整體諧動的動態平衡。比如大學課程的價值、標準、內容、活動和評價等諸多網結共同構成大學的課程文化，其中任何一個節點發生變化，必將引起其他變化，從而帶動整體改變。而大學文化教育要素之一的課程，體現著一定時代的教育范式和教育理想，它的變化必然要帶來大學教師教學方法、學生學習方略甚至教學形態和評價等諸多環節相應變革。同時，大學文化系統內部關聯的穩定性源于網絡結構關系，形成了整體開放，構成了系統的全方位張力。大學與師生、大學與社會以及大學內部各元素之間相生相克的動態制衡關系，形成了大學內部系統諸要素的自主自控自調，呈現出自組織以及由低級走向高級的有序趨向，既顯示出系統各部的個性化運動，又表現出系統整體的趨同性運動，形成了個性與共性的協調發展。

互動共生本是生物為了適應環境而與其他生物聯合形成的相互共同關系，二者互利互惠、相依為命的關系，誰也離不開誰。共生理念本屬于生態學的概念，但現代生態哲學的共生早已超越純生物范疇，成為人們認識人與人、人與自然關系的強有力武器。大學文化生態中的互動共生揭示了基于生命發展的大學師生個體之間的內在機制，決定和影響著大學師生個體的生存質量的同步提升。長期以來，大學教育突出強調統一的評價標準，忽視了專業學科在不同地域和背景下的多元性，忽視了不同群體需求的差異性，連本應彰顯個性的大學校訓在我國也多有雷同，致使大學各種群體潛能得不到有效激發，教學過程僅為單向的傳遞知識，教師與學生交往單調、精神生活貧乏，導致本應生機盎然充滿探究的教育變得呆板、機械，失去了生成與創造的活力。然而在信息時代，原有的秩序將被打破，新的共生互動的關系在大學文化生態中成為可能。大學文化生態中的互動共生，不是“松散無序的”，而是有機互動和萬途歸一的共生。課堂之上應是不同主體之間的良性互動，應呈現動態變化、愉悅快慰的場景，學生的激情得以觸發，師生情感的相互滲透，在互動共生的境遇中積蓄潛能，形成讓個體自由生長的氛圍。

資本轉化是大學文化生態場域的重要屬性。總體而言，資本轉化與斗爭發生在場域中己經確立有利地位的行動者與新來者之間，是文化的掌管者與文化的創造者之間的對抗。前者是資本的優勢掌握者或系統再造者，而后者是新資本的生力軍和創造者。在大學文化生態場域，這種資本的不對稱分配也導致各種沖突，主要體現在教師與行政之間、老教授之間、老教授與青年教師之間以及青年教師之間。那些處于有利位置的個體和群體在帶研究生、課題經費、各種獎勵等方面擁有絕對優勢，正如阿特巴赫所言，在學術頂部的人員和處于底部的大眾之間始終存有一條難以逾越或很難逾越的鴻溝，因為這是一種倒置的模式，場域運作是按頂部人員設計方式在進行，雖然底部甚至中部有抗爭、訴求和爭辯，但他們都很難改變格局[6]。也因此，大學文化生態場域的資本差異呈現出兩極分化和循環轉化現象，新入場教師處于不利位置，成為被支配階層，力圖通過增加自己的資本總量并改變自己的位置。歸根結底，不同場域的資本價值在一定程度上取決于該場域游戲邏輯的生成，任何一步行動的生成都源自對資本的擁有。不論是謹小慎微還是冒點風險，是革命性的顛覆還是墨守成規，既取決于符號標志總數，更取決于符號標志的內部構成和組成狀況，簡單地講，就是取決于資本的數量和內在結構。反過來，資本的構成決定了場域的位置，位置又形塑著場域中個體的立場和行動走向。新教師只有按照場域的固有邏輯由文化資本向爭奪文化資本、經濟資本、社會資本和象征資本的多元邏輯轉化，通過增加自身資本總量來改變自身位置以及后續的發展行動軌跡。

四、大學文化生態場域的慣習策略

布爾迪厄指出，場域的群體在適應和改造環境的過程中會產生相似的稟性與言行，這種行為策略即為“慣習”[7]。慣習是歷史關系的生成，同樣的個體由于身處場域不同，所展現出來的慣習也大不一樣，因為慣習來源于所處的位置。慣習體現為一種策略，個人的慣習與所在的場域，存在著某種親近性。在分化的社會，慣習既制約個體行為，又生成群體行為，表現為種種不同的行為傾向。一般來講，慣習是具有實用邏輯，在這種實用邏輯的作用下，大學中的教師、學生和管理者的實際言行或行動策略將不斷受到強化和再制[8]。如果我們將一個場域比作一種游戲，那么在這個過程中透露出的行動者的一種性情傾向就是所謂的“慣習”。所以，慣習是一種生成性的結構，它產生于過去的經驗、現在的際遇以及行動者的制約。

大學文化生態場域的慣習帶動了教師們按照慣有的常態發展事業。以追求真知的學術文化和以管理運行的行政文化權力一直是大學文化生態場域中不同群體爭奪的焦點，專業教師與管理團隊兩大群體相互爭斗和對抗，并不斷強化和劃定各自疆界，總想將各自分割成獨立的整體。但事實上很難，因為大多學術權威甚至包括頗有學術潛質的青年人，都對行政權力表露出異樣的興趣，在這一點上學術文化與行政文化似乎并不沖突，而是一種合作共謀關系,諸多外在結構的事實和經驗在慣習的影響下慢慢內化到個體心里[9]。通過慣習的群體作用，可以將興趣轉化為行為策略，將制衡轉化為興趣偏好。人是能動的，高智商的大學人尤為如此，歷經漫長的多方制衡過程，大學個體所面對的客觀機遇己經內化于心、外化于行。個體已經知道如何適合當下與未來，他們為未來而生，未來似乎為他們而設。在這樣的慣習氛圍下，很多目標和事情成為不得不去做或說的并且成為好像唯一能做或能說的。集體的參照是極為重要的，慣習提供了一種無聲默契的景象，以強調無須有意識合作，彰顯著實踐的規律性和整體同一性，因慣習影響大學群體成員的實踐在一定程度上總是超出行動所愿的整體和諧性。慣習和場域之間的關聯是復雜的制約關系，一方面場域形塑了慣習，另一方面慣習反制著場域,二者共同建構的未來關系。慣習在不斷的演化中將大學文化生態場域逐步建構成一個充滿生機和意義的生態世界。

位于大學文化生態場域中的不同群體，雖然對場域的慣習或者所賦予的報酬甚至一些不敢茍同的做法持有異議，但仍然按關系再生產著這種既定的結構。他們一方面傾向于挑戰大學的合法性，另一方面又證明了大學的裁判權，強化了大學的合法性。反抗抵制固然是一種策略，但若希望繼續在這個場域中生存，服從順應在很大程度上仍是不同群體最有利的選擇，因為慣習是歷史的生成。與國外大學激烈的學術紛爭相比，我國的大學似乎顯得平靜沉寂，但這并非表明我們大學的雅士風范，而是因為我們規制形成的慣習使然，或者我們更精通于人情世故。原本學術沖突激蕩的大學成為了學術、教學、管理幾大系統的沖突與演變?？蛇@也正是我們大學的弱點，因為這與大學學術自由獨立的精神是背道而馳的。為此，我們必須強化大學文化資本的爭奪，以此引導大學不同群體位置的變遷，通過位置形塑更新群體習性的演化，推動大學文化生態場域獲得更多的權利資源分配,從而實現結構的再生產。

[1]金元平.大學場域資本的結構、位置與關系[J].經濟學家，2013(2)：102.

[2]鄭金洲.教育文化學[M].人民教育出版社，2000:171.

[3]奧爾特加·加塞特.大學的使命[M]. 徐小州等譯.浙江教育出版社，2001：85.

[4]范國睿.教育生態學[M].人民教育出版社，2000:30.

[5][7]布爾迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M]. 李猛譯，鄧正來校.中央編譯出版社，2004：140-156.

[6]劉博.教育場域中創新推廣的資本分析[J].開放教育研究，2010(2)：45.

[8]莊西真.公辦中學學校行政人員文化研究[J].教育理論與實踐，2004(8)：17.

[9]趙明仁等.場域習性理論視角下影響教師教學反思的因素分析[J].課程·教材·教法，2009(6)：81.

(責任編輯：平和光)

The Theoretical Analysis of University Culture Ecology Field

ZHANG Shaorong

(ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China)

University is gradually developed in the long history, which formed a unique personality of the culture ecological field, the logic of university history evolution is the logic of university culture evolution. Teachers, administrators and students are the elements of the “human” in the ecological field of the university culture. The economic capital, cultural capital, social capital and symbolic capital are the manifestations of the “objects”. The university culture ecology field is the production and dissemination of cultural capital, based on the “teachers” and “students” dual main body will subject to the university culture ecology field divide into “teaching culture field” and “cultural field” and “management culture field”, highlighting the balance relation, mutualism, organic polymer the performance of the overall, harmonic motion, symbiotic interaction and capital transformation. The university culture ecology field is shaped by the position update of different groups of habitus, circulation influence group behavior strategy, to promote the redistribution of rights resource and the reproduction of structure.

university culture；ecology field; inner logic; nature; habitus strategies

2016-09-07

國家社會科學基金一般項目“網絡文化生態場域的邏輯建構與生成路徑研究”(項目編號：14BKS126)；重慶市人文社科重點基地重大委托課題“信息時代高校文化生態研究”(項目編號：2015skjd08)。

張紹榮(1977-)，男，四川廣元人，博士，重慶郵電大學副教授、碩士生導師；研究方向：大學文化與管理。

G64

A

1005-5843(2016)12-0001-05

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.12.001