中國人衰老評估量表的研制

梁治學　胡　燕　李其忠　何裕民

(甘肅醫學院，甘肅　平涼　744000)

?

中國人衰老評估量表的研制

梁治學胡燕李其忠1何裕民1

(甘肅醫學院，甘肅平涼744000)

〔摘要〕目的編制中國人衰老評估量表。方法采用3階段整群隨機抽樣的調查方法，通過預試修訂、條目篩選、量表信效度考評，編制適合我國中老年人的衰老評估量表。結果編制出包括4個領域(軀體、心理、社會適應和自我體認)、13個方面、39個條目的衰老評估量表。結論量表具有良好的信效度，具有本土化和中醫特色。

〔關鍵詞〕衰老；量表；編制

1上海中醫藥大學

第一作者：梁治學(1970-)，男，博士，副教授，副主任醫師，主要從事中西醫結合科研、教學與臨床研究。

衰老是人口老齡化面臨的首要問題采取有效措施延緩衰老、提高生存質量是目前中老年人的迫切需要〔1〕。為制定出適合中國人衰老狀況的“本土化”測評量表，依據量表編制的原則及方法，借鑒國內外量表研制的經驗，引入多學科研究方法，以衰老特點和中醫理論為依據，構建衰老理論結構模型〔2〕，編制衰老評估量表。本研究采用3階段整群隨機抽樣的調查方法，通過預試修訂、條目篩選、量表信效度考評，編制出包括4個領域、13個方面、39個條目適合我國中老年人的中國人衰老評估量表(AES)，可全面、客觀地評價衰老，為衰老的評價和研究提供測量工具。

1資料與方法

1.1研究對象2013年10月至2014年10月，采用3階段整群隨機抽樣的方法，對上海、蘭州、平涼3個地區2 570名中老年人進行了橫斷面現場調查。入選標準：對本研究知情同意并簽署知情同意書；年齡40歲及以上；意識清楚，有一定文化，能獨立完成量表者。排除標準：不能獨立完成量表；年齡不符入選標準；不能進行溝通或精神病患者；有高血壓、糖尿病、心臟病、惡性腫瘤等重大疾病、不可治愈疾病及確診疾病尚未治愈者。

1.2調查方法第一階段，2013年10～11月，采用初步確定的衰老評估預試表(AES-1)，對上海70位文化程度中等人士進行預試，回收有效預試表50份。對條目進一步修訂后形成初始衰老評估量表(AES-2)。第二階段，2014年3～6月，使用AES-2對上海、蘭州、平涼800名中老年人調查，發放800份，回收684份，最終有效量表680份(男372人，女308人，年齡40～88歲，中位年齡64歲)。由EpiData3.0軟件建立數據庫形成原始數據，然后轉化為SAS數據集，構成量表條目篩選數據(數據1)。篩選條目，形成正式衰老評估量表(AES-3)。第三階段，2014年8～10月，使用AES-3對上海、蘭州、平涼1 700名中老年人調查，發放1 700份，回收1 450份，最終有效量表1 384份(男727人，女657人，年齡40～95歲，中位年齡66歲)。同上形成SAS數據集，構成量表考評數據。

1.3研究步驟與方法

1.3.1構建理論模型，提出條目池，預試修訂，形成初始AES-2(1)成立研究小組、制訂操作規程：根據量表設計原理，成立研究小組，建立課題管理、質控方法、量表發展及相關職責，制訂研究方案及標準操作規程(SOP)。(2)構建衰老評估量表理論模型：根據衰老的概念內涵及其生理心理特征，在文獻研究、專家經驗、小組討論基礎上，中醫理論指導下，結合我國社會文化背景，參照國際量表研制方法，確定多維理論模型架構：軀體、心理、社會適應、自我體認4個領域，15個方面。(3)形成量表條目池：根據理論模型架構，經過文獻檢索研究、中老年人訪談、專家小組討論，參考國際公認相關量表內容，結合中國文化和中醫特色，提出量表條目池，反復修訂，最后確定由81個條目組成。(4)量表計分方法：各條目回答選項采用5級Likert法作定量化測定：1從不、2很少、3一般、4經常、5總是，評分時正向條目回答直接計1～5分，逆向條目(F1104、F1501、F1502、F1503)則反向計分。量表方面得分和領域得分參照WHOQOL計分方法：方面得分為該方面所有條目得分平均分；領域得分為該領域所有條目得分平均分乘4；量表總分為所有條目得分平均分乘20。得分越高表示衰老程度越重。(5)預試修訂，形成初始衰老評估量表：第一階段預試完成后，進一步分析、比較、討論條目和疑問，對難于理解、理解不一致、不恰當、重復和多余的條目進行修改、合并、刪除等修訂，形成AES-2。

1.3.2采用AES-2調查，篩選條目，形成AES-3對第二階段形成的數據1，采用6種統計方法進行條目篩選，并根據專業知識、專家重要性分析等，形成AES-3，具體內容已發表〔1〕。

1.3.3采用AES-3調查，考評量表信效度對第三階段形成的數據，進行量表信效度考評。

信度評價：選取內部一致性分析和分半信度分析考核量表信度，相應評價指標為克朗巴赫系數(Cronbach α系數)〔3〕和分半信度。(1)內部一致性表示量表的內在一致性，及檢驗整個測量所有受訪者回答問題時是否具有一致性。Cronbachα是最常用的信度考評指標，它相當于將任一條目結果同其他所有條目結果比較，計算各領域一致性。Devillis〔4〕認為Cronbach α系數的可接受標準是0.65～0.80，如果在0.80～0.90之間可認為內部一致性很好，如果在0.9以上說明量表信度甚佳〔5〕。(2)分半信度分析是檢驗量表跨條目的一致性，是把量表調查項目按內容分成兩半，計算相應兩個部分的分半信度。

效度評價：采用內容、結構、區分和標準效度〔3〕考評量表效度。(1)內容效度是一個定性評價效度的指標，是指量表是否能夠測量需要測量的抽象領域、概念，主要涉及量表語言表達的準確性，只要確定條目時征求各方面意見，即可達到很好的內容效度。(2)結構效度指研究中所采取的測量能夠合理表達潛在理論結構的程度，通常被認為是最強有力的效度評價指標。因子分析法是效度最常用的考評方法，如果所提取的若干公因子所包含的條目存在設計者所預想的連帶關系、邏輯關系或跟假設的條目一致，可認為該量表具有好的結構效度〔6〕。(3)區分效度主要考核量表中每個條目對量表的貢獻大小，好的條目應對區分能力有所貢獻。(4)標準關聯效度是以一個公認有效的量表或指標為標準，檢驗新量表與標準量表測定結果或指標的相關性，如果相關系數在0.4～0.8之間比較理想〔7〕。

1.4統計學方法采用SAS9.13軟件進行Cronbach α系數分析和Spearman相關系數分析。

2結果

2.1AES-2的形成根據衰老4個領域15個方面理論模型架構，確定AES-1由81個條目組成。經過預試修訂，形成AES-2：包括4個領域(軀體、心理、社會適應、自我體認)，15個方面(外表形態、視聽、運動、二便、睡眠、虛弱、疼痛、情感、認知、社會關系、社會適應性、性生活、自我體會、態度、認識)，68個條目。

2.2衰老評估量表的條目篩選條目篩選結果已發表〔1〕。通過條目篩選，形成AES-3，量表結構見表1，包括4個領域、13個方面、39個條目。其中軀體衰老領域包括形態4個條目，視聽4個條目，運動3個條目，二便2個條目，睡眠2個條目，虛弱3個條目，疼痛2個條目；心理衰老領域包括情感4個條目，認知3個條目；社會適應衰老領域包括社會適應4個條目，性生活1個條目；衰老自我體認領域包括體會2個條目，認識態度5個條目。

2.3衰老評估量表的考評

2.3.1信度評價內部一致性：量表總的Cronbach α系數0.95，四個領域在0.66～0.95之間，除性生活方面僅1個條目未計算外，其他12個方面在0.65～0.90之間，均>0.65。表明量表內部一致性較好。

分半信度：將量表39個條目根據其相應序號按奇、偶數分成兩部分，分別計算兩部分的總得分并求出二者間的相關系數。兩個部分得分的Spearman相關系數為0.97(P=0.000)，分半信度為0.97。同法將各個領域和方面條目分成兩部分，計算分半信度。除社會適應領域分半信度較低(0.69)外，其他3個領域分半信度為0.95(軀體)、0.85(心理)、0.89(自我體認)，各方面分半信度在0.65～0.88之間。表明量表分半信度較好。

2.3.2效度評價(1)內容效度：本量表通過中老年人訪談、預試、調查、條目篩選、專家評議等，反復對條目進行審查、修改，所提出的條目池、結構和內容較準確反映了衰老的特征、表現和理論，具有較好的內容效度。

(2)結構效度：對因子分析適當性進行檢驗，結果KMO為0.944，>0.9，Bartlett 球形檢驗值為22 693.541，P<0.001，適合做因子分析。共提取7個特征根大于1的公因子，累積解釋了59.78%的總方差。對載荷陣進行最大正交旋轉，載荷取大于0.4。對兩個以上因子里重復出現的條目或載荷小于0.4，取載荷最大的。得到39個項目在7個因子的因素載荷。見表1。

7個公因子與理論構想的方面一致，分別對應：情感、認知；運動、小便、性生活；虛弱、疼痛；形態、視聽；自我體會、認識態度；睡眠；社會適應。根據專業進一步綜合解釋為四個因子：軀體(因子2、3、4、6)，心理(因子1)，社會適應(因子7)，自我體認(因子5)。

(3)區分效度：參照Chen等〔8〕研究WHOOQOL-BREF量表在青少年人群中應用，選取量表總分排在前30%者組成樣本A，量表總分排在后30%者組成樣本B，采用兩獨立樣本比較的秩和檢驗。結果顯示：量表中39個條目在來自的兩個總體樣本的分布上有統計學差異(P=0.000)，表明量表具有一定區分效度。

(4)標準關聯效度：我們以SF-36量表為標準。AES與SF-36量表總分之間呈負相關，相關系數-0.75(P=0.000)；AES各方面與SF-36量表總分之間相關系數在-0.36～-0.65(P<0.01)；AES各領域與SF-36量表總分之間相關系數在-0.64～-0.69(P<0.01)?？梢夾ES和SF-36量表總分相關性較強。結果表明：AES具有良好的信效度。

表1　因子分析結果(Rotation method：Varimax)

3討論

隨著生物醫學模式向生物-心理-社會醫學模式的轉變，對衰老的評價應一同考慮軀體、心理、社會諸方面，量表把人作為評價主體，能夠更加全面、客觀地反映衰老。但目前缺乏有效、量化的評價工具，也沒有統一的評價標準和方法。本研究嚴格按照量表設計原則，分3個階段研制出本土化衰老評估量表。

本研究基于衰老特點，在中醫理論指導下，注重心理、社會等量表維度問題，這樣編制出的量表既符合理論，又切合實際，具有針對性、可操作性。中醫學很多并不著眼于具體生物學異常與否，而是注重整體，涉及軀體、心理、社會諸方面，與現代醫學多維健康評估有著異曲同工之處。

衰老也是一種自我體認，自我體認可改變衰老進程，正性或良性的體認則產生正確信念和積極態度，進而采取行為和調節，減緩衰老進程，反之則加速衰老。本研究顯示，≥80歲高齡時衰老速度和進程反趨平緩，表明與積極自我體認有著密切關系。因此，自我體認是衰老的組成部分，對衰老進程起著重要調控作用。這為我們認識研究衰老、采取措施延衰提供了依據和指導。

條目篩選是編制量表的關鍵一步，本研究采用多種方法進行條目篩選，這可幫助做出穩定而可靠的選擇，提高量表的質量。量表考評結果表明具有良好的信效度，有利于量表權威性和今后推廣運用。

綜上所述，該量表可望全面、客觀評價衰老，為衰老的評價和研究提供測量工具，為中老年的健康管理、健康維護提供科學的根據和指導，以期提出衰老的干預策略與建議。

4參考文獻

1梁治學，胡燕，李其忠，等.衰老評估量表的條目篩選〔J〕.中國老年學雜志，2015;35(9)：2502-4.

2梁治學，胡燕，李其中，等.基于中醫學理論衰老評價構想〔J〕.中醫研究，2015;28(4)：1-2.

3秦浩，陳景武.醫學量表條目的篩選考評方法及其應用〔J〕.中國行為醫學科學，2006;15(4)：375-6.

4Devillis FR.Scale development：theory and application.Neberry〔M〕.CA：Sage;1991:26.

5張文彤.SPSS統計分析基礎教程〔M〕.北京：北京希望電子出版社，2002:213-7.

6陳新林，劉鳳斌，郭麗，等.重癥肌無力患者報告結局指標量表的研制〔J〕.中西醫結合學報，2010;8(2)：121-5.

7MacCallum RC，Anstin JT.Applications of structural equation modeling on psychological research〔J〕.Ann Rev Psychol，2000;51(2)：201-26.

8Chen KH，Wu CH，Yao G.Applicability of the WHOQOL-BREF on early adolescence〔J〕.Soc Indicators Res,2006;79(2)：215-34.

〔2015-04-10修回〕

(編輯袁左鳴)

基金項目：國家“十一五”科技支撐計劃重點項目(No.2006BAI13B01)；甘肅省高等學?？蒲许椖抠Y助(No.2013B-134)

〔中圖分類號〕R161.7

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202(2016)03-0544-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.03.012