連續股神經阻滯和常規方法在人工膝關節圍置換期鎮痛中的麻醉效果對比

梁金蘭

連續股神經阻滯和常規方法在人工膝關節圍置換期鎮痛中的麻醉效果對比

梁金蘭

目的探討連續股神經阻滯和常規方法在人工膝關節圍置換期鎮痛中的麻醉效果。方法60例人工膝關節置換術患者,隨機分為對照組與實驗組,各30例。對照組在圍置換期采取常規靜脈自控鎮痛,實驗組則行連續股神經阻滯鎮痛方案。評估兩組患者的疼痛評分、不良反應、膝關節活動度以及鎮痛滿意度。結果實驗組術后4 h、12 h、24 h、48 h及72 h時的疼痛評分均較對照組更優(P＜0.05)。實驗組患者的不良反應為3.3%,鎮痛滿意率為90.0%,均明顯優于對照組的16.7%和90.0%(P＜0.05)。實驗組患者術后2、3、4 d的膝關節活動度較對照組更佳,差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論連續股神經阻滯多模式鎮痛方案效果滿意,可有效緩解人工膝關節置換術患者圍置換期疼痛,且較少不良反應,更有利于患者術后功能恢復。

人工膝關節置換術；靜脈自控鎮痛；連續股神經阻滯麻醉

人工膝關節置換術術后疼痛是較為常見的一種并發癥,由于此類手術患者年齡普遍較高,對疼痛耐受度較低,因此不利于患者術后康復［1］。本文以靜脈自控鎮痛法為對照,觀察研究了連續股神經阻滯多模式鎮痛方案在人工膝關節圍置換期鎮痛中的麻醉效果,現作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2016年3月收治的60例人工膝關節置換術患者,納入標準［2］：①年齡＞50歲；②均與膝關節骨關節炎診斷標準相符；③ASA分級Ⅰ～Ⅲ級；④本次研究均嚴格遵守《赫爾辛基宣言》關于人體受試者醫學研究倫理原則。排除標準：①膝關節受損、燒傷以及感染患者；②ASA分級＞Ⅲ級者；③合并神經功能缺陷以及凝血功能障礙者。隨機將其分為對照組與實驗組,各30例。對照組中,男15例,女15例；年齡52～73歲,平均年齡(60.8±4.5)歲；體質量48～92 kg,平均體質量(64.1±3.2)kg。實驗組中,男14例,女16例；年齡51～74歲,平均年齡(61.4±4.3)歲；體質量49～91 kg,平均體質量(63.5±3.1)kg。兩組患者的年齡、性別、體質量等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組在圍置換期采取常規靜脈自控鎮痛：結合患者既往病史以及臨床癥狀給予嗎啡60 mg+生理鹽水240ml經靜脈滴注,輸注速度以4ml/h為宜,4 h內滴注量不超過60ml,持續給藥2～3 d,術后給予帕瑞昔布40 mg/d,2次/d,持續給藥3 d。實驗組則行連續股神經阻滯鎮痛方案：入室后幫助患者取常規仰臥位,將神經刺激器連接穿刺針并設置相關參數,于腹股溝下方股動脈搏動部位做一手術切口,長度為0.5～1.0cm,股直肌明顯收縮時調低電流強度,以0.3～0.5 mA為宜,準確定位后給予1%利多卡因15ml注射,置管固定后全身麻醉并行人工膝關節置換,術后給予0.2%羅哌卡因經鎮痛泵注入,6～8ml/h,用藥2～3 d。另給予帕瑞昔布,用法用量同對照組。

1.3 觀察指標［3］評估兩組疼痛評分、膝關節活動度以及鎮痛滿意度,統計圍置換期兩組惡心嘔吐、皮膚瘙癢以及嗜睡等不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后疼痛評分比較 實驗組患者術后疼痛評分較對照組更佳,組間比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應與鎮痛滿意率對比 實驗組患者的不良反應為3.3%,鎮痛滿意率為90.0%,均明顯優于對照組的16.7%和90.0%(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組膝關節活動度對比 實驗組患者術后膝關節活動度較對照組更佳,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組術后疼痛評分比較(±s,分)

表1 兩組術后疼痛評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 4 h 12 h 24 h 48 h 72 h對照組 30 3.61±2.12 3.70±1.88 2.87±1.81 2.49±1.70 2.39±1.55實驗組 30 2.11±1.50a 2.12±1.30a 1.77±1.24a 1.30±1.01a 1.19±1.16a

表2 兩組不良反應與鎮痛滿意率對比［n,n(%),%］

表3 兩組膝關節活動度對比(±s,°)

表3 兩組膝關節活動度對比(±s,°)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 術后2 d 術后3 d 術后4 d對照組 30 89.8±7.9 100.3±11.6 103.4±10.4實驗組 30 99.4±10.5a 107.1±14.8a 115.8±10.7a

3 討論

骨科臨床疾患中,膝關節骨關節炎是較為常見的一種,本病主要特征表現為膝關節軟骨損傷、變性以及蛻變,發病后患者多伴有活動受限、患處疼痛。隨著現代醫療科技的不斷發展,膝關節骨關節炎臨床治療也不斷進展,其中人工全膝關節置換技術的應用逐步成熟,并成為治療膝關節骨關節炎的經典術式［4］。相比于其他手術方式,人工全膝關節置換技術優勢較為突出,可顯著改善臨床癥狀與膝關節功能。但術后疼痛是該術式難以回避的問題,臨床研究表明約有30%的人工膝關節表面置換術患者術后伴有中度疼痛,而60%的患者術后可伴有重度疼痛［5］。臨床以往多采用靜脈自控鎮痛等傳統鎮痛方案,其鎮痛效果良好,但長期應用療效不佳,且具有較高的不良反應發生率。連續股神經阻滯多模式鎮痛方案在近年來逐漸被廣泛應用于人工膝關節置換術中,其效果已備受臨床關注和肯定。

本研究結果發現,實驗組術后4 h、12 h、24 h、48 h及72 h時的疼痛評分均較對照組更優(P＜0.05),充分印證了連續股神經阻滯的效果。諸多臨床研究表明,連續股神經阻滯多模式鎮痛方案可有效改善人工膝關節置換術患者術后疼痛評分,且具有更低的不良反應發生率,其中羅哌卡因是應用較為廣泛的麻醉藥物,其對于傷害性感覺具有良好的阻斷效應,防止疼痛刺激中樞神經系統,在一定時間內將患者感覺與運動神經予以阻滯和分離,具有良好的鎮痛效果［6］。此外,羅哌卡因的鎮痛藥物濃度與運動阻滯作用之間呈正相關,而0.2%羅哌卡因具有最佳的鎮痛效果,可保證最小運動阻滯平衡效果,且應用羅哌卡因時并無與其他阿片類聯合用藥的必要,由此避免了阿片類藥物相關性不良反應,患者鎮痛滿意度明顯提升［7］,本次研究中,實驗組患者的不良反應3.3%、鎮痛滿意率90.0%均明顯優于對照組(P＜0.05)。此外,實驗組患者術后膝關節活動度較對照組更佳,與張慶芬等［8］報道一致,說明連續股神經阻滯麻醉方案收到了滿意的鎮痛效果,對于行人工膝關節置換術患者術后康復以及功能鍛練較為有利。值得注意的是,本次研究中并未出現鎮痛藥物外滲、導管脫出以及繼發性導管感染等不良問題,但給予鎮痛時依然要從細節入手,置換操作中必須嚴格遵循無菌操作規范,定期更換貼膜,切實鞏固鎮痛效果,為患者病情康復創造有利前提。

綜上所述,連續股神經阻滯多模式鎮痛方案效果滿意,可有效緩解人工膝關節置換術患者圍置換期疼痛,且較少不良反應,更有利于患者術后功能恢復,值得應用。

［1］馬璐璐,任立英,黃宇光,等.人工膝關節表面置換術患者術后鎮痛效果調查.基礎醫學與臨床,2015,35(5):680-683.

［2］周海濱,桑本玲.單次坐骨神經阻滯對全膝置換術后連續股神經阻滯鎮痛的影響.河北醫藥,2011,33(20):3066-3068.

［3］王開巖,衣秀娜,邵偉,等.股神經阻滯復合全麻并術后自控鎮痛對老年患者膝關節表面置換術后譫妄的影響.臨床麻醉學雜志,2013,29(10):975-978.

［4］劉軍旺,張云鳳.老年患者人工股骨頭置換術的麻醉.航空航天醫藥,2010,21(9):1624.

［5］王連主,蔣強,蘇帆,等.連續髂筋膜間隙阻滯對全膝置換術術后鎮痛及應激反應的影響.實用疼痛學雜志,2013,9(4):247-250.

［6］張愛萍,許旭東.連續股神經阻滯用于全膝置換術后鎮痛效果的臨床觀察.中國當代醫藥,2011,18(34):75-77.

［7］林潔梅,黃云宴,黃惠芬,等.健康教育在慢性阻塞性肺疾病患者治療中的作用.現代醫藥衛生,2010,26(24):3730-3731.

［8］張慶芬,林惠華,楊慶國,等.超聲引導連續髂筋膜間隙阻滯與神經刺激儀引導連續股神經阻滯用于全膝關節置換術病人術后鎮痛效果的比較.中華麻醉學雜志,2012,32(11):1297-1301.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.172

2016-05-13］

524000 湛江市湖光人民醫院麻醉科