馬克思關于人與自然走向和解的認識轉換邏輯

霍　然，吳翠麗

(南京大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023)

?

馬克思關于人與自然走向和解的認識轉換邏輯

霍然，吳翠麗

(南京大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023)

馬克思早期對于人與自然走向和解的認識發生的深刻轉換,反映了從人本主義的預設自然觀向現實實踐自然觀的內在嬗變，在深層邏輯上則體現為從人本主義異化史觀向唯物史觀的世界觀轉變，使得馬克思對于人與自然之間的關系的認識達到了更深層次，對我國的生態文明建設有著重要的啟迪和借鑒意義。

馬克思；人與自然；認識論；唯物史觀

在馬克思早期思想的發展過程中，《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)、《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)以及《德意志意識形態》(以下簡稱《形態》)三者的相繼發表體現了馬克思唯物史觀的逐漸確立，而這亦促進了馬克思關于人與自然關系的認識轉換。

從通常意義上講，人與自然的和解是指人與自然相互作用、相互依存、相互融合，而非狹義上的沒有矛盾、沒有問題。在馬克思看來，人類是自然界長期發展的產物，人類來源于自然，自然孕育了人類，沒有自然就沒有人類，因此人與自然具有同質性，這就決定了人與自然和解的可能性。為此，在馬克思的思想發展過程中一直都涉及到人與自然關系的辯證分析，從二者為何要走向和解以及如何走向和解，馬克思皆有論證，并且隨著其自然思想的不斷成熟與發展，關于人與自然走向和解的認識也隨之發生了深刻轉換。

隨著經濟社會的發展，生態危機逐漸加劇，人與自然的和解日趨具備現實性和復雜性。于是，人們開始追本溯源，試圖從馬克思的思想中尋找一些解決方案。因此，基于馬克思早期思想轉變的內在深層邏輯，厘清其關于人與自然走向和解的認識轉換，有助于把握人與自然關系的本質，為我國的社會主義生態文明建設提供理論依據與方法論指導。

一、人與自然走向和解的認識轉換表現

馬克思早期關于人與自然走向和解的問題筆墨不是很多，主要是在闡述人與自然之間的關系時將其用作相關輔助資料來支撐自己的觀點。仔細看來，馬克思早期關于人與自然走向和解的認識主要包括兩個層面，一個是人與自然走向和解的目的，另一個是人與自然走向和解的路徑。隨著1845年《提綱》的發表，他對人與自然走向和解的認識亦發生了質的轉換，集中體現在目的和路徑兩個方面，并最終在《形態》中完成了對人與自然關系走向和解的目的和路徑的科學實踐性認識。

(一)目的轉換：從謀求抽象的個人生存到追求現實的人類發展

1843年，在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思實現了人生第一次思想的重大轉變，擺脫了黑格爾的唯心主義，接受了費爾巴哈的自然決定描述邏輯和人的類本質異化與復歸的批判邏輯[1]，尤其后者對他的影響頗深。在這種邏輯思維的支配下，馬克思寫作了《手稿》。因此，在此文本中涉及到的關于人與自然走向和解的認識也不可避免地打上了費爾巴哈“類”觀點的印記。

馬克思肯定了費爾巴哈關于“人是類存在物”的觀點，認為“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。正是這一點，人才是類存在物”[2] 57。而這里的“類”其實是通過對人本質的直觀而得來的抽象概念，是對單個人的直觀，是“一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯系起來的普遍性”[3]135。基于此，《手稿》里謀求人與自然和解目的的著眼點是抽象的“類個人”。“人是一個特殊的個體，并且正是他的特殊性使他成為一個個體，成為一個現實的、單個的社會存在物，同樣，他也是作為觀念的總體，被思考和被感知的社會自為的主體存在，正如他在現實中既作為對社會存在的直觀和現實享受而存在，又作為人的生命表現的總體而存在一樣。”[2]84所以在馬克思看來，每個人作為單個的社會存在物(這里的“社會”亦是表達的類涵義)，正是在與自然的交互中被存在、被感知。“人的個體生活和類生活不是各不相同，盡管個體生活的存在方式是——必然是——類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活是較為特殊的或者較為普遍的個體生活。”因此，人與自然走向和解的目的是謀求符合類生活本質的單個人的生存。

以如此之類生活為出發點，馬克思關于自然對于個體生存的認識主要從以下兩方面展開：一方面，自然形成人類身體的無機界。“在實踐上，人的普遍性正是表現為這樣的普遍性，它把整個自然界——首先作為人的直接生活資料，其次作為人的生命活動的對象(材料)和工具——變成人的無機的身體”[2]56，“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續不斷的交互作用過程的、人的身體”[2]56。自然通過為人提供生活、生產資料，以維持人最基礎的生命活動，這是人作為“類”存在所必備的前提條件。“無論是在人那里還是在動物那里，類生活從肉體方面來說就在于人(和動物一樣)靠無機界生活，而人和動物相比越有普遍性，人賴以生活的無機界的范圍就越廣闊。”[2]56另一方面，自然形成人類精神的無機界。“植物、動物、石頭、空氣、光等等，一方面作為自然科學的對象，一方面作為藝術的對象，都是人的意識的一部分，是人的精神的無機界，是人的必須事先進行加工以便享用和消化的精神食糧。”[2]56人與動物區別開來正是因為人有意識，人可以自由有意識地活動，而這也恰恰是人的類特性，是人生命活動的本質。

由此可見，人與自然的和諧統一對于人的生存有著至關重要的作用，因此，馬克思一再強調，“人同自然界完成了本質的統一，是自然界的真正復活，是人實現了的自然主義和自然界實現了的人道主義”[4]83。人只有與自然和解，完成本質統一，才能夠保證個人的生存。

至此，人與自然的和解目的在《手稿》中達成初步認識。但是在之后的《提綱》中，馬克思對于人與自然走向和解的目的認識發生了質的改變，并在撰寫的《形態》中確定了人與自然走向和解的最終目的是追求現實的人類發展。究其原因在于，馬克思拋棄了費爾巴哈關于“類”的概念，將其研究的著眼點從“類”轉到了真正的“社會”，認為“人的本質并不是單個人所固有的抽象物”[5]135，“它是一切社會關系的總和”[5]135。所以，與之前將“類個人”作為著眼點的不同，在《形態》中，馬克思更多的是觀察歷史進程中的全人類。

“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個體存在。因此，第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產生的個人對其他自然的關系。”[4]11馬克思在這里從整個人類的角度，再次強調了生存的重要性。為了維持生存，人類必須要進行不間斷的物質資料生產，在此基礎上通過個人之間彼此的交往而形成分工，最終“發生一定的社會關系和政治關系”。這些社會化了的人類相互影響，活動范圍愈發擴大，單個人的活動擴大為世界性的活動，各民族的原始封閉狀態被打破，世界歷史逐漸形成。馬克思對于人與自然走向和解的落腳點也進一步轉換成為追求現實的人類發展。

仔細觀察，馬克思從片面謀求個人生存轉向對人類現實發展的全面追求，這其中，對發展主要包含三層認識：第一層，注重人類當代的發展。人在改造自然的過程中，由于分工導致不同個人的社會活動固化，每個人的共同活動產生了一種社會力量，即生產力，它以一種獨特的、不依賴人們意志和行為的方式決定著人們改造自然、創造歷史的進程。但是，既不能使用生產力過度開發改造自然，造成人與自然關系的失衡，亦不能放棄生產力的發展，消極被動受自然控制，回歸到人對自然原初的“純粹動物式意識”，否則“在極端貧困的情況下，必須重新開始爭奪必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃”[4]30。馬克思強調人與自然的和解，并非拒絕和否認人類對自然進行的改造和利用，而是旨在強調人類必須遵循客觀自然規律對自然加以利用和改造，在這個過程中最終實現全人類的當代發展。第二層，注重人類的代際發展。“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力；由于這個緣故，一方面人類在完全改變了的環境下繼續從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環境。”[4]32這表明馬克思關于人與自然的和解是在人類世代發展中實現的，是一個歷史進程。所以，當代人發展所形成的環境預先規定了下一代本身的生活條件，發展的眼光不應該只局限于當代，還應考慮環境的代際性。第三層，也是最終的發展目標追求：實現現實人類的自由全面發展。共產主義社會是一個“個人的獨創和自由的發展不再是一句空話”的惟一社會。“任何人都沒有特殊的活動范圍，而是可以在任何部門內發展，社會調節著整個生產，因而使我們有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我我們總一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”[4]29在這個社會中，人與自然和諧相處、融為一體，并以一種全面的方式，占有自己全面的本質。

綜上所述，隨著對人與自然走向和解認識的不斷深入，在目的方面，馬克思經歷了從自然目的到社會目的的轉換。《手稿》時期著眼于抽象類認識基礎上的“個人生存”，因此對于生存的理解是抽象的，脫離現實的；而到了《提綱》及之后的《形態》時期，馬克思從社會視角下的歷史進程出發，將人與自然和解的目的落腳于“追求現實的人類發展”，這樣一來，和解目的就更加具體，富有歷史現實感。

(二)路徑轉換：從自由自覺的類勞動到社會物質資料生產

前文說過，馬克思關于人與自然走向和解的認識包含目的和路徑兩個方面，二者相互聯系、相互影響。從自然目的向社會目的的認識轉換，反映了馬克思對于人與自然走向和解認識的深入，在其影響之下，馬克思關于人與自然走向和解的路徑認識亦發生了相應的轉換。

《手稿》時期，此時的馬克思在費爾巴哈“類”觀點的影響下，認為人是“類存在物”，與動物一樣，肉體生存需要是第一位的，因此，他認為人與自然走向和解的主要目的是為了滿足個人的自然生存需要。但是馬克思也發現，與動物相區別的最大不同在于“人能使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象”，因此，人之所以為人是因為其處理與自然界的關系方式與其他動物不同，人不可能只是被動地適應自然界，人是有生命的、能動的自然存在物，人能夠根據自己的生存發展需要，按照人的尺度改造自然，使得自然為人所用。因此若要實現人與自然走向和解，則必須發揮自然界最高等級生物——人的主體性作用。“在實踐上，人的普遍性正是表現為這樣的普遍性，它把整個自然界——首先作為人的直接生活資料，其次作為人的生命活動的對象(材料)和工具——變成人的無機身體。”[2]56這里的“實踐”指的是馬克思從國民經濟學中繼承的“勞動”概念。在馬克思看來，勞動的對象化使得人與自然相互占有。一方面，工人能夠通過自己的勞動占有外部世界、感性世界，但是，另一方面，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創造”[2]53。不僅如此，在這里，馬克思特別強調“自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”，人只有擁有自由自覺的意識，才能真正按照人的尺度去改造自然，滿足自己的生存發展需要，從而實現人與自然的和解。由此可以推出，馬克思強調勞動能夠使人與自然走向和解，而實施這種勞動的主體是具有“類特性”的人，所以這里的勞動正是在自由自覺意識支配下的自由自覺的勞動，準確來說，此時的馬克思認為，只有自由自覺的類勞動才能真正實現人與自然走向和解。

而到了《提綱》時期，馬克思重新看待了實踐的意義，真正將實踐引入到人與自然走向和解的關系之中。“全部社會生活在本質上是實踐的。”[6]56馬克思認為，現實的人類世界是通過人的實踐活動形成，正是人們在改造自然以適應人類需要的同時，現實的社會環境才能應運而生，人與自然才能有實現和解的現實可能性。與此同時，他對環境決定論的舊唯物主義學說進行了批判，認為“環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”[6]54與之前抽象的類勞動不同，馬克思雖然依舊重視人類的主體能動作用，但是他更加從現實出發，看到了人類主體要想和客體自然發生關系，并進一步走向和解，必須依靠現實的實踐活動，這種實踐活動不是費爾巴哈所認為的“卑污的猶太人活動”，也不是舊哲學家們解釋世界的精神活動，而是改變世界的革命性物質活動。

在《形態》時期，馬克思進一步強調了人與自然走向和解的現實性，因此生產實踐，尤其是社會物質資料生產實踐被當作是人與自然走向和解的路徑。“人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣食住行以及其他一些東西。因此，第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。”[4]23在馬克思看來，人與自然走向和解是為了更好的生存與發展。對自然最基本的變革是根據人類的生存需要，對自然進行對象化開發，并利用獲得的自然資源進行持續性生產。在這一現實的生產過程中，人與自然發生著不間斷的能量和信息交換，二者相互作用，相互影響。另外，馬克思一再強調“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，正是整個現存感性世界的基礎，它哪怕只中斷一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發生巨大的變化，而且整個人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會很快就沒有了”[4]21。可見，此時的馬克思已不單單把自然當作是為人類提供生存資料的外在客體，而是將其看作組成人類世界長遠發展的物質前提中不可或缺的實踐對象。正是因為社會物質資料持續不斷的生產，人與自然才能從原始的對立狀態逐漸走向和解，即人與自然相互作用、相互依存、相互融合。

二、人與自然走向和解認識轉換的深層邏輯

馬克思關于人與自然走向和解認識的轉換，無論是目的認識還是路徑認識，都表現為質的飛躍。顯然，這種轉換不是一蹴而就，而是一個深層思維邏輯轉變所帶來的必然結果。這一深層思維邏輯體現為顯性和隱性兩個方面，呈現出自然觀與世界觀的交互作用和共同影響，進而導致了馬克思關于人與自然走向和解的認識轉換。

(一)顯性邏輯：從預設的人類學自然觀向現實的實踐自然觀轉變

縱觀《手稿》，不難看出馬克思對于人與自然走向和解的分析，一直都是從人類主體的視角出發。他肯定自然的先在性，并強調自然之于人的重要性是因為人必須要依靠自然界才能生存，即“自然是人為了不致死亡而必須與之不斷交往、人的身體”。不僅如此，馬克思還認為自然主義與人道主義是統一的，人懂得按任何一個尺度來把握自然，人按照自身的需求變革著自然界，同時也改變了自身，因此整個自然界就是人的對象性本質。

馬克思認為“人的感覺、感覺的人性，都只是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產生出來的。五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產物”[2]87。馬克思在談到自然的客觀物質性時，在這里依舊將自然看作是人類勞動的結果和產物，而非直接作用的對象嫌疑，自然的先在性是在其之后才明確說明。因此，這也是人類學自然觀最重要的特點。

在此基礎上，馬克思先驗地預設了人與自然和諧的一種理想狀態，連接起人與自然和諧統一關系的便是符合人的類本質的自由自覺勞動。在這種勞動下，人根據自身基本的生存和發展需要，按照自然規律，再生產整個自然界。然而，現實生活中呈現的卻是一番異化勞動的景象，人同自己的勞動產品、生命活動、類本質相異化，最終導致人與人相異化，理想狀態被打破。因此馬克思呼吁要揚棄異化勞動，實現人的類本質復歸，從而恢復到理想的本真存在狀態。

然而，隨著馬克思對現實生活的深入，1845年春天實現了哲學思維的革命性變革，確立了實踐作為自然觀的根本特征。由于“舊唯物主義的物質本體論缺少辯證法和實踐的內涵，因而無法解決自然世界如何過渡到人類世界的問題……”[7]因此，從《提綱》中對費爾巴哈直觀感性的舊唯物主義批判開始，馬克思認識到實踐是連接現實主客體的中介，并且隨著對實踐認識的深化和具體化，在《形態》中，馬克思揭示了真實的社會生產力和生產關系，真正抓住了歷史發展的實踐基礎：社會物質資料生產。他著重分析了物質資料生產實踐對于人與自然走向和解的影響。在他看來，一方面，自然并非天然存在于人的世界中，是通過人對自然的改造，尤其是以人類世代交替、不可停止的物質資料生產為基礎對自然進行的改造，自然才能逐漸人化，人才能逐漸適應自然，融入自然，否則未經改造過的自然就像原始狀態中那樣與人是對立的；另一方面，自然限制著人類的發展。首先，沒有自然就沒有人類，自然構成人的生物機能，是人類的無機身體；其次，自然資源、能源是有限的，人類的發展不可能以無止境地掠奪自然為主要手段；最后，自然始終依據一定的客觀規律進行運動，人類發展只有遵循規律才能在現實中得到更好的發展。

在此基礎上，馬克思形成了科學的實踐自然觀，主要包含兩方面內容。一方面，物質資料生產是實踐自然觀的物質基礎，人通過物質資料生產以及各類生產實踐實現自我創造，使人脫離動物屬性過渡到人類世界。人的自然屬性是人存在的最基本前提，在與自然走向和解的過程中，自然條件依舊決定著人類的發展。物質資料的生產是最基本的實踐活動，在人與自然走向和解的過程中，雖然人和自然皆會逐漸“社會化”，與自然本性看似越走越遠，但是不可否認，物質資料生產依舊是和解的物質基礎和根本路徑。沒有物質資料生產，人類便不能存在，更不用奢談處理人與自然之間的關系。另一方面，人們之間的社會交往是實踐自然觀的現實前提。人們生產自己生活資料的方式就是他們一定的生活方式和存在方式，而孤立的人無法進行生產，一定的生產方式必定需要與之相適應的一定數量和質量的生產者，因此在生產過程中必然會形成生產者彼此之間的聯系和關系。所以并非是孤立的、與世隔絕的原子式個體，而是現實的、處在一定社會關系中、通過社會交往而產生相互聯系的人在探求與自然走向和解。這些人在社會交往過程中通過與自然進行物質交換的形式，實現與自然的雙向互動，因此，社會交往構成人與自然走向和解的現實前提。這種共時性的兩種維度構成了現實的實踐自然觀，在這種自然觀的統攝下，人與自然走向和解才更加具有現實可行性。相比之前蒼白無力、脫離現實的倫理口號呼喊，馬克思從高不可攀的“哲學王國”落地到實實在在的“經濟社會”，真正發現了人與自然和解的可行路徑。

(二)隱性邏輯：從人本主義異化史觀向唯物史觀的世界觀轉變

馬克思關于人與自然走向和解認識的轉換，最直接的原因是其自然觀的轉變，而自然觀又是世界觀的組成部分，因此，馬克思世界觀的轉變導致這一系列變化的產生。

馬克思在《手稿》中依舊受著費爾巴哈“類”思想的影響，人本主義色彩仍未消散。因此，馬克思強調自然的先在性，但是更偏重人化自然對于人類歷史的影響。打上人類活動烙印的自然界，體現了人的主體能動性和主觀意志，是真正屬人的對象化世界。在馬克思看來，“在人類歷史中即在人類社會的產生過程中形成的自然界是人的現實的自然界”[2]89。這種從人本主義出發的歷史觀，把人的作用放在歷史觀的中心地位，使得歷史觀的基礎是純粹哲學懸設，人與自然便很難在現實基礎上統一起來。因此，馬克思認為只有自由自覺的勞動才能實現人與自然之間的和解，對于現實中的異化勞動現象，馬克思則認為是由于人的自我異化而導致的相互異化，即是主體自我活動的異化和人的類本質的異化，決定了人與自己生產的產品以及人與人的異化，這是典型的人類學思維方式[8]。由于在《手稿》中，馬克思的世界觀出發點是人，遵循的是純粹思辨邏輯，因此不僅不能正確認識人與自然之間的平等關系，而且對人與自然關系的理解抽象且缺乏現實和歷史基礎。此時，馬克思認為歷史的最終目的在于“這種共產主義，作為完成的自然主義，等于人道主義，而作為完成的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、任何人之間矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[9]120。由此可見，馬克思此時的歷史觀依舊是停留在人本主義的倫理層面，并未深入現實的實際，發現歷史的真正奧秘。

隨著馬克思對于社會現實以及政治經濟學研究的深入，他在《提綱》中指出法國舊唯物主義和費爾巴哈哲學的缺陷，認為“社會生活的本質是實踐的”，實踐構成了人的本質，是人的存在方式，從而正式確立了實踐的觀點。他批評費爾巴哈只是用直觀的方式,從客體層面去看待外部世界,只能是被動的看到人們受制于自然界，卻看不到人類的主體能動作用，看不到自然總是與人相聯系。為此，他特地列舉了櫻桃樹的例子，“櫻桃樹和幾乎所有的果樹一樣，只是在數世界以前依靠商業的結果才在我們這個地區出現。由此可見，櫻桃樹只是依靠一定的社會在一定時期的這種活動才為費爾巴哈的‘可靠的感性’所感知”[3]20。由此可見，在馬克思看來，沒有人的生產活動，甚至都不可能存在看似自然存在的自然物。所以，費爾巴哈將周圍的感性世界看作是開天辟地以來就直接存在的觀點，恰恰反應了馬克思對其評價“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史時，絕不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”[4]22。

世界并非自然存在，亦非是人單純主體作用所形成，而是實踐創造了世界。馬克思的實踐范疇并非狹隘的從主體出發的活動范疇，他批判舊唯物主義從客體方面出發看待世界，但并非表示他是另一個極端——單單從主體方面看待自然，這是區別于其早期人本主義思想的。此時，馬克思雖然依舊強調人的主體作用，但是他不再將人看作是影響甚至決定外部環境的要素，而是注意到了主體人與客體自然之間的相互制約、相互影響、相互作用的微妙關系，在主客體之間，他找到了實踐這個連接起二者的中介。人在實踐中改變了自然界，但也改變了自身，在這一過程中，人不斷按照自身的價值尺度將自然人化，成為人類的無機身體，同時，自然亦在實踐基礎上，遵循著物的尺度使人類及其社會自然化。

隨著馬克思對實踐觀念認識的深入和具體化，馬克思在《形態》中正式將實踐范疇定位于物質資料生產，并由此揭示了歷史發展的根本動力是生產力和生產關系的矛盾運動。馬克思強調“人們借以生產、消費和交換的經濟形式是暫時的和歷史性的形式。隨著新生產力的獲得，人們便改變自己的生產方式，而隨著生產方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產方式的必然關系的經濟關系”[10]。人與自然的關系表現為生產力，體現了人對自然的改造和調節能力，人在改造自然過程中形成的社會關系表現為生產關系，體現了社會發展的狀態，二者的結合便是生產方式。隨著生產力的發展，人們的生產方式也相應地發生變化，新的生產方式的獲得促使著人們改變現存的不合理的生產關系，使得一定的生產關系要適應生產力的更新，由此可見，生產力與生產關系是辯證統一的，人與自然的關系和人與人的關系相互制約，并在歷史中得到對立統一的發展。

馬克思認為歷史的發展包含縱橫兩個維度。縱向維度是沿著時間的軌跡，從原始公社制度一直發展到共產主義制度的歷時性社會形態更替；而橫向維度是自然史和人類史相互融合、相互統一的共時性過程，由于不斷發展的社會物質資料生產，自然和人類社會在實踐的基礎上相互補充、相互促進，形成最終的歷史形態。

正是馬克思內在深層世界觀的轉變，反映到馬克思的自然觀，才會出現其關于人與自然走向和解認識的巨大轉換。從現實出發的唯物史觀取代了人本主義統攝下的異化史觀，使得馬克思認識到實踐在連接人與自然之間的中介作用，繼而辯證看待人與自然走向和解的過程，不再片面單一地強調人的主體作用，而是能夠看到主客體相互作用，共同推進人與自然走向和解的歷史進程。

三、結　語

馬克思關于人與自然走向和解的認識轉換，體現了自然生態思想逐漸走向成熟完善的發展歷程。通過對早期單一人本學思維的批判揚棄，馬克思認識到實踐在人與自然關系間的作用，深入研究了社會物質資料生產實踐對人與自然走向和解的深刻影響，進而實現了對人與自然關系更加逼真全面、更具有現實性和歷史性的理解與認識。馬克思關于人與自然走向和解的認識深刻轉變不僅具有重要的理論意義，而且對推進我國當前的生態文明建設亦具有十分重要的現實指導意義。

第一，擺正人與自然之間的關系是推進社會主義生態文明建設的前提基礎。認識的轉換蘊涵著馬克思關于人與自然之間辯證對象性關系的正確認識，即人與自然是相互依存、相互確證的對象性關系。這啟示我們，當前的生態文明建設首先要樹立正確的生態發展觀，正確處理人與自然的相互關系。應當意識到人類的經濟建設與自然生態發展不是二元對立、不可調和的矛盾雙方。實際上，人類經濟的持續發展是保持良好生態環境的物質基礎，良好的生態環境亦為人類經濟發展提供了源源不斷的內在動力，只有把二者真正結合起來，使之相輔相成，才能共同實現社會的全面發展和進步。因此，社會主義生態文明建設應摒棄以往片面的人類中心主義思想，始終堅持人與自然之間的平等和諧關系，積極推進生態文明理念不斷深入人心，使廣泛的生態共識落地生根，并轉化為積極的行動和巨大的合力，最終實現生態保護和經濟發展的協調并進、人與自然關系的和諧共生。

第二，實現可持續性的科學發展是推進社會主義生態文明建設的中心環節。認識轉換體現了馬克思對客觀自然規律的尊重和對可持續性發展的重視。因此，社會主義生態文明建設應堅持科學的可持續發展觀理念，在合理開發自然資源基礎上，充分利用生態技術和綠色理念，加大力度修復已被污染的環境，合理開發新資源、清潔能源，大力發展生態低碳經濟，推動傳統產業升級，培育新型生態產業和形態，改粗放發展為集約化發展，改單純依靠自然資源發展的傳統經濟為自然資源消耗、污染少的生態農業、循環經濟等綠色經濟，實現產業發展生態化，讓經濟發展過程趨向生態化、綠色化。

[1]張一兵.回到馬克思[M].香港：鳳凰出版傳煤集團；南京：江蘇人民出版社，2005：217.

[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2010.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2003.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]葉汝賢.現實的人及其歷史發展的科學——深入解讀《德意志意識形態》所闡發的唯物史觀[J].哲學研究,2008(2)：10-18.

[8]李懷濤.馬克思自然觀的生態意蘊[J].馬克思主義研究,2010(12)：91-97.

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[10] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第27卷[M].北京：人民出版社，1972：478-479.

[責任編輯曹琪]

Marx’s Transformation of Epistemology About the Reconciliation Between Human and Nature

HUO Ran, WU Cuili

(School of Marxism, Nanjing University, Nanjing 210046, Jiangsu, China)

Profound transformation occurred to Marx’s ideology of reconciliation between human and nature, which reflected the transformation of Marx’s view of nature from default humanism to activism, and his worldview from humanism to historical materialism as well. These changes did not come overnight, instead, they followed a gradual changing process, which has profound implications for the construction of ecological civilization in contemporary China.

Marx; human and nature; epistemology; historical materialism

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.03.005

2016-04-10

國家社會科學基金項目(16BKS108)；江蘇省社會科學基金項目(13MLB003)。

霍然(1993—)，女，江蘇南京人，碩士生，主要從事馬克思主義理論與實踐研究。

E-mail：nju_hr@163.com

B0

A

1673-9779(2016)03-0288-07

霍然.馬克思關于人與自然走向和解的認識轉換邏輯[J].2016，17(3):288-294.