我國P2P網絡借貸規范化發展的法制建設探討

張毓靈

(安徽大學 法學院，安徽 合肥　230000)

?

我國P2P網絡借貸規范化發展的法制建設探討

張毓靈

(安徽大學 法學院，安徽 合肥230000)

摘要：P2P網絡借貸是實現國家普惠金融戰略的重要手段。為了規范化我國P2P網絡借貸的發展，對P2P業務暴露出的法律風險進行了探討。首先分析了我國P2P網絡借貸發展過程中暴露出的法律風險，在此基礎上介紹了美國對P2P網絡借鑒業務的立法與監管。針對我國P2P存在的法律問題，在借鑒美國經驗的基礎上給出了我國P2P網絡借貸規范化發展的法制建設對策。

關鍵詞：P2P；網絡借貸；法制建設；規范化

一P2P網絡借貸概述

P2P(peer-to-peer)主要指個人與個人之間的借貸，而P2P理財是指以公司為中介機構，通過平臺公布借貸人的資金需求，并撮合平臺注冊用戶即投資者與借貸人之間的交易。P2P網絡借貸模式最早在歐美國家興起，著名的平臺公司諸如Lending Club等，隨后在世界各地方興未艾，并受到政府、學者、企業以及個人各個階層的廣泛關注。

2007年我國第一家P2P公司拍拍貸成立，從此P2P在我國獲得了飛速發展。[1]P2P能夠在我國飛速發展，一方面是符合我國小微經濟的蓬勃發展，它能夠滿足小微企業的資金需求，另一方面也滿足了我國高儲蓄人群的理財需求，解決了群眾資金流向問題。我國近幾年P2P行業更是呈現出指數級的增長態勢，據統計P2P平臺總數從2012年的200家上升到2015年的近4000家，成交量更是增加了80倍，貸款余額由2012年的不到100億元增長到超過4000億元。

二我國P2P網絡借貸面臨的法律問題

1.P2P網絡借貸的法理性根基。

P2P網絡借貸主涉及三個角色，其中之一是P2P平臺公司，作為信息發布與交易撮合平臺，其不擔負債權責任風險，另外兩個角色分別為借貸人與出借人，即資金需求方與資金提供方。[2-4]由此可見，P2P平臺是基于互聯網媒介，為資金需求與提供方提供信息等服務，并抽取傭金的法人。

隨著普惠金融、小微金融需求的日益增加，為了提高我國經濟活力，實現經濟轉型應當修改有關金融法規，允許P2P類型的個人金融業務，以適應社會主義市場經濟的需要，適應不同經濟成分的發展。在這一方面，國家已經通過《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》等非法制形式給出了確立，然而尚未從法制角度給予其正式的合法地位。在實體經濟中，P2P等普惠金融具有不可或缺的必要性。如果沒有個人借款給銀行，許多銀行將關門。因為個人儲蓄已占銀行各項存款的50-70%以上。可以這么說，如果現在個人不借錢給銀行，都去銀行提款，銀行受到擠提，難于兌付，將面臨極大的經營風險。

隨著我國大力發展銀行信用、國家信用、商業信用，以P2P為代表的民間信用的時候到來了。然而，P2P網絡借貸合法性存在的法理性根基在于界定P2P與高利貸、非法集資的區別。非法集資與高利貸活動是我國明令禁止的非法經營活動，P2P網絡借貸與之存在本質的區別。高利貸公司或個人本身作為資金出借方，為獲得高額利息收入，以顯著超出國家指導利率價格的方式，向企業或個人出借資金，以獲取巨額利潤。由于高利貸吞噬了企業大部分利潤，因此對國家經濟有害無益。在國家嚴格控制信貸規模的情況下，“漏”出超額資金，嚴重干擾國家的信貸計劃。與此同時，它又鉆國家緊縮銀根的空子，向急需貸款，且不符合資質要求的企業、個人提供高利貸款，榨取利潤，操縱企業，造成惡性循環。不過，合法合規的P2P網絡借貸業務與高利貸、非法集資有著根本的區別。從利息收入上看，P2P網絡借貸的借貸利息處于合理區間范圍內，從經營性質來看，P2P屬于平臺類公司，其功能是匹配投資者與借貸人之間的資金需求與供應，本身并不吸收投資者的資金，這也是與非法集資的主要區別。總之，需要從法律制度上明確P2P的合法性，從而建立P2P網絡借貸的法理性基礎。

2.P2P非法集資的界定難題。

非法集資是集資詐騙和非法吸收公眾存款的并稱。集資詐騙是金融犯罪行為，目前P2P平臺主要面臨的問題是是否先吸收資金再用于放貸。[5-7]資金緊缺一向是我國經濟生活中的一大難題。尤其是近年來，小微企業和私營企業如雨后春筍般拔地而起，它們無不為尋求充足的資金以維持運營而絞盡腦汁。另一方面，由于金融秩序混亂，各種民間金融機構大量涌現，其中不乏以高利引誘人們上鉤，然后加以侵吞的“抬會”等非法組織。騙子們利用當地尖銳的資金供求矛盾和人們貪圖高利的心理，組成各種民間金融組織或直接以本單位的名義吸收存款。為了博取人們的信任，他們一開始都非常講信用，如數還本付息，以便釣上更多的魚。然而，這些不斷增加的集資款并沒有被用于正當的生產經營中，而是被他們大肆揮霍或以其他方式加以侵吞了。等到坐吃山空，騙局難以為繼時，便攜款潛逃。其犯罪方法可以概括為：高利引誘——儲戶上鉤——揮霍侵吞——金蟬脫殼，最后的結局也往往如出一轍：受到法律的嚴懲。

依照《中華人民共和國銀行管理暫行條例》的規定，“非法集資”是指公司、企業、個人或其他組織未經批準，違反法律、法規，通過不正當的渠道，向社會公眾或者集體募集資金的行為。據《中華人民共和國民法通則》。非法集資與高利貸往往呈現一體鏈條的關系，而民間個人借貸利率也由中國人民銀行管理，但目前尚無對民間借貸利率最高水平予以限制的法律規定。按現行政策規定，對于個人之間的正常借貸利率偏高的，不能視為“高利貸”。目前我國法院在審理民間借貸糾紛案中，只保護債權人不高于同期銀行利率四倍內的利息；高于此的，不予保護。這種做法是否合理，是值得商榷的。銀行低利率既是我國個人借貸規模膨脹的重要原因之一，也使我國民間借貸利率顯得偏高。

3.債權轉讓的合法性判定。

P2P網絡借貸的經營模式中，借貸雙方不直接簽訂債權債務合同，而是采用P2P平臺撮合、勾連投資人與借貸方之間的債券關系。[8-9]專業放貸人與債權轉讓的模式主要涉及是否變相吸收公眾存款的問題，有學界和政策層人士也質疑這一模式的合法性。[10]

在P2P平臺上債權法律關系的發生必須有一定的法律事實，引起債權發生的法律事實就是債權發生的原因。債權發生的原因很多，常見的主要有下述幾種：行政法令，即國家機關按照行政命令的方式，進行物資調撥，對土地及其它物資收歸國有或實行征購、征用，以及國家指定物資分配計劃等，就是以行政法令的方式，使當事人之間發生一定的權利與義務關系；第二是P2P經營業務中發生的合同，即當事人之間關系設定，變更或消滅法律關系的協定。合同是債權發生的最為普遍的根據。社會經濟組織之間的協作關系是國家領導、管理社會各經濟組織之聞的。管理關系很大一部分是通過合同的方式來建立的。在網絡借貸中，一旦發生侵權行為即指因故意或過失無法償還他人借予的財產的行為。當事人一方侵害他方當事人財產，造成他方經濟損失時，加害人與受害人之間就發生了債權關系。受害人有權要求加害人賠償損失，而加害人負有賠償受害人損失的義務。這種債權法律關系是利用法律同違法行為進行斗爭的主要手段。

然而，P2P網絡借貸經營過程中缺乏債權發生、履行、侵權的法理性定案依據。債權的履行是債務人按照法律或合同的要求全面地、適當地完成債中所規定的義務。其主要包括兩層含義，第一是全部履行，即履行中所規定的全部債務，而不是部分債務；第二是適當履行，即在適當的時間、地點，以適當的方法來履行。債的不履行就是債的主體沒有按法律的規定或合同的約定全面地、正確地完成一定的行為或不行為，包括完全不履行，部分不履行和不適當履行。例如：債務人沒有按合同的約定向債權人交付合同標的物，這屬于完全不履行；如果債務人只交付了其中一部分，而無理拒絕交付其它部分，這屬于部分不履行；如果債務人雖然履行了債務的全部，但質量不符合規定，或者履行遲延、或者地點錯誤，則屬不適當履行。由于P2P網絡借貸經營不受時間、地域、人員的限制，在賦予資金供應與需求雙方便利的同時，也埋下了不可忽視的法律風險，即借款人與借貸方相隔離，P2P平臺雖然能夠撮合雙方交易，但是存在信息不對稱導致的法律風險，因此我國需要從法制上約定債權轉讓的規范性與合法性。

4.擔保與風險資金池的法律規范化難題。

目前P2P平臺公司廣泛采用擔保與資金池的運營模式，其原因一方面是通過擔保滿足個人投資者對于資金安全的保障需求，另一方面資金池經營可以吸取個人投資者短期借貸資金，并通過資金時間錯配設置，投向利率更高的長期借貸方。然而，資金池增加了平臺的非法集資與攜款跑路的法律風險。中國最大的經濟犯罪莫過于非法集資，而P2P平臺公司廣泛采用的資金池運營模式為非法集資及攜款潛逃提供了溫床，換句話說增加了非法集資的違法風險。尤其是對于一些資質差、規模小、風控不完善的P2P公司，經營效益好的時候，企業通過高利率大肆吸收民眾存款，而在經營不利的時候，平臺管理者可能攫取資金池中資金，攜款潛逃。目前，我國尚沒有相對應的法律法規對這一潛在風險進行規范與限制，不僅增加了P2P網絡借貸的風險，而且也不利于P2P網絡借貸的健康、規范發展。央行在2015年11月對“以開展P2P網絡借貸業務為名實施非法集資行為”做出了限定，借貸平臺使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，產生資金池，此類模式下的平臺涉嫌非法吸收公眾存款。然而，擔保與風險資金池的法律界定、法律規范、法律約束等法制建設尚缺失。

三國外對P2P的法制與監管經驗

P2P網絡借貸最早出現在美國，而且迄今為止美國尚未出現一起P2P平臺攜款潛逃案例，由此可以證明美國P2P網絡借貸監管的效果與效力。美國建立了一套完整的P2P監管框架體系，該體系由聯邦與州兩級政府法案構成，比如奧巴馬總統簽署的JOBS法案從程序與過程上規范了眾籌，從而也確立了眾籌的合法性依據。

隨著美國P2P的快速發展，為了規范借貸業務的發展，美國構建了一套P2P監管的架構體系。根據Chapman&Cutler LLP 2014年4月份的《白皮書》，這一監管架構包括很多方面。一定程度上，下述的所有美國法律、法案、法規在P2P監管中都發揮一定的作用：《證券法》、作為新的私募規則的《506規則》、《藍天法案》、《證券交易法》、《投資公司法》、《投資顧問法》、風險保留要求、與證券化相關的法律、借款法及貸款人注冊和獲取執照、高利貸法、銀行秘密法案監管、與第三方使用銀行許可證相關的事項、州執照要求、消費者保護法、借貸真實法案、聯邦貿易委員會法案、公平借貸法及其他法律、與債務清收程序相關的法規、隱私法、電子消費法、多德弗蘭克法案以及其他的破產及稅務考慮。一些法律、法案、法規比其他的法律發揮更重要的作用，但是所有的都應當在P2P機構尋求在美國運營時加以考慮。[11]

另外值得借鑒的是英國P2P的法制與監管經驗，英國金融行為監管局(FCA)對于P2P借貸的監管實行了一系列行之有效的監管措施：《監管規則》明確了進入門檻和退出機制，規定了信息披露及報告規范，并嚴格執行投資者投訴程序。在維護借貸雙方權益方面，FCA規定平臺需披露自身壞賬率及近5年的信貸狀況、公開收益率計算模型及近5年收益率等關鍵信息；需讓借貸雙方了解涉及收費項目的具體細節；以及一旦發生糾紛后的投訴解決流程。

四我國規范化P2P發展的法制建設對策

1.P2P網絡借貸的合法性立法。

借鑒美國以法律的形式明確P2P合法性的做法，我國可以通過上層法律建設，從制度上給出P2P的性質、功能、約束等方面，尤其要明確在P2P網絡借貸的放貸環節，P2P平臺合作銀行向借款人發放貸款，并通過平臺將債權以收益權憑證的形式發售給貸款人。

尤其是，通過法制形式明確認定P2P平臺向貸款人發行、出售收益權憑證的行為屬于證券交易行為，要求P2P平臺在證券交易委員會登記注冊，以證券形式發行收益權憑證。另外，明確銀監會、證監會或保監會作為對P2P網絡借貸負主要監管責任的機構，并實施業務準入監管，要求P2P網絡借貸平臺注冊登記并定期披露信息，地方監管機構實施地域準入監管，決定具體P2P網絡借貸平臺在本地的運營資格；央行征信機構根據相關法律監管P2P平臺及第三方債務催收機構的不公正甚至欺詐行為，受理金融消費投訴，保護金融消費者權益。

2.構建P2P網絡借貸平臺監管體系。

(1)明確監管的主體。

P2P網絡借貸業務的核心為P2P平臺公司，但是P2P平臺僅僅作為信息發布方與交易撮合方，導致其身份歸屬與監管主體難以確定。2014年央行和銀監會官員五次就互聯網金融監管發表意見；為了解決P2P監管問題，我國銀監會已經多次組織相關人士進行討論。P2P監管主體不明確的問題導致了P2P網絡借貸監管與規范管理的混亂與無效，這也間接導致了我國P2P平臺的良莠不齊與混亂發展。為解決這一問題，銀監會進行了機構調整，將原有27個部門分拆、合并成23個部門。其中普惠金融工作部的職責之一是網貸監管。至此銀監會正式將P2P納入其監管范圍，這無疑是邁向P2P行業監管實質性的一步。

盡管如此，目前銀監會普惠金融工作部的監管體系仍然無法適合P2P網絡借貸業務模式的演進與變化，因此本文建議銀監會普惠金融工作部進一步針對P2P業務特性細化為更具體、更具有針對性的監管單元與監管人員，以提高監管效率與效果。

(2)對平臺進行分類監管。

在明確了其合法地位后，就更應當對其進行監管以避開風險點。本文認為，在現有法律法規的條件下，可以對借貸平臺的業務范圍和交易過程進行分類監管。比如說，P2P等互聯網金融行業監管原則將明確分類監管，對于擁有金融牌照的企業和非金融牌照的P2P等互聯網企業分類管理，明確經營邊界。

(3)規范銀行準予網絡借貸平臺的第三方保管賬戶。

迄今為止，各家商業銀行與不少P2P平臺開展合作。如幫幫堂將于近期對電子賬戶系統實現優化升級，民生銀行將承接該平臺的“資金存管”業務；P2P平臺愛錢幫與徽商銀行旗下的直銷銀行“徽常有財”達成全面戰略合作，并在行業內首創了“銀行資金存管+余額理財”模式。同時，不少P2P行業高管都表示，正在和銀行進行接洽、溝通。不過，不少P2P平臺雖然和銀行合作，但這樣也得到了銀行的隱性背書，就P2P平臺資金存管合作的問題，本文建議銀行機構應保持謹慎，因為這可能造成銀行的聲譽受損。

3.建立健全信息披露制度。

建立健全信息披露制度不僅有助于幫助投資者識別風險、規避風險，而且有助于訓誡違約者，增加違約失信的成本，從而鼓勵誠信借貸、還貸。然而，我國社會信用體系還處于完善階段，較難依靠外界第三方力量對交易雙方的信用狀況進行準確評價。P2P平臺一般強制要求借款人提供基礎資料，自愿提供財產證明、學歷證明等詳細信息。一方面，此類信息極易造假，給信用評價提供錯誤依據，交易者也可能故意隱瞞不利己的信息，導致P2P平臺在選擇客戶時處于不利地位。另一方面，P2P平臺所獲取的資料存在滯后性、片面性，不構成“大數據資源”。美國有完備而透明的個人信用認證體系，個人信用記錄、社會保障號、個人稅號、銀行賬號等材料可以充分驗證借款人的信用水平；有多家獨立、權威的信評公司通過高科技技術手段，提供信用評分和信息管理服務，廣泛地服務個人貸款客戶、小貸公司、銀行等金融機構。因而美國的P2P平臺真正屬于互聯網金融模式，極具發展優勢。

因此應借鑒美國的由政府機構、第三方權威機構、個人建立的多層次社會信用體系，允許網絡借貸平臺合理查詢和披露個人征信系統信息，由央行制定網絡借貸平臺的征信標準，尤其是通過法律法規強制性要求借款人信息的自我披露、定時、不定時的重大變化披露，以保證投資者規避風險，保證本金收益安全。

五結束語

本文對我國P2P網絡借貸規范化發展所需的法制建設進行了探討，為實現國家普惠金融戰略提供對策建議。通過分析我國P2P網絡借貸發展過程中暴露出的法律風險，指出我國P2P法制的缺失與監管不足。在此基礎上，介紹了美國對P2P網絡借鑒業務的立法與監管經驗，針對我國P2P存在的法律問題，給出了我國P2P網絡借貸規范化發展的法制建設對策，從而為相關研究者或決策者提供借鑒與參考。

參考文獻

[1]張雪楳. P2P網絡借貸相關法律問題研究[J]. 法律適用,2014(8):52-58.

[2]楊振能. P2P網絡借貸平臺經營行為的法律分析與監管研究[J]. 金融監管研究,2014(11):25-41.

[3]張文晴. 我國P2P網絡借貸平臺的合法性界定及法律監管[J]. 法制與社會,2015(5):137-139.

[4]陳志軍. P2P網貸擔保法律風險及防范建議[J]. 法制與社會,2015(11):95-96.

[5]劉然. 我國P2P網絡借貸平臺的法律性質[J]. 法學雜志,2015(4):133-140.

[6]葉亮. 我國P2P網絡借貸的法律風險解析及監管應對[J]. 重慶郵電大學學報(社會科學版),2015(3):49-55.

[7]孫艷軍. 基于P2P金融模式變異法律性質之論證構建其監管模式[J]. 中央財經大學學報,2016(3):42-51.

[8]章惠萍. 網絡借貸(P2P)平臺的法律風險及其防范[J]. 理論月刊,2015(11):173-176.

[9]王冰冰. 我國P2P網貸風險及其法律規制[J]. 稅務與經濟,2015(6):51-54.

[10]張瑜. 國內P2P網絡借貸平臺業務模式及相關法律問題分析[J]. 經濟視角(上),2013(12):73-74.

[11]張永亮,張蘊萍. P2P網貸平臺法律監管困局及破解:基于美國經驗[J]. 廣東財經大學學報,2015(5):88-97.

Class No.:D922.282Document Mark：A

(責任編輯：鄭英玲)

On the legal System Construction of P2P Network Lending System in China

Zhang Yuling

(Law School, Anhui University , Hefei, Anhui 230000，China)

Abstract：P2P network lending system is an important means to achieve national inclusive financial strategy. In order to standardize the development of P2P network lending system in China, the legal risks of P2P business exposure were discussed in this paper and the legal risks exposed in the development of P2P network in China as well . The paper also introduces the legislation and regulation of the United States in view of the legal problems existing in China's P2P lending system. Some measures to construct the legal system of P2P network lending and standardize its development in our country are given based on the experience of the United States.

Key words：P2P; network lending; legal construction; standardization

作者簡介：張毓靈，碩士，安徽大學。

文章編號：1672-6758(2016)07-0090-4

中圖分類號：D922.282

文獻標識碼：A