60例初治鼻咽癌調強放療近期療效分析

李坊銘，陳國健，王羽，程霞，何景揚

(江門市中心醫院腫瘤科，廣東 江門 529030)

60例初治鼻咽癌調強放療近期療效分析

李坊銘，陳國健，王羽，程霞，何景揚

(江門市中心醫院腫瘤科，廣東 江門 529030)

目的 觀察調強放射治療(IMRT)在2008新分期下初治鼻咽癌應用中的近期療效。方法2014年2月至2015年11月，經病理確診的初治鼻咽癌患者60例按2008年廣州分期標準，Ⅰ期4例，Ⅱ期12例，Ⅲ期25例，Ⅳa期19例，所有患者全程均接受IMRT治療，部分患者接受放化綜合治療。根據ICRU52號和60號定義，鼻咽及頸部靶體積定義為鼻咽大體腫瘤體積(GTVnx)、頸部淋巴結大體腫瘤體積(GTVnd)、臨床靶體積1(CTV1)、臨床靶體積2(CTV2)，各靶區處方劑量均以其計劃靶體積(PTV)定義給予，即PGTVnx、PGTVnd、PTV1、PTV2，處方劑量分別為68 Gy、64～68 Gy、60 Gy、54 Gy，分次數30～33次，所有患者均統一采用IMRT給予照射。所有患者均采用熱塑面膜固定，行CT模擬定位，數據傳至Viran eclipse 10.0調強計劃系統進行靶區勾畫、計劃設計及評估。采用Kaplan-Meier法進行生存分析，RTOG/EORTC標準評價急性反應及晚期損傷。結果中位隨訪時間9個月。全組患者有2例死亡，1年生存率為96.7%。60例患者中，3例發生遠處轉移，轉移部位分別為骨、肝、肺，遠處轉移率為5%，2例分別于治療后第12個月和第14個月局部復發，且均為鼻咽野內復發，1年局部控制率為96.7%。大部分患者為1～2級急性反應，有2例患者因發生3度放射性口腔炎，未完成全程放療，全組未出現4級以上放射性反應者。PGTVnx、PGTVnd、PTV1、PTV2的平均劑量均數分別為72.3 Gy、69.3 Gy、66.5 Gy、58.3 Gy，PGTVnx、PTVnd、PTV1、PTV2的V95平均劑量覆蓋分別為99.8%、99.9%、99.7%、99.5%。結論2008新分期下初治鼻咽癌獲得較好的近期局部控制率，各靶區劑量達到很好的劑量分布，同時周圍危及器官受照劑量和體積下降，從而較好的保護了周圍危及器官，但遠期結果仍需進一步觀察及病例積累。

鼻咽腫瘤；放射療法；調強放射療法；劑量分布；預后

調強放射治療(Intensity modulated radiation therapy，IMRT)是一種放療新技術，已開展近20年。其主要的優點是不同方向上射野內的劑量分布依據目標函數需要而進行調整，在三維方向上使靶區形狀與高劑量區分布一致，同時明顯降低了周圍危機器官的照射劑量，進而進一步提高腫瘤的控制率，減輕放療副反應，提高患者的生存質量[1-2]。由于鼻咽癌的解剖學特點及生物學特性，IMRT已經成為目前國內外治療鼻咽癌的主要技術手段。我院在2014年2月開展鼻咽癌調強放療的臨床應用和研究，現將近期研究結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月至2015年11月我院腫瘤科收治的60例初治患者全程接受IMRT治療，所有患者均得到病理證實。患者年齡20～73歲，中位年齡43歲，男性42例，女性18例；KPS評分≥70分，均為未分化型非角化性癌或未分化型角化性癌(WHOⅡ/Ⅲ級)。按2008年廣州分期標準，Ⅰ期4例，Ⅱ期15例，Ⅲ期22例，Ⅳa期19例。

1.2 治療方法

1.2.1 調強放療 所有患者均接受根治性放療，鼻咽和全頸均采用IMRT，具體流程如下：(1)體位固定及CT模擬：患者采用仰臥位于特殊平板體架上，以患者舒適為準，采用頭頸肩高分子低溫水解塑料罩(熱塑面膜)+液體混合發泡膠(定位泡沫墊)固定，雙手自然置于體側，體位固定至少15 min后行CT掃描。采用飛利浦華晨16排大孔徑螺旋CT進行平掃+增強掃描，掃描范圍為頭頂至鎖骨下緣下3 cm，層厚3 mm，層距3 mm，將所有采集的圖像通過VARIAN ARIAL網絡傳輸到Eclipse TPS計劃系統。(2)靶區定義及勾畫原則：將患者圖像資料導入TPS計劃系統及注冊并進行圖像信息重建。靶區定義參照ICRU50號/62號報告及國內相關鼻咽癌靶區勾畫規范[3-6]。腫瘤靶區(Gross tumor volume，GTV)包括鼻咽腫瘤大體積極(GTVnx)和轉移淋巴結大體腫瘤體積(GTVnd)：GTVnx指臨床檢查和影像學所見的原發腫瘤；GTVnd指臨床體檢和或影像學所見的陽性淋巴結區域；臨床靶區(Clinical target volume，CTV)包括CTV1和CTV2：CTV1為鼻咽腫瘤容易侵犯和累及的范圍及結構，包括GTVnx向前、上下、兩側各外擴0.5～1.0 cm，向后外擴0.3～0.5 cm及全部鼻咽部黏膜以及黏膜下0.5 cm (包括顱底/頸動脈鞘區/鼻腔及上頜竇后1/3和頸部高危淋巴引流區,其它區域根據腫瘤實際侵犯范圍確定；CTV2是CTV1向前、上下、兩側各外擴0.5～1.0 cm，向后外擴0.3～0.5 cm及GTVnd和所在淋巴引流區及需要預防照射的陰性淋巴引流區。CTV1和CTV2在接近腦干、脊髓、視交叉等方向做適當修改，分別縮小至GTVnx和CTV1外的2～3 mm。PTV由eclipse計劃系統按不確定因素自動生成，分別為PGTVnx、PGTVnd、PTV1、PTV2。危及器官主要勾畫腦干、脊髓、顳葉、中耳、內耳、視神經、垂體、視交叉、晶體、眼球、顳頜關節、下頜骨、腮腺等。(3)處方劑量：所有患者采用同步推量照射技術(Simultaneous Modulated Accelerated Radiation Therapy boost，SMART boost)[3]劑量，分別給予PGTVnx、PGTVnd、PTV1、PTV2的總劑量為68 Gy、64～68 Gy、60 Gy、54 Gy，分割次數30～33次，每周5次，處方劑量的定義為95%的PTV所接受的最低吸收劑量，且PTV＞110%的處方劑量的體積應＜110%，PTV＜93%的處方劑量的體積＜3%，PTV外不能出現＞110%的處方劑量。危及器官劑量限制及相關部確定因素的設定詳見相關參考文獻[7]。靶區及危及器官勾畫后，物理師在Eclipse計劃系統根據要求及靶區復雜程度進行7～9個野共面逆向治療計劃，并根據計劃系統計算的結果進行優化。治療計劃的評價包括各層面的等劑量曲線和劑量體積直方圖評價，最好確定計劃是否為最優。

1.2.2 化療 Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌患者采用放化療綜合治療，同期化療采用單藥DDP(順鉑)20 mg/m2，誘導化療或輔助化療采用5-FU(氟尿嘧啶)+DDP (DDP 20 mg/m2，d1～d4；5-FU 500～750 mg/m2)或者吉西他濱+DDP(吉西他濱800 mg/m2，d1、d8；DDP20 mg/m2，d1～d4)或多西他賽+DDP方案(多西他賽75 mg/m2，d1；DDP 20 mg/m2，d1～d4)。

1.3 隨訪及觀察指標 治療期間每周一至周五觀察患者皮膚、口腔及口咽黏膜的變化，并記錄患者主觀癥狀(口干、咽痛、聽力)。按照RTOG急性反應標準分級進行評價。全程放療結束后2年內，1～3個月內每月復查一次，1年內每3個月復查一次，2年內每6個月復查一次。復查項目包括鼻咽MR、胸腹部CT或者胸片和腹部B超及骨ECT、骨髓功能及肝腎功能的評價。觀察指標包括總生存率、遠處轉移率、局部控制率等。

1.4 統計學方法 應用SPSS13.0統計軟件進行數據分析，從治療的第一天開始計算生存，Kaplan-Meier法計算總生存率、局部區域控制率及遠處轉移率，根據劑量體積直方圖(DVH)計算靶區及危及器官單位體積照射劑量。

2 結 果

2.1 靶區及危及器官劑量統計 鼻咽腫瘤PGTVnx、頸部淋巴結PGTVnd、PTV1、PTV2的平均劑量均數分別為72.3 Gy、69.3 Gy、66.5 Gy、58.3 Gy，各靶區平均劑量均數、最大劑量、最少劑量、均得到不同程度的提高，見表1，所有靶區的V95均數大于99.5%。各危及器官的受照劑量均數，最大受照劑量，最小受照劑量均數見表2，從表中可知，各危及器官的受照劑量均數均低于各危及器官的最大耐受劑量。與常規放療相比，各危及器官的平均總照射劑量明顯降低，顯示出良好的正常組織保護作用。

表1 靶區劑量體積統計分析表

表2 主要危及器官劑量體積統計結果

2.2 生存情況 至2015年8月20日，隨訪1～18個月，中位隨訪時間9個月。全組患者有2例死亡，1年總生存率為96.7%。

2.3 治療失敗情況 60例患者中，3例發生遠處轉移，轉移部位分別為骨、肝、肺，遠處轉移率為5%；2例分別于治療后第12個月和第14個月局部復發，且均為鼻咽野內復發，1年局部控制率為96.7%。

2.4 放射反應 急性反應主要表現為放射性咽炎、放射性口腔炎、放射性皮炎、口干、聽力下降、骨髓抑制、乏力等。遠期放射并發癥主要有聽力下降、乏力、口干等，60例患者中，有2例患者因發生3度放射性口腔炎，未完成全程放療，全組未出現4級以上放射性反應者。

3 討 論

鼻咽癌首選放射治療。由于鼻咽部解剖位置的結構復雜，常規二維放療技術在提高靶區劑量的同時必然造成周圍危及器官的較高劑量照射，尤其是對于鼻咽腫瘤體積較大時，難于提高靶區劑量。因此，常規放療技術的局部區域未控和復發仍達10%～40%[8]。調強放療技術是20世紀末發展起來并迅速應用于臨床的放射治療新技術，研究表明，IMRT能夠安全地提高腫瘤靶區的劑量，并得到較理想的劑量分布，同時能很好地保護周圍正常組織[9-11]。本研究基于VARIAN公司Eclipse調強計劃系統，應用同步推量照射技術(SMART boost)，對本院60例初治鼻咽癌患者進行該技術治療，劑量學結果顯示，各照射靶區的平均劑量均高于處方劑量：PGTVnx、PGTVnd、PTV1、PTV2分別為72.3 Gy、69.3 Gy、66.5 Gy、58.3 Gy，各危及器官的受照劑量均顯著低于其耐受劑量，與相關報道和研究相近[10，12]，本研究劑量學分析表明，采用SMART boost照射技術，能夠得到理想的劑量分布，在提高靶區劑量的同時，明顯減少周圍危及器官的受照劑量和體積。

本組患者隨訪時間較短，中位隨訪時間9個月，全組有2例患者死亡，1年總生存率為96.7%；60例患者中，3例發生遠處轉移，轉移部位分別為骨、肝、肺，遠處轉移率為5%，2例局部復發(分別發生在治療后第12個月和第14個月)，且均為鼻咽野內復發，1年局部控制率為96.7%。可見，鼻咽癌患者采用調強放療取得較好的局部區域控制和生存率。Lee等[13]研究了150例鼻咽癌患者，均接受調強放射治療，原發灶2、3年局部控制率分別為97%、95%，對于單純放療的107例患者中，有4例為腫瘤靶區內治療失敗，未出現腫瘤靶區外的治療失敗。本組患者中，有2例患者因出現3度放射性口腔炎停止放療，其余58例患者均完成全程放療，表明耐受性良好，總體急性放射性反應，大部分患者為1～2級放射性反應，未出現4級急性放射性反應，到隨訪結束時，本組患者的遠期放射反應較輕，與相關報道相似[1，13]，但因隨訪時間短，仍需進一步觀察。

調強放療技術是一種三精放療技術，因此臨床放療醫師確定靶區非常重要，臨床靶區精確性，決定了患者能否從調強放療技術中獲益，本研究初步結果顯示，初治鼻咽癌獲得較好的局部控制率，各靶區劑量達到很好的劑量分布，同時周圍危及器官受照劑量和體積下降，從而較好的保護了周圍危及器官，但遠期結果仍需進一步觀察及病例積累。

[1]Sultanem K,Shu HK,Xia P,et al.There dimensional intensity-modulated raiontherapy n the treatment of nasopharyngeal carcinoma:the university of California-San Francisco experiences[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2000,48(3):711-722.

[2]Lee N,Xia P,Quivey JM,et al.Intensity-modulated radiotherapy in the treatment of nasopharyngeal carcinoma:An update of the UCSF experience[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2002,53(1):12-22.

[3]中國鼻咽癌臨床分期工作委員會.2010鼻咽癌調強放療靶區及劑量設計指引專家共識[J].中華放射腫瘤學雜志,2011,20(4):267-269.

[4]林少俊,潘建基,郭巧娟,等.鼻咽癌臨床靶區定義[J].中國癌癥雜志,2011,21(12):913-919.

[5]易俊林,高黎,徐國鎮,等.鼻咽癌調強放射治療靶區勾畫-中國醫學科學院腫瘤醫院經驗總結[J].腫瘤預防與治療,2011,24(3): 157-163.

[6]操燕青,韓非,肖巍魏,等.早期鼻咽癌臨床靶區的探討[J].中華放射醫學與防護雜志,2014,34(5):345-350.

[7]趙充,盧泰祥,韓非,等.139例鼻咽癌調強放療的臨床研究[J].中華放射腫瘤學雜志,2006,15(1):1-6.

[8]Zhang EP,Lian PG,Cai KL,et al.Radiation therapy of nasopharyngeal carcinoma:prognostic factors based on a 10-year follow-up 1302 patients[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1989,16(2):301-305.

[9]Cox JD,Stetz J,Pajak TF.Toxicity criteria of the Radiation Therapy Oncology Group(RTOG)and the European Organization for Research and Treatment of Cancer(EORTC)[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1995,31(5):1341-1346.

[10]Hunt MA,Zelefsky MJ,Wolden S,et al.Treatment planning and delivery of intensity-modulated radiation therapy for primary nasopharynx cancer[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2001,49(3):623-632.

[11]Kam MK,Chau RM,Suen J,et al.Intesity-modulated radiotherapy in nasopharyngeal carcinoma:Dosimetric advantage over conventional plans and feasibility of dose escalation[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2003,56(1):145-157.

[12]Xia P,Fu KK,Wong GW,et al.Comparision of treatment plans involving intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2000,48(2):329-337.

[13]Lee N,Xia P,Fischbein NJ,et al.Intensity-modulated radiation theapy for head-and-neck cancer:the UCSF experience for using on target volume delineation[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2003,57(1): 49-60.

Short-term efficacy of IMRT in 60 cases of first-treated nasopharyngeal carcinoma.

LI Fang-ming,CHEN Guo-jiang,WANG Yu,CHEN Xia,HE Jing-yang.Department of Oncology,Jiangmen Central Hospital,Jiangmen 529070, Guangdong,CHINA

ObjectiveTo observe the short-term therapeutic effect of intensity modulated radiation therapy (IMRT)in the treatment of nasopharyngeal carcinoma(NPC)at 2008 stage.MethodsA total of 60 cases of nasopharyngeal carcinoma patients,who was confirmed by pathological examination in our hospital from February 2014 to November 2015,were divided intoⅠstage(n=4),Ⅱstage(n=12),Ⅲstage(n=25)andⅣstage(n=19)according to 2008 Guangzhou staging standards.Sixty cases received IMRT,and some patients received comprehensive treatment.According to ICRU52 and 60,the patients underwent IMRT with modified dose fractionation patterns at the dose of 68 Gy/30～33 fraction for nasopharyngeal gross tumor volume(GTVnx),at the dose of 64～68 Gy/30～33 fraction for neck gross tumor volume(GTVnd),at the dose of 60 Gy/30～33 fraction for clinical target volume 1(CTV1),at the dose of 54 Gy/30～33 fraction for clinical target volume 2(CTV2).All patients were treated with thermoplastic mask fixation,CT simulation,and data was send to Viran eclipse 10 IMRT plan system for target delineation,plan design and evaluation.Survival analysis was performed by Kaplan-Meier method,and RTOG/EORTC criteria were used to evaluate acute and late injury.ResultsDuring the median follow-up time of 9 months,the whole group had 2 patients died,with 96.7%of one-year survival rate.In 60 patients,3 cases had distant metastases,and metastatic sites were bone,liver and lung,with the rate of metastasis of 5%,of which 2 cases of local recurrence(which occurred in the twelfth months after treatment and fourteenth months)were in nasopharyngeal recurrence,and 1-year local control rate was 96.7%.Most of the patients was grade 1～2 acute reaction, and 2 patients,due to the occurrence of 3 radioactive stomatitis,did not complete the entire radiotherapy.There was no case belongs to more than 4 cases of radioactive reaction.The average dose of PGTVnx,PGTVnd,PTV1 and PTV2 were respectively 72.3 Gy,69.3 Gy,66.5 Gy,58.3 Gy;The average dose coverage of V95 for PGTVnx,PGT Vnd, PTV1,PTV2 were respectively 99.8%,99.9%,99.7%,99.5%.ConclusionAccording to the new staging standards,the better local control rate of nasopharyngeal carcinoma was obtained,the enough and uniformity dose to every target volume was yielded,and the dose and volume for the organs were decreased,which can protect surrounding normal tissue. However,its long-term results is yet to be further observed.

Nasopharyngeal neoplasms(NPC);Radiotherapy;Intensity modulated radiation therapy(IMRT); Dose distribution;Prognosis

R739.63

A

1003—6350（2016）14—2274—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.14.013

2016-02-19)

李坊銘。E-mail：342674168@qq.com