利益相關者對獨立審計風險影響的實證研究

楊陽

利益相關者對獨立審計風險影響的實證研究

楊陽

論文以某商業銀行2005-2010年的上市企業獨立審計為樣本，在理論模型上選取了涉險模型作為主要分析手段，從股東、政府、經營者、審計人、債權人、員工、供應商、顧客、社區等利益相關者對獨立審計風險行為的影響進行了實證研究。根據審計風險的五級分類標準，介紹了離散時間涉險模型的分析框架，并在此框架下從實證的角度分析了股東等利益相關者對獨立審計風險行為的影響。同時檢驗了公司可能利用審計人的特征即變更審計人、支付高額審計費用、大幅增加審計收費和支付高額非審計收費實現其風險行為。

利益相關者 獨立審計風險 影響

一、引 言

2004年以來，我國針對資本市場環境的改善出臺了一系列相關措施與政策，會計信息披露規則的完善，法律體系的進一步健全，一個新的資本市場環境逐漸成形。而關于利益相關者對于獨立審計風險行為的影響，尚且沒有全面、系統的探討，在這一背景下，利益相關者對獨立審計風險的影響是值得深掘的。

二、文獻評述

（一）國外相關研究

國外關于獨立審計風險的研究主要集中在獨立審計風險的評估、獨立審計風險的實證及風險的防范實務方面：

（1）獨立審計風險的評估

關于獨立審計風險的評估，國外學者很早就積極探索各種量化評估方法。美國學者Jefferson T. Davis（2005）將人工智能技術引入審計判斷過程，具體是將專家系統和神經網絡進行整合，構建了專家網絡模型，用于幫助注冊會計師進行控制風險的評估。George Thomas Friedlob和LydiaL.F.Sc hleifer（2008）提出了將模糊邏輯和模糊理論用于獨立審計風險的衡量、管理和處理審計環境中的不確定性。新西蘭學者 Paul Rousea,Martin Putterilla和 David Ryanb（2007）運用了數據封套分析（DEA）評估獨立審計風險。

（2）獨立審計風險的實證

在國外學者中，對于獨立審計風險主要從審計人變更前上市公司的審計意見類型、盈余管理情況進行考察，近年來也開始出現通過審計收費模型來驗證獨立審計風險研究。Chow和Rice（1982），Sarhan，Frank，Fisher（1991）發現收到非標準審計意見的公司比收到標準審計意見的公司更有可能更換審計人。Mangold（1988）比較了變更前一年和變更當年變更和未變更公司的審計意見，得出“在兩年中，變更審計人的公司與未變更的公司相比，收到更多的非標準審計意見”。Krishnan（1995）檢查了變更當年的審計意見，其結論與Mangold的一致。

（3）獨立審計風險的防范實務

90年代早期，畢馬威一方面在防范獨立審計風險實務中進行了一些必要的探索，另一方面組織了以鑒證服務主管Timothy B.Bell、Frank O.Marrs、Ira olomon和Howard Thomas（1997）提出了畢馬威的BMP審計模式。這一審計方法首先分析企業的經營模式，以自上而下和自下而上相結合的方式理解企業的經營。安永會計師事務所以審計創新為名開發風險導向審計方法，并形成了對企業經營環境進行系統分析的方法，簡稱BEAT，除此之外，美國學者Thomas G&John J（2002）以神經網絡為經營風險評估的啟動程序，幫助審計人員評估風險和專業判斷。

（二）國內相關研究

在國內學者研究獨立審計風險中，集中體現在風險要素評估模型上，大體體現了修正的三要素、四要素和五要素論的過程。持有對審計模型進行修正的三要素論觀點的，典型的屬張仁壽（1998）通過研究認為獨立審計風險=固有風險＋控制風險×檢查風險，要素內容與內涵沒變，只不過把模型中前兩個要素的乘法關系變成了加法關系。

四要素典型的有周家才（2005）引入了訴訟風險的概念，把獨立審計風險模型擴展為獨立審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險×訴訟風險，其中訴訟風險是指審計主體在執行審計業務后承擔法律責任的可能性；呂博（2006）在分析中國入世對獨立審計的影響后，指出獨立審計風險呈現出國內與國際風險較之錯綜復雜的局面，因而總的獨立審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險×U（R），其中U為隨機擾動項，是風險的函數，內容涉及各種無法預先估計到的因素。

在此基礎上，王硯書和王永生（2009）提出了獨立審計風險由五要素構成：固有風險、控制風險、檢查風險、訴訟風險、隨機風險。獨立審計風險模型重新構造如下：獨立審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險×訴訟風險+隨機風險。其中固有風險、控制風險、訴訟風險和隨機風險都需要評估確定，不受注冊會計師的主觀努力影響，只有檢查風險是注冊會計師可以控制的因素。對獨立審計風險模型研究有一定突破的有高曉春等，他們從信息學的角度重建審計模型。獨立審計風險=傳遞風險×接受風險×解釋風險×推斷風險。

在獨立審計風險的實證研究方面，伍利娜（2006）對審計收費與上市公司ROE的相關性進行了檢驗，發現ROE處于“保牌”區間時與審計收費存在顯著負相關關系。此外，楊和雄（2009）以我國A股上市公司為樣本，分析了審計費用異常增長的情況，并推斷我國約2%以上的上市公司存在獨立審計風險的重大嫌疑。

縱覽國內外有關獨立審計風險的研究文獻，從利益相關者的角度來研究獨立審計風險卻為數不多，目前，利益相關者的存在和影響力越來越不可小視，企業理論和實踐、會計理論和實踐已經認識到利益相關者理論的重要性并將它列入到自己的研究范圍中來，但審計理論界很少有人關注到利益相關者對獨立審計風險影響這一現實，也沒有系統考慮利益相關者理論對審計理論研究的影響。事實上利益相關者已經在深刻地影響和改變組織行為，并進而影響到審計行為。例如當股東人數眾多時，所有者和委托人的地位被模糊和削弱了，董事會的權力逐步落到經營者手中，這時候的經營者先是代表所有者和其他利益相關者對審計人進行授權，然后又代表管理層接受審計，這種情況下的所有者缺位、管理層錯位，必將導致審計人的利益沖突，最終損害獨立性。

通過上述的分析，本文對國內外文獻進行整理歸納并做出個人的評述，一方面國內外的研究成果具有重要的學術價值，另一方面，這些相關理論成果可以為本文提供寶貴的理論基礎和實踐借鑒。

三、理論模型

本文以某商業銀行2003-2009年對上市企業獨立審計為樣本，根據審計信用風險的五級分類標準，介紹了離散時間涉險模型的分析框架，并在此框架下從實證的角度分析了股東等利益相關者對獨立審計風險行為的影響。

（一）模型基本思路

利益相關者的實證研究涉及到多元選擇模型，一般認為可以用Cox比例風險模型的離散時間、半參數模型，來解決上述問題。離散時間涉險模型系假設失敗可能發生于離散的任何一點，從各樣本公司在t＝0時，即納入研究，將總共n(1,2,…,n)家樣品，公司i失敗（或設限）前各期資料，均視為個別的觀察值，故n家樣品公司在任何一時點，均可能發生“失敗”（fail）、“右設限”（right-censored）或“存活”（survival）事件。

獨立審計風險具有典型的離散特征，其風險時間數據是持續的：①企業風險時間分布一般具有偏斜特征（Skewed distribution），且為非負值；②影響風險時間的協變量既有 time-invariant變量也有time-variant變量；③往往會存在設限問題（Censored），但無法完全得知某些觀察值的實際存續時間。與其它方法比較，涉險模型對于持續數據處理具有明顯的優勢：采用了更多借貸信息，因此如果模型設定正確、企業樣本足夠大，就能給出更好的預測”。涉險模型的優勢：①較之古典統計模型，涉險模型能更充分利用樣木信息，其結果也更易于解釋。能處理各種設限數據，故而能提供更為有效的out-sample頂測，能解決其他非風險設限樣本。②與靜態模型不同，涉險模型引入了時間維度，能同時處理處于風險過程不同階段的企業信貸數據；能在模型中應用企業時序數據，引入外部環境變量等time-variant變最（如宏觀經濟變量）。③涉險框架能分析更為廣泛的因素的影響。涉險框架不僅能分析財務狀況的影響，還能采用諸如顧客、企業管理狀況、企業成長性、資產質量以及市場特征等變量。故本文將采用涉險分析框架對獨立審計風險行為進行實證研究。

在討論替代模型之前，先確認獲取什么類型的風險數據是很重要的，簡單起見，假設風險只能在離散的時間點發生，t＝1,2,3…。許多風險樣本包含n個公司的數據，時間從t＝1到t＝T，每一個公司在樣本期或者經歷樣本期后風險，或者是兼并者、清算者。定義一個“風險”時間，ti表示i公司不管由于什么原因留在樣本內的時間，設置一個虛擬變量yi，如果公司i在時間ti風險則等于1，否則等于0。讓破產的概率群分布函數為f(t,x,θ)θ，其中θ代表函數f的參數向量，x代表用來預測破產的解釋變量向量。

（1）涉險與靜態模型的相似性

為了方便比較靜態與涉險模型，本節只討論最大似然率模型。這里考慮的靜態模型有如下形式的似然率函數：

其中F是對應于f的累積概率密度函數，由于有很多帶這種形式的似然率函數的模型，簡單起見，我只考慮logit模型。描述涉險模型需要更多的定義，遵循涉險模型的性質，存活函數S(t,x;θ)θ以及涉險函數φθφ(t,x;θ)定義為：

存活函數給定了到時間t還生存的概率，涉險函數給定了存活到時間t的條件下在時間t風險的概率。涉險模型的似然率函數是：

涉險函數φθφ(t,x;θ)的參數形式符合通常的假設，模型通過使x依賴時間來整合時變協方差變量。涉險與靜態模型緊密聯系起來，為了使兩個模型的關系更加清晰，定義一個多期的logit模型，此模型可通過每一個公司在它存在的年度內的數據（如果數據是獨立的觀察值）估計出來。只要某年發生風險，在多期logit模型中的被解釋變量就等于1。

（二）理論模型在實證中的應用

對于涉險模型，每一個公司完整的生存期是一個觀測，因此，檢驗統計值n的正確值應該是數據中公司的貸款數目。logit程序中卡方檢驗統計值的形式是：

其中有k個估計矩用來檢驗k個原假設μ0。把這些檢驗統計值分別除以每一個公司的年度數目可以使得用于logit程序的統計值適合于涉險模型。比例涉險模型中沒有報告的估計表明標準涉險模型和離散時間風險模型得到的系數估計和檢驗統計是一致的。

每一個個體都有幾個觀察值的logit模型通常是為了解釋觀察值之間的獨立性的缺乏，這是面板數據的一個特征。通過上面描述的樣本規模調整，這里使用的logit模型已經考慮到了公司年度觀察值之間的獨立性缺乏，由于沒有假設公司年度觀察值是獨立同分布的，所以不必調整依賴度。把logit模型當作涉險模型能夠清晰模型系數的含義。把θ分解為θ1和θ2，離散時間涉險模型的涉險函數可以寫為：

四、研究假設及數據來源

（一）研究假設

由于對獨立審計風險行為有影響的利益相關者包括股東、政府、經營者、審計人、債權人、員工、供應商、顧客、社區。因此本文作出以下假設：

H1：股東在公司的經營狀況不理想時獨立審計風險概率增大。

H2：經營者在公司的經營狀況不理想時獨立審計風險概率增大。

H2A：經營者在接近違反債務契約條款時時獨立審計風險概率增大。

H2B：經營者存在薪酬動機時獨立審計風險概率增大。

H2C：經營者存在避稅動機時獨立審計風險概率增大。

H3：公司變更審計人時獨立審計風險概率增大。

H3A：公司支付高額審計費時獨立審計風險概率增大。

H3B：公司支付相對高額審計費時獨立審計風險概率增大。

H3C：公司大幅增加審計費時獨立審計風險概率增大。

H3D：公司支付高額非審計費時獨立審計風險概率增大。

H4：政府不作為時獨立審計風險概率增大。

H5：債權人不作為時獨立審計風險概率增大。

H6：員工不作為時獨立審計風險概率增大。

H7：供應商不作為時獨立審計風險概率增大。

H8：顧客不作為時獨立審計風險概率增大。

H9：社區不作為時獨立審計風險概率增大。

（二）數據來源

本文研究 2003至 2009年某商業銀行2003-2009年上市企業獨立審計數據，財務數據來源為國泰君安數據庫和Wind數據庫，由于金融與保險類的公司財務報表與一般企業存在較大的區別，因此剔除了這兩類上市公司。2003-2009年上市企業獨立審計數據包括貸款企業的基本信息、財務報表和風險狀態。在BO客戶經營信息語義層Universe中，包括客戶名稱、審計報表、資產負債表、損益表、現金流量表等。對于銀行有關企業獨立審計客戶的數據信息不完全或缺失，則從貸款企業調查收集。

五、實證分析

（一）變量的確定

（1）因變量：①審計風險概率；②審計人；③股東；④經營者；

（2）解釋變量

解釋變量的設置涵蓋了獨立審計風險行為的股東、審計人和經營者等。股東的代理變量包括上一年度審計意見（G1）、公司是否被ST和凈利潤是否為負（G2）。這三項指標都將直接影響到公司在市場的公開形象，其中被ST和凈利潤為負還可能使企業存在“退市”的風險，如果股東存在審計風險行為的傾向，這三個指標的符號將為正。

（二）實證分析過程

（1）Logit回歸分析

根據對審計風險相關文獻的研究分析，考慮到數據的來源和可計量性，本文共選取個財務指標作為審計風險影響因素模型的備選財務變量。為進一步檢驗審計人等因素與風險概率的相關性，對8個財務比率作單變量散點圖分析。首先將單個變量從小到大排序，然后依次分組，每組共有N個樣本，對組內均值和組內風險頻率作散點圖分析，當N=50有6個財務指標趨勢較明顯，其它變量趨勢不明顯。

P為風險頻率，P'為組內風險頻次，因此有：

l為組內均值（i＝1,2,…,9）。以下是按照N=50所作的散點圖，縱軸表示風險頻率。橫軸表示財務比率組內均值。

考慮到某些財務指標之間可能具有較強的相關性，本文首先計算16個財務指標的相關系數，數據分析結果如表1所示，對財務比率的相關性進行研究。從相關系數看，不少財務比率之間確實具有較強的相關性。本文對相關系數較大（大于0.5），且顯著的的財務指標進行篩選，保留8個財務指標。通過對8個財務比率的單變量散點圖分析，進一步篩選4個變量，即變更審計實施意見、支付高額審計收費、相對高額審計收費、增加審計收費。以這4個變量作為模型的最終審計人變量。

（2）非參數Kruskal-Wallis Test分析

審計人變更單變量的非參數Kruskal-Wallis Test檢驗，變更樣本組與未變更組的股東、避稅動機、管理層薪酬動機的代理變量均存在顯著差異（顯著性水平小于0.05），債務契約動機類變量中除流動負債比率外差異也均較為明顯。

（3）散點圖分析

1、審計人變更審計意見與獨立審計風險相關性

變更審計實施意見與風險頻率的相關性如圖1所示。

表1 財務比率的相關性分析

圖1 變更審計實施意見與風險頻率的相關性

在審計風險研究中，變更審計實施意見被廣泛采用（Chen and Deakin,1972；Barbro Back et al., 1996；Wijst,2007）。變更審計實施意見越高，說明資產的流動性越大，短期償債能力越強。從散點圖的分析看，風險頻率與變更審計實施意見負相關，而且趨勢很明顯。

2、支付高額審計收費與獨立審計風險相關性

支付高額審計收費與風險的相關性如圖2所示。

圖2 支付高額審計收費與風險的相關性

支付高額審計收費的高低是對變更審計實施意見的補充，并且比變更審計實施意見反映得更加直觀可信。變更審計實施意見較高的企業，并不一定償還短期債務的能力很強。從散點圖的分析看，除部分點外，風險頻率與支付高額審計收費負相關，而且趨勢較明顯。

3、相對高額審計收費與獨立審計風險相關性

相對高額審計收費與獨立審計風險相關性如圖3所示。

圖3 相對高額審計收費與風險頻率的相關性

相對高額審計收費是衡量審計風險模型選擇了重要比率。Atman（1968）的Z值模型也選擇了這一財務比率。相對高額審計收費越高，企業的風險概率越低。從散點圖分析看，這一趨勢十分明顯。

4、增加審計收費與獨立審計風險相關性

增加審計收費與獨立審計風險相關性如圖4所示。

圖4 增加審計收費與風險頻率的相關性

分析結果表明增加審計收費與風險概率負相關。從散點圖分析看，總體上呈負相關趨勢。篩選4個變量，即變更審計實施意見、支付高額審計收費、相對高額審計收費、增加審計收費。以這4個變量作為模型的最終審計人變量。

（4）多元線性回歸分析

1、收費模型

年報審計收費模型對審計風險的分類檢驗和模型整體的多元線性回歸結果。表明因股東、債務契約動機而通過支付相對年報審計收費購買審計意見的行為較顯著，綜合類動機變量中，異常非核心收益率與預期一致。兩模型回歸結果顯示，控制變量審計人和審計時滯、股本情況、已上市年數（List）是審計收費水平高低的重要影響因素，審計收費模型的多元線性回歸如表3所示。以驗證獨立審計風險中，公司支付較高審計費用往往與其股東、債務契約、避稅相關，某一審計費用的大幅增加則與股東、管理層薪酬動機有關。

表3 審計收費模型的多元線性回歸

2、非收費模型

非審計收費模型對審計風險的模型整體的多元線性回歸結果。對非審計收費的影響由大到小依次為股東、債務契約動機、管理層薪酬動機和避稅動機，其 adjusted R2分別是 0.265、0.108、0.052、0.015，回歸的結果支持前三類動機假設。非審計收費模型的多元線性回歸如表4所示。

表4 非審計收費模型的多元線性回歸

（三）假設驗證

通過統計分析、相關性分析、Logit回歸分析、非參數Kruskal-Wallis Test分析、散點圖分析和多元線性回歸分析對風險模型對風險模型的敏感性、利益相關者影響審計風險的假設進行檢驗，驗證結果如5所示。

表5 利益相關者影響審計風險的假設驗證結果

六、研究結論

本實證研究以某商業銀行2003-2009年上市企業獨立審計數據，財務數據來源為國泰君安數據庫和Wind數據庫，從實證的角度分析了股東、經營者、審計人、政府、債權人、員工、供應商、顧客、社區對獨立審計風險行為的影響。同時檢驗了公司可能利用審計人的特征即變更審計人、支付高額審計費用、大幅增加審計收費和支付高額非審計收費實現其風險行為。

實證分析結果得到以下結論：不同的利益相關者影響獨立審計風險的概率不同。政府與風險概率正相關。員工、供應商、顧客直接影響企業獨立審計的風險概率，社區不完善程度越高，企業審計權益越不能得到有效保護，企業風險概率就越高。審計人對獨立審計風險概率影響較大，企業的經營狀況主要由其財務指標來反映，企業變更審計實施意見、支付高額審計收費、相對高額審計收費、增加審計收費與企業的風險概率正相關。

［1］Jefferson T.Davis Advanced categorical statistics:issues and applications in communication research.Journal of Communication.2005.（1）261-276

［2］George Thomas Fried lob and Lydia.L.F.Sc heifer audit committee effectiveness.Journal of Accountancy. 2008（18）56-68

［3］Paul Rousea,Martin Potterville and David Ryan Donjon-audit service fees impair auditor independence?Evidence from going concern Audit Opinions.Journal of Accounting Research.2007（40）247-249

［4］Sarhan,Frank，Fisher Litigation and auditor resignations. The JournalofAccounting Research.Spring.1991. 143-156

［5］Mangold Co-evolution of Industry and Its Institutional Environment. Working Paper of Strategy and International Business in Hj1sinki University of Technology. 1988

［6］Timothy B.Bell、Frank O.Marrs、Ira olomon and Howard Thomas Fees paid to audit firms,accrual choices,and corporate governance.Journal of Accounting Research. 1997（42）225-258

［7］Thomas G&John J.Lawsuits against auditors.Journal of Accounting Research.2002（21）165-168

［8］張仁壽.審計人更換對審計獨立性影響的實證研究.審計研究.1998（1）83-88

［9］周家才.審計收費的決定與審計質量：中國上市公司的證據.上海.上海財經大學.2005

［10］呂博.道德困境與獨立審計風險行為.審計研究.2006（5）45-50

［11］王硯書和王永生.獨立審計風險行為研究綜述.財貿研究.2009（2）136-147

［12］伍利娜.束曉輝.審計人更換時機對年報及時性和審計質量的影響.會計研究.2006（11）37-95

［13］楊和雄.A股上市公司獨立審計風險行為研究.審計與經濟研究.2009（1）40-45

The Fine Financial Management of Colleges and Universities Based on the Idea of Green Economy

YANG Yang
School of Business,Central South University,Changsha 410083

This paper took the independent audit of a listed commercial bank in 2005-2010 as sample,selecting connection model as the major analysis means in the theoretical model,and conducted an empirical study on the influence of the independent audit risk behavior from shareholders,government,operators,auditors,creditors,employees,suppliers,customers, communities and other stakeholders.According to the five categories of the audit risk standards,the paper introduced the analysis framework of discrete time survival model,and under such framework we studied the influence of shareholders and other stakeholders on independent audit risk behavior from the empirical perspective.This paper also examined that the company might achieve high-risk behavior by changing the characteristics of the auditor,paying high audit fees,a substantial increase in audit fees and non-audit fees paid to the auditor of the company.

Stakeholders;Independent Audit Risk;Influence

F239

A

楊陽，女，中南大學商學院博士生，研究方向：審計理論與實踐；湖南長沙，410083