基于GIS的陸家嘴公共文化設施空間布局及優化研究

李 貞

基于GIS的陸家嘴公共文化設施空間布局及優化研究

李 貞

陸家嘴金融貿易區集中了大量的金融機構和白領人群，對該地區公共文化設施配套存在著一定的需求。運用GIS手段，首先將陸家嘴公共文化設施作為離散點，在空間上分析其分布特征。并從陸家嘴公共文化設施覆蓋率、市場化程度、四級公共文化服務體系等角度，分析當前公共文化設施建設方面存在的問題，以期提出優化建議。研究分析認為，陸家嘴公共文化設施應進一步與白領居住相結合；文化設施進一步整合以形成綜合效應；更多地引入市場化文化設施資源，增強市場活力。

公共文化設施 | 空間特征 | 文化設施覆蓋率 | 文化設施服務體系 | 陸家嘴

李 貞

上海市浦東新區規劃建筑設計有限公司助理研究員，碩士

0 引言

公共文化設施是指具有特定文化功能和文化附加值的建筑或建筑群。城市公共文化設施是文化傳播的媒介和文化流傳的重要載體，體現了城市的科技水平和文化發展水平。狹義的文化設施包括兩類，一類是公益性文化設施，包括文化館、群藝館、圖書館、美術館、博物館、紀念館、劇場、音樂廳、少年宮、老年活動中心、群眾文化活動中心、藝術排練場所等，具有特定的文化功能；另一類是盈利性文化設施，包括影院、展覽館、娛樂場所等，是經過市場化經營能產生效益并能使投資保值增值的文化設施[1-2]。

對于文化設施的需求及布局研究，主要集中在定性或者基于調查問卷的定量研究。近幾年結合GIS手段對文化設施空間特征的研究逐漸推進。田冬迪、芮建勛、陳能等通過PostgreSQL空間數據庫平臺并加載PostGIS開源數據庫引擎，建立上海市文化設施空間查詢數據庫，對其空間格局進行分析。郭淳彬利用GIS軟件對上海市文化設施的利用效率進行分析，并對其文化設施布局規劃提出建議[3]。常青、周樂利用GIS軟件建立北京朝陽區文化資源GIS數據庫，從空間上對各種文化資源的內容、級別、規模、使用情況、與城市關系進行綜合分析[4]。崔艷、戚鵬程采用Voronoi圖法和點密度法對鄭州市公共文化設施空間布局進行分析[5]。魏宗財、甄峰等利用ArcGis和SPSS對深圳市文化設施時空分布和影響因素進行分析[6]。多數研究局限于數據庫的建立和簡單的量化顯示，空間表達較少。本研究嘗試將文化設施作為離散點，以GIS中的核密度估計法為支撐，從空間角度分析陸家嘴公共文化設施的分布特征，并對其存在問題進行分析，提出優化建議。

圖1 公共文化設施體系（注：標紅色為本研究涵蓋范圍）資料來源：作者根據相關文獻整理。

圖2 陸家嘴公共文化設施類別結構圖

圖3 陸家嘴博物館分類結構圖

1 研究對象

本文研究地區為陸家嘴金融貿易區，四至范圍為東至羅山路、南至龍陽路、西至黃浦江、北至黃浦江，總用地面積31.78 km2。陸家嘴金融貿易區是上海浦東設立的中國唯一以“金融貿易”命名的國家級開發區，小陸家嘴地區集中了近3 000家中外資銀行、證券、保險、基金等金融機構和眾多商貿和金融專業服務類企業，從業金融白領達20萬人。大量的都市白領聚居于此，工作生活之余，對于城市公共文化設施有著強烈的需求意愿。

本文確定研究的文化設施包含：博物館（含陳列館、展示館）、科技館、展覽館、圖書館、文化館（含文化宮）、藝術展館（含美術館）、社區文化中心、電影院、劇院、音樂廳、工藝品交易市場，共計11類（圖1）。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

數據獲取主要從近5年公開發行的各類紙質地圖、各種網絡地理信息系統所得，采集數據信息包括文化設施的名稱、空間分布信息、權屬以及級別。鑒于地圖及網絡地理信息系統數據的時效性誤差，對于搜集到的所有設施進行電話確認，有疑義的設施進行實地調查。本研究共獲得有效文化設施信息60個。

2.2 研究方法

本文使用方法為數理統計和GIS技術[7-9]。首先，利用互聯網、各類公報統計等文獻資料，將所有涉及的文化設施信息進行完善，并對其進行統計分類和基本數據分析。其次，將設施名稱作為離散點，通過Google Earth查詢設施名稱的地理坐標，并將其計入Excel中。再次，將以上步驟獲得的地理信息坐標導入Arc-GIS中，并按照類別、權屬、級別等基本屬性進行專題地圖繪制和輸出，利用GIS中基于核密度估計法（Kernel Density Estimation）的空間平滑法（Spatial Smoothing），得到陸家嘴文化設施核密度分布圖，進而從空間可視化角度分析陸家嘴文化設施空間分布特征。最后，通過與數據統計分析、國際水平比較等的結合，分析其文化設施空間分布特征和存在問題，并提出改善建議。

3 陸家嘴公共文化設施空間布局特征

3.1 公共文化設施現狀

陸家嘴11類文化設施共有60所，包括圖書館、展覽館、文化館、社區文化中心、博物館、音樂廳、劇場等（表1）。

從類別上看，陸家嘴公共文化設施以博物館最為集中，數量為15所，占全部公共文化設施數量的25%。博物館類別中包含陳列館和展示館，從功能分類上看，金融博物館、航運博物館分別有5家和1家，行業特征明顯。從空間分布上看，該類文化設施主要分布在小陸家嘴地區。這與陸家嘴作為浦東4個中心之國際金融中心和國際航運中心的功能定位密切吻合，可見在該類文化設施的設置上，陸家嘴地區除考慮服務本地居民與白領之外，同時也更多考慮整個浦東新區及全市的服務范圍。

其次為圖書館、電影院、藝術展館和社區文化中心，所占比例分別為17%、15%、11%和10%。占比10%以下的分別有：文化館（8%）、劇場（5%）、展覽館（3%）、工藝品交易中心（2%）、科技館（2%）和音樂廳（2%）（圖2，圖3）。

3.2 陸家嘴公共文化設施空間分布特征

通過核密度分析發現，陸家嘴公共文化設施整體空間分布呈現“一軸兩核多組團”的特征，“頭重腳輕”的態勢明顯（圖4）。

“一軸”指的是沿世紀大道主軸的產業發展帶，相對來講軸線兩側文化設施較為集中分布。陸家嘴地區以世紀大道產業發展軸分為南北兩側，則公共文化設施分布南側多于北側。從密集程度來講，軸線以南公共文化設施分布較為平均，呈散點式分布；軸線北側公共文化設施則集中于幾個點，其余大片區域文化設施為空白。這與陸家嘴地區的用地性質和辦公場所空間分布密切相關（圖5）。

“兩核”指的是以東方明珠及其周邊和浦東文化館及其周邊。東方明珠作為浦東新區最主要的公共文化設施，集聚了東方明珠演藝劇場、上海歷史發展陳列館、上海海洋水族館、上海大自然野生昆蟲館等多種類型的文化設施。從級別來看，該核心公共文化設施多為市級，級別較高。可見該核心公共文化設施服務范圍為上海市全市范圍，服務定位較高。浦東文化館及其周邊則集聚了浦東文化館、浦東新舞臺、浦東開發陳列館、銀行博物館等。從級別看，該核心公共文化設施多為區級，公共文化設施在該地區的集聚則體現了較高的行政意志。

“多組團”指的是八佰伴地區、浦東新區行政文化中心、喜馬拉雅及其周邊以及塘橋地區，幾個組團的公共文化設施集聚各有不同。八佰伴地區集聚了大光明麗盛影城、上海新世紀影城、蘭馨悅立方影城、壹家影院等幾家電影院，這與八佰伴周邊作為區域商業中心的定位相關。浦東新區行政文化中心則集聚了東方藝術中心、浦東新區文化藝術指導中心、浦東新區青少年活動中心藝術活動部、上海浦東科技館、上海展覽館等文化設施，主要功能為青少年文化科技類。喜馬拉雅周邊則集聚了喜馬拉雅劇場（大觀影院）、喜馬拉雅海上國際影城、喜馬拉雅美術館等，為市場性文化設施（圖6）。

4 陸家嘴公共文化設施問題分析

4.1 公共文化設施覆蓋率

國際經驗來看，文化設施空間到達的便利性和網絡化建設是成功經驗和發展趨勢，國際城市中現狀基本每3萬人就擁有一所公共文化設施[4]。本研究選取了倫敦、紐約和上海作為參考樣本進行文化設施覆蓋率的比較。

研究發現，與倫敦、紐約、上海3大城市相比，陸家嘴地區萬人擁有文化設施數量明顯不足。圖書館、劇院、音樂廳等人均覆蓋率均偏低，博物館相對差距不大，原因在于統計上博物館類包含陳列館和展示館。本次人均數量人口數據采用陸家嘴常住人口73.8萬①資料來源： 人口數據為陸家嘴金融貿易區涵蓋的5個街道（陸家嘴、濰坊、塘橋、洋涇、花木）常住人口總量，根據《上海市浦東新區統計年鑒（2014）》計算所得。，若考慮陸家嘴工作的約55萬就業人口的需求，則其服務水平將更低。這充分說明陸家嘴公共文化設施尚不能滿足人口的需求，未達到國際城市水平，仍有較大的提升空間（表2，圖7）。

表1 陸家嘴公共文化設施信息統計表

表2 陸家嘴與國內外城市萬人公共文化設施[10]比較 單位：座/萬人

圖4 陸家嘴公共文化設施密度分布資料來源：作者運用GIS軟件繪制。

圖5 陸家商業空間的可開發利用分析資料來源：作者運用GIS軟件繪制。

4.2 公共文化設施市場化程度

現有統計的60所公共文化體系中，政府所屬的文化設施有34所，企業所有24所，個人所有2所。比例構成為：57%的文化設施為政府所有，43%為企業和個人所有。政府所有公共文化設施在數量上較多，但企業和個人所有文化設施則在種類和空間分布上都較為集中（圖8）。

圖6 陸家嘴各級各類公共文化設施一覽圖資料來源：作者運用GIS軟件繪制。

圖7 國內外城市和地區人均公共文化設施雷達圖資料來源：作者根據統計資料繪制。

圖8 陸家嘴公共文化設施公私結構資料來源：作者根據統計資料繪制。

表3 陸家嘴公共文化設施權屬分布情況

類別上看，政府所有的文化設施共計有10類，幾乎覆蓋全部種類。但比例較多地集中于圖書館（23.5%）、文化館（17.6%）和社區文化中心（17.6%）。圖書館主要由各級政府投資興辦，面向社會公眾開放，文化館是由各級政府設立的公益性文化事業機構。這兩類設施的公益性質決定了其權屬以政府所有為主。當前圖書館和社區文化中心主要以街道/鄉鎮級別為主，級別相對較低，建設標準也就同步下降。高建設標準的圖書館和文化館更有利于服務陸家嘴白領人群的文化需求。企業和個人所有的文化設施共計有6類，集中在博物館、電影院、藝術展館、圖書館、劇場和音樂廳等。私營文化設施由市場決定，在種類和位置選擇上會自然考慮切合市場需求，與白領的需求匹配度更高，更容易發揮出空間績效（表3）。

空間分布上看，政府所有文化設施主要分布在浦東文化館周邊、行政文化中心周邊以及各街道辦事處政府所在地周圍，文化設施的區位與行政中心關聯度較緊，體現了政府所有文化設施區位選擇的政府意志。私營文化設施主要分布在世紀大道產業發展軸線上的小陸家嘴CBD、八佰伴商圈、竹園商貿區，與商業空間和白領人群的活動空間結合度緊密，空間績效必然高（圖9）。

表4 倫敦、紐約博物館情況

公共文化設施的私營化程度越高，其使用效率和參與程度就越高。因此從國際經驗上來講，公共文化設施的公私比例往往很低，例如紐約，其博物館公私比例為1:64；又如倫敦，其博物館公私比例為1: 15[10]。而陸家嘴博物館公私比例僅為1:1.8。由此可見，陸家嘴公共文化設施的私營化程度還有待提升（表4）。

4.3 四級公共文化服務體系

從資源配置角度來看，陸家嘴公共文化設施包含國家級、市級、區級和街道/鄉鎮級，形成“金字塔”型4級體系（圖10）。

金字塔結構的最下層為街道/鄉鎮級別文化設施，占比41%，包括社區文化中心以及街道、社區圖書館。該類公共文化設施的服務群體以社區居民為主。空間上分布于各個街道機關所在地附近。金字塔結構的中間部分則為市級和區級文化設施，占比分別為29%和27%，集中于東方明珠周邊、浦東文化館周邊以及行政中心周邊，主要為旅游觀光和青少年活動服務。金字塔結構的最頂端為國家級文化設施，國家級文化設施只有一家（銀行博物館），占比為3%，行業性較強（圖11）。

陸家嘴公共文化設施的“金字塔”型4級體系固然結構穩定，但從以上分析來看，其服務人群卻與其需求具有一定脫節。因白領居住與工作地存在差異，其對社區級的公共文化中心和圖書館需求并不強烈，而國家級和市級的公共文化設施又帶有明顯的旅游文化服務特性，白領需求意愿強烈的劇場、區級以上圖書館、音樂廳、高級別的公共文化館等配備尚有可完善空間。

圖9 陸家嘴公共文化設施空間分布（按權屬）資料來源：作者運用ArcGIS繪制。

圖10 陸家嘴公共文化設施空間分布（按級別）資料來源：作者運用ArcGIS繪制。

圖11 陸家嘴四級公共文化體系服務網絡資料來源：作者自繪。

5 優化建議與討論

5.1 優化建議

5.1.1 空間結構優化，增加文化設施覆蓋能力

文化設施利用效率的核心問題在于文化設施的布局與人的活動相結合。例如巴黎，堪稱世界上人文氣息最為濃厚的城市之一，市民出行15 min即可步入圖書館，參與各種文化活動被看作是日常生活的重要內容[11]。

陸家嘴公共文化設施目前“一軸兩核多組團”的空間結構，呈現了與商務、商辦用地相結合的特點，但與居住區具有一定的脫節。其弊端則體現在一方面公共文化設施使用效率低下、對居民的服務能力不足，另一方面居民則感覺文化設施配套缺失、文化活動場所匱乏，兩者之間存在一定程度的失衡。建議陸家嘴公共文化設施在繼續與商務、商辦結合的同時，進一步考慮與交通集散樞紐及白領居住區加強結合。未來公共文化設施逐步往散點分布、分片集中的趨勢發展。

5.1.2 資源整合，形成綜合效應帶動整體提升

空間上的優化不是片面地講求公平，公共文化設施的布局仍然要求在空間載體上進行整合和集中。例如在美國各種規模和地理位置的城市中，包含藝術和文化空間的大規模多用途項目越來越有影響力，這些項目以人的活動為中心，包含了非常多的便民設施、專業的藝術設施和怡人的開放休閑空間。塔爾薩的威廉姆斯中心即是一個典型案例，整個項目包含辦公樓、豪華酒店、零售中心、表演藝術中心等，且藝術中心還起著多用途社區設施的作用[2]。

從陸家嘴文化設施與各類要素的疊合來看，其現狀文化設施總體布局較為分散，在空間上與基本商務區、辦公中心區的聯系還不夠，關聯性、互動性不強。其中，小陸家嘴核心地區、行政中心區等由于資源集中，文化設施的分布與軌交站點、公共中心體系結合較好，而大面積的商務辦公區和居住區由于資源較少，文化設施與各類要素的結合程度明顯較低。建議通過整合多個劇場、博物館以及相關商業商務設施等的功能重組，重點加強文化綜合區域的打造，實現空間利用效率的最大化，帶動地區的整體發展提升。

5.1.3 引入市場化資源，提高文化資源利用效率

公共文化服務的經濟學依據是“市場失靈”，因此公共文化設施以公有化為主。但是，公共文化服務的生產和提供方式卻并不注定與市場“絕緣”，公共文化服務的高效提供，需要引進市場化的資源和運作機制，使得文化資源的利用效率得到最大化釋放。國外經驗來看，文化設施的公私比例以私營為主，這是因為私營文化設施受市場引導，種類設置上與市場需求的貼合度較高，空間選擇上與商務中心區關聯性和互動性強，更易發揮出空間績效。

從現狀數據來看，陸家嘴文化設施的整體市場化程度還有待提高，公共文化設施仍以公有性質為主，私營公共文化設施仍然是一種新生事物，其設立和運營都還存在一定的障礙。未來建議參考國外公共文化設施的經營機制和模式，進一步開放市場，迎合市場需求，鼓勵私營文化機構入駐，適當采取優惠措施引進國際化公共文化機構加入。

5.2 結語

本文嘗試將文化設施作為離散點，以 GIS中的核密度估計法為支撐，從空間角度分析了公共文化設施分布狀況，以此為基礎對相關問題進行分析并提出優化建議，以期為公共文化設施布局規劃研究提供一個新的視角。由于資料和研究手段所限，本研究將陸家嘴與倫敦、紐約等橫向對比，以此印證文化設施的供需狀況，顯得過于簡單。事實上，文化消費的培育是一個動態的過程，與倫敦、紐約相比，陸家嘴的建成時間尚短，靜態指標的橫向對比存在較大局限。對文化設施的供需狀況的評價，除了指標分析之外，進一步研究中需要更多地從使用者角度進行大量調查研究，更多地關注文化需求和消費的發展動態，加強文化設施供給和需求的互動機制研究。

References

[1]克利福德?格爾茨著，韓莉譯. 文化的解釋[M].南京：譯林出版社，1999.

Original Author Clifford Geertz, Translator HAN Li. The explanation of culture [M]. Nanjing: Yilin Press,1999.

[2]包亞明. 城市文化[M]. 上海：上海教育出版社，2006

BAO Yamin . Urban culture[M]. Shanghai: Shanghai Education Press,2006.

[3]郭淳彬.上海文化設施布局規劃研究[J].上海城市規劃，2012（6）：33-37.

GUO Chunbin. Study on the spatial distribution planning of Shanghai cultural facilities[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2012(6): 33-37.

[4]常青，周樂.基于城市整體文化的文化設施規劃布局研究——以北京市朝陽區文化設施空間布局規劃為例[C]//城市時代，協同規劃——2013中國城市規劃年會論文集（11-文化遺產保護與城市更新）.北京：北京城市規劃設計研究院，2013（11）.

CHANG Qing, ZHOU Le. Study on cultural facilities planning the layout based on a city’s whole culture: a case study of Chaoyang distribute Beijing City[C]// City Times, Collaborative Planning——2013 China Urban Planning Symposium (11- cultural heritage protection and urban renewal)Beijing: Beijing Urban Planning and Design Research Institute, 2013 (11).

[5]崔艷，戚鵬程.基于GIS的鄭州市公共文化設施空間布局研究[J].現代經濟信息，2012（7）：165-166.

CUI Yan, QI Pengcheng. GIS-based research on the spatial layout of public cultural facilities and optimization of Zhengzhou city[J]. Modern Economic Information, 2012(7):165-166.

[6]魏宗財，甄峰，單樑，等.深圳市文化設施時空分布格局研究[J].城市發展研究，2007（3）：8-13.

WEI Zongcai , ZHEN Feng, SHAN Liang, et al. Study of cultural facilities temporal distribution pattern of Shenzhen[J]. Urban Development Studies, 2007(3):8-13.

[7]陳晨，修春亮，陳偉，等.基于GIS的北京地名文化景觀空間分布特征及其成因[J].地理科學，2014（4）：420-429.

CHEN Chen, XIU Chunliang, CHEN Wei, et al. Spatial distribution characteristics of placename landscape based on GIS approach in Beijing and its reasons for the formation[J]. Science Geographica Sinica, 2014(4):420-429.

[8]李建華，米文寶，馮翠月 ，等.基于GIS的寧夏中衛縣地名文化景觀分析[J].人文地理，2011（1）：100-104.

LI Jianhua, MI Wenbao, Feng Cuiyue, et al. An analysis on Toponym culture landscape based on GIS application in Zhongwei county, Ningxia Municipality[J]. Human Geography, 2011(1):100-104.

[9]王彬，司徒尚紀.基于GIS的廣東地名景觀分析[J].地理研究，2007（3）：238-248.

WANG Bin, SITU Shangji. Analysis of spatial characteristics of place names landscape based on GIS technology in Guangzhou Province[J]. Geography Research , 2007(3):238-248.

[10]World Cities Culture Forum. World cities culture report 2013[R]. 2013.

[11]呂斌，張瑋璐，王璐，等.城市公共文化設施集中建設的空間績效分析——以廣州、天津、太原為例[J].建筑學報，2012（7）：1-7.

LV Bin, ZHANG Weilu, WANG Lu, et al. Performance analysis of urban space to concentrate on building a public cultural facilities: a case study of Guangzhou Province Tianjin City and Taiyuan City[J]. Architectural Journal，2012(7):1-7.

GIS-based Research on the Spatial Layout of Public Cultural Facilities and Optimization in Lujiazui

There is a large concentration of financial institutions and the white-collar crowd in Lujiazui Finance and Trade Zone,which leads to a certain demand of public cultural facilities in this region. This article analyzes the spatial distribution feature of Lujiazui public cultural facilities by GIS method firstly. Then it analyzes the existing problems from the point of coverage of public cultural facilities, degree of market and the public cultural system of four grades , hoping to make an optimization suggestion. There are three conclusions through the research: Lujiazui public cultural facilities should be further combined with the white-colar’s residence in space. The cultural facilities should be further integrated to form a combined effect. More market-oriented cultural facility resources should be introduced to enhance the vitality of the market.

Public culture facilities | Spatial distribution feature | Culture facilities coverage | Culture facilities service system | Lujiazui

1673-8985（2016）06-0051-06

TU981

A