我看萬科股權(quán)之爭

向松祚

說實話，萬科股權(quán)之爭受到如此關(guān)注遠超我的意料。很多評論似乎都是情感宣泄，與事情本身關(guān)系不大。為什么萬科股權(quán)之爭鬧得神州大地好像發(fā)了神經(jīng)？萬科和王石的知名度、寶能集團的神秘身份并不是最重要原因。我認為，事件從一個側(cè)面折射出中國資本市場很不成熟、中國職業(yè)經(jīng)理人文化和制度遠遠沒有建立起來、中國大多數(shù)投資者包括機構(gòu)投資者對完善的公司治理制度沒有清晰的概念和理性的認識，心態(tài)上也不是很健康。

這里面，關(guān)鍵問題有三個：其一，要創(chuàng)建基業(yè)長青的公司，究竟是職業(yè)經(jīng)理人重要還是股東重要？當然是職業(yè)經(jīng)理人重要。他們應(yīng)該具有怎樣的素質(zhì)？股東如何理性地幫助選擇好職業(yè)經(jīng)理人、塑造職業(yè)經(jīng)理人文化和制度？縱觀此次萬科股權(quán)之爭的評論，很少涉及這些重要問題，都在算賬——誰占多少股份就有權(quán)改組董事會、有權(quán)改聘董事長和總經(jīng)理、有權(quán)讓誰滾蛋等，這哪是創(chuàng)建基業(yè)長青公司的氣候？

其二，要締造基業(yè)長青的公司，必須有一整套制度和文化氛圍，讓職業(yè)經(jīng)理人英才輩出，不斷將公司提升到新的高度。如果一家公司的股東今天看好張三，明天又看好李四，職業(yè)經(jīng)理人隊伍不穩(wěn)定，怎么可能基業(yè)長青？如果公司戰(zhàn)略和職業(yè)經(jīng)理人被金融資本隨意改變，追求的是短期財務(wù)利益，那么這種趨勢發(fā)展下去，對國家的經(jīng)濟將非常不利。從這個意義上，我并不相信寶能集團控股萬科是好事。從寶能的歷史看，它并未建立起比萬科更好的職業(yè)經(jīng)理人制度，如何有能力將萬科提升到新高度？金融資本應(yīng)服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本，至少二者應(yīng)平等協(xié)作。如果金融資本隨意支配產(chǎn)業(yè)資本，資本家將產(chǎn)業(yè)變成玩弄虛擬經(jīng)濟和追逐短期財務(wù)利益的工具，國家的經(jīng)濟和商業(yè)氛圍就會被虛擬經(jīng)濟的投機炒作所籠罩。

目前，中國已有很濃厚的虛擬經(jīng)濟氛圍，大家熱衷于拼市值、拼控股、拼杠桿，搞收購兼并、資本運作，到最后企業(yè)的核心技術(shù)在哪里？真正的創(chuàng)新在哪里？中國制造和中國品牌的競爭力在哪里？所以，我國必須從制度上很好地檢討，不能讓虛擬金融資本綁架和支配產(chǎn)業(yè)資本，要讓優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人能主導公司，努力打造公司的核心競爭力。我們看看世界上最優(yōu)秀的公司，CEO和高管團隊都很穩(wěn)定，CEO并非由股權(quán)大小決定。通用電氣已有130多年的歷史，總共經(jīng)歷了10個CEO，平均一個CEO任期13年以上;1997年，喬布斯重返蘋果公司時沒有任何股權(quán)，但卻將蘋果打造成世界最有價值的公司。這些制度和文化才是值得我們學習的。有些人口口聲聲尊重市場、按股權(quán)大小說話是資本市場鐵律，聽起來振振有辭，實則似是而非，危害極大。

其三，中國政商環(huán)境需大幅改善，政治和企業(yè)的關(guān)系或界限要依法規(guī)范。在此事件中，不少人猜測誰背后有什么“趙家人”，并認為最后還得靠權(quán)貴來擺平。雖然這些評論是無中生有，但反映了許多人對中國政商關(guān)系的認識，這與市場經(jīng)濟和法治經(jīng)濟格格不入，令人憂心。