關于EVA調整的研究現狀及啟示

王湘琴++林斌

[摘要]EVA業績評價體系以其能夠彌補傳統會計利潤忽略權益資本成本的缺陷而聞名。關于EVA調整的規范研究和實證研究也呈爆發式增長，但卻并未在我國形成一個較為成熟的體系。對于EVA的會計調整，有關其調整項目及調整范圍現有的文獻各抒己見，調整項目具有較大的主觀性與不完整性，不大與EVA原理相符合，調整方法上也是各有差異。基于此，本文從EVA的基本思想、會計調整的基本原理和調整目的出發，從損益、資本化及投入資本三個大類項目深入剖析現有文獻關于EVA調整研究現狀，并提出自己對于EVA調整的相關觀點及啟示。

[關鍵詞]EVA；調整項目；調整方法

[DOI]1013939/jcnkizgsc201608027

自1958—1961年諾貝爾獲得者、經濟學家Morton Miller 及Frank Modigliani 發表了一系列關于公司價值的經濟模型論文以后，價值創造理論成為經濟研究和實踐的熱點。之后，1990年美國著名的思騰思特公司（Stern Stewart&Co）創始人Bennett Stewart 首次公開提出了經濟增加值（Economic Value Added，EVA）業績評價指標，并于1991年創立了EVA業績評價系統。EVA理論基本上依賴于以下兩個原則性假設：①企業所獲得的資本回報只有超過資本的機會成本才是真正盈利的；②企業的管理者為其股東所做的投資決策的凈現值只有為正時才是創造財富的。就EVA的概念而言，與傳統的如EBIT、凈收益等利潤指標不同，EVA考察的是公司的經濟利潤，相當于“剩余收益”的概念，即企業可持續的投資資本收益扣除所借資本的直接成本和權益資本的間接成本（反映股東對普通股所要求的回報）后的凈值，而不僅僅是只反映企業資源的實際貨幣支出。經濟學的觀點認為，除非企業的收入已經補償了企業運營所產生的經常性生產和經營費用，以及為企業所有者投入的資本提供合理的回報，否則企業是沒有真正盈利的。從會計的觀點來看，EVA被定義為稅后凈營業利潤（Net Operating Profit After Tax，NOPAT）扣除該公司加權平均的資本成本額（Cost of Capital，COC）后的資本收益（Return on Capital，ROC）（Hansen & Mowen，1997）。通過對稅后凈營業利潤和資本占用的會計調整減少了會計準則對價值管理的扭曲，經會計調整得到的EVA更能真實地反映公司業績。但如Bennett Stewart提出的160多項會計調整使得其計算過于煩瑣，實用性較低，并且過多的調整反而會增加企業的成本，經過后來學者的研究發現一般只需調增十余項左右就基本能達到較好的效果，且不同行業調整項目有略微差別，大部分的學者提出的調整項目主要集中在減值準備、財務費用、營業外收支、商譽、研發費用、在建工程等資本性投入等。但是，他們所探討的調整項及調整范圍卻各有不同，基于此本文通過對近幾年相關學者觀點的深入剖析，提出自己的觀點。

1關于損益項目調整的研究現狀綜述

稅后凈營業利潤的調整作為EVA體系的基礎部分，實質上是不考慮資本結構的情況下企業經營活動所獲取的稅后利潤，也即全部資本下的稅后收益，反映企業資產的盈利能力。而根據調整項目的經濟實質又可以將其分為損益及資本化項目。關于損益項目的調整上，主要是貫徹EVA體系重視反映企業正常的經營性業績的思想，降低管理者進行盈余管理的可能性，消除謹慎性原則的影響。損益項目的調整主要涉及以下幾類：①籌資決策相關的成本：利息支出、經營租賃費用；②非正常損益：投資性房地產的公允價值變動損益和計入營業外收支的資產處置損益、捐贈利得及損失、非貨幣性資產交換、政府補助、預計負債等；③遞延所得稅費用（剔除投資性房地產公允價值變動損益影響）；④資產減值損失（筆者認為不調整）。現有文獻基本都涉及上述四大類的調整，尤其是利息支出或財務費用（高艷（2011）、李建麗（2012）、胡亞蘭（2012）、歐陽春花（2014）等）、經營租賃（莊愛華（2010）、何榮華（2012）等）、營業外收支（國超等（2013）、歐陽春花（2014）等）、公允價值變動損益（莊愛華（2010）、歐陽春花（2014）等）、遞延所得稅費用（李建麗（2012）、國超等（2013）、歐陽春花（2014）等）。但是，各自調整的項目僅涉及這幾類項目的某幾項，并且調整的范圍也各有差異。例如，就非正常損益而言，高艷（2011）只涉及公允價值變動損益的調整；李建麗（2012）僅提到對預計負債進行調整；莊愛華（2010）提出調整政府補助和公允價值變動中以公允價值計量的投資性房地產變動；國超等（2013）調整范圍為營業外收支和公允價值變動損益。而筆者認為，應考慮管理層可控與不可控的非正常損益項目，對于管理者不可控制的因素（例如自然災害），不用對其調整；對于管理者可以控制的相關項目（例如，易受到管理者操縱的投資性房地產公允價值）應進行調整，應將營業外收支和公允價值變動損益（若為正值）的稅后值從稅后凈營業利潤中剔除。對于涉及避免企業債務資本成本的重復計算方面，眾學者意見較為統一，但在調整財務費用還是利息支出方面意見不一，李洪儀（2010）、李建麗（2012）、胡亞蘭（2012）等認為只應調整財務費用中的利息支出；而高艷（2011）、歐陽春花（2014）認為應調整財務費用整個科目。筆者贊同前者觀點，由于利息收入、匯兌損益、手續費、現金折扣等財務費用的其他子項目屬于日常經營活動所發生的項目，并不屬于債務成本范圍，故只將利息支出的稅后額加回。另外，對于資產減值損失的調整上，眾學者基本一致認為應進行調整，但劉希成等（2009）認為當前會計準則已能恰當反映資產當前的公允價值，將其加回反而影響EVA測試結果，在實務中不轉回由企業管理不善造成的資產減值。筆者贊同劉希成的觀點，不進行調整反而更加貼近EVA所反映的企業真實價值的本質思想。

2關于資本化項目調整的研究現狀綜述

EVA中的另一個思想是注重企業財富創造的可持續性，滿足股東以長期價值創造為中心的要求。而在生產經營中發生的可以給企業帶來長遠利益的投資性支出是有助于未來的經營業績和現金流收益的，其發揮效用的期限不僅局限于發生的會計當期，按照當前的會計準則規定將其全部計入當期損益并不合理。作為當期費用一次性扣除會使得當期利潤大幅偏低，容易挫傷管理者對相關項目投入的積極性，由此可能會導致未來期間投資力度的不足，這在效益不好的會計期間及管理者臨近退休的幾年會尤為明顯，由此影響企業的長期可持續發展。因此，在EVA體系中，應當將此類費用進行資本化調整，并按一定受益期間攤銷，保持收益和費用的配比。資本性的支出主要包括三大類：①研發費用；②長期性質費用：固定資產大修理費、開辦費、廣告費、員工培訓費及市場開拓費用等；③戰略性投資：企業的在建工程、重大投資、收購兼并和計入營業外收支的重組費用等。現有文獻基本上都涉及資本性支出的調整，但各自所主張調整的具體項目上各有差別。調整項目主要集中在研發費用（周樹長（2009）、劉曉英（2009）、何榮華（2011）、胡亞蘭（2012）、李建麗（2012）、國超等（2013）等）以及在建工程（李建麗（2012）、國超等（2013）、歐陽春花（2014）等）；有較多學者也提到對廣告費、員工培訓費（周樹長（2009）、李洪儀（2010）、歐陽春花（2014））等）及市場開拓費（劉希成（2009）、李洪儀（2010））的調整；但在其他具體項目上涉及較少，劉曉英（2009）、李建麗（2012）提到重組費用的調整，而鮮少有學者涉及重大投資、收購兼并項目的調整。不僅在調整項目方面各學者持有不同的意見，對于調整方法上也是仁者見仁、智者見智。例如，就研發費用而言，何榮華（2011）、李建麗（2012）認為應將當期費用化的研發費用發生額加回至稅后凈營業利潤，并將資本化研發費用本期攤銷額從稅后凈營業利潤中減去。其不足之處是都認為應將本已資本化的研發費用扣除，但如此相當于資本化的研發費用無須攤銷。何榮華（2011）的觀點中已費用化的研發費用當期不攤銷。李建麗（2012）只考慮將本期費用化金額進行調整，并未考慮到以前年度費用化的研發費用，且使用稅前研發費用計入稅后利潤中也并不配比。筆者認為，應當將此類具有長期價值創造能力的費用進行資本化調整，將其稅后值加回至稅后凈營業利潤中，同時減去當期合理攤銷的金額，如若傳統指標中有已扣除的攤銷額，那么減去差額便可。由此使管理層將其獲得的激勵報酬與他們為股東創造的財富相結合，避免短期行為以及與任期相關的主觀決策。

3關于投入資本項目調整的研究綜述

EVA指標的核心理念在于扣除所有資本成本的經濟利潤的概念基礎之上，那么正確計算企業的投入資本變得尤為重要。資本投入為企業的籌集資金的總額減去短期無息負債，從籌資來源法上主要包括股東的權益資本投入以及所有計息的長短期債務資本投入。基于會計復式記賬原理，在前述對損益表進行了調整的基礎上，還應同時對資產負債表進行相應的調整；另外，為避免重復計算資本成本，也應調整投入資本項目。投入資本的調整項目主要包括：①籌資決策相關的成本：利息支出、經營租賃現值；②非正常損益；③遞延所得稅資產及負債；④累計未攤銷的研發費用及長期性質費用；⑤戰略性投資。現有文獻中多者會調整對應損益調整的投入資本調整，但也有學者提出僅調整稅后凈營業利潤，如李洪儀（2010）提出根據當期營業收入的2%對廣告費進行攤銷調整損益；李建麗（2012）提出對預計負債進行調整，但預計負債不調整資本投入額。在堅持平衡性原則的同時調整資本投入資本上，雖都贊成調整，但調整仍存在差異。例如就戰略性投資而言，劉希成（2009）認為應將計入損益的此類費用進行資本化，在一個適當的期間進行攤銷。而何榮華（2011）不贊成將在建工程計入資本投入額中，因為如此會使得當期的經營績效被低估。周樹長（2009）認為暫時不考慮此項目對EVA的影響；郁春蘭（2009）、莊愛華（2010）、李建麗（2012）等提出設立此項目的臨時賬戶，暫時不參與EVA的計算，待其產生收益時再考慮其資本成本。筆者認為李建麗（2012）等人的觀點是較為恰當的，先將除去重組費用的此相關費用單獨計入專門的賬戶，待其產生現金流收益時再將其在一定受益期間內進行攤銷，將攤銷的稅后值計入當期的稅后經營業利潤，將所有資本投入額扣除當期的攤銷稅前值加至資本投入額中。同時考慮到減值準備因素，應從資本投入額中減去在建工程的凈值。

4提升EVA項目調整有效性的思考

（1）以業績評價的目標為中心。經調整后得到的EVA業績評價方法為建立以EVA為核心的價值管理體系奠定了基礎，這一體系包括業績考核、管理體系、激勵制度及理念體系。它從這四個具體的方面提出如何建立使企業內部各級管理層的管理理念、方法、行為及決策都致力于股東價值最大化的管理機制，同時為潛在投資者提供企業長期價值創造能力的信息，為其理性決策提供信息支持。

（2）將EVA思想與我國企業會計準則相結合。我國實行的新修訂的企業會計準則有不少方面是與EVA思想相一致的，尤其是在反映資產的公允價值方面。而盲目將EVA調整套用在不同國情大環境中的企業是有待商榷的。因而對于減值準備調整的方面，還應區分是否屬于管理者可控項目上結合我國的企業會計準則、與EVA的本質思想不斷靠近。

（3）堅持重要性與可靠性原則。使用EVA指標，存在著工作量大與是否可靠相互矛盾的問題，如果每年發生的資本化費用額較為均勻，則可以在平衡重要性與可靠性的基礎上選擇不予調整。例如對于廣告費、員工培訓費等每年基本都會發生的費用，對其不調整實質上也相當于每年對其進行攤銷。減少使用EVA指標反而增加企業成本的不利影響，注重效益性原則。

（4）關注行業的經營與財務特征。企業的實務千變萬化，不同的行業需調整的重心也存在差異，以上提出的調整項目及范圍可能會與實務存在較大的差異。實務越復雜，影響EVA調整事項的問題也會越多，因此，在EVA的具體實務運用中，在秉承EVA調整基本思想上，盡量將復雜問題簡單化，理論與實務相互促進，并且需結合本行業、本企業實際情況來進行調整，這樣才能得出較為準確的計算結果，增強可操作性，將價值管理理念深入企業管理中。

參考文獻：

[1] Hansen， D， Mowen， M（1997）Cost Management： Accounting and Control[M].Cincinnati，OH： Southwestern Publishing，2013

[2]James LGrant經濟增加值基礎[M].沈陽：東北財經大學出版社， 2005

[3] 趙志綱EVA業績考核理論與實務[M].北京：經濟科學出版社， 2009

[4] 歐陽春花EVA 會計調整研究[J].財會通訊， 2014（8）：109-112

[5] 劉希成，張軍EVA調整項目再思考：理論與實務的比較分析[J].財會通訊， 2009（6）：62-63

[作者簡介]王湘琴（1992—），女，江西贛州人，碩士研究生。研究方向：財務會計理論與實踐；林斌（1977—），男，江西德興人，碩士生導師。研究方向：財務會計理論與實踐。

應里孟，等：房地產企業營運資金財務風險管控策略分析