基層央行內審轉型成果運用制約因素及對策建議

熊平興

內審成果是內部審計機構、審計人員在依法獨立進行審計監督、充分履行審計職責的過程中取得的工作成績，內審成果主要由事實確認書、審計報告、內審結論與處理決定、整改通知、評估報告、調研報告、案例分析等形式表現。審計成果運用就是如何發揮審計成果的效能，使審計成果轉化為促進工作的措施及行為。目前基層央行普遍存在“重審計、輕運用”的現象，削弱了內審成果運用效能，針對這一現象筆者從內審成果運用的作用、存在問題、原因及對策建議略談粗淺認識。

一、內審成果運用的作用

1.監控作用。審計結束后，被審計對象根據內審成果進行整改，審計人員對照審計成果開展后續審計，可監督審計對象及時糾正存在的問題。

2.風險預警作用。目前央行內審要求從合規審計向風險導向審計、內部控制審計等轉變，在審計中，要分析、判斷被審計對象的風險所在及其風險程度，提示潛在的風險;要對被審計對象的內控狀況進行評估、分析測試、評價。因此，內審成果運用是對內部控制缺陷和漏洞、管理過程中的偏差和失誤、對苗頭性、傾向性問題起到風險預警作用。

3.鑒證作用。基層央行內審成果匯集了各職能部門管理中真實情況、存在的問題及風險，為領導正確決策提供了經過鑒證的可靠信息與依據。如對領導干部履職內審成果的運用，可為組織人事、紀檢監察等部門提供業務考核、干部職務任免、廉政建設的重要的參考依據。

4.“免疫系統”作用。轉型后的央行內審不僅要對照現有的制度發現存在的問題，同時還要對現有的制度存在的缺陷進行完善。對這一內審成果的運用，是從制度上、機制上、體制上解決存在的問題，增強央行的“免疫力”。

二、基層央行內審成果運用中存在的問題及原因分析

1.內審機構的相對獨立性地位，影響了內審成果的客觀性和公正性。內部審計職能的有效發揮，客觀上要求賦予其與之相應的地位，而內部審計與國家審計不同，其相對獨立的地位，決定內部審計機構是內部控制管理的監督者，服務央行治理，一定程度上削弱了內審成果的客觀性、公正性，同級監督檢查的力度和深度難以達到理想效果，進而影響審計質量，上報的問題已經被“過濾”了，使上級行很難系統、全面的了解情況，難以從全局的角度，通過審計信息的反饋作用，促進轄區各項業務的開展。

2.內審成果質量較低，內審成果利用價值不高。一是部分內審人員知識結構與素質不高，跟不上業務的變化發展，致使內審人員在實施非現場及現場檢查時，發現問題和解決問題的能力受到了很大的局限，不同程度地出現審計成果層次不高、提出問題不充分、改進建議的可操作性不強等問題，影響了審計成果運用的效能。二是部分審計報告針對傾向性、苗頭性問題的分析不夠深入。審計人員絞盡腦汁，運用風險管理論、數理模型、績效評價指標和方法，撰寫出自認為是“陽春白雪”式的審計報告，但由于過分注重形式，就事論事多，原因分析不透徹，意見和建議針對性不夠強，成果看起來技術含量高，但由于并不對味口，實際附加值不高，不能及時準確地向領導提供高質量的決策信息。三是監督評價體系不完善，沒有一套規范的評價體系，僅憑審計人員個人職業判斷，無法用統一的標準對被審計對象進行全面、客觀、公正、有效的評價，制約了審計質量。

3.內審成果運用機制不健全，成果運用缺乏制度保障。一是尚未制定有效的內審成果運用指導原則，內審成果管理制度也不健全，造成大量內審項目成果的積壓和沉淀，削弱了內審成果運用的力度。二是未建立內審成果轉化的保障措施。內審部門對審計中發現的問題只進行整改建議權，對整改不積極或落實整改不到位的單位和部門缺乏責任追究，在一定程度上削弱了審計的權威性和有效性。三是審計成果運用缺乏部門之間的協作。特別是在追責處罰上與紀委、人事等部門之間沒有建立順暢的協調合作關系，使得審計整改、追責止步于內審部門，沒有起到協同作戰的效果。四是后續審計不到位。一些審計項目完成后，未及時安排后續審計，缺乏對審計意見落實整改的監督，在一定程度上影響了審計成果落實與運用。五是在年終目標責任制考核、先進集體評比等方面，沒有真正把內審評價結果作為對部門工作考核的依據之一，也沒有列入干部任用的必須條件，也是內審部門提出的有關建設性意見和建議重視不夠的客觀原因之一，它在一定程度上削弱了內審工作的權威性。

4.內審成果披露透明度不高，內審成果難以充分得到運用。一是審計成果還沒有真正被其它監督部門共享。內審監督資料形成后，審計發現的部分問題具有一定的“保密性”，多數在被審計對象、上級行業務主管部門、上下級內審部門和主要行領導間傳遞，不能與其它監督部門完全實現信息共享，使部分項目重復檢查，不但內審成果得不到充分運用，而且在一定程度上形成監督資源的浪費。二是在審計信息、調研文章、審計案例的發送范圍上，以向上級行報送為主，一般只局限于審計機構內部，成為內部參閱資料，審計成果評優評先，也僅限于內審部門之中，內審成果的價值得不到充分的體現。三是內審成果信息化管理程度不高。目前以項目為中心的管理模式，使得審計項目流程完成后，一切成果均封存在案卷中、上傳到《內審綜合業務系統》中，內審整改臺賬也僅由主審人負責管理、跟蹤整改，這種原始的成果利用模式使得各個審計項目成為信息孤島，不能高效地對審計發現和內審整改情況進行匯總、歸類、分析，從中找出規律性、傾向性的問題，審計成果利用未能最大化。

三、提高內審成果運用的對策建議

1.正確認識內審成果的價值，重視內審成果的運用。審計成果運用是審計工作的最后環節，審計成果運用優劣，關系到內部審計在管理監督體系中存在的價值和作用。各單位應明確內審機構職責，特別是內審與紀委監督合署辦公的地市中支。各級領導應進一步提高對內審成果運用的認識，切實將內審成果運用落到實處。對內審部門提出的建設性意見和建議，應積極督促有關部門落實整改，促使各項工作不斷規范。在查找問題、分析原因的基礎上，根據《中國人民銀行分支機構內部控制指引》的要求，研究制定本單位內控建設規劃，開展風險評估。同時，充分利用審計成果，加強對領導干部的監督管理。

2.提升審計成果質量，促進審計成果的轉化與增值。一是提高審計人員素質，提升對審計成果的綜合分析水平。審計項目完成后，要注重對審計掌握的情況進行系統性的綜合分析，針對問題產生的原因，從制度建設、業務管理等方面提出進一步改進和完善的有效管理辦法和措施，督促被審單位和部門舉一反三進行整改。編送審計報告時，要重視內容的重要性、建議的可行性和報送的及時性，為管理層決策提供依據，以提高審計成果的利用水平和效率。二是創新審計工作方法。隨著央行業務的發展，人民銀行業務風險點和監督重點發生了變化，必須盡快實現內審由單一的事后監督向事前防范和事中控制轉變，由合規性監督向合規和風險監督并重的轉變，由單純的手工操作向利用計算機實施信息技術審計轉變，將檢查違規與控制風險有機結合起來，從根本上實現內審工作質量的提高。

3.加強審計成果運用制度建設，強化審計成果運用。一是逐步建立科學、統一、有效的內審成果運用指導意見或相關辦法，從運用范圍、運用方式、監督檢查、責任追究等方面進行指導規范，使內審成果運用做到有理有據、有章可循。二是建立審計成果及其運用的跟蹤問效制度，包括審計回訪制度、審計公示制度、審計成果追蹤落實制度等。特別要著重落實領導對審計報告、信息等的批示。三是建立審計成果落實責任追究制。應對成果運用的相關要求加以明確，對違反規定和要求應承擔的責任也要作具體規定。四是將審計發現問題整改落實情況與本行年度業績考核、干部任用、業務管理、廉政建設掛鉤，以直接推動內審成果的轉化，克服“審而不用、審而不改、審而不究”的問題。

4.注重審計成果管理信息化，擴大審計成果運用。開發審計成果信息管理系統，建立審計成果信息庫，實現審計成果共享。系統應注重審計成果的收集整理，建立包括案例庫、問題庫等內容的審計成果信息庫，著力解決審計成果共享難、審計意見落實難、整改情況跟蹤難等問題。探索建立“審計結果通報”、“整改情況通報”等載體，及時向人事、紀檢監督等部門通報。同時，利用審計成果信息管理系統平臺，將經過提煉加工的內審信息以通報、簡報、情況反映等形式向行領導和有關業務部門公布，增強透明度，督促問題的全面整改，擴大審計成果運用效果，為領導決策服務，為金融中心工作服務。

（作者單位：人民銀行景德鎮市中心支行）