“三角協調模型”與“力量均衡”

傅才武　黃夢航

摘要：過去30多年來推動我國文化體制改革的主要動力是什么？對這個問題目前學術界主要將之歸因于增量改革所產生的誘致性力量。但對于誘致性力量如何發揮作用的過程，則少有討論。文章借助于“三角協調模型”與“力量均衡”理論，闡釋30多年來我國文化體制改革過程中的動力機制。文章明確提出，政府、市場和文化單位是過去30多年來影響我國文化體制改革進程的三大核心主體，由這三者之間的改革意愿及行動力所形成的改革合力塑造了30多年來我國文化體制改革的道路，這三者也在不同的歷史階段展現出了不同的力量組合方式，構成了我國文化體制改革的方法論內涵。“十三五”期間，由于改革進入深水區后文化發展環境的變化，將導致傳統的“力量均衡”模式被打破，必須構建第二階段改革的新動力，建立與新的科技環境、經濟環境和國家文化強國戰略相適應的新的力量均衡模式。

關鍵詞：文化體制改革；方法論；理論模型；制度變遷

中國分類號：G120

文章標識碼： A

以十一屆三中全會召開為標志，我國文化體制改革在過去30多年時間內始終堅持面向市場的基本改革方向。隨著改革的深入進行，政府與市場的力量對比出現明顯變化，以2005年文化體制改革試點工作的完成為時間分界，文化體制改革可分為前后兩個階段，其中：2005年前為“強政府弱市場模型”下的增量改革階段，表現為在原有計劃體制引入市場體制因素，并隨著計劃體制因素的存量遞減和市場體制因素的存量遞增，最終實現市場體制和計劃體制混成結構的初步形成；2005年后為“強政府強市場模型”下的全面改革階段，改革旨在融合體制內和體制外全產業要素，并通過發揮市場配置資源的基礎性作用來構建健全的文化市場體系和現代公共文化服務體系。在改革的前一個階段，政府依靠制度供給優勢，成為文化體制改革的主要推動者，而“采取增量改革戰略，目的是為了減少改革阻力，積蓄改革力量，縮短改革進程”①。當改革進入到第二個階段時，增量改革時期的政府推動力顯然難以獨立應對復雜的市場化改革問題，需要由政府、市場（社會）、文化單位三大改革主體組成的“三角協調模型”，實現新的力量均衡，建構推動改革的新動力。

目前，圍繞文化體制改革的研究成果繁多，其中涉及文化體制改革動力機制的相關研究主要有：傅才武、陳庚借助道格拉斯·諾斯等人的“兩大行動集團理論”，將中央政府歸為第一行動集團，將地方政府歸為第二行動集團，并結合社會（市場）以及文化機構這兩大改革主體，認為“政府、市場和單位”這三種力量的相對均衡是深化改革的主要方法論。②楊立青突出了制度的激勵功能，著重強調“利益相關者”激勵機制，提出不論是“體制內”的存量改革還是“體制外”的增量改革，其相關改革主體都具有參與改革進程的動力和共享發展的要求。③陳世香依據大部制改革思路，認為改革動力來自社會發展需要與體制內高層，而部門內部動力不足。陳世香：《大部制視角下地方政府文化管理體制改革進程及其挑戰》，《上海行政學院學報》，2010年第5期。竺乾威通過對國有文藝院團轉企改制這一典型案例的分析，認為國有文藝院團轉企改制的動力來自于上方，改革者必須擴大潛在得益者隊伍，形成上下合一的改革動力，最終使得動力大于阻力，才能推動改革往前走。竺乾威：《文化體制改革的新制度經濟學分析——以國有文藝院團轉企改制為例》，《江蘇行政學院學報》，2012年第5期。這些研究普遍強調了改革主體的重要地位，對文化體制改革中的動力來源、主體間關系以及路徑選擇等方面提供了重要的研究思路，但限于主題的局限性，在研究深度方面還有不足。

一、 文化體制改革過程中的三大核心主體：政府、市場和文化單位

一般認為，在文化體制改革進程中存在著三類特定的行為主體，即政府、市場（社會）和文化單位，它們有著特殊的多層次行動目標和約束條件。其中行動主體的目標可分為中軸目標和核心目標，中軸目標是指目標體系中最根本以及對行為主體的行為最具有解釋力的目標，核心目標則是目標體系中的核心內容，是規范和引導組織行為的內在規定性。我們將在這些核心目標和約束條件下的任務選擇定義為行動主體的行動使命，特定行動使命構成文化組織推動文化體制改革的具體力量。

1. 文化體制改革過程中的政府：體制內格式化管理與強制性力量構成

30多年來，我國文化體制改革一直是由“自上而下”的“強制性制度變遷”所主導，政府的文化發展目標和具體的條件約束不僅規定了特定時期政府的行動使命，也決定了文化體制改革的基本方向。具體而言，政府的中軸目標是建設社會主義文化強國、增強國家文化軟實力，核心目標則可分為經濟效益目標、社會效益目標和意識形態目標等，條件約束則包括初始條件約束、知識能力約束、意識形態約束以及博弈約束。隨著改革的日益深入，行動目標和條件約束也逐步出現變化，政府的行動使命也隨之轉變。要確定文化體制改革中政府的行動使命，就需要回答政府在某一時期應當做什么或者不應當做什么，而這一問題的根本落腳點在于政府與市場的關系定位。

我國文化體制改革起始于十一屆三中全會以后，這一時期文化行業外部缺乏健全的市場基礎，政府為完成文化發展目標，可以通過行業系統獨自開啟文化體制改革進程，中央政府通過格式化的制度供給，向地方政府和文化行業輸入諸如“改革的目標、道路、激勵方式”傅才武、陳庚：《三十年來的中國文化體制改革進程：一個宏觀分析框架》，《福建論壇》（人文社科版），2009年第2期。等統一的改革資源，來保障完成這一階段的文化發展使命。1992年后，隨著市場經濟體系建設目標的逐步完善，地域間、行業間的發展差距越發明顯，均衡條件被打破，錯綜復雜的改革局面使得中央政府和地方政府的行動使命開始出現分化，中央政府直接推動改革的能力逐步被差異化削弱，只能開始通過專項政策供給和經費供給等手段支持地方改革進程，而地方政府則憑借較強的行動能力開始較為自主地推進地方文化體制改革進程。但不論政府的行動使命如何轉變和分化，其“自上而下”推進文化體制改革路徑，在這期間都未曾改變，政府強制性力量成為推動文化體制改革的基礎動力。

2. 文化體制改革過程中的市場：體制外成長與誘致性力量構成

在計劃體制環境下，市場發展不足，我國文化行業形成了“政府—文化單位”的體制內二元模式，政府既領導整個文化行業，同時又直接“辦”文化單位。在這種二元模式下，政府和文化行業、文化單位的發展目標和現實利益具有一致性，這也導致文化制度體系一直處于相對均衡狀態，改革缺乏基礎動力。1978年后，隨著市場經濟的發展和體制外資源的不斷涌現，快速發展的市場經濟逐步形成對傳統文化行業的“誘致性力量”，原本封閉的二元結構被打破，文化體制改革進入政府主導和市場誘致時期。在市場交易日益成為文化單位生存和發展基本方式的情況下，文化單位作為市場主體，市場發展目標和約束條件逐漸影響到文化單位的行動使命，如市場主體的中軸目標是抓住獲利機會，促進自身發展，核心目標為經濟效益目標、社會效益目標。但與政府視社會效益目標絕對要高于經濟效益目標的情況不同，文化單位作為市場主體的核心目標追求出現分化，部分市場主體（如民營文化企業）的經濟效益目標會高于社會效益目標，而部分市場主體（如國有文化企業）的社會效益目標則高于經濟效益目標。從制度變遷的視角來看，市場因素的出現打破了原有的制度均衡，改變了制度變遷路徑：第一，市場主體的出現和加速分化使得政府、文化單位原有的發展目標、利益訴求以及約束條件開始出現差異化發展，部分文化單位開始追逐經濟利益，有的文化單位甚至直接轉變為市場主體，與政府主體形成了新的互動關系；第二，市場主體本身對于推進文化體制改革有著更強的敏感度和自發性，能夠在市場利益誘致下，形成制度需求，并憑借制度創新自下而上地推動決策層的制度制定和實施，成為一種典型的“誘致性制度變遷”過程，市場主體也就成為制度變遷進程中誘致性力量的來源。

3. 文化體制改革過程中的文化單位本文所指文化單位為文化事業單位和政府主管部門控制下的國有文化企業。：自我利益成長與自主發展力量的構成

基層文化單位是推動30多年來文化體制改革不可或缺的力量。一方面，由政府主導的“強制性制度變遷”在實踐過程中必須得到微觀主體在最低限度上的配合，沒有基層文化單位配合的政府主導型改革難以實施。另一方面，由市場主導的“誘導性制度變遷”中，必須讓文化單位的利益表達能夠實現，“誘導性制度變遷”才有實現的路徑。因此，30多年來，在“強制性制度變遷”進程中，文化單位是制度非均衡條件下追求最大利益的個體，形成形式各樣的利益團體，能夠通過與政府的談判來選擇自身利益最大化的制度安排。在“誘導性制度變遷”進程中，文化單位通過與市場主體協調與聯合，形成超越個體水平的集體行動，成為能夠充分表達制度需求的第三種組織力量。因此，在我國文化體制改革進程中，文化單位成了政府—市場—文化單位三元互動體系中不可或缺的重要一環。文化單位的這種特殊中介地位，保證它靈活選擇偏向政府的“強制性制度變遷”或者偏向市場的“誘致性制度變遷”，成了自我利益不斷成長的自主發展力量構成，深刻影響著制度變遷過程。

二、 文化體制改革過程中的“力量均衡”：兩個階段的差異

從1978年開始的文化體制改革最初是由經濟體制改革所牽動，主要通過在國有或者公辦文化單位內引入“承包制”、“人員聘任制”、“企業化管理”等改革手段，實現文化單位的效益目標。因此，這一時期的改革主要是一種量的變化，還難以體現市場化改革的真正內涵。自2005年12月文化體制改革試點工作完成以后，我國文化體制改革逐步從量變進入質變階段，來自政府、市場、文化單位綜合性改革力量首次在國家層面聚合，此后，隨著市場誘致性力量的成長，市場配置資源的功能和作用日益增強，我國文化體制進入全面深化階段。

1. 改革第一階段的均衡：強政府弱市場模型

在1978年以前，文化行業只是我國計劃體制生產體系下的一個子系統，文化生產和文化消費活動完全按照指令嚴格執行，在資源配置方式上存在嚴格的“格式化”供給，在信息溝通上呈現完全的“系統內”傳遞，強政府控制使得這一時期政府與市場的力量均衡表現為一種“政府控制模型”。1978年以后，文化體制改革以藝術院團（北京京劇二團）“演出承包經營責任制”為開端，通過逐步引入市場因素和市場化手段來配合文化體制改革進程，實現國家的文化發展戰略。這種在計劃體制框架內不斷引入市場因素和市場手段的改革過程，是一種文化行業內計劃體制存量遞減和市場體制增量遞增的漸變過程，具體表現為：一方面，政府開始了自身改革，通過在原有計劃體制管理框架內增加市場管理職能來適應市場發展需求，比如1988年文化部增設文化市場管理局，1998年增設文化產業司等；另一方面，市場主體快速發育，市場體系日漸完善，但與行政上的條塊化管理的矛盾沒有得到根本解決，從而形成了計劃調控和市場主導的“雙軌制”格局。總體來看，這一階段計劃體制的存量與市場體制的增量之間的力量對比已經發生了顯著變化，但政府與市場的關系依然呈現出明顯的強政府弱市場結構，我們將這種強政府弱市場結構下的力量均衡稱之為“強政府弱市場模型”，在這一均衡模型中政府掌握了絕大部分重要的改革資源，控制著改革的每一步進程；市場則因為自身力量依然太過弱小，始終得不到政府權威認可，難以表達自身制度需求，對改革進程影響也相對有限。而文化單位則在計劃體制的強約束和保護下逐漸演變為一個缺乏競爭精神的就業型組織，在改革意愿上遵從于政府的改革意志，只能有限表達著自身的制度需求。

“強政府弱市場模型”是一個不穩定力量均衡模型，主要存在時間應從1978至2005年這27年間，當然在2005年之后改革達到第二階段均衡之前，“強政府弱市場模型”依然會具有廣泛影響。總體來看，在改革的第一階段，新的市場因素被越來越多地引入到傳統文化行業之中，市場力量由小變大、由弱變強，并逐步成為社會經濟資源配置的基礎性力量，雖然此時的制度變革依然主要發生在傳統計劃體制框架內，但通過推進計劃與市場的有機集合，借助于較長時間的量變積累引起存量質變的改革目標也已基本完成。

2. 改革第二階段的均衡：強政府強市場模型

黨的十八屆三中全會首次提出“使市場在資源配置中起決定性作用”③《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，http：//news.xinhuanet.com/politics/201311/15。，將市場功能的定位由“基礎性作用”上升為“決定性作用”，這是對我國經濟體制改革成果的系統總結和理論創新，是對社會主義市場經濟規律認識的升華。經濟體制改革對文化體制改革的影響深遠，市場化同樣也是文化體制改革的核心要義：“新一輪文化體制改革將市場機制作為切入點和著力點，這回到了文化體制改革的邏輯原點，也抓住了解決各種文化問題的牛鼻子。面向市場，深入市場，融入市場，構成了橫貫文化體制改革歷程的一條主線。”張玉玲、李慧：《文化體制改革：揚鞭奮蹄再出發》，《光明日報》，2015年1月5日。在肯定市場“決定性作用”的前提下，我們同樣應當認識到市場本身具有趨利性、盲目性等固有缺陷，因此，需要“更好發揮政府作用”③。在文化體制改革進入深水區后，需要更加充分發揮政府和市場的雙重作用，在改革中實現二者力量的有機統一。也正是基于這一改革戰略思路，我們將“強政府強市場模型”作為一種新型力量均衡的目標模型。在強政府強市場模型中，“強政府”既不等同于政府控制模型中的全能型政府，也不等同于西方發達國家弱政府強市場模型中的指導型或者協調型政府，這里的“強政府”主要指具有較強動員資源的能力、行動能力以及較高行政管理的政府龐明川：《資源配置效率與公平視野的“強政府—強市場”目標模式》，《改革》，2013年第11期，第2627頁。。而“強市場”則與“弱市場”具有概念的連貫性，主要針對市場機制發揮的程度，“強市場”也代表著較高的市場化水平。

隨著20032005年文化體制改革試點工作的完成，我國文化體制改革的基本路徑已確立，因此，我們將2005年作為“強政府弱市場模型”向“強政府強市場模型”過渡的拐點。這一輪次試點改革共涉及9個地方政府、20個新聞出版單位、9個國有文化企業和6個公益性事業單位，有著明確的市場化導向，發現了文化管理體制和運行機制所存在的主要問題，明確提出“在這種管理體制下，許多單位游離于社會主義市場經濟體制之外，其文化生產缺乏活力、文化產品缺乏競爭力”嚴昭柱：《扎實推進文化體制改革》，《人民論壇》，2006年第6期，第4頁。。這次改革試點在轉變政府職能、調整政府和文化企事業單位的關系、創新國有文化單位運行機制等方面都做了有益的嘗試。試點改革結束以后，許多地方政府開始主動響應市場需求，通過制度創新來激發民營企業參與文化產業發展的熱情北京市2006年頒布《北京市文化創意產業投資指導目錄》；浙江省2006年頒布《浙江省文化產業項目投資指南》，浙發改社會（2006）543號。，明確市場主體可進入領域，努力構建以公有制為主體、多種所有制共同發展的文化發展格局。這次改革標志著政府、市場和文化單位的改革需求首次在決策層聚合，政府的強制性力量已不再完全主導改革進程，市場的誘致性變遷力量開始進入政府決策機制內。以此為節點，文化體制改革在內容上由增量改革向全面改革過渡，在變遷路徑上由強制性制度變遷向誘致性制度變遷過渡，在力量均衡模型上由強政府弱市場模型下的不穩定均衡向強政府強市場模型下的穩定均衡過渡。

3. 改革過渡階段的均衡：三角協調模型

2005年后中國文化體制改革逐步進入深化階段，官方的表達為“深水區”。從“強政府弱市場模型”向“強政府強市場模型”過渡，并不是自然而然就能達成，仍需要持續的推動力。我們認為，在當前的改革局面下，由“政府—市場—文化單位”三方力量構成的“三角協調模型”能夠成為推動改革、完成轉型過渡的組合力量。這是由文化體制改革的內在邏輯決定的，這一邏輯表現為由政府獨自主導的強制性制度變遷在市場因素的影響下不可能長期維持，而由市場主導的誘致性制度變遷又不能完全保障群眾基本文化權益的要求，更難以兼容文化單位“俱樂部利益”的獨特訴求。因此，以政府與市場雙方力量為基礎，充分發揮文化單位改革能動性的“三角協調模型”，就成了新時期重建改革動力的必然選擇。

“三角協調模型”作為改革力量的組合會在空間上適應地方、行業改革進程。這三種力量的組合并非簡單的數學層面的疊加，市場誘致性變遷力量的逐漸增強并不代表著政府強制性力量的失位。相反，“強政府”的角色將出現適應性變化，比如：“政府通過政策供給和公共經費供給調控改革方向，社會資源通過市場機制進行調節，文化機構通過自主改革增強活力。”傅才武、陳庚：《三十年來的中國文化體制改革進程：一個宏觀分析框架》，《福建論壇》（人文社科版），2009年第2期。而隨著時間的推移，簡單的政策供給和公共經費供給已不能滿足深化文化體制改革的要求，改革對政府提出了創新公共投入方式、引領單位改革方向的管理高層次的要求，不僅需要逐步完善對于文化資源的配置方式，積極響應文化單位作為利益主體的利益需求，同時還要革新行政系統自身的內部結構，形成較強的行政主導能力，最終形成基于政府市場文化單位三者良性互動關系之上的國家文化治理結構和治理能力系統。

三、 誘致性力量發揮作用的過程：力量組合方式的優化

1. 三角協調模型：內涵與形態變遷

（1） 三角協調模型的基本內涵

“三角協調模型”展現了一種新的資源配置方式，各類文化主體可以依據自身使命和資源稟賦對公共性和經營性兩種資源進行配置，以獲得全生產要素的更高效率。現階段，中國文化體制改革的現實目標是：“建立健全現代公共文化服務體系、現代文化市場體系，推動社會主義文化大發展大繁榮。”《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，http：//news.xinhuanet.com/politics/201311/15。建立健全現代公共文化服務體系，凸顯了文化資源的公益性價值；建立健全現代文化市場體系，更需要發揮文化資源的經營性價值，各類文化主體為了達成其自身復合型使命，資源配置的效率成為組織行為的指揮棒，復雜的資源配置模式由此形成。

“三角協調模型”同時也展現了多種力量組合方式，不同的資源配置使得文化主體有了多樣化的制度需求，它們會結合自身初始條件和資源優勢，在政府強制性力量、市場誘導性力量和單位自主發展力量之間進行選擇組合，按照利益最大化目標組合而成或偏向政府權力，或偏向市場機制，或偏向自主發展力量的多種組合方式，進而影響單位和行業的制度變遷進程。因為各個單位的初始條件不一致，擁有的資源也不盡相同，行動主體的力量組合方式也會有所偏好，比如文化藝術部門的文化事業單位和廣電傳媒部門的文化企業在改革過程中，因兩者所依靠的技術基礎、所屬的行業和細分市場不同，兩者的力量組合方式就會出現差異。文化藝術部門的文化事業單位在改革過程中大多會以公益性資源為主，進而組合政府的權力性資源和市場資源，在保證自主發展的前提下，有著偏好政府權力的傾向。廣電傳媒部門的文化企業則更加依靠經營性資源生存，在保證自主發展的前提下，會出現偏向市場機制的傾向。

（2） 三角協調模型的形態變遷

中國文化體制改革進程是一個動態的變遷過程，“三角協調模型”并非一直靜止不變，而是隨著時間的推移逐步演化發展的。在文化體制改革的初始階段，“政府—文化單位”的二元結構并未被完全打破，政府掌握大部分稀缺資源，市場體制還處于發展初期狀態，文化機構則是一個典型的就業型組織，政府憑借著強大的制度供給、人事調配和經費供給等主導和推動改革進程，“三角協調模型”難以形成。隨著改革的不斷推進，文化行業中的計劃體制增量不斷減少而市場體制存量不斷增加，當計劃與市場共存的混合型體制（“雙軌制”）成為改革的基礎時，“三角協調模型”逐步形成并開始發揮有限的作用。但在這一時期，市場的力量依然太過弱小，模型本身并未達到理想的組合狀態，政府仍是改革的核心推動者，計劃控制仍是推動改革的主要手段，文化單位和市場開始逐漸轉變為積極的參與者，并逐步擁有了與權力中心進行對話溝通的能力，有限地表達著自身的利益要求。

2005年文化試點工作結束以后，又經過10年的積累，政府與市場間力量均衡逐步由“強政府弱市場模型”轉變為“強政府強市場模型”，市場配置資源的“基礎性作用”已經確立，并逐步發揮配置資源的“決定性作用”。此時的政府與文化單位之間的保護——約束關系日益松懈，政府、文化單位與市場之間關系逐步法律化和經濟化，形成了較為均衡的三種主體互動模型。文化體制改革進程也逐步從政府主導控制向“三角協調”推進轉變。

2. 力量組合的優化：根本利益的一致性

政府、市場（社會）以及文化單位三方有著不同利益訴求和目標期望，能夠在三方利益博弈中不斷優化力量組合方式，得益于三方使命總體上的一致性。西方學者西倫和斯坦默認為：“社會經濟系統和政治背景的大范圍變化，會使得潛在制度突然出現。”③[美]凱瑟琳·西倫、[美]斯溫·斯坦默：《比較政治學中的歷史制度主義》，《新制度主義政治學譯文精選》，天津：天津人民出版社，2007年，第161162頁。文化體制改革在“改革開放”這一中國大轉型的背景下拉開序幕。此后，我國社會經濟系統發生結構性轉變，計劃體制下的“國家—單位”二元結構逐步轉變為市場體制下的“國家—單位—市場（社會）”三元結構，更多的市場因素進入文化領域，適應新的社會經濟系統和政治背景的新型文化體制開始顯現。但這一新制度并非突然出現，它是在“新的行動者利用現存制度追求其新目標”，或者“舊的行動者在舊制度框架內采用了新目標”③的情況下逐步呈現的。

在文化體制改革中，政府和文化單位是舊有行動者，市場是新的行動者，其中，政府是改革的倡導者和組織著，政府的改革使命是在各種約束條件下完成建設社會主義文化強國、增強國家文化軟實力的中軸目標，政府的制度創新能力和意愿將決定文化體制改革的路徑和速度；市場是改革中的參與者和經濟利益追逐者，市場的使命是在各種約束條件下完成抓住獲利機會、促進自身發展的中軸目標和其他核心目標，市場的參與程度和市場機制利用程度將決定文化體制改革能否深入推進；文化單位是改革的中介單位和既得利益者，文化單位的使命是在各種約束條件下保證自身發展，服務國家文化發展的中軸目標和其他核心目標，文化單位參與改革的意愿來源于自身俱樂部利益是否得到保障或者在多大程度上得到保障，這將決定上位政策執行效果和市場化發展速度。盡管三方的具體使命存在差別，但如果沒有繁榮的文化市場和國家相關政策環境，政府、市場（社會）和文化單位的使命就難以達成。因此，“繁榮發展文化、建設社會主義文化強國”也就成為三方共識，并逐步成為彌合三方使命分歧的“最大公約數”，這樣便能使得三方在相互博弈中逐步形成“談判與妥協的基礎前提”。

四、 結 論

2005年文化體制改革試點工作結束以后，政府與市場的力量均衡逐步由“強政府弱市場模型”向“強政府強市場模型”過渡，這一過程較為緩慢。而在“十三五”期間，文化體制改革全面進入“深水區”以后，隨著文化發展環境的快速變化，“強政府弱市場模型”會朝著新型的“強政府強市場模型”加速轉化，完成歷史過渡。因此，在“十三五”期間，以政府強制性力量為核心的改革模式可能難以持續，必須調整改革策略，加快制度創新，建立適合改革第二階段力量均衡特征的新型改革動力，而“三角協調模型”能夠為尋求建立新動力來源提供方法論準備。“十三五”期間，移動互聯網和大數據科技基礎、新常態經濟環境和國家文化強國戰略都對“三角協調模型”的力量組合方式提出全新的要求：

第一，要實現“三角協調模型”的數字信息技術配型。隨著國際上數字信息技術的發展，必須以更為宏觀的視角審視文化體制的整體性的制度設計，其中首先任務便是推動“三角協調模型”中三大主體的數字信息技術的基礎重建，形成與當代數字信息技術相互匹配的力量組合方式。市場主體應通過“跨界融合、異業合作”實現轉型升級；文化單位應借助于數字信息技術改造自身的組織結構和管理流程，提升參與市場競爭的能力；政府應盡快建立數字化和信息化的文化管理組織體系，形成扁平化管理機制和網絡化管理結構，真正實現“大文化部”的政府組織框架。

第二，要實現“三角協調模型”的動力轉換。轉變政府職能是優化“三角協調模型”、深化文化體制改革的首要要求。隨著“十二五”末期中國經濟進入“新常態”，標志著我國文化發展的生態環境出現重大變化，社會分工將更加復雜，經濟結構將深度融入國際市場體系，國家文化強國戰略也包含對深化文化體制改革的動力機制提出更加準確的戰略定位。在“強政府弱市場模型”下形成的“主導型政府”將難以滿足全面深化文化體制改革的要求，必須加快轉變政府職能，完成由政府單極推動向“三角協調”推進的動力機制轉換，形成“十三五”持續推進中國文化體制改革的動力源。

第三，“三角協調模型”可以成為推動文化管理模式向文化治理模式過渡的路徑。過去30多年，我國文化領域一直實行以行業管理為基礎、文化管理與意識形態管理相結合的文化管理模式。“十三五”期間國家文化治理體系和治理能力現代化目標的確立，要求政府盡快完成“自身革命”，放松管制，逐步建立起能夠包容社會主體和文化單位微觀主體利益訴求的開放型文化治理體系，發揮社會參與文化建設的積極性，形成政府、市場（社會）和文化單位共同推進文化繁榮發展的格局，而“三角協調模型”提供了推動文化管理模式向文化治理模式過渡的實現路徑。