中國大都市城市競爭力評價分析

劉新靜　張懿瑋

摘要：北京、上海等12座大都市的競爭力評價體系包括人口、經濟、生活質量、文化和智慧化5個一級指標、15個二級指標和38個三級指標，文章利用因子分析法對2009至2012年間12個大都市的競爭力進行了量化分析，得出四點結論：第一，從整體看，12個大都市發展基本呈正向上升趨勢；第二，從具體得分看，中國12個大都市的發展態勢可劃分為三大陣營；第三，從橫向比較看，中國的12個大都市在2009至2012年間的發展差距較大。“十三五”期間，其主要發展趨勢是中國大都市之間的差距將進一步拉大、團隊將進一步擴容、集聚程度將進一步強化、都市產業結構調整將進入反復震蕩期、生活質量會提到更加重要的地位、文化建設上將會有更大作為以及人文型智慧城市將引領中國智慧城市的新常態。

關鍵詞：大都市；城市競爭力；因子分析法

中國分類號：F290

文獻標識碼：A

城市競爭力是在社會、經濟結構、價值觀、文化、制度政策等多個因素綜合作用下創造和維持的，一個城市為其自身發展在其從屬的大區域中進行資源優化配置的能力，從而獲得城市經濟的持續增長。①大都市作為區域性競爭單位，其競爭力評價體系研究日益凸顯出重要地位。根據2014年底國務院發布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》，城區常住人口1，000萬以上的城市為超大城市，城區常住人口500萬以上的城市為特大城市。②作為本文核心概念的“大都市”，在內涵上包括國家最新城市層級劃分中的人口在1，000萬以上的“超大城市”和人口在500萬以上的“特大城市”，它們不僅是我國區域經濟發展的戰略支點和增長極，同時也是我國社會建設和文化繁榮發展的創新引擎和中心地。

根據“超大城市”和“特大城市”的標準，截至2013年年底，我國大都市共有十二個，分別是北京、上海、天津、沈陽、鄭州、南京、武漢、廣州、汕頭、重慶、成都、西安。本文以中國12個大都市為研究對象，構建了包括人口、經濟、生活質量、文化和智慧化5個一級指標，及15個二級和38個三級指標在內的大都市競爭力評價體系，在此基礎上利用因子分析法對2009至2012年間12個大都市的競爭力開展了實證分析研究。

一、 關于國內外城市競爭力評價分析的主要情況

以單體城市，特別是區域中心城市和大都市為對象進行城市競爭力評價和分析的研究由來已久，這些研究最終的成果往往以城市排行榜體現。在新媒體、自媒體十分活躍的當下，相關的排行榜更是“亂花漸欲迷人眼”。“據不完全統計，僅在2008年，各類官方、半官方、所謂權威機構的‘城市排行榜就有20余個。”③這里所涉及的國內外城市競爭力評價體系與排名系統僅限于正規機構出版，并基于較為嚴肅的學術方法和評價體系的研究報告。而相關缺乏客觀理性分析，或純以娛樂消遣為目的的城市排名榜不在本統計和研究之列。

1. 國內城市競爭力評價與分析研究的現狀與特點

城市本身是“一口煮開的大鍋”，由于其各方面和各要素之間的復雜作用，導致城市研究呈現出多學科、多方法及差異化程度高的現象。近年來，關于城市競爭力的評估與排名層出不窮。

（1） 由政府部門主導的評估排名情況

由政府部門或其與相關合作單位聯合發布的城市評估排名，由于數據來源的充足性和城市行政管理的權威性，無疑是目前影響最大的排名系統。在獲取數據信息、把握城市發展方向、解讀城市運作過程等方面，相比于其他學術機構和個人，不僅擁有很大的便捷性，其相關對策建議也容易被政府部門采納，據此發布的相關評估與排名，自然具有相當的客觀性和更大的說服力。而其他部門和個人主持的評估與排名，在很大程度上也會依賴政府部門發布的數據信息，作為自身開展評估排名的參考。但政府部門主持研發的評估排名，也有明顯的不足和缺點，主要問題有二：一是執著于各種數據的定量式分析，對社會和文化等“軟實力”的關注不夠，無法顯現出內部要素之間的深層有機聯系，這與其研究團隊的主要背景是經濟學、管理學密切相關。二是“先有結論、再有研究”的問題。由于研究團隊和政府，特別是城市決策階層的密切聯系，相比于一般的學術團體和個人，更容易了解和掌握“領導的意圖”，并貫徹于評估排名研究過程。更有甚者，還會根據領導的“主觀好惡和需要”修改數據、指數或權重。這是一些由政府或其委托團隊所做的研究報告與公眾的“感受”存在明顯沖突并引發爭議的主要原因。

（2） 由學術團隊及專業機構主導的評估排名情況

同政府部門的評估排名相比，學術團隊及專業機構既有突出的優勢，也有明顯的劣勢。其最大優勢在于，依托強大的學科優勢和團隊成員良好的學術訓練，可及時掌握國內外最新的理論方法和國外城市最新動態與建設案例，并可策動較多的學術資源，為其評估排名提供先進的理論方法和開闊的研究視野。而缺點則在于囿于學科分類或專業領域的分割，特別是主要借鑒和使用的是西方相關的標準與指數，盡管這在理論上可以自圓其說，但在反映城市總體發展水平上與現實差距較大，同時提出的對策建議也多無實用價值。

（3） 由媒體主導的評估排名情況

當今世界，媒介為王。由于掌握了強大的信息生產與傳播工具，各種新聞媒體也是較早參與城市評估排名的群體之一。其主要特點在于：與學術機構相比，以新聞職業的敏感性和便捷性，容易捕捉到中國城市發展的焦點難點問題，并以最低的成本把這些問題轉化為社會各界關注的輿情熱點。與政府部門相比，新聞媒體的相關城市評估排名，敢于直面現實中的突出矛盾和重大問題，而不像政府部門或其合作伙伴對有些問題有意回避甚至掩飾。但媒體評估與排名也有明顯缺點，主要是由于理論研究和現實介入的“不深入”和“不徹底”，也容易流為“不嚴謹”“不嚴肅”的“炒作”。媒體評估排名的主要問題是“魚龍混雜、良莠不齊”，直至淪為以“吸引眼球”為目的的“排名游戲”。

（4） 由企業主導的評估排名情況

近年來，以阿里巴巴、百度、騰訊、京東等為代表，一些大企業的研究院依據自身積累和掌握的數據資源也開始發布相關指數研究與排名報告。其優點是掌握了第一手的數據資源，但存在的問題有三：一是數據的性質和來源單一，缺乏總體上的比較和參照；二是由于其目的主要是為企業研發產品和開拓市場服務，所以顯得比較狹窄和淺顯；三是僅對其數據資源進行初步整理和簡單排名，缺乏系統的評價體系和數理模型。上述問題束縛了其研究報告的深化和提升，尤其是對于理論研究和基礎研究而言存在極大的局限性，但作為中國城市評估排名的一個新生力量，既可以彌補政府、科研機構、媒體方面的不足，也可以為全面認識和評價中國城市發展提供一個視角獨特、數據另類的參照系。

總體而言，我國的城市競爭力評價體系研究與排名系統，目前仍以城市經濟管理為主流，同時，在“宜居指數”“生活質量”“幸福感”等成為考量標準的背景下，一些指標體系和排名系統開始啟用“文化”“社會治理”“城市生活質量”等“軟性”指標。如何在經濟、社會、文化、生活質量等不同要素之間建立有機聯系，將“硬指標”與“軟指標”進行恰到好處的邏輯切分，并選擇最具代表性、真實性和關鍵性的指數級數據，最終以簡單、直接、易于理解的排名方法進行科學展示，是中國城市指標體系研究與排名系統在當下面臨的核心問題。

2. 國外城市競爭力評價體系與分析研究的現狀與特點

2007年以來，據保守統計，世界及各國有關城市或大都市競爭力評價排名的研究共有近百項，其研究和評價活動的主體包括了政府、研究和學術機構、媒體以及企業等。在指標選擇上，由于評估研究的標準和數據在多個地區很難取得一致，所以其總體特點是定量指標成為重要組成部分，但定性指標仍偏多。這種情況，不是短期內可以解決的。

關于國外城市和大都市競爭力評價指標體系，在總體上可分為兩種類型，即綜合性評價體系和單項專題類評價體系，前者如日本森紀念財團基金會的城市戰略研究所，2014年其對全球40個主要城市進行了研究和評價，采用了六大領域的70項指標，分別是經濟、研究和發展、文化交流、宜居性、環境和可達性。M Kameda， “Tokyo Stays Fourth in Global City Ranking，” Japan Times， 20141010.后者如《福布斯》雜志2009年在200個大都市中進行了“世界最適宜商業和創業活動的城市”研究和評比，該研究采用了11個指標，主要集中在就業增長潛力、商業活動成本、生活成本、犯罪率和收入增長等方面。L Winslow. Tulsa， OKC Get Ggood Rankings for Business： Forbes Rates 200 Large Metro Areas for Business and Careers， Tulsa World （OK）， 20090331.2013年，BAKBASEL研究咨詢機構聯合歐洲委員會開展了“世界最開放城市”的研究和評比，評價體系的設計包括國際化程度（大型外企個數、外國領事館、外國人口數量和游客數量等）、可達性、交通連接性和教育設施等。N Canada. OPEN Cities Monitor： London Is the Most Open City for Foreigners Worldwide. OPEN Cities-Rankings， Y.； BASEL， Switzerland， 20130627.2014年，美國Allstate保險公司在汽車事故頻率的基礎上評選出“全美十大道路最安全城市”。P.R Newswire， The 10th Annual Allstate Americas Best Drivers Report， 20140826.

在國外相關的城市競爭力評價體系中，具有代表性的是聯合國經濟與社會事務部的《世界城鎮化展望（2014修訂版）》指標體系、多倫多大學羅特曼管理學院的全球城市排名指標體系、經濟學人集團旗下的智囊機構聯合西門子公司開展的“綠色城市指數”的評估研究等。其中，聯合國經濟與社會事務部《世界城鎮化展望（2014修訂版）》指標體系主要用于預測各個國家和地區的城鎮化人口，但由于用于標識城鎮地區的標準不盡相同，使得國家之間，甚至某個國家內部的數據源也不完全一致，這在很大程度上影響了預測的客觀性和準確性。這一評價體系的難點在于如何對世界各地的城鎮化地區進行界定，但由于世界各國在城鎮化的概念、標準、統計方面存在較大差異，所以并不容易解決。多倫多大學羅特曼管理學院全球城市排名評價體系以經濟發展3T模型（技術、人才、包容度）為基準，主要增加了環境質量指標，因為好的城市環境可以滿足人才在不同階段的需求，同時也符合城市可持續發展的理想。經濟學人集團旗下的智囊機構聯合西門子公司開展的“綠色城市指數”的評估研究，根據城市的規模和重要性，選擇了120多個城市進行評估和排名，評估的指標體系共有八個類別的30多個指標，分別是環境治理、二氧化碳、能源使用、建筑物、交通、垃圾和土地使用、水源、空氣質量。《歐洲綠色城市指數報告》，《西門子官網》（英文版），2014年12月26日。

對于中國的相關研究而言，就是要盡可能吸收各指標體系的優點并結合中國國情加以綜合創新，避免機械模仿和片面接受某一家某一派。但在近代以來，以鴉片戰爭時期西方“堅船利炮”為代表的物質文明為先導，以20世紀初期西方“德先生”、“賽先生”為代表的政治與社會制度為中堅，再到20世紀八九十年代以西方“現代主義理論”“后現代文化”為代表的理論與文化思潮為殿軍，一種“以西方之標準為標準，以西方之是非為是非”的發展理念評價標準及文化心態已形成并日益根深蒂固劉士林：《詩性文化與中國文化自覺——劉士林教授在中央文史研究館的演講》，《解放日報》，2015年1月24日。，要產生這種啟蒙意識并付諸行動并不容易。這是一些明顯具有“忽悠”性質的評估排名在國內大有市場的根源。

二、 研究方法

1. 評價體系的建立

中國大都市競爭力評價指標體系共設置5個一級指標、15個二級指標、38個三級指標。其中，一級指標分別為都市人口指數、都市經濟指數、都市生活質量指數、都市文化指數和都市智慧化指數。

城市人口規模是城市化的基本指標，“都市化”進程表現為人口向大都市與城市群的大規模高密度集聚。本指數主要以高集聚度大都市人口的素質與質量為重要考察方面并根據城市人口本身綜合素質、城市人口在各行業的就業情況和城市人口的發展潛力三個層次，將都市人口指數分為三個二級指標。

城市是天生的經濟體，作為區域中心城市或城市群首位城市的大都市在可持續發展、內涵式增長的訴求下，沒有必要在產業結構上“面面俱到”或在產業規模上“力拔頭籌”，更重要的是要在轉變經濟發展方式、調整經濟產業結構、促進經濟可持續發展上做“領頭羊”和先行者。因此，我們在都市經濟指數下設置“經濟增長指數”、“第三產業發展指數”和“可持續增長指數”3個二級指標。

大都市盡管集聚了占絕對優勢的人口與資源，同時其城市發達程度也為創造美好生活提供了堅實的物質基礎與條件，但由于人口的過度集中與公共資源短缺，我國大都市也患上了比一般城市更嚴重的“大城市病”。這主要表現在三方面：一是城市生活成本過高，以高房價為主要標志，大都市居民的物質生活負擔普遍重于中小城市；二是生活便捷程度較低，人均綠地、道路等公共設施擁有量不高，導致各種城市活動的成本普遍高于中小城市，直接降低了城市綜合效率；三是教育、衛生等基本公共服務供需矛盾突出，同時也導致了公共服務質量和水平下降，無法滿足都市居民的需求，并嚴重影響到城市社會的可持續發展。針對這三大問題，我們設計了都市生活成本指數、都市生活便捷指數、都市教育衛生服務指數3個二級指標，并根據我國大都市目前普遍存在的問題和矛盾，在其下各設三級指標若干。

《國家新型城鎮化規劃》提出“注重人文城市建設”，近年來，文化城市建設正在成為不同城市新的發展戰略。大都市以其具有良好的經濟基礎和優質的文化人才，在人文城市建設中同樣具有核心戰略地位。但從當下的情況看，單以“城市文化是城市發展的重要方面”等浮泛敘事，無法在具體工作中認識和衡量文化要素在城市經濟社會發展中扮演的重要角色。在當代都市化進程中，城市文化除了有現代意義上抗拒異化、提供自由和審美享受功能外，在深層次上也出現了“資本化”和“資源化”的新趨勢，不僅直接參與到各城市招商引資、創新經濟形態等同經濟活動密切相關的領域中，還以“文化資源”“文化產業”等形式構成了新的城市生產要素和生產力。由于都市文化本身的作用和機制，在很大程度上不可量化或“測不準”，我們緊緊圍繞“文化在都市發展模式中如何發揮作用”的重點，設計了3個二級指數：一是都市文化資本指數，主要考察都市文化資源在何種程度上被轉化為文化產業的商品競爭力。二是都市文化魅力指數，主要考察作為城市歷史文化遺產的“都市文化”是如何被“資本化”的，即都市文化資本在旅游、傳媒等方面如何被轉化為城市文化軟實力。三是都市文化創新指數，主要考察城市文化政策、機制、人才、資本、氛圍等，如何轉化為可以量化計算的文化產業機構、專利發明和文化品牌的。

《國家新型城鎮化規劃》提出“推進智慧城市建設”，既是貫徹黨中央、國務院關于創新驅動發展、推動新型城鎮化、全面建成小康社會的戰略部署，也是加強現代科學技術在城市規劃、建設、管理和運行中綜合應用的重大舉措。根據上海交通大學城市科學研究院、上海交通大學斐訊智慧城市研究中心研究設計的“以智慧科技為重要基礎，以智慧管理為主體形態，以智慧文化為理想目標”劉士林：《智慧城市將扮演引領發展的新角色》，《光明日報》，2015年4月25日。的人文型智慧城市總體框架，首次提出“都市智慧化”一級指數，同時結合數據的可采集性和普遍性，將智慧城市建設分為基礎設施、科技與產業支撐、惠民程度三個層次，并在此基礎上設立3個二級指數，其中，“都市網絡設施指數”主要考察城市信息基礎設施建設水平，用來衡量智慧城市的“硬件”基礎。“都市智慧產業指數”，主要考察大都市已有科研實力轉換為實際生產力的能力。“都市智慧民生指數”主要考察智慧城市建設對市民生活的服務能力及應對“城市病”挑戰的能力。

2. 因子分析法

因子分析是一種多變量分析方法。基于數據統計分析的研究往往希望盡可能多地獲取數據，以期全面、精準地把握和認識所研究的對象，但數據過多過雜，也會增加統計分析的復雜性和難度，同時多個變量之間也常存在一定的相關性及重疊性，因此心理學家Chales Spearman在1904年提出了因子分析法，將統計分析的多個指標用少數幾個潛在的指標（因子）的線性組合表示。這種“降維”思想抓住了研究分析問題的主要矛盾，忽略無關緊要的部分信息，從而極大提

高研究的效率與可行性。

本研究主要是利用SPSS19.0軟件，采用因子分析對大都市競爭力進行評價。首先，對采集的數據進行因子分析的可行性檢驗，樣本的KMO檢驗值只有0.454。對指標進行了調整，剔除了年均增長率、建成區綠化覆蓋率、文化產業30強、國家超級云計算等指標，重新計算KMO檢驗值，結果達到0.604，大于0.5的最基本水平，Bartlett球形度檢驗近似卡方為3，210.882，顯著性概率為0，表明統計數據適合做因子分析（見表1）。

3. 數據來源

本文數據均來源于上海交通大學城市科學研究院自主建設的《中國大都市數據庫》（2015版），該數據庫以“都市化進程理論”和“中國式大都市發展模式”為理論指引，以2009年至2012年的《中國城市統計年鑒》、《中國城市年鑒》及12個中國大都市的城市統計年鑒（如《上海年鑒》、《天津年鑒》等）及相關城市的政府統計公報為“原始素材”，適當吸收了城市科學研究院及相關戰略合作伙伴的第一手數據資源。考慮到不同來源數據之間的誤差，本文數據在使用之初進行了標準化處理。

三、 實證分析

1. 分析過程

利用主成分分析法提取公因子，并采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉，根據特征值大于1和累積解釋方差大于等于85%的原則，最終獲得了9個公共因子，累積方差貢獻率達到了90.114%，說明這幾個因子保留了原始數據的絕大部分信息，以此來評價城市發展，極大地減少了數據的復雜性（見表2）。

同時，利用軟件獲得旋轉后的因子載荷矩陣（見表3）。

在進行了因子分析后，利用回歸法獲得各主因子的得分，并以主因子方差貢獻率占總方差貢獻率的百分比作為權重，再進行加權求和，得到各城市的綜合競爭力得分及排序。公式為：

F=∑Fi×（方差貢獻率/總方差貢獻率）

2. 分析結果

經計算得出，中國12個大都市在2009年至2012年間的競爭力得分及排名情況。其中，北京和廣州在這四年間穩居第一和第二位，其綜合得分且逐年提高；沈陽和上海在第三、第四名之間角逐；西安和南京在第五、第六名之間互有勝負；天津和武漢在第七、第八名上輪流坐莊；成都在四年間一直穩居第九名；鄭州、汕頭在第十、第十一名上勢均力敵；重慶則連續四年一直處于墊底的位置。具體如表4所示。

從中國12個大都市四年間的綜合得分及排名情況分析，還得出如下結論：

第一，從總體發展上看，中國12個大都市在2009年至2012年間的發展基本呈正向上升趨勢，這在圖1中表現得十分明顯，其中，除了西安和鄭州兩城市在四年間的得分曲線呈現下降態勢，其他10個城市的得分曲線均呈現為上揚態勢，盡管有些城市的得分曲線上揚的角度有限，但其上升趨勢卻是毋庸置疑的。作為中國城市化的核心板塊和重要引擎，大都市這種總體向上發展的趨勢是值得關注和令人欣慰的。

第二，從具體得分的角度看，中國12個大都市的發展態勢可劃分為三大陣營。第一陣營是四年得分均在0以上的城市，由北京、廣州、上海和沈陽構成；第二陣營是四年得分介于0左右的城市，由西安、南京、天津、武漢、成都構成；第三陣營是四年得分均在0以下的城市，由鄭州、汕頭和重慶構成。其中，0是一條重要的分界線，得分在0以上，說明城市發展狀況較好，而得分在0以下，則說明城市發展狀況有待提升。具體而言，在中國的12個大都市中，四年得分均在0以上的北京、廣州、上海和沈陽發展狀況較為良好，四年得分介于0度線上下的西安、南京、天津、武漢、成都發展狀況比較一般，而四年得分均在0以下的鄭州、汕頭和重慶，其發展狀況則不容樂觀。其中，重慶作為我國西部唯一的直轄市，鄭州作為中原經濟區的首位城市，最值得關注和需要迅速破解發展不利的困境。

第三，從橫向比較的角度看，中國的12個大都市在2009年至2012年間的發展差距較大，說明中國大都市內部存在著較為嚴重的不平衡問題。從“一頭一尾”的比較看，居于榜首的北京和列居末位的重慶，盡管它們同為直轄市，且人口與城市建成區面積相近，但兩者在四年間的得分跨度最大值超過了2，這既說明中國城市行政級別最高的直轄市之間存在“兩極分化”的現象，同時也意味著兩者的差距不是在短時間內所能彌補的。從第三陣營與第一陣營的比較看，兩者之間得分差距的最小值也都接近0.5，這表明不僅是單個的大都市，處于不同發展層級的大都市陣營之間，在綜合發展水平方面也存在著較為突出的分化和不平衡問題。特別是就大都市本身都是城市群的核心和增長極，其自身存在的發展緩慢和乏力問題，也會直接影響到其所在城市群和區域的總體發展進程。

四、 關于中國大都市發展趨勢的預測及研判

在《國家新型城鎮化規劃》的總體戰略框架下，本文對中國12個大都市在2009年至2012年間的競爭力進行了評估排名，在此基礎上，可以預測“十三五”期間中國大都市的發展趨勢并就其面臨的問題和挑戰做出相關研判。

1. 中國大都市之間的差距將進一步拉大

人口、資源、資金向大都市的集聚與集中，是都市化進程的基本規律和特點。正如“強者更強、弱者更弱”馬太效應所顯示，在這個集聚和集中的過程中，大都市發展水平與程度越高，就會吸引和凝聚更多的人口和資源、資金，從而推進自身向更大的規模和更強的功能升級。就此而言，北京、上海和廣州等大都市基于已有的累積優勢，將會進一步拉大與其他大都市之間的距離。與此同時，盡管與一般城市相比，中國的12個大都市都會呈上揚發展趨勢，但由于其內部的差距和不平衡，彼此之間的增長速度也會存在明顯的差異。

2. 中國大都市的團隊將進一步擴容

根據國務院2014年發布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》，以城區常住人口為統計口徑，將城市劃分為五類七檔，其中城區常住人口500萬以上1，000萬以下的城市為特大城市；城區常住人口1，000萬以上的城市為超大城市。由于我國仍處于快速城市化階段，隨著農村人口持續向城市、中小城市轉移及人口加快向區域中心城市集聚，可以預見，在未來五年中，將有更多具備一定規模的大中城市邁入大都市的行列，其中，如哈爾濱、杭州等常住人口已超過400萬的“準大都市”，將很快成為中國大都市家族中的新成員。

3. 中國大都市的集聚程度將進一步強化

盡管目前中國的大都市已是人滿為患，交通、管理、治安、公共服務等城市病頻發。一方面，在都市化進程的大背景下，人口、資源、資金向大都市的集聚仍在持續加強。另一方面，根據霍爾1971年提出的城市發展階段理論，大都市的發展分為集中城市化、郊區化、逆城市化和再城市化四個階段。目前我國大都市仍處于集中城市化和郊區化的階段，盡管集聚與分散同時發生在大都市區域內，但“逆城市化”現象不會大規模出現。集聚和集中仍是中國大都市的發展主流和本質。

4. 都市產業結構調整將進入反復震蕩期

在工業化4.0的世界背景和國家不斷加大支持實體經濟發展的雙重背景下，自20世紀90年代以來的“去工業化”和“大力發展服務經濟”戰略已經有所收斂。在經歷了從“一二三”到“三二一”的變革之后，特別是受全球范圍“再工業化”潮流的影響，中國大都市的產業結構在未來一段時期將進入以反復和多變為主要特征的“震蕩期”。預計中國大都市的第二產業比例不會出現大幅下滑，甚至在局部和特定時期還會出現上升趨勢。尤其是處在工業化和城市化并軌的中西部大都市，由于承接東部城市產業轉移及提升自身經濟實力的需要，其第三產業和第二產業的博弈會更加明顯，都市產業結構也會更加紛繁復雜。

5. 中國大都市的生活質量會提到更加重要的地位

在中國現階段之所以不會出現大規模的“逆城市化”現象，主要原因是大都市的生活質量遠遠高于中小城市和城郊地區，盡管房價過高、交通擁堵、環境污染和生活壓力過大是中國大都市的普遍問題，但優越的城市基礎設施、相對規范的社會組織管理，特別是在文化教育、醫療衛生、社會保障等方面的巨大優勢，使大都市居民在城市美好生活的體驗上，遠遠高于中小城市和鄉村的居民。同時，飽受“城市病”困擾的中國大都市，已充分意識到提升城市建設和居民生活質量的重要性，在財政、管理、資源配置方面都給予了傾斜，因此，大都市的生活質量不斷惡化的趨勢將得到有效的遏制，在一些領域也將會率先有大的改善。

6. 中國大都市在文化建設上將會有更大作為

當代大都市不僅是經濟、金融、交通、信息、服務業的中心，也是精神生產與文化消費的中心，并在審美意識形態、精神生產與文化消費、審美趣味與生活時尚等方面取得了決定性的“文化領導權”。受西方消費社會與快餐文化的影響，中國都市文化的粗鄙化、庸俗化、垃圾化，不僅直接影響了城市社會自身的健康與和諧，對廣大農村地區也產生了相當嚴重的負面影響。《中央關于深化文化體制改革若干重大問題的決定》提出，“建設社會主義文化強國”《中央關于深化文化體制改革若干重大問題的決定》，《中央政府門戶網站》，2011年10月25日。，《國家新型城鎮化規劃》首次提出，“注重人文城市建設”、“把城市建設成為歷史底蘊深厚、時代特色鮮明的人文魅力空間”，“十三五”時期是其第一個“五年計劃”。而擁有良好文化基礎設施和文化領軍人才的大都市，作為都市文化建設和發展的主力軍，在未來中國文化戰略中必將發揮更大和更積極的作用。

7. 人文型智慧城市將引領中國智慧城市的新常態

從全球范圍看，智慧城市建設主要經歷以數字科技為中心的科技型智慧城市、以市政管理為中心的管理型智慧城市和以人文關懷為中心的人文型智慧城市幾個階段。目前我國的基本情況是，科技型智慧城市是主流，管理型智慧城市受到高度重視，而人文型智慧城市的研究、規劃與建設才處于起步階段。由于科技型和管理型把智慧城市建設完全等同于技術、資金和管理問題，忽視了“技術”與“社會”、“信息化城市”與“城市有機整體”的協調與共生關系，不僅有悖于智慧城市建設的初衷，也與提供“價值、意義、夢想”的城市本質背道而馳，這是我國智慧城市建設出現“不健康”癥狀的主要原因。目前，與眾多的中小城市仍集中精力“搞硬件”不同，以上海、北京、南京等為代表的大都市，已開始將智慧城市建設的重點逐漸轉向“軟件”和“服務”方面，成為引領我國智慧城市進入健康發展的“新常態”的主體與核心。

（孔鐸、盛蓉、周之澄博士參與了本研究的數據收集與整理工作，特此致謝！）