第十六次中國邏輯史全國學術研討會綜述

李 琦

第十六次中國邏輯史全國學術研討會綜述

李 琦

作者李琦，女，漢族，貴州貴陽人，碩士，貴州民族大學民族文化與認知科學學院助教(貴州 貴陽 550025)。

2015年11月28日至29日，第十六次中國邏輯史全國學術研討會在貴州省貴陽市隆重召開。本次研討會由中國邏輯學會中國邏輯史專業委員會、貴州民族大學、孔學堂文化傳播中心與貴州省邏輯學會聯合主辦，貴州民族大學文學院，貴州民族大學邏輯、文化與認知研究中心和貴州民族大學科研處承辦。來自全國三十多所高校、科研院所以及其他機構的60余名專家學者出席了會議，其中，近30位專家、學者和博士生在會上作了學術報告，內容涵蓋中國邏輯史研究的多個領域。

關于中國邏輯史研究的方法論，孫中原教授強調方法是宗旨、目的、方向、途徑、手段、工具和程序的統稱，提出中國邏輯史研究應該借鑒庫恩科學發展模式論、希爾伯特元理論、塔爾斯基元語言和傅偉勛創造性詮釋學理論，堅持“中西互釋、比較研究、融會貫通”。陳道德教授認為名辯學所說的“名”是能指和所指相互結合的語詞符號，所討論的推理都是語用推理，而符號學對符號和語用推理給予了充分研究，因此相較于傳統形式邏輯，符號學是深化先秦名辯學研究的更優范式。張連順教授將中國邏輯的起源置于中華文化的起源這一問題域中，從原始刻畫、原始繪畫和倉頡造字等方面對中國邏輯的起源進行了追溯，初步顯示了利用考古材料來深化中國邏輯史研究的可能性與意義。董英東副教授主張在一種語形、語義和語用兼顧，推理研究與哲學研究并重的多元邏輯觀的基礎上來研究中國古代邏輯，強調這種研究應該與文化相結合，通過動態考察民族語言的發展變化來發掘蘊涵其中的邏輯因素。

在中國古代邏輯研究方面，針對以沒有研究“必然地得出”而否定中國古代有邏輯的觀點，劉明明教授從古代思想家對推類必然性的認識、“形式結構”與“必然地得出”的關系以及推類“必然地得出”的機理等方面對其進行了反駁。田立剛教授提出，墨家邏輯是中國古代邏輯的最重要代表，墨家邏輯是以論辯為對象，以求當取是為目的的非形式化的論證邏輯；“以類取，以類予”不是推理形式，而是論辯活動中所采取的論證方式；有關“效”的論述揭示了三段論的基本原理。韓國建副研究館員以《小取》“白馬，馬也；乘白馬，乘馬也”為例，分析了“是而然”中的詞項與命題問題，認為“是”與“然”是兩個命題之間是生長、擴展的關系。相異于通常從類比角度來解讀墨子所謂的“譬”，博士生林澤楷以論證結構為視角對邏輯學意義上的“譬”進行了探析，認為墨子所說的“譬”具有論證說理的功用，在設譬以說理時既要考慮譬的價值屬性，也要避免輕易被駁難。碩士生錢爽對現有關于《小取》之“侔”的種種解說提出了商榷，認為“侔”有名之侔、實之侔與合之侔三款；依據三種形式，又有盈之侔、闕之侔與迭之侔三種，其成立之有效式只可由經驗歸納而得。此外，博士生廖晨從廣義論證的觀點出發，總結提煉了《鬼谷子·捭闔》的說理規則，并結合《戰國策》中縱橫家的游說實例，闡述了“捭闔”在論證的具體作用。吳克峰教授考察了基于易的中醫原創理論范式的邏輯特征與邏輯系統，提出中醫原創理論范式的理論基礎是基于天人關系的易學，后者既涉及對自然界和人體生命運動的考察，也包含對這種考察的考察，即形成了以推類為特征的邏輯理論。曾昭式教授從《瑜伽師地論》文本出發，探討了因明的范圍、性質和作用，認為應著眼于文化對邏輯的制約，把因明視作一種不同于西方邏輯的邏輯科學，是一種基于佛教內明但又有別于內明的論證理論。

中國近現代邏輯思想的形成與發展也是本次研討會的一個重點。翟錦程教授考察了中國邏輯思想研究的形成過程，認為西方傳統邏輯作為研究中國邏輯的觀念和方法雖有孫詒讓的啟蒙，但并未得到直接回應，而后受日本學界的啟發才逐步在中國學界有所反響。章太炎、梁啟超、劉師培、王國維等是20世紀初期中國邏輯思想研究的探索者，其后有關中國有無邏輯、中國邏輯思想發展過程以及中國邏輯思想的典型代表的討論等對20世紀早期中國邏輯思想體系的研究產生了直接影響。張斌峰教授從中西文化交融的角度梳理了嚴復的邏輯文化觀，指出正是由于嚴復對西方邏輯學說的系統譯介才使得西方邏輯逐漸與中國傳統邏輯相融通，并成為中國邏輯思想不可或缺的部分，而且嚴復自己的邏輯觀，開創了融合中西邏輯思想的先河，也為今天在全球化背景下進行跨文化對話與交流提供了思想源泉。劉新文研究員主要圍繞金岳霖的第一篇邏輯論文“Prolegomena”以及相關文獻，從邏輯基礎問題的角度，主要是“邏輯中心困境”的角度提煉出“金岳霖論題”，試圖為理解金岳霖的邏輯理論和哲學體系提供一個更為恰當的理論起點，并闡釋該論題在當前邏輯基礎問題研究中的現實意義。張耀南教授從駁黑格爾之辯證法、論馬克思辯證法與黑格爾辯證法之異和駁唯物辯證法及其“經濟史觀”等方面闡述了張東蓀的邏輯思想，并進一步分析了張東蓀批駁唯物辯證法的理由，強調其與歐西哲學家駁“自然辯證法”角度不同。晉榮東教授考證伍非百在1916年率先把“名辯”一詞引入先秦名學研究，梳理了他對名辯之學的內容及其組成的論述，以及對先秦名學(形名之學)的派別劃分與要旨勾勒，認為相較于以“名學邏輯化”為主導方法的舊名學研究，伍非百的工作可以為當代新名學的開拓提供可能。博士生聶洪青評述了杜國庠在公孫龍子的哲學與邏輯研究領域的得失，認為其得在于立足文本與文化背景的本土化解釋，其失在于立足西學對公孫龍子哲學與邏輯的評判定位。此外，何楊博士梳理了現代邏輯(包括經典邏輯和非經典邏輯)在20世紀前期(1900～1940)中國的譯介情況，發掘出了一些富有價值的史料。錢耕森教授以其自身經歷為主要線索，分享了珍貴的新中國成立以來的貴州邏輯教育史料。郭橋教授分析了新時期以來主要的大學邏輯教材，建議將名辯學作為大學邏輯教育的組成部分。

除了圍繞上述幾個領域進行學術交流，本次研討會的一個亮點就是對如何深化“邏輯與文化”研究進行了有益的探討。早在2010年召開的“回顧與前瞻：中國邏輯史研究30年”全國學術研討會上，劉培育研究員就提出，應該“從對中國古代名辯學、邏輯學的研究，進一步拓展到研究中華民族的思維方式、思維類型。這些研究要力求增強對現實的作用。”在本次研討會上，碩士生張雨從著眼于邏輯與文化的關聯，從廣義論證的角度出發，運用歷史學與民族志、案例分析、田野調查的方法，將彝族人的論證模式置于有關糾紛解決的過程中進行了初步的分析與重建，對于擴展中國邏輯研究的類型與內容、深化對“邏輯與文化”論題的討論，具有積極的意義。

關于今后一段時期中國邏輯史研究的設想，在2013年召開的中國邏輯史第十五次全國學術研討會上，劉培育研究員、翟錦程教授和張學立教授就提出應重視中國邏輯史研究的國際化問題。在本次研討會上，劉培育研究員再次強調要高度重視中外學術交流，使中國邏輯史研究大步走出去，為此既要從整體上、宏觀上梳理中國古代邏輯的總體特征與理論成果，也要深入研究名辯學、易經和因明這三項中國邏輯史研究的主要領域，其中名辯學作為中國古代邏輯最具代表性的成果，應是中外學術交流的重點。在回顧與總結過去幾年中國邏輯史研究的成績與問題的基礎上，張學立教授提出今后一段時間要以文本為基礎擴展研究內容，從中華文化寶庫中發掘研究類型，以豐富知識背景為前提運用交叉學科的研究方法，推陳出新加快國際化研究進程。王路教授指出，中國邏輯史領域的專家學者近幾十年來挖掘的大量中國古代文獻是一項巨大的成就，今后應在此基礎上放寬視野、推陳出新、豐富知識結構，以取得更加豐碩的成果。

綜上所述，本次研討會在如下幾個方面達成共識、取得成果，為進一步推進中國邏輯史研究創造了條件：第一，強調中國邏輯史研究必須加強國際化，在深化與國外學者的學術交流、合作研究的同時，把當代中國學者有關中國邏輯史研究的積極成果推向國際學術界；第二，展示了中國邏輯史研究的最新進展，對中國邏輯思想研究的形成過程的梳理、對“金岳霖論題”的提煉與闡釋等成果尤其為與會學者所矚目；第三，擴展了中國邏輯研究的類型與內容，以對少數民族論證模式的分析與重建為代表的研究成果，為深化對“邏輯與文化”論題的討論指出了一個可以大有作為的方向。

責任編輯：陳 剛

Reviewofthe16thNationalSymposiumonChineseLogicHistory

LI Qi

B81

A

1003-6644(2016)05-0118-03