原承包人如何行使“四荒”土地優先承包權

湖南省農業委員會法規處(4 1 0 0 0 5)聶建剛

原承包人如何行使“四荒”土地優先承包權

湖南省農業委員會法規處(4 1 0 0 0 5)聶建剛

【案例】1999年1月1日，涂某與本村村委會簽訂了土地承包經營協議，承包村里的6.7公頃荒山，作為種植、養殖使用。協議約定：承包期為10年，自1999年1月1日起至2008年12月31日止，承包費每667平方米每年(下同)為100元。協議期滿后，甲方如繼續發包，在同等條件下乙方享有優先承包權。2008年12月10日，因承包期限即將屆滿，村委會研究決定以公開招標的方式發包該荒山，保留價150元，價高者中標。在競標過程中，涂某只以151元的價格參與競標，結果同村村民姚某以620元的價格中標。2008年12月27日，村委會對姚某中標的結果予以確認。涂某隨后向村委會提出愿意以620元的同等價格承包上述荒山，但中標方姚某不同意退出，且姚某和村委會認為，涂某只以151元的價格參與競標，未以更高價格繼續競標，致使姚某以620元的價格中標，涂某已喪失對爭議荒山的優先承包權。在協商未果的情況下，涂某將村委會起訴到法院，要求優先承包訴爭荒山。法院經審理，判決支持了涂某的訴訟請求。

【解析】在本案例中，爭議的焦點問題是村委會以招標方式發包土地，原承包方能否主張優先權。上期案例中，已介紹過對于承包“四荒”土地，集體經濟組織內部成員有優先權。在本案例中，因參與競標的都是集體經濟組織內部成員，原承包人涂某不能以該理由行使優先權。最高人民法院《關于審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定(試行)》規定，對于專業承包或者招標承包的承包方，在承包期滿后對原承包經營的標的物在同等條件下主張優先承包經營權的，人民法院應當予以保護。但是該項司法解釋已于2008年12月24日廢止，新的司法解釋并未做出這樣的規定，村委會是在該司法解釋廢止之后(2008年12月27日)發包土地的，故涂某也不能以該司法解釋為由主張優先權。

不過，土地承包優先權的取得有兩種方式：一種是法律規定，另一種是合同約定。在本案例中，涂某與村委會簽訂的土地承包經營協議約定其在承包期限屆滿后有優先承包權。因該協議是合法、有效的，涂某向村委會提出愿意以620元的同等價格優先承包上述土地，村委會應按照協議的規定，將上述土地發包給涂某。至于姚某和村委會認為，涂某只以151元的價格參與競標，未以更高價格繼續競標，致使姚某以620元的價格中標，涂某已喪失對爭議土地的優先承包權。這是對優先權的誤解。涂某以151元的價格參與競標，一方面是在行使作為集體經濟組織成員的承包經營權，另一方面則是以自己的行為表明未放棄承包經營權。涂某在姚某未簽訂合同之前向村委會提出以620元的同等價格承包上述土地，才是行使優先權。法院也是據此作出支持涂某訴訟請求的判決的。值得一提的是，如果村委會未能在招標前向投標者明確公示涂某對土地享有同等條件下的優先權，那么因村委會的過錯造成了姚某不能有效締結合同，給姚某造成的損失，村委會還應予以賠償。