侵權(quán)責任法視角下生態(tài)利益損害的救濟機制探究

汪添吉

【摘 要】 伴隨生態(tài)文明建設(shè)的推進，環(huán)境保護與生態(tài)安全越來越受到重視。針對現(xiàn)行制度下生態(tài)利益損害救濟存在的障礙，本文認為，在充分發(fā)揮侵權(quán)責任法的損害救濟功能基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步明確生態(tài)利益的獨立地位，確定損害量化標準，重視事前救濟。

【關(guān)鍵詞】 侵權(quán)責任法;生態(tài)利益損害;救濟機制;障礙;完善對策

一、問題的提出

在我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，生態(tài)狀況越來越惡劣，環(huán)境侵權(quán)訴訟越來越普遍。面對司法實踐中的各類環(huán)境侵權(quán)糾紛，傳統(tǒng)的環(huán)保救濟機制已經(jīng)不能滿足人們的利益訴求，進而影響人們的健康安全與生活質(zhì)量。

針對生態(tài)利益的損害，有兩種救濟方式，公力救濟或私力救濟。公力救濟主要表現(xiàn)為刑事責任和行政責任，均強調(diào)以懲罰手段使加害人承擔法律責任，而生態(tài)利益受害人并不能直接從中獲得等價補償，所以過度依賴于公力救濟不能有效平衡生態(tài)利益的公共性與個體利益訴求之間的沖突。[1]另外在我國司法實踐中，環(huán)保公力救濟的渠道并不暢通，主要表現(xiàn)為兩點：其一，法律中沒有明確規(guī)定提起環(huán)境侵權(quán)訴訟的公訴主體;其二，環(huán)境監(jiān)管部門和檢察院的起訴具有嚴重滯后性，直接導(dǎo)致了生態(tài)利益損害行為得不到及時制止，更談不上預(yù)防，公力救濟的作用沒有有效發(fā)揮。

生態(tài)利益損害公力救濟的渠道不暢以及滯后性，決定了私力救濟存在的必要性與現(xiàn)實性。民事侵權(quán)責任是典型的私力救濟，通過侵權(quán)責任生態(tài)利益受害人可以得到補償，并且借助司法力量的損害賠償措施，對破壞生態(tài)的行為給予必要的懲罰與預(yù)防。[2]

二、侵權(quán)法救濟生態(tài)利益損害的障礙

1、請求權(quán)基礎(chǔ)缺失

侵權(quán)責任法雖是救濟法，但它并不救濟所有損害，而只是救濟“可賠償損害”。理論上來說，“可賠償損害”既包括對法定權(quán)利的損害，也包括尚未法定化的但可適用侵權(quán)法一般條款的其他權(quán)益。但隨著立法技術(shù)的進步，對于侵權(quán)法認可并給予保護的權(quán)益種類已逐步實現(xiàn)法定化，這就導(dǎo)致在司法實踐中，裁判者要判定求“可賠償損害”中的損害是對法定保護權(quán)利的損害。現(xiàn)在生態(tài)利益是屬于尚處于學(xué)術(shù)界討論的新型概念，其內(nèi)涵和外延尚不明確，并未法定化。所以，實踐中生態(tài)利益往往不認為是法定保護利益，對生態(tài)利益損害的救濟需要依賴于傳統(tǒng)侵權(quán)法領(lǐng)域中的人身、財產(chǎn)利益。

2、損害認定規(guī)則模糊

對生態(tài)利益的價值評估一直是生態(tài)學(xué)的研究熱點之一。由于生態(tài)系統(tǒng)功能和過程的復(fù)雜性，對生態(tài)利益認識的不確定性以及環(huán)境資源的生態(tài)價值確定的主觀性，導(dǎo)致現(xiàn)在仍然難有公認的最合理的核算生態(tài)價值的計量方法。另外，從法學(xué)角度上看，傳統(tǒng)侵權(quán)行為本身是一種無價值行為，而生態(tài)利益損害行為通常本身就是必要的經(jīng)濟活動或者正常的生產(chǎn)、生活活動的“副產(chǎn)品”，在價值判斷上，是一種有價值的侵害，[3]這一點致使生態(tài)利益損害的認定難上加難。

三、生態(tài)利益損害救濟機制的完善

1、明確生態(tài)利益的獨立地位

在生態(tài)危機日益嚴重的現(xiàn)今社會，單純依靠人身利益和財產(chǎn)利益保護受害人已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實需要。生態(tài)利益之所以未被傳統(tǒng)侵權(quán)法納入其中，是因為在過去人類作用于自然界的行為還沒有造成嚴重且持久的生態(tài)破壞，法律在調(diào)整規(guī)范社會關(guān)系、協(xié)調(diào)利益沖突時沒有將生態(tài)利益作為考量因素，人們對生態(tài)利益的需求也沒有強烈到要用法律進行保護的地步。但是，隨著工業(yè)化的深入推進以及人們觀念的更新，在頻繁爆發(fā)的生態(tài)災(zāi)害中人們逐步認識到生態(tài)利益的重要性及其保護的迫切性。對于生態(tài)利益損害的救濟，首先應(yīng)明確生態(tài)利益屬于法定保護利益，生態(tài)利益損害才屬于“可賠償損害”。在司法實踐中，針對生態(tài)損害的侵權(quán)賠償請求案件逐年上升，生態(tài)損害的侵權(quán)救濟不可或缺。所以，把生態(tài)利益作為一種獨立利益進行確認與保護，是無可回避的歷史趨勢。

2、確定損害量化標準

在具體案件中法官幫助人們補償生態(tài)利益損害時，并不能因為技術(shù)性困難而拒絕確定生態(tài)利益損害的賠償數(shù)額。比如在我國天津海事法院2004年裁判的“塔斯曼海輪溢油”案，就海洋生態(tài)環(huán)境損害作出賠償1000余萬元的判決。[4]對于生態(tài)利益損害的賠償數(shù)額計量方法由于資料有限，本文難以提出具體建議，只能就確定數(shù)額應(yīng)考量的因素進行粗略歸納。

其一，考慮生態(tài)利益的共享性;生態(tài)利益不僅屬于個別主體、一定區(qū)域范圍內(nèi)的人，它關(guān)系到整個人類以及其他生命體的可持續(xù)發(fā)展，生態(tài)利益的價值必然大于自然資源的經(jīng)濟價值。其二，考慮生態(tài)利益的未來性;從時間維度上看，生態(tài)利益屬于當代人，也屬于后代人。一旦遭到損害，難以在短時間內(nèi)恢復(fù)甚至永久無法恢復(fù)。其三，考慮生態(tài)利益的間接性;生態(tài)系統(tǒng)是一個有機整體，“牽一發(fā)而動全身”。比如，濫伐森林會造成水土流失，影響水源，甚至可能出現(xiàn)水源枯竭，影響工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進而導(dǎo)致更大的損失。

3、重視事前救濟

法律經(jīng)濟分析學(xué)主張，預(yù)防功能是侵權(quán)法的目的性功能，補償功能是侵權(quán)法的工具性功能。預(yù)防損害的成本遠低于事后救濟的成本，選擇預(yù)防損害的發(fā)生是理性經(jīng)濟人的行為。特別是對于生態(tài)利益這一特殊損害，考慮到生態(tài)系統(tǒng)的難以恢復(fù)甚至不可恢復(fù)的現(xiàn)實情況，應(yīng)充分發(fā)揮侵權(quán)法事前預(yù)防機制的作用。

在具體度方面，可以做一些預(yù)防性的立法設(shè)計。比如，當生態(tài)損害尚未完全發(fā)生時，允許人們啟動訴訟程序，采用司法手段予以排除，提前救濟生態(tài)利益損害。“因為訴訟是維持侵權(quán)制度作為一種對過失的有效威懾力所必需的。[5]如此制度安排，生態(tài)利益的潛在受害人才能獲得動力，主張賠償訴訟，遏制生態(tài)損害的過度發(fā)生。

【注 釋】

[1] 王莉.反思與重構(gòu)：生態(tài)利益損害的侵權(quán)救濟法救濟機制.重慶大學(xué)學(xué)報，2009.6.97.

[2][4] 王莉.侵權(quán)責任范式下生態(tài)利益損害的救濟障礙及應(yīng)對.科技進步與對策，2010.11.44.46.

[3] 樊杏華.環(huán)境侵權(quán)責任及其實現(xiàn)的幾點思考.山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2010.6.75.

[5] 理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析（上）.中國大百科全書出版社，1997.264.

【參考文獻】

[1] 寧清同.生態(tài)權(quán)初探[J].法治研究，2012.9.47.

[2] 王世進等.侵權(quán)責任法與環(huán)境法的對話：環(huán)境侵權(quán)責任的最新發(fā)展[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2010.3.403.

[3] 劉超.論環(huán)境標準制度的環(huán)境侵權(quán)救濟功能[J].華僑大學(xué)學(xué)報，2014.3.108.