從婚書到結婚證——一紙婚約中“法”的精神

楊全

視婚姻為“終身大事”的觀念，自古就是被定義為“人倫之大者”的重要儀式。先秦典籍《禮記·昬昏禮））中就有了對婚禮一系列重要步驟——“六禮”（納采、問名、納吉、納征、請期和親迎）的詳實記載。既便在綱紀廢弛、朝野板蕩的南北朝時期，統治者依舊相當強調婚姻的重要性，北齊《魏書·帝紀》中載：“夫婚姻者，人道之始。是以夫婦之義，三綱之首；禮之重者，莫過于斯”。由此可見一斑。

傳統的宗法制社會中對婚姻的強調不過是為了“合二姓之好，上以事宗廟而下以繼后世”。我們從古代的婚書中就可略窺一二：傳統婚約往往出發點很強，即只為結婚而設。其中并沒有規定男女雙方的權利與義務，但是否這份允定婚約的文書就沒有了“法”的庇佑呢？婚書是如何與“法”扯上關系的，而它又是如何從“禮”的束縛中掙脫出來的，這就是本文所要闡述的。當然，婚書與結婚證是否有著必然聯系也會在文中提及。筆者以館藏婚書和民國以后使用的結婚證為題，來考量“禮”的約束到“法”的約束這一過程的變遷。

我國的婚書淵源甚久，《周禮·地官·媒氏》就有“媒氏掌萬民之判，凡男女自成名以上，皆書年月日名焉。令男三十而娶，女二十而嫁。凡娶判妻入子者，皆書之”的記載，從中可知當時的婚姻負責人——“媒氏”就掌管著“婚書”一事。而現存最早的婚書，是敦煌文獻中的唐代婚書。這份婚書分正書和別紙，正書是男方家庭請求婚姻的通婚書和女方家庭允諾的答婚書，內容多為客套話；別紙才是婚書的主體，分別記錄了男女雙方各自的真實情況。《唐律·戶婚》中明文規定，男女締結婚姻時兩家需互報婚書。而且這項律令也在唐以降的各朝中被沿用下來，婚書成為了古代結婚前必須履行的手續。

但往往被忽略的是，這份結婚“憑證”其實佐證了我國有一個從“禮治”到“法治”的歷史進程，當然也可以說是貴族社會向平民社會的轉向。

“眾禮之中，婚禮為首”的說法，印證了婚禮是由統治者傳承的古代禮儀形式，與其他儀式一樣，它有義務表達和支持植根于不可質疑的宇宙秩序的社會差別。且《禮記·昏禮》中對“六禮”等繁瑣步驟的詳實記載，也反映了先秦之時貴族的尚“禮”之風。戰國以后，禮崩樂壞，“禮”已不能維系社會的長治久安；秦廢分封，行郡縣，強化中央集權，“法”強制性與速成性的優勢就凸顯出來，“以法為教”更成為后禮樂教化時代的重要一環。

與起初婚書為“禮”的專屬不同，隨著平民社會的程度加深，婚書也開始慢慢與“法”相結合。尤其是五代之后世家大族退出歷史舞臺，魏晉以來形成的土族門第婚已完全被新興的庶族婚姻所取代，與庶民社會相關聯的便是講求在世俗生活中的秩序，而這種秩序的維系除了習俗的制約外，當然少不了“法”的推動力。

隨著庶民階層的壯大，婚書也逐漸開始與“法”結合的進程，它逐漸成了擁有法律效力的一紙憑證。兩家婚前約寫的婚書所起到的法律效用即為宣告二人婚姻的合法性與防治當事人一方婚前毀約，那么婚書與法為什么會產生這樣的關聯呢？

唐前的律令大都散佚，我國現存的最早的法典為《唐律疏議》，其中記載當時對悔婚的處罰如下：“諸許嫁女，已報婚書及有私約（先知夫身老、幼、疾、殘、養、庶之類）而輒悔者，杖六十（男家自悔者，不坐，不追聘財）。雖無許婚之書，但受聘財亦是（聘財無多少之限，酒食非。以財為酒食者，亦同聘財）。”而判定悔婚的依據就在于婚書與聘財這兩個條件是否符合其一；后來，無論是宋代的《宋刑統》還是元代的《元典章》，其中關于許嫁女悔婚的律條基本是照搬《唐律疏議》；但與唐代不同的是，宋元時代的法律更強調婚書的“契約性”，例如《元典章·戶部四·婚禮》：“凡婚書不能用彝北語虛文，須要明寫聘財禮物。婚主并媒人各各畫字，女家回書亦寫受到聘數目，嫁主并媒人亦畫字。仍將兩下婚書背面大書合同字樣，分付各家手執。如有詞語朦朧，別無各各畫字合同字樣，爭告到官，即同假偽。”可以說這時的婚書已成為了一份具有民事法律意義上的“契約”：官方的法律中不僅強調了婚書的重要性，同時規定了婚書的主要內容和格式，而這些東西的指向即為維護男女當事人的婚前合法權益，以及為將來不測的民事訴訟提供可靠的法律憑據。明清二朝也大抵承襲了前代律典，尤其是婚書的“契約性”較以往更加突出。

但為什么一紙婚書又會與悔婚有著不解之緣呢？

這就與古時非自由戀愛有關，此類民事訴訟多發生在婚前，換句話說針對的就是悔婚行為。悔婚行為的常發與舊時的婚俗是分不開的，“六禮”中的前三項“納采、問名和納吉”只是男女雙方家長為子女的約婚行為：即男方家長先遣媒人向女方家長表明愿與之結秦晉之好，等女家應允后再派人送禮，之后詢問女子姓名及生成八字，若男女雙方生辰八字相合，則告于女家，得到首肯后，這門婚事就算確定下來了。但這種傳統的訂婚方式是架空了結婚主體的：男女雙方在“納吉”前是未見彼此的，而僅憑媒妁一已之言的夸張式描述，即便生辰八字相合，可沒有感情基礎的約婚行為必然伴隨著諸多矛盾，唐律中提到的私約（夫身老、幼、疾、殘、養、庶之類）種種就是當時習見的悔婚緣由。

除此之外，古時悔婚行為的頻發還在于其有著明顯的時間差——聘與婚的間隔較長。古時訂婚與結婚之中往往有著較長的時間間隔，例如我們熟知的娃娃親。到了明中葉之后，隨著隨著商品經濟的發展和“一條鞭法”實施，土地對農民的約束力下降，人口的流動性愈加強烈，而由于時間間隔造成“人財兩空”的局面也就越來越突出。當然，女方準備嫁妝、男方籌備婚禮、選定良辰等也是造成時間差的原因所在。根據郭松義的《倫理與生活——清代的婚姻關系》中對清代士紳家庭婚姻的抽樣統計，其中婚聘間隔最長的達19年，最少的也要半年之上。

因此，可以說宋元兩代的婚書是轉型期，明清之時婚書完成了正真意義上的“近代化”，它被賦予了更加完整的契約意義，成為了一紙擁有完全民事責任的契約。

從館藏清宣統三年翟書林婚書（圖一），可以看到我國傳統婚書的格式。婚書內容為：

天作之合

鴻禧

忝姻眷生翟文明率子書林仝拜

大德望翁宋少親家大人閣下

女命庚貼

曾祖諱登科祖印文明父書林

丙午相生乳名任姐行一居往康莊鎮

大冰人

趙廷獻、邢得運、楊俊、宋文標、趙國藩、楊大方、楊三磨

龍飛宣統三年七月吉日

姻眷生翟文明率子書林再仝拜

雖然宣統三年離清帝退位只有一年，但這種格式卻是十分古老的：敦煌婚書中的“別紙”就已記載了男女雙方真實情況；到了南宋時，孟元老對宋代的婚書的形式闡述的非常詳細，在《東京夢華錄·娶婦》中，他說：“凡娶媳婦，先起草帖子，兩家允許，然后起細帖子，序三代名諱，議親人有服親田產官職之類。”而我們對比這份清末的婚書，它的形制并沒有發生多大程度上的改變。

民國時期，由于政局未穩，很多政令的推行因沒有良好的國內環境，致使諸多地區的婚俗沒有發生顯著的變化，婚書形制也依舊通行于這個時期，但此時的婚書已注入了不少新元素，例如民國二十三年陽城縣的庚書（圖二），內容為：

乾造庚書

陽城縣財政局民國二十三年發

具庚帖。

陽城縣中區東區村郭軒二子（郭）同、（郭）狗現值婚期，托媒王小高、蔡小郭往聘中區東進村馬松林之弟二女為室，自承允許，理應尊章請領官印庚帖，規填互換，以締良緣，而昭信守，須至庚帖者：

計開

一、里后

二、祖籍

三、三代

四、曾祖

五、年庚

六、乾造二十二歲民國三年十二月初三日二時

七、簽名

八、名同、狗字

九、聘禮

證條 旨作

布正

中華民國二十三年十月初六日 締結大吉

與之前民間通行的庚書不同，此份庚書帶有很強的官方色彩：它首先是由官方頒發的，并鈐有官印；其次，它的格式是效法傳統而來，以上開列的信息十分全面，從居住地、祖籍到年庚、避諱以及聘禮都寫的明明白白，體現了官方話語在對傳統格式的汲取上對民間婚約的規訓。更值得注意的是，在這份庚書文本中，官方話語對婚書的改良使之帶上了“戶口”式的枷鎖。

當然，采取這種方式只是政權未穩的表征，過了幾年，陽城縣就開始采用很多地區早已使用的結婚證，如民國三十八年的“陽城縣政府結婚證明書”（圖三）。這份結婚證明書從左至右分為四聯，第一聯書寫“陽城縣政府結婚證明書”幾個大字及有法律效力的“民婚字（）號”幾個小字；第二聯“婚書說明”簡要的闡述了結婚應符合的條件，其中強調男女雙方自愿結婚，反對包辦婚姻和買賣婚姻反映了時代的進步與三民主義之精神；第三聯則是男女雙方和介紹人的個人信息，下有雙方的簽字及區長、副區長的簽字蓋章，自此這份結婚證明書才算擁有法律效力；最后一聯是具體時間及陽城縣的鈐印。

從婚書到結婚證明書，不僅是時代的進步，也體現了婚姻與法的微妙變化，傳統意義上的婚書與“契約”更加接近，這與近代西方法學中關于婚約的“契約說”性質類似：其認為婚約是訂婚契約，雖由于其性質不得強制履行，但無正當理由而不履行者應承擔違約責任。我們能從唐代的《唐律疏議》中找到這種相似之處，但是古代的約婚行為是建立在男女雙方未見彼此的基礎上的，這又與西方不同。

清末以降，民主平等之精神注入我國，為我國民族覺醒揚起了一陣清風，此時社會上雖避免不了傳統婚俗的束縛，但講求婚姻自主與婚姻平等已為大多數人熟知：康有為就曾在《大同書》中大談婚姻自主的問題：“國家當設媒氏之官，選秀才年老者充之，兼司教事。其男女婚姻，皆告媒氏，自具愿書，領取憑照。”

這時的結婚證與婚約就產生出差異來，如果說婚約只約定的婚前的個體行為，那么結婚證涉及的卻是將來的種種。

新中國成立后，共和國的第一部法律不是《憲法》，而是于1950年頒布的《中華人民共和國婚姻法》，這也印證了古人所說婚姻為“人倫之大者”的重要性。此時的結婚證更加契合了“法”的要求，往往會在首頁上標注“經審查，符合《中華人民共和國婚姻法》的相關規定”類似的話，50年代的結婚證，雖然只有薄薄一張，但在結婚證背后卻附上了《中華人民共和國婚姻法》，一方面為廣大百姓起到了普法宣傳的作用；另一方面也說明婚姻的締結需符合法規，同時合法婚姻也受到法律的保護。

結婚證的獨特性在于其獨具的時代感，50年代的結婚證除了有新時代的表征外，象征手法也常常運用到其中，當然這些象征手段是取自傳統寓意的，比如麥穗和石榴都有多子多福的寓意，下面的“囍”、兩側的牡丹，都預祝著這份婚姻的美好，而上端的白鴿銜枝則取代了傳統的喜鵲報喜，則更體現了新時代的婚姻平等精神。如1958年山西聞喜縣的結婚證（圖四）。

但是在當時，每個地方的結婚證形制卻是不統一的，例如洛陽市50年代的結婚證（圖五），相對于山西省的則要相對簡單的多，其證書抬頭突出了飄揚的五星紅旗——也象征著新生政權蓬勃的生命力。

到了“文革”話語突出的70年代，結婚證也不免受到影響，往往會在結婚證的左側選取一段“毛主席語錄”，體現毛主席對青年人的諄諄教導，而“居左”也是時代的特有注腳（圖六）。

本文就古代的婚書到近現代的結婚證這一流變過程做了初步探討，今人常常將這二者混淆并提其實是有問題的。婚書的出現是與婚禮這種“禮制”是分不開的，并且受到傳統婚俗的制約。但隨著禮治的衰弱與庶民階層的壯大，婚書開始慢慢兼具“法”性。為了預防悔婚這種民事糾紛，以至于宋元以后各朝代往往強調婚前締結婚書的重要性。隨著民國的建立，人治社會逐漸走向法制，結婚證的出現則是婚姻有法可依的憑據，也是保護合法婚姻的重要證明。新中國成立后頒布的第一部法律是《婚姻法》則反映了國家對婚姻的重視程度，其發行的結婚證較之于現在更具有獨特的時代內涵。