家庭經(jīng)濟狀況對高職大學(xué)新生心理健康水平的影響

◆王 品 陳金環(huán) 張朝清

(廣東環(huán)境保護工程職業(yè)學(xué)院學(xué)生工作部)

家庭經(jīng)濟狀況對高職大學(xué)新生心理健康水平的影響

◆王 品 陳金環(huán) 張朝清

(廣東環(huán)境保護工程職業(yè)學(xué)院學(xué)生工作部)

主要探討了高職院校大學(xué)新生家庭經(jīng)濟困難對心理健康的影響，結(jié)果顯示：家庭經(jīng)濟狀況會影響高職大學(xué)新生的心理健康狀況，具體表現(xiàn)在抑郁、焦慮、恐怖等三個因子上。進一步分析發(fā)現(xiàn)，非困生和普困生的心理健康狀況沒有明顯差異，而特困生在強迫、抑郁、恐怖、焦慮四個因子上顯著大于非困生，在恐怖、焦慮兩個因子上也顯著大于普困生，說明家庭經(jīng)濟的困難程度越高，對高職大學(xué)新生的心理健康狀況影響越嚴重。

高職新生 家庭經(jīng)濟困難 心理健康

一、引言

高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分，在大學(xué)生人群中占據(jù)了相當比例。其中，新生處于從高中生向大學(xué)生過渡的階段，由高考所造成的心理壓力尚未完全消除，新的大學(xué)生活又對他們提出了挑戰(zhàn)。這些因素的影響，使高職大學(xué)新生的心理健康狀況成為高等職業(yè)學(xué)校心理健康教育的重要內(nèi)容。根據(jù)心理普查發(fā)現(xiàn)，在影響大學(xué)生心理健康的諸多因素中，家庭經(jīng)濟狀況是很重要的因素之一。本研究針對不同家庭經(jīng)濟狀況的3145名高職大學(xué)新生心理健康水平的影響進行了探析，以便更好地提升高職大學(xué)新生心理健康教育的實效性和針對性。

二、對象與方法

1.對象

本研究以廣東環(huán)境保護工程職業(yè)學(xué)院2015級3145名大學(xué)新生為研究對象，年齡19～21歲，其中男生1976人，女生1169人。根據(jù)學(xué)生所在地鄉(xiāng)級以上民政部門開具的貧困證明和學(xué)校各院系及學(xué)生工作部的審核判定，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生(簡稱貧困生)574人，家庭經(jīng)濟不困難學(xué)生(簡稱非困生)2571人。其中，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生以貧困證明為劃分標準，一般困難和困難定義為普困生，特殊困難定義為特困生。刪除37名無效問卷后，則進入統(tǒng)計的普困生399人，特困生138人。

2.工具

本研究采用由Derogatis等(1973)編制的癥狀自評量表(SCL-90)，包括軀體性、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他等10個因子，采用1～5分的評分標準，得分越高反映該癥狀越嚴重。其中，各因子的內(nèi)部一致性在0.64～0.88之間，常用9個癥狀因子的分半信度在0.76～0.92之間，全量表為0.93，表明該量表信度較好。而Derogatis報告各因子分量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度系數(shù)為0.77～0.99；在引入我國時，量表協(xié)作組使用GAS和SI對SCL-90做平行效度檢驗，發(fā)現(xiàn)其與SI顯著正相關(guān)，與GAS顯著負相關(guān)，表明該量表是行之有效的。

3.方法

以班級為單位進行團體施測，統(tǒng)一指導(dǎo)語控制情景，被試按指導(dǎo)語的要求完成整個問卷。全部的數(shù)據(jù)使用SPSS16.0 for Windows進行統(tǒng)計和處理，主要的分析方法有χ2檢驗和方差分析。

三、結(jié)果

1.陽性檢出率的比較

根據(jù)全國常模結(jié)果，總分超過160分，或者任一因子分大于2，可考慮篩選為陽性，結(jié)果顯示如下表1。對三組學(xué)生的總分檢出率和因子檢出率進行卡方檢驗，結(jié)果顯示，在因子檢出率上，三組學(xué)生的差異達到了邊緣顯著的水平，特困生的因子陽性檢出率高達50%，明顯大于非困生和普困生。

2.心理健康狀況得分的比較

對不同家庭經(jīng)濟狀況的高職大學(xué)新生在SCL-90量表上的得分如表2所示，除偏執(zhí)因子外，其他各個得分均呈現(xiàn)出家庭經(jīng)濟困難度越高，心理健康狀況越嚴重的趨勢。方差分析結(jié)果表明，不同家庭經(jīng)濟狀況下高職大學(xué)新生主要在抑郁、焦慮和恐怖三個因子上差異顯著。說明家庭經(jīng)濟狀況是大學(xué)生心理健康狀況的重要影響因素之一。

對3組不同家庭經(jīng)濟狀況的高職大學(xué)新生進行事后多重比較，結(jié)果如表3所示。非困生和普困生在各個得分上差異均不顯著。非困生和特困生則在強迫、抑郁、恐怖、焦慮四個因子上差異顯著，在總分和精神病性因子上的差異邊緣顯著，且均是特困生的得分顯著大于非困生。普困生和特困生則在恐怖、焦慮兩個因子上差異顯著，在抑郁因子上的差異邊緣顯著，且均是特困生的得分顯著大于普困生，即家庭經(jīng)濟困難程度越高，其心理健康水平有逐漸下降的趨勢。

四、討論

本研究結(jié)果表明，不同家庭經(jīng)濟狀況的高職大學(xué)新生不僅在因子陽性檢出率上存在差異，而且在抑郁、焦慮和恐怖三個因子得分上差異顯著。這一結(jié)果與前人研究一致，說明家庭經(jīng)濟狀況是影響高職大學(xué)新生心理健康的重要因素之一。經(jīng)濟困難學(xué)生家庭負擔(dān)重，父母乃至家庭期望和心理壓力比一般學(xué)生更大，加之剛?cè)氪髮W(xué)尚處于適應(yīng)階段，各方面的不適容易將以前隱藏的心理問題激發(fā)出來，并在多個不良情緒方面表現(xiàn)出來。他們?nèi)菀讓邮盏降男畔⑦M行過度解讀，且以悲觀消沉的心態(tài)看待和解決問題，經(jīng)濟上的貧困帶給他們更多精神上的焦慮，生活上的恐懼不安和心理上的抑郁等問題。

進一步地分析發(fā)現(xiàn)，非困生和普困生各因子的得分均不顯著。這一結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟困難度較低對高職大學(xué)新生的心理健康狀況并沒造成不良影響。而特困生則在強迫、抑郁、恐怖、焦慮等四個因子上均顯著大于非困生，表明家庭經(jīng)濟困難度較高才會對高職大學(xué)新生的心理健康狀況造成不良影響。甚至在恐怖和焦慮兩個因子上，特困生也顯著高于普困生，這進一步說明家庭經(jīng)濟的困難程度越高，對高職大學(xué)新生的心理健康狀況影響越嚴重。因此，貧困生問題是一個經(jīng)濟問題和心理問題的雙重問題，單純的經(jīng)濟援助無法解決根本性問題。我們應(yīng)該從體系上把貧困生的經(jīng)濟貧困與心理貧困作為同一個問題的兩個側(cè)面，統(tǒng)籌兼顧，以經(jīng)濟援助為基礎(chǔ)，以心理援助為方向，化被動為主動從根源上解決貧困生的困難。

綜上所述，家庭經(jīng)濟狀況是影響高職大學(xué)新生心理健康的重要因素之一，且家庭經(jīng)濟的困難程度越高，對高職大學(xué)新生的心理健康狀況影響越嚴重。因此，開展高職大學(xué)新生的心理健康教育，在解決高職新生生活困難的同時，如何進行“心理解困”，切實加強貧困生、特別是特困生情緒方面的教育，培養(yǎng)健康、積極的情緒，是高職教育工作者亟待研究和解決的課題，也是高職院校教育工作者、學(xué)生工作人員，特別是心理健康教育者的主要工作任務(wù)。

[1]李金德，劉惠珍，伍業(yè)光.中國貧困大學(xué)生心理健康與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2014，(07)：1005-1007.

[2]王品，陳金環(huán)，張朝清.高職大學(xué)新生SCL-90的調(diào)查研究[J].科教文匯，2015，(05)：77-78.

[3]楊陳.貧困大學(xué)生心理健康狀況研究綜述[J].理論前沿，2015，(01)：182-184.

[4]李小青，宋傳穎.湖南省高校貧困生心理現(xiàn)狀調(diào)查及提升策略分析[J].當代教育理論與實踐，2016，(01)：130-133.

廣東環(huán)境保護工程職業(yè)學(xué)院院長基金(JG201509018)。