里根和撒切爾的供給側(cè)改革

劉軍喜

無(wú)論是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)還是撒切爾主義，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥。它們?yōu)橹袊?guó)式的供給側(cè)改革，提供的是一個(gè)“工具盒”，而非標(biāo)準(zhǔn)答案。

20世紀(jì)80年代，在日德簽署廣場(chǎng)協(xié)議之后，日元和馬克經(jīng)歷了兩種不同的歷程，可謂是冰火兩重天。面對(duì)本幣升值的壓力，日本采用低利率和寬貸款的政策，即凱恩斯主義一貫倡導(dǎo)的政策，結(jié)果等來(lái)的卻是房地產(chǎn)泡沫的破裂，從此跌入“失去的10年”。

不同的是，德國(guó)馬克在同時(shí)期雖然也升值高達(dá)36%，但德國(guó)并沒(méi)有開(kāi)展大規(guī)模刺激政策，而是在馬克升值之前搶先收緊貨幣政策，因而躲過(guò)一劫。對(duì)此，時(shí)任德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專家委員會(huì)主席的施耐德解釋道：“解決失業(yè)問(wèn)題，凱恩斯的需求管理政策可以在短期內(nèi)奏效，卻無(wú)法在長(zhǎng)期中根本性解決問(wèn)題。”

如今，世界經(jīng)濟(jì)特別是新興國(guó)家通脹的隱憂，再次此起彼伏。距離2008年金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去7年，但世界經(jīng)濟(jì)依舊復(fù)蘇乏力。2015年最后一個(gè)月，美聯(lián)儲(chǔ)加息的靴子也終于落地。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有幸免于難，原來(lái)的“三駕馬車”動(dòng)力衰減，不足以擔(dān)當(dāng)繼續(xù)提振疲軟不堪世界經(jīng)濟(jì)的重任。凱恩斯主義“神藥”的失效，暗示了投資刺激的不再可取。

經(jīng)濟(jì)增速下滑、產(chǎn)能過(guò)剩、創(chuàng)新不足……在一系列問(wèn)題面前，為了尋求新的“馬車”和解決長(zhǎng)期的根本性問(wèn)題，中國(guó)高層提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新處方，并且提出了今年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五大任務(wù)，即抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。

一時(shí)間，關(guān)于供給側(cè)改革的討論此起彼伏。

“減”字當(dāng)頭的供給學(xué)派

提到供給側(cè)改革，就得說(shuō)說(shuō)供給學(xué)派和凱恩斯的“恩怨情仇”。供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的調(diào)節(jié)作用，最著名的代表理論，便是誕生于19世紀(jì)初的薩伊定律。其認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)一般不會(huì)發(fā)生任何生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，更不可能出現(xiàn)就業(yè)不足，因?yàn)楣┙o會(huì)創(chuàng)造自己的需求。只要市場(chǎng)是有效的，企業(yè)家是理性的，就不會(huì)創(chuàng)造“無(wú)效供給”——產(chǎn)能過(guò)剩。

然而，1929年的那場(chǎng)大蕭條，給自由主義市場(chǎng)理論狠狠地潑了一盆冷水。在大蕭條之前，美聯(lián)儲(chǔ)向經(jīng)濟(jì)體內(nèi)注入了大量貨幣，造成嚴(yán)重的通貨膨脹。通貨膨脹，在短期內(nèi)營(yíng)造了經(jīng)濟(jì)繁榮的假象，于是企業(yè)增加生產(chǎn)，隨后卻發(fā)現(xiàn)并非是真的繁榮。因此各種問(wèn)題撲面而來(lái)，當(dāng)然包括產(chǎn)能過(guò)剩。

生產(chǎn)縮減之后，經(jīng)濟(jì)又需要借助貨幣復(fù)蘇。此時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)卻進(jìn)一步緊縮貨幣，由此引發(fā)了世界范圍的大蕭條。一時(shí)間，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)所發(fā)生的現(xiàn)象“啞口無(wú)言”。

此時(shí)，凱恩斯的“有效需求”理論閃亮登場(chǎng)。他認(rèn)為，有效需求不足是經(jīng)濟(jì)衰退的重要原因，不花錢和花錢少是一種不愛(ài)國(guó)的行為，政府應(yīng)該刺激消費(fèi)來(lái)防止個(gè)人過(guò)多的節(jié)約行為，應(yīng)該用公共投資彌補(bǔ)私人部門投資的不足。

人們猶記得，信奉自由市場(chǎng)的哈耶克，還曾與凱恩斯在《時(shí)報(bào)》上展開(kāi)過(guò)激烈的辯論，但最終投降，轉(zhuǎn)而集中精力研究政府及法律。隨后，凱恩斯主義在20世紀(jì)50-60年代風(fēng)靡一時(shí)，成為西方各國(guó)政府的主流經(jīng)濟(jì)思想。

但進(jìn)入到70年代，石油危機(jī)疊加本國(guó)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，以英美為代表的西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、失業(yè)增加、通貨膨脹同時(shí)存在的滯漲現(xiàn)象，使得這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)與以往相比顯得更加棘手。

到1980年底的時(shí)候，美國(guó)通脹率高達(dá)13.5%，失業(yè)率達(dá)7.2%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為-0.2%，個(gè)人所得稅的邊際稅率最高達(dá)70%，企業(yè)所得稅率高達(dá)46%，抑制了私人部門投資和生產(chǎn)的熱情;同時(shí)期的英國(guó)也沒(méi)好到哪里去，其零售價(jià)格指數(shù)相比70年代一度上升至25%以上，GDP增速卻大幅下滑，還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，1980年通脹率超過(guò)17%，工資與物價(jià)螺旋式走高，在企業(yè)生產(chǎn)率未提高時(shí)，反而帶來(lái)通脹壓力。

凱恩斯主義的總需求管理理論，用通脹打擊失業(yè)、以失業(yè)對(duì)抗通脹的方式，將世界從大蕭條中拯救出來(lái)。然而，在通脹和失業(yè)同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，卻顯得束手無(wú)策，還被認(rèn)為是滯漲的罪魁禍?zhǔn)住．?dāng)時(shí)，迫切需要新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引領(lǐng)西方國(guó)家走出困境，與凱恩斯主義觀點(diǎn)相悖的供給學(xué)派，這時(shí)又占據(jù)了主流。

從理論來(lái)看，供給學(xué)派的主要政策主張，可以概括為一個(gè)“減”字——減少稅收、減少干預(yù)、減少福利、減少通脹，即減少稅收，刺激個(gè)人儲(chǔ)蓄和企業(yè)投資;減少政府干預(yù)，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用;減少社會(huì)福利支出，增加人力資本投資;控制貨幣，反對(duì)通貨膨脹。

從實(shí)踐來(lái)看，真正讓供給學(xué)派“威名遠(yuǎn)揚(yáng)”的，非里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義莫屬。雖然不能一味地推崇拿來(lái)主義，但回顧歷史，特別是相對(duì)成功的改革實(shí)踐，有助于我們看清和反思一些問(wèn)題。

里根減稅催化美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮

滯漲帶來(lái)的是企業(yè)關(guān)門、更多的失業(yè)和更高的通脹。1980年，美國(guó)選民拋棄了無(wú)計(jì)可施的“老實(shí)人”吉米·卡特，把橄欖枝拋給了好萊塢演員羅納德·里根。

作為美國(guó)史上最帥的總統(tǒng)，里根在其任期內(nèi)也是美國(guó)史上干得最漂亮的總統(tǒng)之一，因?yàn)樗P(pán)活了幾近崩盤(pán)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

身為共和黨的一員，里根深受柯立芝執(zhí)政理念的影響。在20年代柯立芝執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一片興旺，被稱之為“柯立芝繁榮”。柯立芝執(zhí)政的核心思想，在于減稅和政府的無(wú)為而治。其不斷減弱政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，這種監(jiān)管“小到幾乎感受不到它的存在”。當(dāng)然，時(shí)代不同了，里根需要更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚搧?lái)支持自己的改革方案，而供給學(xué)派的理論此時(shí)恰好最得心應(yīng)手不過(guò)，也因此成為80年代美國(guó)核心的經(jīng)濟(jì)政策。

里根政府的減稅政策，被認(rèn)為是幫助美國(guó)脫離滯漲的關(guān)鍵手筆。而這一政策的理論支持者，則來(lái)自里根政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)團(tuán)成員阿瑟·拉弗，他曾經(jīng)在一塊餐巾紙上畫(huà)出了著名的“拉弗曲線”：如果稅率是零，那么政府的收入是零;但如果政府的稅率是百分之百，人們就不想從事任何工作，政府的收入也將是零。簡(jiǎn)而言之，只有適當(dāng)降低稅率，才能重振經(jīng)濟(jì)。

在企業(yè)主和中產(chǎn)階級(jí)被高額稅賦壓得喘不過(guò)氣的時(shí)候，里根減稅的招牌，自然贏得了全社會(huì)上上下下的拍手叫好。

在供給學(xué)派影響下，里根摒棄了凱恩斯主義策略，實(shí)施了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的減稅方案：從1981年10月起的三年內(nèi)，分三次降低個(gè)人所得稅，邊際稅率從14%到70%，降為11%到50%。1986年，里根又簽署了修正法案，即《1986年稅制改革法案》，企業(yè)最高邊際稅率從46%降為34%，個(gè)人則由50%降為33%，同時(shí)允許企業(yè)加速折舊，對(duì)企業(yè)投資給予優(yōu)惠政策。美國(guó)，成為當(dāng)時(shí)西方工業(yè)國(guó)家中稅率最低的國(guó)家。

有一批研究稅收對(duì)資本存量的學(xué)者當(dāng)時(shí)估計(jì)，取消資本所得稅將使美國(guó)資本存量增加35%，總的福利改進(jìn)相當(dāng)于一生消費(fèi)的1%。這意味著什么？1990年，諾獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯給出了更易感受的答案：這等同于降低10個(gè)百分點(diǎn)的通貨膨脹所帶來(lái)的福利改進(jìn)的兩倍，消除整個(gè)美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的20倍，或是消除美國(guó)所有產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷行為的10倍。

有什么比政府主動(dòng)“割肉”更能打動(dòng)投資者呢？減稅提高了個(gè)人的可支配收入，增加了勞動(dòng)供給意愿，也提高了企業(yè)的投資意愿。于是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心慢慢得到恢復(fù)和提振。

減稅，不是里根政府唯一重要的經(jīng)濟(jì)政策。面對(duì)交通運(yùn)輸、鐵路、天然氣、有線電視、銀行等領(lǐng)域限制進(jìn)入和價(jià)格管制等問(wèn)題，里根一上任，便開(kāi)始放松對(duì)部分行業(yè)的管制，引入競(jìng)爭(zhēng)和重組，贏得了滿堂喝彩。一如他在就職儀式上說(shuō)的那句流傳至今的名言——政府不能解決問(wèn)題，政府才是問(wèn)題本身。為了解決高達(dá)兩位數(shù)的通貨膨脹，里根則采用了弗里德曼的貨幣理論，支持時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克收縮銀根的舉措，降低貨幣供應(yīng)量。

經(jīng)歷兩年的經(jīng)濟(jì)衰退之后，1983年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)復(fù)蘇，當(dāng)年GDP增長(zhǎng)6.5%，增加就業(yè)崗位350萬(wàn)，1984年通脹被控制在4%以內(nèi)。到1988年里根卸任之時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已走出泥潭，迎來(lái)了新一輪的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入“大穩(wěn)健”時(shí)代。

撒切爾夫人與英國(guó)私有化浪潮

如果說(shuō)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于減稅的話，那么，撒切爾經(jīng)濟(jì)學(xué)則更注重于國(guó)企私有化改革。

出生于雜貨鋪家庭的撒切爾，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解與當(dāng)時(shí)流行的凱恩斯學(xué)派大相徑庭，她很快就被“有關(guān)貨幣主義、自由貿(mào)易和放松管制的好處”等理論說(shuō)服，然后又說(shuō)服更多的人。作為哈耶克思想的擁躉，她曾舉著哈耶克的《自由秩序原理》，說(shuō)“這才是我們要信仰的”。

1979年，撒切爾就任英國(guó)首相。一上臺(tái)，她便將通脹視為改革的頭號(hào)大敵?。此時(shí)，英國(guó)通脹高達(dá)21%。于是，她遵循弗里德曼的貨幣主義原則，宣稱“不再印鈔”，以犧牲就業(yè)為代價(jià)，通過(guò)緊縮政策控制通脹。在80年代初，通脹水平從21%迅速下降至5%以下。

重新界定政府與市場(chǎng)的邊界，并讓市場(chǎng)在更大的領(lǐng)域與程度上主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，英國(guó)才能重獲競(jìng)爭(zhēng)力。撒切爾在自由主義市場(chǎng)理論的指導(dǎo)下，采取了一系列供給方面的舉措，比如私有化、減稅、放松管制以及削弱工會(huì)力量等等。

70年代的英國(guó)，國(guó)有企業(yè)占據(jù)著重要地位，分散在煤炭、電力、天然氣、運(yùn)輸?shù)戎T多行業(yè)。國(guó)企經(jīng)營(yíng)缺乏有效市場(chǎng)退出機(jī)制，降低了英國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。據(jù)測(cè)算，整個(gè)70年代，雇傭了全國(guó)25%勞動(dòng)力的國(guó)有部門，只貢獻(xiàn)了10%的GDP。甚至很多國(guó)有企業(yè)持續(xù)處于虧損狀態(tài)，還需要政府財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼。

“砸碎利益集團(tuán)與官僚機(jī)構(gòu)加諸市場(chǎng)的鎖鏈，讓市場(chǎng)為經(jīng)濟(jì)尋找前進(jìn)道路。”撒切爾政府對(duì)沒(méi)有必要保留國(guó)有成分的公司，進(jìn)行了大膽的私有化改革，包括捷豹汽車、英國(guó)電訊、英國(guó)石油及工廠和港口等。

有意思的是，當(dāng)撒切爾夫人率先推行私有化的時(shí)候，此時(shí)弗朗索瓦·密特朗總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的法國(guó)，卻在對(duì)銀行和工業(yè)集團(tuán)實(shí)施大規(guī)模國(guó)有化。當(dāng)她堅(jiān)決推行自由市場(chǎng)政策，發(fā)表“撒切爾夫人是不會(huì)轉(zhuǎn)彎的”這句名言時(shí)，密特朗在1982年被迫來(lái)了個(gè)大轉(zhuǎn)彎。在執(zhí)政末期，他也成了私有化的擁躉。

撒切爾政府推行的許多舉措，為當(dāng)時(shí)世界其他國(guó)家所效仿。這些舉措，在企業(yè)回歸市場(chǎng)、提高效率的同時(shí)，還為英國(guó)政府提供了資金，創(chuàng)造了減稅的條件。撒切爾夫人大力減稅以刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，將高收入的邊際稅率從80%降到50%，低收入的稅率也從33%降到了30%。

于是，一度不可一世的工會(huì)勢(shì)力被徹底擊敗了，一度龐大的國(guó)有企業(yè)被出售了，一度繁瑣的政府監(jiān)管被放松了，而一度氣若游絲的自由資本主義精神終于回歸了。

1981年后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)觸底反彈，人均GDP、工業(yè)生產(chǎn)回升速度，相比歐元區(qū)其他國(guó)家更快。撒切爾夫人與對(duì)岸的里根總統(tǒng)一起向世人證明，自由市場(chǎng)制度的確仍舊是最不壞的制度。

中國(guó)式的供給側(cè)出路

如今，我們面臨的經(jīng)濟(jì)局面，與上世紀(jì)80年代里根和撒切爾夫人在美、英經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)面對(duì)的局面，非常相似。

重溫供給學(xué)派和他們成功的實(shí)踐，不是為了否定凱恩斯和理論之爭(zhēng)。正如曼昆所說(shuō)：在短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)是凱恩斯式的，在長(zhǎng)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)又是古典式的，只有通過(guò)影響供給方面的因素才能影響經(jīng)濟(jì)。

從“供給側(cè)”想辦法，無(wú)疑是破題中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏新增長(zhǎng)點(diǎn)的明智之舉。

當(dāng)然，無(wú)論是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)還是撒切爾主義，也并非都沒(méi)有爭(zhēng)議。時(shí)代不同，現(xiàn)實(shí)不同，即使面臨相似的問(wèn)題，教條式地套用某個(gè)理論或方法，都是很危險(xiǎn)的。回顧歷史，只是為了認(rèn)清問(wèn)題，回歸基本面尋找答案。

中國(guó)當(dāng)前雖然沒(méi)有面臨滯漲的局面，但經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)方面存在很多問(wèn)題，比如國(guó)有企業(yè)占有大量的經(jīng)濟(jì)資源，但運(yùn)行低效無(wú)力，壟斷企業(yè)開(kāi)放程度低、民企融資成本依然高企等等，這都是供給端出了問(wèn)題。

對(duì)此，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義減少政府干預(yù)，構(gòu)建“小政府”的精髓，是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。而對(duì)于如何降低門檻、放松管制、減少政府干預(yù)，則需要具體分析，而不是全盤(pán)接受。同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到，走極端、將一切交給市場(chǎng)的教條式做法，也是很危險(xiǎn)的。

又比如減稅的問(wèn)題，也是我們可以特別借鑒的地方。但中美稅制的不同，注定兩國(guó)在減稅方案上的截然不同。中國(guó)需要一方面對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是小微企業(yè)減稅，以增強(qiáng)他們的積極性，一方面需要制定對(duì)富裕階層的征稅方案。在中國(guó)并不是簡(jiǎn)單的減稅問(wèn)題，而是全面的稅制改革問(wèn)題。

任何經(jīng)濟(jì)思想，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥，它們只是一個(gè)“工具盒”。供給側(cè)是我們當(dāng)前改革的出路，盡快調(diào)整政府與市場(chǎng)在配置資源中的比重，提高經(jīng)濟(jì)體系的有效產(chǎn)出效率，盡快調(diào)整企業(yè)和個(gè)人所得稅，增強(qiáng)私人部門的投入積極性，能重新激發(fā)國(guó)人創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的熱情，再塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡。（支點(diǎn)雜志2016年2月刊）