西點軍校管理體制研究

陳　卓

(浙江警察學院 社會科學部，浙江 杭州 310053)

?

西點軍校管理體制研究

陳卓

(浙江警察學院 社會科學部，浙江 杭州 310053)

在兩個多世紀的發展歷程中，西點軍校遵循高等教育發展規律，較好地處理了學校與政府的關系、校長與教師的關系、學員與學校的關系，學校自治、教授治校、學生自治等現代大學管理的基本理念得到了確實的貫徹，形成了其頗具“西點特色”的學校管理體制。

西點軍校；管理體制；學校自治；教授治校；學生自治

高校管理體制問題是近年來研究的熱點問題，但西點軍校似乎不在其列。大概是因為其“特殊性”，人們有意無意地將它排除在高效管理體制研究的范圍之外。與近年來國內充斥市場的以西點軍校為名目的“勵志類”讀物相比，用歷史發展的眼光，站在今天的立場，結合現代大學理念，審視西點軍校管理體制的形成過程和現狀特點的學術研究并不多見。實際上，作為一所具有悠久歷史和廣泛影響的世界名校，西點軍校在其200余年的發展歷程中，不斷發展和完善其自身管理體制，遵循現代大學的基本理念，同時又體現出自身的特點，實現了共性和個性的統一。從學校自治權、校長行政權、教授學術權和學生自治權四個方面可見一斑。

一　學校自治權：學校與政府的關系

在美國的高等教育中，長久以來持續存在著這樣一種觀念：歷史上曾經有一個黃金時代，大學是“學者的自由共和國”(Free Republic of Scholars)，在其中，教授自己管理自己的機構。[1]不管這種“學者的自由共和國”是否在歷史上真正存在過，但可以肯定的事實是：對大學自治的向往是美國高等教育界久盛不衰的信念之一。眾所周知，與世界其他大學相比，美國大學擁有更多的自主權。其中一個重要原因在于作為美國大學法人機關的大學董事會擁有比歐陸大學大得多的自主權。“美國高等教育采用得非專業委員會管理模式是獨一無二的。無論是依據法律或是憲章，董事會基本上掌握了學校所有的法定權力。”[2]

西點軍校沿襲了美國高等教育的傳統，同時又體現出鮮明的特色。學校直接受陸軍部作戰副參謀長領導；在管理上實行董事會體制。校長由一名資深中將擔任，一名準將任教務長，一名少將或準將任學員總隊長。董事會主要由知名人士組成，如國會參議院與眾議院的議員9名，美國總統任命的名流與官員5名(如大法官、律師等)。他們每年聚會一次，審議學校課程計劃、教育政策以及設施設備需求等重大問題，并負責向總統提交報告和建議。西點軍校的主要權力集中在決策委員會，決策委員會是校長對全校一切重大問題聽取意見和建議的主要來源。在接受校長直接領導的同時，決策委員會還必須接受陸軍部的領導，一切重大決定都要交陸軍部審批。同時，還要接受國會的監督。西點軍校各兵種是美國本土武裝力量的一個組成部分，在憲法上，它們隸屬國會管理，要服從戰爭法規和條款，應由軍事法庭來審判。盡管如此，西點軍校在強調自身特色的同時，卻并未喪失對獨立性的追求，這與美國其他高校爭取大學自治的歷程是一樣的。

自“西點之父”塞耶(S．Thayer，1817-1833)時代開始，學校與政府、學術權力與行政權力的矛盾就十分明顯，西點許多校長均有與政府和國會“斗爭”的“光榮歷史”。塞耶校長與杰克遜(A．Jackson)總統的“斗爭”就是一個典型。杰克遜當上美國總統后，他推薦并贊助了三四名學員，后來，所有這些人都因玩忽職守或作奸犯科而被塞耶開除了。這些孩子到總統面前告狀，努力使他相信，塞耶對待他們是多么專橫獨斷。杰克遜“把塞耶視為最令人厭惡的人”，他恢復了學員們的學籍。自此之后，他開始取消塞耶的軍事法庭委員會所宣布的一切決定，并恢復每一個向他申訴的學員的學籍。[3]此后，這類校長和總統之間的沖突還時有發生，以至于這成為塞耶主動辭去校長一職的一個重要原因。

招生和學籍問題只是學校自主權的一個方面，西點對于辦學自主權的捍衛絕不僅僅局限于此。在1840-1860年西點軍校的黃金時代，德拉菲爾德和李(R．Lee，1852-1855)這兩位校長都專心于軍校和工兵團，都為阻止陸軍部將西點校長之位從工兵團拿開而進行了成功的斗爭。早在1820年就有人提出，把校長之位向陸軍所有軍種開放，以便步兵、炮兵和騎兵軍官都能分享到管理軍校之職。幾十年過去了，爭吵仍然繼續著，陸軍中大多數非工兵都支持這種預定的改革。歷任校長都仇視這種思想，他們援引西點軍校的記錄，極力捍衛工兵對這個職位的壟斷，并且斷言，如果沒有工兵的支持，軍校的進步是不可能發生的。最終，工兵的威望足夠有力，可以阻止任何的變革。[4]75校長在這場持久的較量中贏得了最終的勝利，這種勝利從貶義上說是“對自身利益的維護”，從褒義上講則體現出大學的獨立性和尊嚴。

到了麥克阿瑟(D．MacArthur，1919-1922)時代，校長的主要對手不再是總統個人，而是以組織面目出現的國會。西點軍校的校長們大多會面臨的一個問題是國會對這一職位的管理職能的干預。每當國會議員提名的學員被發現不合格或因違反紀律而被開除，議員們都會一再向陸軍部長求情，而部長通常也會召回此類學員。校長要定期將學校使用的教科書送交國會審查。[5]麥克阿瑟擔任西點校長時，最先要解決的就是學期長短的問題——雖然這是他的首要任務，也是最簡單的任務之一。麥克阿瑟認為，國會意圖通過將學期削減至三年以節約開支屬誤導行為，他對此表示強烈反對。他說：“政府在滿足軍事需求方面的支出是某種形式的國家保險，它年復一年地帶來收益。國家相對較少的軍費在未來的戰爭中將有助于減少龐大的戰爭消耗及人員傷亡。而在無法預見的災難降臨之際，這些都將無法再用金錢彌補。”[6]這次麥克阿瑟得到了老畢業生及軍校學術委員會的支持，這在他擔任校長期間并不多見。他們都急切要求國會重新考慮此事。其中最為積極的則是潘興(J．Pershing)將軍，他在給議員的一封公開信中稱：“四年對個性塑造來說非常重要……這是西點軍校最大的優勢。”最終國會做出讓步，允許西點軍校恢復四年制。[7]盡管并非每次都能得償所愿，但校長們捍衛學校自治的態度卻是十分明確的，越是優秀的校長就越會珍視這種權利。

值得一提的是，雖然校長往往成為捍衛學校自主權的第一人選，但并非只有校長只身一人孤軍奮戰。站在校長背后的，往往是一個個強大的“集團”，例如決策委員會(由校長、學術委員會主任、學員隊司令、參謀長和兩名由校長指派的在職教授組成)、校務委員會(由校長、副校長、教務長、學員隊司令、若干系主任及校長指定的人員組成)等，以及各種小組委員會(例如決策委員會下設10個小組，即：總務委員會、終身制人員選拔委員會、日程安排委員會、學員課外活動委員會、體育運動委員會、職業教育委員會、學員生活委員會、計算機委員會、教育研究咨詢委員會、牧師協調委員會)。當然，來自“上方”的視察員委員會也往往成為學校借助的重要力量。一個典型的案例發生在1837年，當年3月1日，緬因州眾議員史密斯(F．Smith)提出一項法案，旨在廢除用公費培養軍校生和改革西點軍校，使其成為一所年輕軍官的應用實踐學校。這是西點軍校所不能容忍的。1837年6月17日，西點軍校視察委員會在一份報告中反駁了史密斯，1838年3月6日，西點軍校校務委員會的長者、被稱為早期西點“三大巨頭”之一的馬漢(D．Mahan)輕蔑地指責對西點的責難是“一派胡言……怎能從那塊土地上找來一位十全十美的軍校校長，既要求他能處理許多日常事務，又能指揮檢閱呢？”[8]24

正是因為有了這種堅實的群眾基礎和完善的制度保障，西點軍校叫板政府便顯得很有底氣。只要認為影響到學校辦學自主性，西點的態度甚至可能很強硬。第二次世界大戰剛結束時，西點軍校拒斥了杜魯門總統和其他高官支持的一項提議，即在陸軍軍官學校和海軍學校之外再創建一所軍校，所有陸軍軍官學校的學員和海軍學校的學生在前兩年都在這所學校學習。取而代之的，1954年，第三所軍校還是建立起來了，它就是空軍學院。[9]105西點軍校這種對政府“說不”的傳統可謂一以貫之，延綿不絕，深得現代大學之精髓。

二　 校長行政權：校長與教師的關系Ⅰ

與英國和歐陸國家大學相比，美國大學校長享有較大的權力，直接影響大學的發展。作為董事會的代理人，大學校長依據董事會的授權成為學校的首席行政官員，同時也是教授的學術領導者。他們對外代表學校及其價值，對內領導大學的運作，因而無疑是大學最具影響力的人物。[10]西點軍校的校長具有舉足輕重的地位：他是執掌行政事務的執行官，負責執行董事們的決定，遴選和引導全體教員；他擬定研修課程；他是公關主任，負責宣傳學校的形象；他是財務官，或募捐或貸款以維持學校的運轉；他負責紀律，在全體教員的協助下維持秩序、制定規章和處罰違反規章者；他是設計師，負責學校的校園規劃發展；他是他照管下的學員們的精神顧問，不僅要關注學校的全局性問題，而且要關注學員的個人問題。[4]129即便如此，校長的權力也并非無限的。雖然在美國大學，校長權力與職責的分配并沒有一定之規，各大學還可以根據各自特定的歷史傳統和現實需要設置不同的副校長職位，并賦予各方不同的權責，但是劃分行政事務與學術事務，明確兩者邊界，并在此基礎上明確“該做什么，不該做什么”“應該如何做”方面卻存在著明確的規定。即使是強勢的校長，也不能越權操作。當然，這種機制的建立也有一個發展變化、逐漸完善的過程。

在西點建校之初，一些不安分的教授試圖挑戰校長的權力。1819年，西點軍校的一位教授告訴陸軍部長，“我們這里需要更少軍事方面的影響，更多文職官員的影響”，他希望校長的權威被削減，國會“至少把這個機構放在了專制國家大學的位置上”，應該給全體教員在決策方面更多的影響力。陸軍部長和時任校長塞耶都沒有理睬他，校長繼續保留了他原有的權力。[11]即便如此，人們更多關注的還是校長對于學校建設所發揮的舉足輕重的作用。塞耶所設置的教學課程，是他最為持久的紀念碑。他抵制住了把陸軍軍官學校變成狹隘的軍事學校的誘惑，使其成為一所偉大的科學教育學校。學員們在操練場上、在營房里以及在夏季野訓營里，學習成為士兵的技能；在課室里，塞耶及教師們負責讓學員學習應用科學。這位校長的這種做法，正好迎合了杰斐遜(T．Jefferson)以及陸軍軍官學校其他早期支持者最初的目的之一，他們曾設想把西點軍校變為一個全國性的科學機構。與此同時，他將美國教育界的主流趨勢拒之門外。正如喬治·蒂克諾(G．Dikenuo)所評價的那樣：“我相信，能填補他的位置的人，全國不會超過三個。……在塞耶之后，沒有人能夠完美地替代這個位置；就像在牛頓之后，任何人擔任皇家協會主席都是有缺憾的。”[12]塞耶對于西點的貢獻足以彪炳史冊，這種貢獻于他所處的時代密不可分。

到了麥克阿瑟時代，要想再對課程進行一番改革，就不像塞耶時代那么方便了。麥克阿瑟課程設置方面與學術委員會進行過長期而艱辛的“斗爭”，他希望教授們增加心理學、社會學、經濟學和政治學方面的課程，所有這些課程設計旨在拓寬學員的知識，使他們為新的任務做好準備。但這需要得到學術委員會成員的同意。學術委員會批準了一個經濟學和政治學綜合課程，即使這樣也還是拖了好幾年才開始實施。除此之外，再沒有批準過其他科目。并且，似乎是回應麥克阿瑟的這項計劃，1920年，校學術委員會在有關學科科目的報告中這樣說道：“西點軍校旨在為特殊目的提供特殊培訓，這與普通高校的目的截然不同。”[13]接下來，麥克阿瑟嘗試著到教授辦公室，分別拜會這些教授，并親自參與聽課。這在以前從未有過。他通過這些方法誘勸一些教授做出了一些改變。這些變化對于校學術委員會來說來得太快了，但麥克阿瑟還是贏得了一些學術委員的支持。1921年他得到學術委員會大多數人的支持并推薦了三項改革：被指派到西點軍校工作的教員在其工作第一年必須在普通高校參加其所教授課程的學習；每位教授每年必須以觀察員的身份參訪三所不同的高校；為避免與世隔絕的狀態，面向全體學員，提供更多由權威或頗具聲望人士所作的綜合性演講。[14]這是他所取得的一些成就，但相對于麥克阿瑟的期望來說還相差甚遠。由于學術委員會的敵對情緒，在課程設置方面，他要求改革的努力收效甚微。

盡管在學科專業和課程教學方面受到多方掣肘，但除此之外的在其他事情上，校長往往無須考慮學術委員會。學術委員會的權力僅限于課程安排，在這個領域之外，校長們的自主權得到充分保障，麥克阿瑟的巨大成功更多地就集中在這些領域。實際上，不用說麥克阿瑟這樣的明星校長，哪怕是布魯爾頓(H．Brewerton，1845-1852)這類“學員們最不歡迎的校長”，在學術領域之外也大有作為，對促進西點軍校生活的便利貢獻頗多。他鋪平了平川的地面，修建了南碼頭以及通向碼頭的道路，擴大了水供應系統，并為軍官及其家屬建造了幾幢小別墅。[15]1850年，他勸說電報公司從紐約鋪來線路，并在西點建立一個辦公室。[4]122這種“吸金”籌資建校的本領對于現代大學校長而言也是十分重要的。

麥克阿瑟具有顛覆性的“開放辦學”理念能最好地體現出西點校長的自主權，以及這種自主權得到正確行使時能給學校帶來的巨大變化。麥克阿瑟指出，西點軍校由國家創建，受到國家支持，目的是為戰爭提供領導者——具有領導民兵才能的軍官。從這一前提出發，麥克阿瑟想盡辦法促使學員與外界接觸。在很大程度上，拓展學員的視野就意味著給予他們更多的特權，這招致了老畢業生的憤怒。與學術委員會不同，校友們又沒有什么勢力，只能抱怨或有時咒罵幾句了事。麥克阿瑟每月發給5美元現金，供他們自行支配。他給高年級學員周末6個小時的休假時間。暑期則不同，那時學員們會得到2天的休假和相對的自由——可以到紐約市區走一趟。在春季的學期里，一年級學員可以隨意出入校門。所有的學員都可以接收到普通的信件以及從家寄來的包裹，并不用再提交給戰術教官檢查。麥克阿瑟給一年級學員在基地軍官的社會交往中低級軍官的地位，這意味著他們可以打電話，參加聚會，甚至可以與軍官及其夫人們打牌。較高的三個年級的學員則可以自行結社，選出主席、副主席及其他負責人。[16]相比學術領域，大學校長更容易在行政領域上取得成功。

時至今日，西點軍校面臨著世界高校發展的普遍問題，隨著大學與政府、社會的聯系日益密切，以及大學的財政壓力不斷增加，大學校長將更多的時間和精力用于籌集經費和加強與聯邦及州政府的關系等外部事務上，而將大學層面的學術管理，如課程、學術人員和研究問題的協調等交由教務長來分擔，教務長與各學院的院長，負責學術事務政策和建議的學術評議會，以及由行政人員和教師共同組成的各種委員會的聯系日漸增強。[17]在這種背景下，任何“雄才大略”的校長都需要審慎而客觀地估價自己應當扮演的角色和能發揮的作用，這就需要進一步思考如何正確處理教授學術權的問題。

三　教授學術權：校長與教師的關系Ⅱ

教授治校是現代大學的重要特征之一。在這個基礎上，不同國家之間有表現出各自的差異。德國教授那種通天般的特權是美國大學教授所不能奢望的，即使在美國大學內部，不同學校之間的區別也很明顯。例如在坎布里奇流傳著這樣一種說法：普林斯頓董事掌權，哈佛校長治校，耶魯教授做主。實際上，哪怕是“校長治校”的哈佛，校長權力較之其他美國高校顯得更大，但也是在遵循“教授治校”的基礎上行使權力的。早在建國初期，美國高校教師就為爭取自身的權益而進行積極努力。經過教師們不斷的努力，1826年，法人會與監事會聯合頒發了哈佛新的“法令與法規”。新的法令與法規將學院的治理分為內外兩個方面，外部治理主要負責決策和經費分配，內部治理則負責招生、訓練以及教學指導，并賦予教師在招生、學員紀律、住宿安排以及教學方面的控制權。“如果說教師們在爭取外部控制權方面失敗的話，他們則在爭取內部控制權方面贏得了勝利，而且這種勝利此后從未受到任何挑戰。”[18]西點軍校中的教授治校主要體現在內部治理方面，這種治理主要是通過學術委員會實現的。

在西點軍校創建之初，教授的權利就被明確規定下來。當時需要一個終身任職的規模擴大的教員隊伍，國會提供了一個自然和試驗科學教授職位、一個數學教授職位和一個工程學教授職位。這些教授與繪圖和法語教員以及工兵部隊一起組成了西點軍校。法律要求每個軍校學員“必須從某個從事學術的教員那里得到正規學位”，這一條款成為建立學術委員會的基礎，學術委員會由終身教授組成，由校長主持工作。學術委員會負責監督課程規劃、檢查軍校學員，以及為授予學位和簽發委任狀提供建議。[19]自此教授治校的基礎用法律的形式得以奠定。

在這樣的體制下，任何對課程的改革如果不經過教授這一關，幾乎都是不可能推行的，即使是塞耶那樣強勢的校長也不例外。按照塞耶的計劃，西點的制度包括：課程幾乎完全為必修課程，學員分成小組，時常進行客觀評分，傳授并要求學員掌握大量內容。軍校拒絕向選修課制度做出任何讓步。20世紀50年代，監察委員會曾要求學術委員會研究在第一或者第二學年末開設兩個或者兩個以上主修課的可行性，或許還要授予主修科學和工程的學員理科學士學位，授予主修人文和社會科學的學員文學學士學位。學術委員會經過研究，拒絕了這一建議。它列舉了實踐和理論兩方面的原因。只有取消原有的課程，才能增加選修課，而原有的每一門課程都有堅定的捍衛者。在最后兩年里設立選修制度，會使人們質疑前兩年的課程——為什么一個將要主修社會科學的學員，還要學全部數學課程？事實將會證明，選修課難易程度不同，這將破壞評分和評級制度的一致性。最后，選修制度會在全體學員中間產生分化作用。[9]209

就西點軍校發展史而言，從內戰結束到“一戰”結束的歲月被稱為教授的時代。1839年陸軍部將西點軍校校長的職位從塞耶時期的終身制改為短期輪換制，任期通常不超過5年。同時教授仍為終身職位，不久他們不僅成為他們所在系的主宰，而且聯合起來通過學校委員會這一機構掌握了整個學校。他們對于校長的態度就好像軍隊部門和兵團對待非軍人出身的陸軍部長，也就是說，他們只是容忍他們的存在而自作主張。而且直到世紀之交，幾乎所有的教授都是內戰前的畢業生，他們維持原狀的決心堅如磐石。[4]215多數教官都曾在軍中從事教學工作，在那里，他們常常教導那些資質有限，或者寧愿到別的地方，也不愿在沉悶的室內聽人講解中國人性格或來復槍工作方式的人。因此，需要特別重視教學技巧，目的是吸引并令他們保持注意力。西點也重視這一方面，這里的教官可以利用比全國任何其他學校都豐富的音像資料。西點軍校的教官專心教學，他們沒有“不發表作品就完蛋”的憂慮；因為他們都是軍官，幾乎都有終身職位。他們不用到處參加會議以期尋求新職位，也不用沉湎于學術生活中的其他例行做法。從這個意義上看，當時的西點軍校教師一定程度上超越了普通院校的同行，多多少少享受了一些德國教授的權利。

對教授的治學權的肯定，實際上也是對校長權力的限制。1899年，校長米爾斯(A．Mills，1898-1906)建議，要求每個學員簽署一個聲明，聲言自己在做學員期間沒有欺辱一年級學員，這樣才有資格畢業或度長假。那些不愿意簽署這份聲明的學員畢業或度假期限要延后一個月。但不久后他撤銷了這份請求。內戰后，西點軍校圖書館很小，那兒的書都是有關外部軍事科學方面的，而且質量差極了。校長皮徹(T．Pitcher，1866-1871)覺得“與美國三流大學的圖書館相……尚有不如”，他要求通過一項法律，給予西點軍校圖書館特權，每一本版權屬于美國的圖書西點都可以復制一本，猶如國會圖書館有權接受每一本美國版權的圖書的免費版本一樣。但是這項法律一直沒有獲得通過。[4]180教授的抵制往往令校長既生氣又無奈，哪怕校長是出于“一片赤誠之心”，哪怕校長的確高瞻遠矚更具戰略眼光，但這就是教授治學的代價。

當我們有感于教授們的墨守成規時(這實際上是“象牙塔”自身的運行邏輯)，同樣要看到高度的自治帶來的是高度的事業心和責任感。為了適應不斷進步的學員，教員們也在提高自身素質。指導員在承擔西點軍校教學工作前必須有1至2年學習民事大學研究生課程的經歷，這一做法被廣泛采用，大多數指導員都已經獲得文科或理科碩士學位，正在攻讀博士學位的占到總數的一半之多。對于那些沒被附近比如哥倫比亞大學夏季班錄取的指導員，許多系都在夏季為他們開設了崗前培訓或進修課程。社會科學系還定期送一名教員赴貝魯特大學學習，以期他將來能夠教授近東歷史，或者赴東南亞學習，為他今后教授遠東歷史作準備。[9]116那種認為終身制職業必然帶來消極怠惰的觀點，實際上并沒有真正理解知識人對自尊和自我實現的強烈需求，而教授作用的發揮就是建立在此基礎之上的。

時至今日，對西點這所現代化軍校做出平衡、公正的判斷很難。它不喜歡被拿來與民間院校相比，因為它與它們不同，它有著特殊使命；雖然如此，它仍然從事著教育青年的事業。它對民間學校的課程和教學計劃已經不再有影響，反而受它們的影響。盡管如此，它仍然保持了自己的特殊性。它奉獻給西點學員一種在民間院校大多闕如的東西。教員和學校管理者所做的一切，從最高等的微積分課程到第一節校內高爾夫球課，都只考慮一個目的——為學員畢業之后擔任軍職作準備。西點軍校的所有講師都把全部工作時間用于教學，而教授則專心致志地提高講師的教學能力。各個大學忙于收集知識、儲存知識、推動知識進步、發表研究成果，往往忽視本科學生；而西點則以一種近乎宗教般的奉獻精神，專心培養它的學員。今天的西點軍校與塞耶初創時的軍校迥然不同，但是很多東西——而且不僅僅是那些表面的東西，仍然一如從前。

四　學生自治權：學員與學校的關系

在現代學校管理制度中，學生是十分重要的學校管理機構和重要力量，“學生自治”成為現代大學制度的一項基本特征。當然，不同學校對于這一原則的踐行存在差異。有些大學象征性地安排一名學生代表作為有投票權的大學董事，以此表明對學生利益的重視；其他一些學校則讓學生代表參加董事會但沒有投票權。然而，“無論是否參加董事會，學生們如今都可以在諸多的政策問題上發表自己的意見”，“在大學內部的參議會上，學生組織和學生報紙對大學諸多管理事務發揮作用，并通過學校管理部門直接或間接地影響學校董事會。”[20]在這種機制作用下，“學生會主席，一旦穿越重重障礙成為學生們的代言人，也就變成大學管理的合作伙伴。至少在某所最成功的大學中，他們可以成為大學中心領導委員會的成員。”盡管如此，比這種地位更為重要的是，“學生們能緊密參與院系事務并接受有關課程、教學方法以及考試系統的正式咨詢”[21]。在這種建制之下，學生有責任(至少是以主要參與者的身份)制定各種學生社團規則和學生應該遵守的紀律。學術和社會行為屬于特別授權的范圍，它常常通過頒發榮譽證明的形式，賦予某些學生一定的責任。[22]

自主的學員管理制度已經形成西點軍校提高學員領導能力的根本途徑。“責任”是西點校訓三大核心內容之一(另外兩個是“榮譽”和“國家”)，目前國內諸多關于西點軍校的勵志讀物，在濃墨重彩地渲染西點學員高度的責任感的同時，往往有意無意地忽視了這種基于權利基礎之上的責任形成體制。責任是與權利結合在一起的，高度的責任感需要建立在一定的主體意識和主人翁精神的基礎之上。西點軍校采用與部隊管理體制相似的學員管理模式，即學員按部隊編制體制統一集中管理，在專職軍官督導下，由學員自主實施管理和訓練。西點軍校將全校4 100名學員編成1個學生旅，下設團、營、連、排、班、組。不同年級的學員擔任不同等級的職務，并被授予不同的學員軍銜。四年級學員擔任旅長、團長、營長、連長和排長以及各級參謀；三年級學員主要擔任班長，監管下面兩個年級的學員；二年級學員擔任組長，指導1-2名一年級學員。[23]在這種編制里，學員因為年級、專業的差異而被混合編排，他們在一起學習，一起生活。根據課程的需要，學員在教育和訓練時會被安排到不同的課堂和場地。這種指揮體系等級分明，職責明確，令行禁止，它與實戰部隊相對接，在培養學員自主管理意識和能力方面收到明顯效果。

實際上，學生自治是西點建校以來一以貫之的做法。在內戰和第一次世界大戰期間，西點軍校的變革幾乎都是由軍校學員自己倡導出來的，這些變革幾乎全部是用來消磨上課、學習和訓練之余時光的法子，這些法子是學校行政部門和全體教員所不支持的。盡管學校行政部門和全體教員并不支持，但是學員的勢力太大，他們又能提出看起來正當合法的理由，所以也不能視而不見。學員們的理由也是五花八門的，例如為了參加最有名的“第一百個夜晚”(標出離畢業還有100天的那個時間點)的娛樂表演，每個班級都想出了理由：新生期盼著升格為第二年級人；第二年級人期待著休假；第三年級人期望著他們最后一年的此時此刻；第四年級人盼望著買軍服、畢業、分配軍隊和休假。與人們想象中古板沉悶的軍校生活截然不同，“第一百個夜晚”活動給人留下了特別難忘的印象。[4]1251860年9月，一個不知名的學生組織甚至還在軍校里搞了一次虛擬總統競選，278名學員中有214人參加了投票，整個過程弄得煞有介事，不亦樂乎。[24]

正如前面提到的，到了麥克阿瑟時代，西點軍校的傳統慣例(諸如學員在校期間不許吸煙、不許看晨報、不許收郵包、不許在周末離開營房等規定)被打破，這些措施在西點的整個改革中雖然微不足道，但在學員中卻產生了極深刻的影響，滿足了他們的自尊心，調動了積極性。此外，他還領導修改了軍校的條令條例，要求在條令條例中體現民主精神，指出：“條令條例應包括高年級和低年級學員的責任和義務，應規定低年級學員和學員隊的基本利益。在西點必須提倡民主精神，提倡個人為國家做貢獻，與此相對立的東西決不允許存在。”[8]56這種保障學員基本權利，在權利和責任對等的基礎上將“民主精神”與“個人為國家做貢獻”相提并論的做法，是時下不少強調“絕對服從”“理解的要執行，不理解的也要執行”“合理的是鍛煉，不合理的是磨練”的所謂“西點精神”所不能理解的。

最能體現西點軍校學生自治的莫過于享有盛名的榮譽委員會。眾所周知，西點人對榮譽制度的尊崇一直發展成為一種西點特色，正如艾森豪威爾(D．Eisenhower)所說：“我想，每個熟悉西點軍校的人都會贊同，西點軍校與其他所有學校截然不同之處在于，西點軍校長久以來不僅擁有一套‘榮譽’制度，而且這套制度確確實實地在起作用。”[25]從管理角度看，如果要讓這種榮譽制度延續下去，就必須要有規范的管理機構，而警戒委員會經常半道改換規定，因此榮譽委員會應運而生。西點的榮譽體系由榮譽委員會操縱，一切有關榮譽的問題都要由榮譽委員會裁決。耐人尋味的是，如此重要的組織，其成員卻是由學員們自行選舉產生的。榮譽委員會一般由4年級和3年學員組成，經過民主選舉產生1名主席、2名副主席(分別負責教育和調查)、1名書記、4名學員團代表。榮譽委員會負責對學員進行榮譽問題教育，解釋《榮譽準則》，管理《榮譽制度》。委員會對指控違反榮譽案子的訴訟程序要嚴格按規定進行，要保證對被告的調查充分客觀，保證對被告案子的審理公正無私。榮譽委員會的每個成員都必須嚴格履行職責，根據職務不同，各人責任也有區別。原則上，軍校的行政管理機構不干預榮譽委員會工作，榮譽委員會擁有相對獨立的權力。[8]91

西點軍校學生組織能力之強大，活動內容之豐富，開放程度之高，并不亞于美國的許多普通大學。學院自由支配的時間，可以與附近大學生相互交往，互相學習。也可以去做其他大學生們能做的事情。學校經常舉行舞會，邀請附近大學的學生參加。在學習訓練之余，許多學院以“公共事務小組”的形式走出校門，為社會服務。他們幫助軍隊醫院、少年犯管教所和各種青年組織做有益的工作。“學員公共關系委員會”大力提倡學員到普通中學去給初、高中學生輔導，并鼓勵通過全國的電臺和電視臺宣傳、演講、談論他們在軍校的經歷，宣傳軍校的生活。[26]學員的活動不僅包括常見的吹拉彈唱，而且還包括很多其他內容。例如：“辯證協會”在食堂里舉辦“第一百個夜晚”活動，包括戲劇表演、唱歌、笑話和詩詞朗誦。所有的軍官都參加這個活動，能夠聽到學員模仿者抖露出他們的缺點。

雖然與其他綜合性大學比較起來，西點的課外活動相對有限，但通過對這些活動的組織和參與，學員的自主自治能力得到了提升。西點的課外活動主要圍繞兩個辯論協會——辯證協會和阿摩斯協會展開。這兩個協會都是模仿美國其他大學的樣式，在美國大學里擁有兩個相對立的協會的傳統久已形成，一般都命名作“博愛協會”“辯證虛無協會”“雅典娜協會”“哲學發燒友協會”以及“哲學法則協會”等。在大學和西點軍校里，俱樂部取代了政治學課程，因為在辯論中，學員們討論理論化的政治問題——“思想自由一定要賦予所有人嗎？”和“天才人物會在西半球腐化墮落嗎？”——以及討論當前的和全國性的事件——“密蘇里妥協符合憲法嗎？”和“保護關稅符合人民的利益嗎？”[27]在學會的請求下，校長德拉菲爾德曾邀請美國著名政治家、南北戰爭時期的北軍將領巴特勒(B．Butler)前往辯證協會演說。在周六晚上的聚會上，沒有外來演講者的時候，辯證協會就分派4名會員去演說，6名會員去辯論。這種積極主動的學習意識和濃厚的學術氛圍，與很多綜合性大學相比都毫不遜色。學員的自主參與和學校的學術繁榮，兩者構成了良性循環，西點精英就是從這樣的環境中走出來的。

西點軍校是美國乃至世界高等教育叢林中的一朵奇葩。一方面，由于其軍事院校的性質，“著裝編隊”“野獸營”等在普通院校看來多少有些殘忍、野蠻、有違人道主義的做法，在西點軍校一直存在，雖然時有爭議，但卻至今延綿不絕，甚至成為一種符號，一種體現“西點特色”的標簽。國內諸多“管理學”“領導學”“成功學”，在傳授成功法寶時往往對此津津樂道。另一方面，西點軍校是一所學校，從學校管理的角度而言，現代大學的基本理念是其生存發展的精神基礎，只有在保證學校的獨立性、教授在學校的管理權以及學生的自治權的基礎上，“著裝編隊”“野獸營”等做法的教育屬性才能得到保障，西點軍校才不至于淪為一種“病態的大學組織”[28]。西點軍校之所以能在高等教育激烈競爭的生存環境中保持其生命力和特色，其核心不在于一些彰顯軍校色彩的具體訓練方法，而在于它建立了一套現代大學管理體制，在這套體制中，學校自治權、校長行政權、教授學術權和學生自治權有著明確的界限，并在學校運行的過程中形成了良性互動，從而較好地處理了學校與政府、校長與教師、學員與學校的關系。

[1] COWLEY W．Presidents，Professors，and Trustees．The Evaluation of American Academic Government[M]．San Francisco：Jossey-Bass，1980:28．

[2] 詹姆斯·杜德斯達，弗瑞斯·沃馬克．美國公立大學的未來[M]．劉濟良，譯．北京：北京大學出版社，2006:126．

[3] CROFFUT W．Fifty Years in Camp and Field：The Diary of Major-General Ethan Allen Hitchcock[M]．New York：Harvard University，1909:64-65．

[4] 安布羅斯．責任、榮譽、國家：西點軍校史[M]．洪慶明，譯．廣州：暨南大學出版社，2006．

[5] Belknap to Ruger，September 19，1874[A]．National Archives，Record Group 94，Office，Adjutant General．

[6] MACARTHUR D．Douglas MacArthur Reminiscences[M]．New York：McGraw-Hill，1964:78．

[7] BAUMER W．West Point：Moulder of Men[M]．New York：D Appleton-Century，1942:18-19．

[8] 于大清．目擊西點[M]．北京：解放軍出版社，2005．

[9] MASLAND J，RADWAY L．Soldiers and Scholars：Military Education and National Policy[M]．Princeton：Princeton University．1957．

[10] 歐陽光華．董事、校長與教授：美國大學治理結構研究[M]．北京：高等教育出版社，2011:141．

[11] WEBB L．Captain Alden Partridge and the United States Military Academy[M]．Ala:American Southern，1965:157-158．

[12] United States Military Academy．The Association of Graduates of the United States Military Academy，Bulletin Number 1[M]．New York：West Point，1826:11．

[13] United States Government．Annual Report of the Superintendent[R]．New York：West Point，1920:6．

[14] United States Government．Annual Report of the Superintendent[R]．New York：West Point，1921:15-25．

[15] BOYNTON E．History of West Point，and Its Military Importance During the American Revolution[M]．New York：D. Van Nostrand，1863:245．

[16] United States Government．Annual Report of the Superintendent[R]．New York：West Point，1922:7-8．

[17] CLARK B．& Neave，Guy R．The Encyclopedia of Higher Education(volume 2)[M]．New York：Pergamon Press Ltd，1992:1234．

[18] BRUBACHER．Higher Education in Transition：A History of American Colleges and Universities[M]．New York：Harper & Row，1958．29．

[19] UPTON E．The Military Policy of the United States[M]．Washington：Govt. print，1902:94．

[20] 博德斯頓．管理今日大學[M]．王春春，趙炬明，譯．桂林：廣西師范大學出版社，2006:33-34．

[21] 夏托克．成功大學的管理之道[M]．范怡紅，譯．北京：北京大學出版社，2006:104．

[22] 肯尼迪．學術責任[M]．閻鳳橋，譯．北京：新華出版社，2002:154．

[23] 王強，叢廣年．西點軍校辦學特色研究[J]．比較教育研究，2011(6)：63．

[24] SCHAFF M．The Spirit of Old West Point[M]．Boston：Houghton Mifflin Company，1907:164-165．

[25] United States Military Academy．Report to the Superintendent by the United States Military Academy Committee on Service Academies[R]．New York：West Point，1949．77-78．

[26] 李慧．美國“西點軍校”從嚴治校、高標準育人的一些經驗：我國警察院校建設及警察教育訓練可借鑒的[J].警學研究，1997(1)：34．

[27] RUDOLPH F．The American College and University[M]．New York: A. Knopf，1962:137-138．

[28] 榮光宗．病態大學組織的成員病理分析[J]．湖南工業大學學報(社會科學版)，2015(4)：51．

責任編輯：黃聲波

Study on the Management System of West Point

CHEN Zhuo

(Department of Social Sciences, Zhejiang Police College, Hangzhou, 310053 China)

During the development process of more than two centuries, West Point follows the law of development of higher education. and has implemented the basic ideas of modern university management, such as school autonomy, faculty governance, student autonomy. West Point has possessed a distinct personality, which embodies a series of “West Point features”.

West Point; management system; school autonomy; faculty governance; student autonomy

10.3969/j.issn.1674-117X.2016.04.016

2016-03-12

2015年浙江省高校優秀中青年思想政治理論課教師擇優資助計劃項目；浙江省高等教育教學改革項目“新時期高校‘交往德育模式’改革”(JG2015194)；浙江省教育科學規劃課題“社會資本視野下的科層制學校改革”(2015SCG310)

陳卓(1981-)，男，湖南懷化人，浙江警察學院副教授，教育學博士，研究方向為教育基本理論、德育原理與教育社會學。

G647

A

1674-117X(2016)04-0075-08