供給學真是靈丹妙藥？

胡斐

事實上，供給經(jīng)濟學的核心要素是“減稅”。

如今GDP降速一檔，從9%滑到6.9%，政府，金融部門，工業(yè)部門，華爾街都已經(jīng)認識到了這個問題。對于GDP降速的本身，其實就是劉易斯第一拐點的問題。

既然已經(jīng)認識到了問題，最簡單的就是面對問題，解決問題。可是，經(jīng)濟學家劉易斯只提出了問題，并沒有給出有效的對策。日本，韓國，中國臺灣在1970年代先后遭遇劉易斯拐點并成功跨越，問題是國情不同，經(jīng)濟體量不同，中國應(yīng)該如何跨過？

筆者認為，需要有三個步驟可成功跨過劉易斯拐點：

第一步，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)，尤其是大農(nóng)業(yè)，環(huán)保農(nóng)業(yè)，綠色農(nóng)業(yè)。劉易斯雖提出了二元結(jié)構(gòu)，但卻忽視了農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展。

事實上，無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，都是既取決于工業(yè)化的發(fā)展，也與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度緊密相關(guān)。要從根本上解決劉易斯拐點，先要把農(nóng)業(yè)搞起來。具體措施有筆者此前提到的，給農(nóng)民發(fā)土地確權(quán)證，鼓勵縣域農(nóng)業(yè)建立大農(nóng)場提高效率，退宅返耕。

第二步，生二胎放開到多胎。但是新生兒不再有農(nóng)地，也不再有其他的附屬經(jīng)濟關(guān)聯(lián)。

這樣原來根據(jù)1978年改革開放30年不變的承包地權(quán)，只可能慢慢減少，隨著農(nóng)村人口的自然死亡和土地的買賣集中，可以從源頭上改變勞動力的數(shù)量和供給結(jié)構(gòu)。同時使得現(xiàn)在的勞動力增加，后備力量更強。

第三步，自主發(fā)展工業(yè)制造業(yè)，提升工業(yè)部門的能力。目前中國在高端制造業(yè)還非常落后，無法制造出很多關(guān)鍵零部件，大到航空發(fā)動機、航空母艦；小到圓珠筆芯的的圓珠，CPU、相機鏡頭；在工業(yè)部門如此落后的情況下，妄談跨越劉易斯拐點是不切實際的。沒有從根本上建立起有核心競爭力的工業(yè)部門，這是問題的總根源。

以上三個措施，看起來和供給經(jīng)濟學都毫無關(guān)系。事實上，供給經(jīng)濟學的核心要素是“減稅”，但美國里根政府減稅之后不僅無效果，反而激起了更大的經(jīng)濟矛盾和社會矛盾，最終停止收場。

而且，美國在1970年并沒有劉易斯拐點的“病”，所以供給經(jīng)濟學本身就不是劉易斯拐點的“藥”。

筆者認為，供給經(jīng)濟學本身存在問題，里根政府信奉供給經(jīng)濟學，導(dǎo)致美國財政預(yù)算狀況顯著惡化，赤字占GDP比重達到二戰(zhàn)后最高點，國債余額也大幅上升。很多經(jīng)濟學家認為，美國這段時期的經(jīng)濟增長，實際上是典型的凱恩斯式的增長，而拉弗曲線完全是站不住腳的。

隨后，老布什和克林頓政府先后增稅，20世紀90年代美國卻實現(xiàn)了預(yù)算盈余，因此薩繆爾森和諾德豪斯在其《經(jīng)濟學》一書中認為“供給學派政策主張終于成了一種近乎反面的教材”。

可以說，中國確實面臨了嚴峻的劉易斯拐點的問題，應(yīng)該坦然面對并解決掉。

作者系知名投資人，曾任職中國證券市場研究設(shè)計中心