資本的界限

摘 要：我們的時代依然是資本的時代，馬克思通過“資本”將現代社會的本質一覽無余。對于現代人而言，馬克思最為重大的理論意義就在于他指明了資本增殖的三個界限：資本增殖的界限、資本收入的界限和資本實現的界限。資本的界限構成了現代社會的合理性邊界。現代社會一旦超越這些邊界，就必然會陷入各種各樣的危機當中。如果現代社會既不想放棄“資本的增殖”這一經濟發展的原動力，又不想墮入到“欲望的狂歡”之中，那么，現代社會就必須恪守“資本的界限”。

關鍵詞：資本的界限;資本增殖;資本收入;資本實現;現代社會

作者簡介：王慶豐，男，吉林大學哲學基礎理論研究中心專職研究員，吉林大學哲學社會學院教授、博士生導師，從事馬克思主義哲學研究。

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“《資本論》與當代社會發展道路研究”，項目編號：14JJD720003;教育部新世紀優秀人才支持計劃項目“歷史唯物主義與中國發展道路研究”，項目編號：NCET-13-0249

中圖分類號：A121 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）01-0027-09

現代社會的本質是資本主義。在《共產黨宣言》中，馬克思明確地把“現代資產階級社會”比喻成“魔術師”，而把“資本”比喻成“魔鬼”。馬克思指出：“資產階級的生產關系和交換關系，資產階級的所有制關系，這個曾經仿佛用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段的現代資產階級社會，現在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了。”[1]（P37）馬克思的這一隱喻實際上包含著正負兩方面的含義：一方面，現代資產階級社會這個“魔術師”用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段，召喚出了無數的生產力;另一方面，這個“魔術師”不能再支配自己用法術呼喚出來的“魔鬼”，即資本了。

我們的時代正在上演著資本的狂歡。從形上的意義上來講，“在資產階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性”[1]（P46）。這是一個“資本”作為主體的時代，而非“人”作為主體的時代。因此，人的本性降低為物的本性，人與人之間的關系被貶低為物與物之間的關系，資本的狂歡展現為人性物化的狂歡。從現實的角度來看，現代社會的發展方式造成了巨大的惡果：財富投機成為人類美德，社會兩極分化持續加劇，自然資源瀕臨枯竭，資本的狂歡導致了人類生存的危機。馬克思認為，資本主義社會這個“魔術師”已經無力馴服和駕馭“資本”這一“魔鬼”，應當謀求一種新的生產方式，徹底地消解掉這一問題。馬克思的解決路徑是一種釜底抽薪式的激進政治。在馬克思看來，如果我們想要徹底瓦解資本的邏輯對現代社會的控制，就必須把“資本”連根拔掉。現代社會產生資本的根源是“私有財產”。要想徹底地瓦解資本的邏輯，就必須揚棄私有財產。正是在這個意義上，馬克思指出，共產主義就是對私有財產的揚棄。

毫無疑問，馬克思這種解決方式是對現代社會問題的根本性解決。但是，現代人無法采用至少短時期內無法采用馬克思的這種解決方式。因為采用了這種解決方式，也就意味著我們放棄了資本的正面作用，放棄了經濟發展的原動力，而這是現代社會所無法接受的。不可否認，在前資本主義社會也存在著資本和市場，但“有市場”的社會并不等同于“市場社會”。因此，有市場、有資本并不意味著有資本主義。“市場遠在資本主義之前就存在，因而人們完全可以這樣來設計后資本主義時代：不必廢除市場，而是要對它進行規范、限制，使之社會主義化。”[2]（P4）尋求資本的界限，實質上就是在探尋如何對資本和市場進行規范和限制，這也符合建設中國特色社會主義市場經濟的基本思路。

一、第一個界限：資本增殖的界限

在《資本論》第一卷中，馬克思揭示了資本無限增殖的邏輯，這一資本增殖的邏輯用公式可以表達為：“G—W—G′”。馬克思指出，在資本主義社會中，商品流通具有兩種形式：其直接形式是“W—G—W”，商品轉化為貨幣，貨幣再轉化為商品，為買而賣;另一種形式為“G—W—G”，貨幣轉化為商品，商品再轉化為貨幣，為賣而買。在后一種流通形式中，貨幣才有可能轉為資本，成為資本。在“W—G—W”這一流通形式中，貨幣只是用來進行商品流通的中介，貨幣最后轉化為充當使用價值的商品，貨幣最終花掉了。而在“G—W—G”這個相反的形式中，買者支出貨幣，卻是為了賣者收入貨幣，其目的不是為了消費商品，而是為了獲得貨幣。但是，“貨幣兜了一個圈子又交換成貨幣，同樣的東西又交換成同樣的東西。這似乎是一種既無目的又很荒唐的活動”[3]（P175）。馬克思曾經舉例子明確地說，100鎊和100鎊交換，那么這個過程就是“荒唐的”和“毫無內容的”了。“G—W—G過程所以有內容，不是因為兩極有質的區別（二者都是貨幣），而只是因為它們有量的不同。最后從流通中取出的貨幣，多于起初投入的貨幣。例如，用100鎊買的棉花賣100鎊+10鎊，即110鎊。因此，這個過程的完整形式是G—W—G′。”[3]（P175）“G′”和“G”之間雖然沒有質的區別，但是卻有量的區別，“G′”是“G”的增殖。

馬克思在《資本論》第一卷中所揭示的“G—W—G′”這一資本增殖的邏輯，只是基于貨幣或資本的簡單流通模式所給出的公式。而實際上，這一公式中的“W”并非單純地是指一種“商品”，而是指“商品的生產過程”。在《資本論》第二卷中，馬克思明確指出：“資本家用購買的商品從事生產消費。他作為資本主義商品生產者進行活動;他的資本經歷生產過程。結果產生了一種商品，這種商品的價值大于它的生產要素的價值。”[4]（P31）從商品的角度來講，“G′”之所以能夠大于“G”，是因為生產出來的商品的價值大于投入的生產要素的價值。所以，“W”指的是資本循環過程的第二階段“W…P…W′”，即商品的生產過程。因此，資本增殖的完整公式是：“G—W…P…W′—G′”。在這里，我們必須強調資本增殖的“完整公式”，強調這一“完整公式”的意義并不在于要把資本增殖的邏輯補充完整，而是要讓現代人明白正是這一“完整公式”構成了現代社會資本增殖的合理性界限。這意味著：現代社會必須把資本的增殖奠基在生產過程的基礎上，這樣社會物質財富才會獲得真實的增長。但如果現代社會資本增殖的方式抽象掉了生產過程這一中間環節，就必然會導致財富增殖的幻象。

我們知道馬克思的理論形成于資本主義早期，而早期資本主義的特征是“工業資本主義”。把早期資本主義定義為“工業資本主義”，并不是說在資本主義早期僅僅存在著工業資本。按照馬克思的判斷，工業資本主義時期存在著三類資本：工業資本、商業資本和高利貸資本。工業資本通過工業生產過程生產出商品從而發生資本的增殖，商業資本通過購買工業生產的勞動產品并將其出售而獲得利潤，高利貸資本則通過把錢借貸給商業資本和工業資本獲得高額利息。可見，無論是工業資本，還是商業資本和高利貸資本，都是通過生產過程才最終產生增殖的，也就是說資本產生增殖離不開“W…P…W′”。在工業資本主義時期，資本增殖的公式“G—W…P…W′—G′”是顯而易見的，我們完全可以經驗直觀到這一資本增殖過程。如果我們將資本增殖的邏輯“G—W…P…W′—G′”簡約化為“G—W′—G′”，容易給人造成資本的增殖發生在流通領域的錯覺。馬克思在《資本論》第一卷中一再強調，資本的增殖發生在生產領域，增殖的部分是工人在生產領域中所創造出來的剩余價值部分。

正是由于馬克思所揭示的資本增殖的邏輯是基于19世紀早期資本主義所做出的判斷，從而也就招致了諸多質疑。現代思想家們懷疑這一邏輯對當今發達的資本主義是否依然有效。“《資本論》所提供分析資本主義的方法工具，是從對19世紀資本主義的觀察出發而設計的，19世紀的工業資本主義對于馬克思而言，構成了‘資本主義生產的真正模式。它幾乎不能適用于對其他資本主義形式——商業資本主義、銀行業資本主義、工場手工業資本主義——的認識，它也越來越不適于評價20世紀的工業資本主義。”[5]（P144）不可否認，馬克思的《資本論》主要立足于對19世紀工業資本主義的分析，但是19世紀資本主義的本質特征正是工業資本主義，工業資本主義構成了早期資本主義的增長方式和發展邏輯。因此，馬克思對早期工業資本主義的分析就是對資本主義本質的揭示。正如吉登斯所指出的：“即使在今天，馬克思的著作仍然提供了一種社會歷史觀念，相對于后來其他作者的觀念而言，它體現出彌足珍貴的價值。”[6]（序言，P4）馬克思所揭示的資本增殖的邏輯就是這樣一種觀念，它不僅適用于早期資本主義，而且對整個資本主義發展都是普遍有效的，并且在我們的時代顯得尤為重要。

我們時代的資本主義是一種什么樣的資本主義呢？希法亭認為：“‘現代資本主義的特點是集中過程，這些過程一方面表現為由于卡特爾和托拉斯的形成而‘揚棄自由競爭，另一方面表現為銀行資本和產業資本之間越來越密切的關系。我們后面將詳細說明，由于這種關系，資本便采取自己最高和最抽象的表現形式，即金融資本形式。”[7]（P1）從資本的形式去研究資本主義，是馬克思資本主義社會研究的一個基本思路。根據希法亭的說法，在現代資本主義社會中，資本采取的形式是金融資本。列寧高度認可了希法亭的這一觀點。他指出：“20世紀是從舊資本主義到新資本主義，從一般資本統治到金融資本統治的轉折點。”[8]（P135）列寧的說法很明確，20世紀產生的“新資本主義”就是金融資本統治。馬克思所處的早期工業資本主義時期（19世紀）也存在著金融資本（高利貸資本），列寧和希法亭所處的壟斷資本主義時期（20世紀上半葉），金融資本更是逐漸占據了統治地位，但是這兩個時期都不能稱為“金融資本主義”，而只有從20世紀70年代以來的資本主義才逐漸能夠被稱之為“金融資本主義”。這是因為前兩個時期資本增殖的邏輯是“工業資本主義”式的，而我們當今社會的資本增殖模式卻是“金融資本主義”式的。何謂“金融資本主義”式的？金融資本如果想獲得增殖，不單單可以通過商業資本和工業資本實現，它完全可以通過自身實現增殖。金融資本不通過實體經濟，自身發生增殖，標志著金融資本主義的誕生。金融資本和工業資本、商業資本之間的關系由一種雙向依賴的關系變成了一種單向度的依賴關系：工業資本和商業資本必須依賴于金融資本才能擴大規模，而金融資本無須依賴前者即可發生自身的增殖。簡而言之，“金融資本主義”式的資本增殖模式是：“G—G′”。

20世紀70年代以來全球范圍內產生的“資產證券化”浪潮，使資本主義開始真正地過渡到“金融資本主義”。同馬克思時代的工業資本主義相比，當代資本主義的本質特征是金融資本主義。隨著金融資本主義的興起，“G—W…P…W′—G′”逐步被簡化成“G—W—G′”，并且其中的“W”逐漸被虛擬化，直到直接出現“G—G′”的資本增殖模式。馬克思在《資本論》中就已經著重分析過“國債”和“股票”兩種虛擬資本或虛擬產品的形式。在這些傳統金融產品的基礎上，現代社會又衍生出一系列新的金融產品，如期權、期貨合約等，以及進一步衍生出的指數期權、指數期貨合約等更加虛幻的金融產品。這些金融衍生品的出現是“W”在我們時代被逐步虛擬化的明證。人們可以通過投資炒作這些金融衍生品一夜暴富，而不用付出任何誠實的勞動，創造任何現實的物質財富。正如塔布所說：“金融體系似乎已產生了一種新的、魔術般的貨幣—貨幣循環，在再次循環中，僅用貨幣本身就能制造出貨幣來，而無需實際生產的介入。”[9]我們時代的金融資本，對進行實體經濟的投資獲得收益已經沒有多大的興趣，他們更熱衷于金融衍生品的炒作。現代社會資本增殖的模式把“生產過程”徹底地拋棄了。

資本增殖的方式從“G—W…P…W′—G′”轉變為“G—G′”，標志著當今資本主義的發展模式已經超越了資本增殖的合理性界限。“在這種虛擬的‘新經濟中，資本炮制了一種幻覺，仿佛它可以在沒有勞動介入的情況下自我繁榮。”[10]（P161）這種自我繁榮只能是財富增殖的幻象，并且造成了嚴重的倫理道德后果。舍棄了生產過程，同時也就意味著舍棄了勞動。人們不再把辛勤勞動當作美德，而是把資本的投機當作能力的展現。“資本主義已經發展到這樣的程度，商品生產雖然依舊‘占統治地位，依舊被看做全部經濟的基礎，但實際上已經被破壞了，大部分利潤都被那些干金融勾當的‘天才拿去了。這種金融勾當和欺騙行為的基礎是生產社會化，人類歷盡艱辛所達到的生產社會化這一巨大進步，卻造福于……投機者。”[8]（P117）

二、第二個界限：資本收入的界限

如果說資本的第一個界限——資本增殖的界限——主要是發生在生產領域的話，那么資本的第二個界限——資本收入的界限——則主要體現在分配領域。根據馬克思的觀點，在資本主義社會中能夠獲得收益的主要有三種方式：資本、土地和勞動。在《資本論》第三卷中，馬克思稱之為“三位一體的公式”。馬克思指出：“資本—利潤（企業主收入加上利息），土地—地租，勞動—工資，這就是把社會生產過程的一切秘密都包括在內的三位一體的形式。”[11]（P921）在馬克思看來，資本主義社會的秘密需要我們深入到對資本主義的生產方式當中去尋找。但是，如果我們想發現生產領域的秘密的話，必須從資本主義社會“分配”的結果及其分配方式出發去分析。

馬克思關于資本主義社會分配的總括性論述出現在《資本論》第三卷第48章的倒數第三段。“在資本—利潤（或者，更恰當地說是資本—利息），土地—地租，勞動—工資中，在這個表示價值和財富一般的各個組成部分同其各種源泉的聯系的經濟三位一體中，資本主義生產方式的神秘化，社會關系的物化，物質的生產關系和它們的歷史社會規定性的直接融合已經完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪。”[11]（P940）馬克思在這里表達得非常明確，整個資本主義社會就是通過“資本—利潤，土地—地租，勞動—工資”這樣的分配方式來進行分配的。這種收入方式使得“著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”成為可能，并且演化成了資本主義社會的意識形態。“實際的生產當事人對資本—利息，土地—地租，勞動—工資這些異化的不合理的形式，感到很自在，這也同樣是自然的事情，因為他們就是在這些假象的形態中活動的，他們每天都要和這些形態打交道。”[11]（P940-941）生產當事人尤其是工人，他們根本意識不到自己處在被剝削和奴役的地位。因此，“這個公式（三位一體的公式）也是符合統治階級的利益的，因為它宣布統治階級的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個觀點推崇為教條”[11]（P941）。關于獲取利潤、利息和租金的方式是正義的。這種信念，是適合于資本主義生產方式之要求的資本主義正義概念的一個部分。它是資本主義社會意識形態的虛假意識的重要特征，并且被工人和資本家所共同持有，而這種信念正是馬克思的《資本論》希望破除的幻象。

馬克思曾經指出，三位一體公式呈現出了“一種既整齊對稱又不一致的特征”。所謂“整齊對稱”是指：三位一體公式把資本、土地和勞動呈現為生產過程中的三個平等的參與者，并且，作為平等的參與者，各自都應該根據其貢獻而對社會總產品分享相應的份額。三位一體公式把生產的三個要素平等化了，它以統一而對稱的方式來呈現它們。而三位一體公式之所以是內在“不一致”的，乃是由于，如同我們看到的那樣，在馬克思的勞動價值論那里，勞動被看作是生產過程中的一個特殊要素。從社會的角度看，生產過程的總產出應歸功于過往的和當前的勞動。資本主義制度的表面現象掩蓋了對于剩余勞動的剝削，掩蓋了剩余勞動轉換為利潤、利息和租金的過程。

在當代社會中，資本—利潤、土地—地租和勞動—工資依然是三種財富的獲得方式。其實，資本—利潤和土地—地租可以歸結為一類收入方式，或者更確切地說，土地—地租亦可歸入到資本—利潤中去。這是因為，如果說勞動是財富的唯一的合法性源泉，那么，資本和土地所獲得的收入就是對別人勞動的剝削，都屬于剩余價值，這二者以剩余價值的形式一致起來。這樣一來，資本主義社會的收入形式就可以簡化為兩種：資本收入和勞動收入。根據馬克思的勞動價值論，人的合法性收入只能通過勞動獲得，如果依靠資本的增殖獲得了收入，那么這種收入就是對別人剩余勞動的剝削，是非正義的。

資本的本性就是最大限度地追求利潤，實現資本的增殖。如果我們放棄資本收入的話，也就等于放棄了資本本身。如果說整個社會是按勞分配的話，雖然也會產生收入差距，但是不致于產生嚴重的兩極分化。資本收入是加大現代社會兩極分化速度和比例的根本性原因，是現代社會不平等的最重要的根源。而勞動收入雖然可以造成財富的不平等，但這種不平等是非常有限的。所謂勤勞致富的觀念就是若想創造更多收益，必須勤勞工作，這一觀點不斷滲透在廣大勞動者的價值體系中。隨著經濟的快速發展，對勞動者的要求不斷提高，表現為教育水平與社會需求相一致。技術的進步催生出各類新興職業，要求專業技術型人才。在稀缺人才崗位中，社會的高需求賦予工人更高的薪資，這樣稀缺人才與普通工人之間就出現了收入不平等現象。勞動收入只是財富不平等現象的一個原因，或者說至少不是主要原因。如果繼續追問工資分配狀況（勞動收入的制定標準）就會提出一系列的問題：當今工資分配的依據是什么？工資分配由誰來規定？皮凱蒂在《21世紀資本論》中考察了前10%人群的工資，發現這一類人群大部分是在某崗位中的高級管理者，并且工資的標準是由這些高級管理者來制定。這意味著勞動收入并非完全按貢獻的大小而制定，而是這些高級管理者為自己制定收入標準。這些“超級經理人”的出現不僅會引發勞動收入不平等，而且會愈加嚴重。這就不同于以往研究不平等問題的經濟學家，只是把注意力集中到窮人與較富人群之間的差距，而貧富差距真正的動因僅僅在于那前10%的富人。前10%的富人不僅在勞動收入分配中占據優勢，而且在資本收入中與其他人拉開了更大的差距。他們將他們的收入進行再次分配，投入到房地產、股票、證券等項目中，其回報率遠遠超過經濟增長。以這種方式不斷循環，他們可以在社會中長期占據優勢地位。若長期發展下去，我們很有可能回到19世紀的“美好時代”。因為這一部分人在他們去世后會把財富轉移給他們的子女，即便需要繳納遺產稅，也不會影響他們的后代繼續占據前10%的位置。他們無須勤勞致富，而是通過繼承的財富繼續在市場中投入，以獲取更高的利潤。19世紀的小說所描繪的社會與當今社會現狀極為相似。19世紀的社會是由金錢所籠罩的社會，資本財富高度集中。在這個兩極分化的社會，哪怕從事最高收入的職業也無法躋身于前10%的行列。唯一的方法就是繼承財富。通過繼承財富，雖然能夠躋身于10%的富人階層，但卻有可能喪失人的主觀能動性或創造性。正是這種“超級世襲社會”的存在，兩極分化將會變得更加嚴重。

在皮凱蒂看來，21世紀的不平等問題與19世紀的極端分化的社會現象已經十分相似。雖然當今財富的集中度并沒有像19世紀那么高，但是21世紀不平等的問題卻更加根深蒂固。皮凱蒂不無擔憂地指出：“未來的世界可能會糅合了過去世界的兩大弊端：一方面存在巨大的由繼承財富造成的不公，另一方面又存在以能力和效率為理由的因薪酬造成的巨大貧富差距。因此走向極端的精英主義就很容易產生高管和食利者之間的賽跑，最終受損者則是在旁觀賽的普通大眾。”[12]（P430）

皮凱蒂在收入分配數據和財富分配數據中分別找出“超級經理人”和“超級世襲社會”是造成不平等問題的主要原因。進一步來看，無論是“超級經理人”，還是“超級世襲社會”，這兩者都意味著獲得資本收入是財富高度集中的主要途徑，從而也就是現代社會兩極分化的根源。因此，現代社會應當把資本收入控制在合理的界限內。把資本收入控制在合理的界限內，也就等于把現代社會的不平等限定在合理性的界限內。但是，在資本收入與勞動收入的關系中，我們無法界定資本收入的界限。資本收入是應當高于勞動收入呢，還是應當低于或等于勞動收入呢？我們無法判定哪種情況更加有利于在社會經濟發展和社會平等之間保持一種平衡關系。一方面不至于使社會的經濟發展喪失活力，另一方面也會讓社會的不平等保持在合理的范圍內。這一邊界被皮凱蒂揭示了出來，他不去尋求資本收入和勞動收入之間的比例關系，而把這一問題轉化為資本收益率（資本收入率）和經濟增長率之間的關系。皮凱蒂的最大貢獻就是在收入分配數據和財富分配數據二者之間的關系中找到不平等問題的根本原因：資本收益率大于經濟增長率，即r>g。1

無論是收入平等還是財富平等，都是指相對平等，而非平均主義。因此解決貧富分化問題也是要將r與g縮小在一定的范圍之內。按照常規的邏輯規律來看，如果g變小，那么r也會隨之變小。但我們不能忽略二者之間變化的速度。在當今社會化的進程中，g變小的速度遠遠小于r變小的速度。換句話說，當資本收益率大于經濟增長率時，財富分配的增長速度要大于收入分配的增長速度。財產繼承者將一部分資金進行投資或在市場流通，所收益的資金要遠遠比那些通過勞動積攢下來的財富要多很多。社會的財富集中到這一部分人手中后，不僅會在經濟上造成行業壟斷，而且極易在政治上形成寡頭社會。只要r>g，社會的不平等就會大大加劇，并且有形成寡頭社會的風險。r>g就是當代資本主義社會不平等問題加劇的原因。一旦r>g的話，整個社會就會陷入到不平等的加劇狀態。因此，資本收入的邊界應該是r<g。這樣做的好處在于，由于r的存在，我們不會喪失現代社會經濟發展的動力，由于g是大于r的，所以整個社會的財富不僅處于財富增長的狀態，而且能夠惠及勞動收入。

三、第三個界限：資本實現的界限

資本的增殖雖然發生在生產領域，但是其實現卻發生在流通領域。馬克思在《資本論》第一卷中指出，一方面，從貨幣轉化為資本的角度看，“資本不能從流通中產生，又不能不從流通中產生。它必須既在流通中又不在流通中產生”[3]（P193）;另一方面，從貨幣占有者轉化為資本家的角度看，“我們那位還只是資本家幼蟲的貨幣占有者，必須按商品的價值購買商品，按商品的價值出賣商品，但他在過程終了時取出的價值必須大于他投入的價值。他變為蝴蝶，必須在流通領域中，又必須不在流通領域中”[3]（P193-194）。資本的實現是發生在流通領域的。作為商品的勞動產品只有在被賣出去之后，被消費之后，資本的增殖才能真正實現，貨幣才能最終轉化為資本。一言以蔽之，資本是通過消費實現的。沒有消費，也就沒有資本增殖的實現。因此，當我們的社會被鮑德里亞稱為“消費社會”時，同時也就意味著我們的時代是一個資本瘋狂增殖的時代。

在現代社會中，對于消費對象來講，社會生活中的一切都成為了消費品，不僅是物品，而且包括人的身體、心理、觀念，甚至弗洛伊德所謂的自然性欲在今天都難以逃脫成為被消費的對象。或者說，在今天，凡是不能成為消費對象的東西，都不具有存在的價值。從消費主體來講，消費的“個性化”，使個人患上了消費“強迫癥”，只有將自己的一切都置于消費之中，人們才能獲得安寧感與實在感。現代社會是追求個性的社會，而個性的獲得就在于自己消費的物品不同于他人消費的物品，“物體系”之所以作為系列出現，正與現代社會“個性化”要求相匹配，這使得現代“個性”與消費具有同構性特征，可以說，個性的獲得是通過拜物教的方式完成的。鮑德里亞通過對消費社會的分析指出，現代社會的人們正受“物體系”的控制。實際上，“物體系”只不過是“抽象成為統治”的現時代表達而已。

廣告在消費過程中起到了推波助瀾的作用，它使消費者單純的消費行為變成了一種自己理想實現、獲得他者認同、滿足親情關懷需求的過程。首先，廣告為消費者創造了一種“主體”的想象。通過廣告，物體成為人們想象的對象，消費的過程變成了這一想象的確證過程，而不僅僅是原初意義上的需要的滿足。廣告讓消費者感到只有消費了廣告所提供的產品，才是一個真正的有“個性”的人，是一個自己理想實現的過程。其次，廣告為消費者提供了一種身份認同的途徑。相對于傳統社會，現代社會是一個陌生人社會，陌生人社會的他者認同是靠消費來完成的。廣告會讓人們的消費行為感到是獲得了一種榮耀、尊嚴和身份。最后，廣告體現了一種母性的關懷。廣告將消費品描繪為不僅考慮到消費者所需要的一切功能，并且還能提供消費沒有想到的但又潛在需要的功能。廣告的這一特征堪比母親的呵護。正是在廣告的巨大威力下，消費成為人們的日常生活狀態，沒有消費，現代人好像感覺不到自己的存在。

“消費”在某種意義上是資本主義社會發展的本質性需求。資本主義社會的特征是工業文明，即便我們把當代資本主義稱為“后工業社會”，這種“后工業社會”也依然處在工業文明的延長線上。工業文明是繼農業文明之后興起的一種新的文明形態。它開始于英國的產業革命，是現代社會的主要的文明形式。現代文明就是工業文明，工業文明的生產是工業生產，其技術基礎是“大機器”。正是由于“大機器生產”代替了傳統的“手工生產”，勞動生產率得到了快速的增長。最大利潤的獲得和資本的最快的增殖，是資本邏輯的最高原則。因此，掠奪更多的自然資源和消費更多的商品就成為資本邏輯的兩個基本的支點。無償地占有和支配更多的自然資源是經濟過程的邏輯起點，而更多地消費則是資本邏輯的邏輯終端。它們是獲取最大利潤的兩個關鍵的、必要的環節。在資本邏輯的支配下，已經不是通過經濟增長來保證消費的滿足，而是通過消費的擴張來保證經濟的持續增長。當消費成為支撐“利潤最大化”的邏輯的手段以后，這種消費也就主要不再是滿足需要的活動，而是變成了對過剩產品的“消耗”和“毀滅”的活動。人成為毀滅過剩產品的機器——“消費機器”，因為只有“毀滅”了過剩產品，生產才能繼續進行，經濟才能繼續增長，資本才能繼續增殖。因此，從本質上說，工業文明的經濟（商品經濟）是以揮霍性消費為前提的，這種經濟從本質上看是不能做到“節約”的。因此，資本的邏輯要求對自然資源進行瘋狂的掠奪，自然生態系統平衡的破壞，就成了工業文明的經濟發展不可避免的必然后果。

以消費為導向的資本增殖的實現方式，最終造成了人類生存的困境：人類只要促進經濟發展，就不可避免地掠奪和消耗自然資源，并且這種掠奪和消耗是無止境的。恩格斯警告我們：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一次都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎意料的影響，常常把第一個結果又取消了。”[13]（P519）全球變暖、自然災害頻發、土地沙化現象嚴重等等，這些都是自然界對人類的報復。究其根源就在于人類社會這種無節制的經濟增長模式。我們要清醒地認識到自然資源是有限的，而人類的消費欲望卻是無止境的。正是由于自然資源的有限性，所以必須限制現代人的“消費”。因此，合理性的消費構成了“資本實現”的界限。

那么如何來界定合理消費呢？何種意義上的消費是合理的呢？馬克思在《大綱》中區分了“自然的需要”和“歷史形成的需要”。資本主義生產方式下欲望的產生和“歷史形成的需要”密切相關。馬克思說：“資本作為孜孜不倦地追求財富的一般形式的欲望，驅使勞動超過自己自然需要的界限，來為發展豐富的個性創造出物質要素，這種個性無論在生產上和消費上都是全面的，因而個性的勞動也不再表現為勞動，而表現為活動本身的充分發展，而在這種發展狀況下，直接形式的自然必然性消失了;這是因為一種歷史地形成的需要代替了自然的需要。”[14]（P286）“自然的需要”和“歷史形成的需要”是兩種具有本質性差異的需要形式。何謂“自然的需要”？“自然的需要”就是人作為生物體存在的本能層次的需要，它是維持人的基本的生存的需要，只要人活在這個世界上，這種需要就是必需的。這一點在動物身上表現得更加明顯和突出，動物身上的需要只能是自然的需要，動物終其一生都在為這種需要而努力。如果說“自然的需要”是維持人類本身再生產的必要的需求，而“歷史形成的需要”則是超越本能需要的欲望。“自然的需要”的放大，我們可以稱之為“貪欲”，但它并不是對“自然的需要”的超越，依舊是自然的產物，貪欲在沒有貨幣的情況下也是可能的。“歷史形成的需要”是對“自然的需要”的超越，在某種意義上，“歷史形成的需要”對人來說不是必需的。消費是對需要的滿足，滿足“自然的需要”是合理性的消費，滿足“歷史形成的需要”的消費相對來說則是必須進行限制的。我們常說的符號性消費、炫耀性消費就是典型的滿足“歷史形成的需要”的消費，這種消費是人類一種無止境的欲望的展現。

當我們把現代社會定義為“金融資本主義”的時候，意味著整個現代社會都受到金融資本的支配。從資本增殖的視角來看，現代社會不僅有“G—W…P…W′—G′”的傳統增殖方式，“G—G′”更是成為現代社會最主要的資本增殖方式。幾乎所有的現代人都津津樂道于各種各樣的股票、理財和證券，他們不再將其視為一種對別人勞動的剝削，而認為這是一種再平常不過的投資方式。從資本收入的視角來看，現代人所獲得的資本收入絕大部分是通過金融市場獲得的，而不是投資于實業，這種獲得收益的方式回報高、見效快，甚至有很多現代人幾乎放棄了通過勞動獲得收入的渠道，專事通過資本本身獲得收入。從資本實現的角度來看，消費之所以會成為現代社會的普遍狀態，金融資本起到了推波助瀾的作用，分期付款、信用貸款、按揭貸款等一些金融政策，讓你去消費本來消費不起的商品。現代社會的癥結在于金融資本，21世紀的資本論就是金融資本論。

無論是西方，還是中國，整個現代社會的全部問題都聚焦在“資本”上了。所謂的中國問題不是中國所獨有的問題，而是中國如何面對和解決我們這個時代所共有的時代性問題。澄清和切中我們這個時代的本質性問題，是我們探尋中國特色社會主義發展道路的前提。對于我們這個時代而言，“馴服”或“駕馭”資本構成了現代社會所面臨的最為重大的理論課題和實踐課題。雖然馬克思是在否定的意義上剖析資本主義社會的，但是對于現代人而言，馬克思最為重大的當代意義就在于他指明了資本的三個合理性界限：資本增殖的界限、資本收入的界限和資本實現的界限。資本的這三個合理性界限，為我們馴服資本、規避現代社會的風險、建設中國特色的社會主義提供了極其有益的啟示。如果現代社會既不想放棄“資本的增殖”這一經濟發展的原動力，又不想墮入到“欲望的狂歡”之中，那么，現代社會就必須恪守“資本的界限”。對于第一個界限，國家需要對金融資本進行嚴格的控制和監管，大力支持實體經濟的發展。在這里，并不是要限制和取消金融資本的發展，而只是想規范金融資本的發展。對于第二個界限，皮凱蒂提出的解決方法還是具有可行性的，通過征收累進資本稅，從而達到限制資本收益率的目的。對于第三個界限，政府是無法進行調控的，因為我們不能通過公共權力去限制人們的奢侈性消費，只能依賴于個人境界的提高，去控制自己無限膨脹的消費欲望。資本的這三個界限構成了現代社會的合理性邊界。表面上看來，這是現代社會的權宜之計，但是在這種看似暫時性的權宜之計中，我們也許能夠開創一種真正的未來。毫無疑問，人類文明的新形態必然是一種超越“資本文明”的未來。既然前資本主義社會就存在著“資本”和“市場”，那么后資本主義社會為什么就不可以存在著“資本”和“市場”。因此，超越“資本的文明”并不一定就是要從根本上摧毀資本和市場。通往人類文明的新形態不一定非要“瓦解資本的邏輯”，也許通過“馴服資本的邏輯”更具有可行性。

[1] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009.

[2] 米歇爾·于松：《資本主義十講》，潘革平譯，北京：社會科學文獻出版社，2013.

[3] 《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009.

[4] 《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009.

[5] 米歇爾·波德：《資本主義的歷史：從1500年到2010年》，鄭方磊、任佚譯，上海：上海辭書出版社，2011.

[6] 吉登斯：《資本主義與現代社會理論：對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海：上海譯文出版社，2013.

[7] 希法亭：《金融資本》，福民等譯，北京：商務印書館，1994.

[8] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《列寧專題文集（論資本主義）》，北京：人民出版社，2009.

[9] 塔布：《當代資本主義世界體系面臨四大危機》，載《國外理論動態》2009年第6期.

[10] 本賽德：《馬克思主義使用說明書》，李緯文譯，北京：紅旗出版社，2013.

[11] 《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009.

[12] 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014.

[13] 《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1971.

[14] 《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995.

[責任編輯 付洪泉]