我國制造業低碳突破性創新戰略體系與戰略組合研究

趙博+畢克新

摘 要：對突破性創新進行戰略規劃是科學的方法和正確的選擇，也是業界通行的做法和國際社會的基本共識。我國開展制造業低碳突破性創新必須遵循這一科學范式和國際慣例，從低碳突破性創新的狀態、過程、類型、需求、技術等維度進行市場細分和識別，從而勾勒出系統、科學、全面的制造業低碳突破性創新戰略體系，借此，采用篩選和重組的加工方法，構建制造業低碳突破性創新可選擇的戰略組合完整框架，從而為我國制造業低碳突破性創新戰略安排提供理論指南和現實指導。

關鍵詞：制造業低碳;突破性創新;戰略體系;戰略組合

作者簡介：趙博，女，哈爾濱理工大學管理學院博士研究生，從事技術創新及技術管理研究;畢克新，男，哈爾濱理工大學管理學院教授，哈爾濱工程大學經濟管理學院教授、博士生導師，從事技術管理、技術創新管理研究。

基金項目：國家社會科學基金項目“東北地區制造業創新與發展模式轉型研究”，項目編號：09BJL056

中圖分類號：F416 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）01-0072-08

引 言

碳排放的主要來源是制造業，工業化國家中70%～80%的物質財富來自制造業，因此，開展節能減排，關鍵和重點是制造業。中國是制造業大國，也是全球碳排放量第一大國，年均碳排放量約占全球碳排放量的30%，碳排放增量占全球的70%以上，單位國內生產總值能耗為世界平均水平的2倍，人均碳排放量超過世界平均水平的40%。而且，碳排放的峰值還沒有到來，控制碳排放壓力巨大。為了更好地承擔氣候變化的責任，履行減排的國際義務，中國政府在哥本哈根會議上承諾：“到2020年，中國單位GDP二氧化碳排放要在2005年的基礎上降低40%至45%，非化石能源占一次能源比重要達到15%左右，同時要增加4000萬公頃的森林面積和13億立方米森林蓄積量。”并在《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中明確把“單位國內生產總值能源消耗降低16%，單位國內生產總值二氧化碳排放降低17%”作為奮斗目標。為了把承諾和目標落到實處，國家先后出臺了一系列的政策和文件，有效地促進了減排事業的發展。

中國政府節能減排的決心和力度是國際公認的，但是，也應看到，控制碳排放不僅僅是政策和決心，更為重要的是技術，技術是控制碳排放的核心手段。當前，我國碳排放目標最終都要通過技術創新來實現。沒有技術作支撐，不僅碳排放的目標很難實現，而且還會影響到碳排放權的被動地位以及制定碳排放規則的資格和機會。因此，從長遠看，控制碳排放，必須突破西方世界思維技術封鎖，對我國制造業低碳化來一次徹底的技術創新，即突破性創新。這是關乎我國未來低碳減排全局的重要戰略部署，必須牢牢地抓在自己手里。應該看到，制造業低碳創新不同于漸進性創新等一般的技術創新，是一項復雜的系統創新工程。從世界范圍來看，對突破性創新進行戰略規劃是基本經驗和共識。因此，我國開展制造業低碳突破性創新必須在這一框架下進行，從宏觀層面進行全面、系統、科學的戰略規劃。

一、制造業低碳突破性創新與戰略規劃

當前，我國正處于新型城鎮化和新型工業化高速發展階段，對制造業的依賴程度很高;同時，我國又面臨著國際控制碳排放的壓力，對制造業的約束程度也很高。這對于我國制造業來說既是機遇，又是挑戰，不但需要進行低碳突破性創新，還要充分發揮好戰略因素在突破性創新中的驅動機制，促進我國制造業向低碳化轉型升級。

（一）制造業低碳

關于低碳問題的研究，從既有文獻看，主要集中于國家層面（Jia J，Fan Y，Guo X，2012;Tang D，Zhong F，Song P，2012）、區域和省級層面（鄭林昌等，2011;李磊等，2012;張珍花等，2013）等兩個方面，鮮有研究行業層面的低碳問題。但是，有效控制碳排放，不能回避行業碳排放的特征和基本面，這是我國制定碳排放戰略的前提和基礎。而且，控制碳排放最終要落實到行業層面，落實到千千萬萬的制造業企業中去，并通過千千萬萬制造業企業減碳效果來整體體現節能減排的成績。

近年來，中央政府通過強制性硬性指標、軟性政策優惠等手段，把節能減排的壓力下放給制造業企業，有效地控制了碳排放水平。楊浩昌等人的研究表明，我國制造業低碳發展水平總體上呈上升趨勢，其中，以2006年為分界點，在2006年以前，制造業低碳化水平呈現出一定的波動性，上升趨勢緩慢;2006年以后，制造業低碳化水平顯著提高，上升趨勢顯著。[1]當然，也有學者采用更長的時間周期進行分析，比如陳彩芹等人的研究成果表明我國制造業低碳化水平的分界點為1996年和2001年，等等。[2]盡管分界點存在爭議，但都承認我國制造業低碳化水平上升趨勢的事實。統計數據表明，從2006年至2013年，我國以年均6%的能源消費增長支撐了年均10.1%的國內生產總值增長，累計節能9.9億噸左右標準煤。

但是，也應看到，制造業中的高耗能行業所占比重較大，消耗了大量的能源資源，排放了大量的二氧化碳。隨著我國制造業的迅猛發展，制造業碳排放所占的比重日益增大，并已成為我國第一大高碳行業。來自《中國能源統計年鑒》數據顯示，1996年，我國制造業的碳排放量僅為57 016.83萬噸，到2007年，這一數據上升至107 606.5萬噸，截至2012年，我國制造業的碳排放量已經高達203 854.50萬噸，增速幅度為歷年來最大，而且呈現出進一步上升趨勢。為此，《國家應對氣候變化規劃（2014—2020年）》明確提出，到2020年，一次能源消費總量控制在48億噸標準煤左右，這對于占能源消耗總量一半以上的制造業來說是個嚴峻的挑戰。在我國制造業碳排放峰值尚未到來，制造業低碳化拐點尚不清晰明朗的前提下，加快推進制造業低碳化已成為一種必然趨勢。

（二）突破性創新

一般認為，所謂的突破性創新是使產品、工藝或服務或者具有前所未有的性能特征或者具有相似的特征但是性能和成本都有巨大的提高，或者創造出一種新的產品[3]，它通常會導致整個產業的完全改變，并最終成為新產業旗幟性的創新（Lew Elias，2000）。突破性創新是企業獲得競爭優勢的必然路徑選擇。平均而言，最佳產品創新企業獲得的近半銷售額和利潤都來自于3年內新上市的突破性產品[4]。因此，“打造能夠系統化實現突破性創新的企業是這個時代最重要的商業問題”[5]。隨著人類進入信息化社會及全球化的日益深入，越來越多的企業把更多的人力、物力、精力等投入到突破性創新過程中。據不完全統計，美國有近80%的技術創新來自于突破性創新，突破性創新日益成為推動人類經濟技術進步的重要動力。

盡管企業青睞于突破性創新，但更容易接受漸進性創新。這是因為，突破性創新在可實現程度、成本、難度和風險等方面顯著高于漸進性創新。一方面，突破性創新具有耗時周期長的特征，以20世紀80年代的數百項突破性創新為例，突破性創新項目的平均完成時間一般是10年以上 （Grulke，1987），這一數字遠高于企業的平均壽命。而根據美國《財富》雜志報道，美國中小企業平均壽命不到7年，大企業平均壽命不足40年。中國的中小企業的平均壽命僅2.5年，集團企業的平均壽命僅7～8年。所以，選擇突破性創新的企業必須具備生命周期長的特征，至少要大于突破性創新的平均壽命，而大公司則更有可能進行突破性創新。另一方面，低碳突破性創新并不是在原有技術條件下的延伸、拓展與改進，而是要打破既有技術軌道的路徑依賴，來一次全新的、系統性的顛覆和革命，具有投入成本大、創新難度大、波動性風險大、不確定性、不穩定性和不可預測性因素多等特征。因此，突破性創新對企業的市場準入有著嚴格的要求，并不是所有的企業都能進行突破性創新，也并不是所有企業都適用突破性創新。

（三）戰略規劃

戰略規劃對企業突破性創新具有促進和推動作用，是突破性創新項目獲得成功的根本保證。縱觀所有實施突破性創新項目成功的企業，無一例外地都強調戰略的重要性，因此，“從戰略角度看待（和處理）創新和創新問題”[6]是創新取得成功的先決條件之一。

戰略規劃已經成為企業進行突破性創新面臨的首要課題和重要課題。完善的突破性創新戰略規劃，不僅能夠確保企業按照規劃的路線圖和時間表有序推進，而且能夠隨時處理不可預見的風險和負外部性，從而確保突破性創新項目目標鎖定、風險可控。正是由于戰略因素在突破性創新中的地位和作用日益受到關注和重視，學術界開始從戰略的視角研究和分析突破性創新。比如Zhou等人通過實證研究的方法，分析戰略導向對突破性創新的影響程度和效果，發現市場導向和技術導向對技術驅動型突破性創新績效具有更大影響，但對市場驅動型突破性創新績效沒有影響，而創業導向同時驅動這兩種突破性創新績效。[7]可見，選擇什么樣的戰略導向，對企業突破性創新項目的成功具有重要的意義。當然，這是從微觀視角觀察到的結果，而從宏觀視角看，企業要進行突破性創新就必須進行戰略規劃，關于這一點，已經不是選不選擇的問題，而是如何進行選擇的問題。

當然，企業選擇對突破性創新項目進行戰略規劃，不僅僅源于戰略規劃在突破性創新實踐過程中的重要作用，更源于突破性創新的復雜性要求企業必須對此進行戰略規劃。企業開展突破性創新項目是一項系統工程，從理念、技術到市場，涉及創新過程中的方方面面，各個環節環環相扣，彼此關聯。不進行清晰的界定、梳理和規劃，就可能會導致混亂和無序現象發生。因此，從根本上說，并不是戰略規劃追隨突破性創新，而是突破性創新需要戰略規劃，而且，可以發現，戰略規劃已成為突破性創新的重要組成部分，這是由突破性創新的內在屬性和特征所決定的。

二、制造業低碳突破性創新戰略體系分析

戰略體系分析是制定戰略規劃的前提和基礎，同時，戰略體系本身也是戰略規劃的重要組成部分，因此，開展制造業低碳突破性創新戰略體系分析是制定戰略規劃的重要步驟。而只有對制造業低碳突破性創新戰略進行有效市場細分和身份識別，才能建立起科學、系統、全面的戰略體系框架。

（一）按低碳突破性創新狀態劃分

從突破性創新的狀態來看，制造業低碳突破性創新戰略體系可以分為低碳突破性創新發展戰略和低碳突破性創新競爭戰略兩種類型。由于低碳突破性創新具有原創性和重大技術變革的特征，因此，一般來說突破性創新發展戰略是一種常態，而突破性創新競爭戰略則是非常態。但是，對于具有明確競爭標的的項目進行突破性創新，就不可避免地允許突破性創新競爭戰略的存在，而且通常是突破性創新發展戰略和突破性創新競爭戰略同時并存。對于制造業低碳突破性創新來說，鑒于低碳問題的世界屬性、低碳經濟的未來發展前景以及世界各國對低碳創新的重視和投入，低碳突破性創新競爭戰略將是一個不可避免的選擇，當然，這種競爭是國際間的競爭，就具體的國家和地區而言，低碳突破性創新發展戰略是每個國家和地區的現實選擇。因此，制造業低碳突破性創新戰略是制造業低碳突破性創新發展戰略和制造業低碳突破性創新競爭戰略并行推進、雙軌同步，而且，實施制造業低碳突破性創新發展戰略是為了更好地應對制造業低碳突破性創新競爭戰略。

制造業低碳突破性創新發展戰略有多種實現形式和實現路徑，選擇何種實現形式和實現路徑的效果自然也不盡相同，問題的關鍵是要采用符合實際資源稟賦和制造業特征的發展戰略。一般來說，制造業低碳突破性創新發展戰略主要包括密集型低碳突破性創新發展戰略、一體化低碳突破性創新發展戰略和多元化低碳突破性創新發展戰略三種形式。密集型低碳突破性創新發展戰略是典型的要素推動型發展戰略，主要依據要素稟賦特征對制造業低碳突破性創新進行戰略規劃，其中，這種密集型可以是資金密集型、技術密集型、人力資本密集型等;一體化低碳突破性創新發展戰略是從低碳突破性創新的上下游結構進行定位，其特點是系統連續，互動頻繁、無縫對接，比如產學研一體化發展戰略等;多元化低碳突破性創新發展戰略是對低碳突破性創新風險的規避措施之一，也是助推低碳突破性創新快速實現的重要手段，既可以分散和稀釋風險，又可以壯大團隊力量。具體來說，多元化可以是創新投入主體的多元化、創新團隊的多元化、創新方向的多元化、創新內容的多元化等。

制造業低碳突破性創新競爭戰略主要有成本領先型低碳突破性創新競爭戰略、差異化低碳突破性創新競爭戰略和集中化低碳突破性創新競爭戰略三種實現形式。所謂的成本領先型低碳突破性創新競爭戰略是從突破性創新的成本投入視角來進行戰略定位的，并在競爭中找到成本優勢。當前，面對日益劇烈的低碳創新競爭環境，如何降低成本成為各國企業的現實選擇;差異化低碳突破性創新競爭戰略是從創新產品的差異性角度來進行戰略定位的。差異化主要表現為市場形象差異化、產品設計差異化、質量差異化、支撐差異化等幾個方面[8]，差異化可以降低企業產品的需求彈性、增加需求、提高市場份額，進而因為學習效應、規模經濟和范圍經濟等長期效應而降低產品的單位成本[9]，因此，唯有確保創新產品的差異性，才能豐富創新產品的多樣性，并在多樣性中鎖定市場，從而凸顯競爭優勢;集中化（聚焦）低碳突破性創新競爭戰略是針對某個創新產品和技術壁壘集中精力進行攻關，并率先取得成功，從而形成對創新產品市場的絕對占有。

（二）按低碳突破性創新過程劃分

從突破性創新的過程看，制造業低碳突破性創新戰略體系可以分為制造業低碳突破性創新研發戰略、制造業低碳突破性創新制造戰略和制造業低碳突破性創新營銷戰略三種類型。從三種戰略的存在邏輯和生成時序看，研發戰略、制造戰略和營銷戰略是緊密聯系和有序銜接的過程。任何一個環節出現問題，制造業低碳突破性創新的過程就會被打破，自然，創新的完整性也將無法保證和延續。因此，從這個意義上看，對低碳突破性創新的過程進行戰略規劃與前述的一體化低碳突破性創新發展戰略具有異曲同工之處，不同的是，前者是分說，后者是總論，前者是對后者的分解。而之所以進行分解，主要是為了更好地對制造業低碳突破性創新戰略進行描述和建構。

制造業低碳突破性創新研發戰略是整個創新過程的邏輯起點，也是確保創新過程得以延續的前提和保障，在整個突破性創新過程戰略體系中占有舉足輕重的地位。制造業進行低碳突破性創新，首要解決的是研發戰略問題，這個問題不解決，也就意味著突破性創新擱淺，后面的創新都將無法繼續下去;制造業低碳突破性創新制造戰略是研發戰略的繼續，是把技術產品轉化為現實產品的關鍵一環，發揮著成果轉化的功能和作用。對于制造業來說，制造環節的投入不少于研發環節的投入，這涉及企業設備更新和改造的問題，因此，必須著眼長遠進行戰略規劃;制造業低碳突破性創新營銷戰略是對制造業低碳創新產品的價值實現進行戰略定位，是整個創新過程的最后一個環節，關系到產品研發和制造的實踐效果問題，也就是前期投入的回報問題。

（三）按低碳突破性創新類型劃分

從突破性創新的類型看，制造業低碳突破性創新戰略體系可以分為制造業低碳產品突破性創新戰略、制造業低碳工藝突破性創新戰略、制造業低碳服務突破性創新戰略和制造業低碳市場突破性創新戰略四個方面。這實際上圍繞制造業的內容進行低碳突破性創新戰略定位，本質上是對制造業低碳突破性創新的市場標的進行戰略定位和細分，回答了制造業低碳突破性創新的范疇和屬性問題。與突破性創新過程相類似，低碳突破性創新類型戰略體系也屬于一體化創新戰略。

制造業低碳產品突破性創新戰略具有明確的創新對象特征，主要圍繞具備綠色環保健康、節能減排降耗等特點的制造業低碳產品進行突破性創新，包括低碳房屋產品、低碳出行產品、低碳旅游產品、低碳辦公產品、低碳照明產品以及新能源、新材料等;制造業低碳工藝突破性創新戰略旨在創新新的生產技術、操作程序、方式方法和規則體系等內容，以此通過工藝創新來減少二氧化碳排放。其中，技術創新是工藝突破性創新的關鍵，也是投入最大、效果最為明顯的創新類型;制造業低碳服務突破性創新戰略是以低碳服務為導向的創新類型，屬于低碳突破性創新中的軟件建設，包括低碳發展規劃、低碳足跡、低碳產業招商服務、低碳信息服務、低碳公共管理服務、低碳綜合管理服務、低碳能力建設與專業培訓等內容;制造業低碳市場突破性創新戰略主要挖掘和培育制造業低碳市場，以期通過市場的方法來解決制造業中的碳排放問題。目前主流的低碳市場類型主要有碳資產開發與管理、低碳投融資服務、低碳認證平臺、碳排放權交易平臺、碳關稅、碳匯、低碳科學研究和技術服務、低碳技術轉移配套服務等。

（四）按低碳突破性創新需求劃分

從突破性創新需求維度看，低碳突破性創新包括企業低碳需求、國家低碳需求和消費者低碳需求三個方面。也就是說，處于低碳市場中的每一個主體都有低碳需求，而不同的戰略需求會促使市場主體作出不同的戰略選擇。對于制造業來說，低碳突破性創新既有來自行業和企業本身的內部需求，也有來自國際、國家和消費者等外部需求。因此，制造業低碳突破性創新戰略主要由內部需求引致下的低碳突破性創新戰略和外部需求引致下的低碳突破性創新戰略兩部分構成。

內部需求引致下的低碳突破性創新戰略是一種內生戰略，是制造業企業為了適應市場發展的需要而自主選擇的創新戰略，是企業自己對自己的革命和創新。比較典型的包括低碳自主突破性創新戰略、低碳集群突破性創新戰略、低碳資本突破性創新戰略、低碳藍海突破性創新戰略、低碳人力資源開發突破性創新戰略、低碳新產品開發突破性創新戰略、低碳品牌突破性創新戰略等。外部需求引致下的低碳突破性創新戰略是由外部環境的變化而給制造業帶來的、相對被動的、適應或淘汰二者取其一的創新戰略選擇，既是一種倒逼機制，又是一種硬性約束。從國家層面來說，主要包括低碳理念突破性創新戰略、低碳資源整合突破性創新戰略、低碳產業技術聯盟突破性創新戰略、低碳產學研合作突破性創新戰略、低碳知識產權突破性創新戰略、低碳資源共享服務平臺突破性創新戰略等內容;從國際環境層面來說，主要包括低碳創新國際合作戰略、跨國低碳技術并購戰略、全球低碳制造戰略、全球低碳營銷戰略、全球低碳服務外包戰略等內容。

（五）按低碳突破性創新技術劃分

從突破性創新技術維度看，以能源消費過程中二氧化碳排放量的多少為標準，制造業低碳突破性創新戰略體系可以分為減碳技術突破性創新戰略、無碳技術突破性創新戰略和去碳技術突破性創新戰略三種類型，其本質是低碳技術突破性創新戰略。如果以碳排放量為評價標尺，那么去碳技術突破性創新戰略優于無碳技術突破性創新戰略優于減碳技術突破性創新戰略。目前，我國制造業的現狀決定了這三種技術必須同步推進。

減碳技術突破性創新戰略主要側重于碳排放中的“減法”運算。具體來說有兩種實現路徑，一是少用或不用高耗碳能源，或者用低碳的替代能源。二是研發和運用低碳化的先進技術，比如聯合循環發電的技術和超臨界燃煤發電技術等;無碳技術突破性創新戰略核心關鍵詞是能源消費的無碳化，也就是零排放或者是接近零排放，一般來說具有高效、無碳排放、節能、安全和可持續的特點。比如太陽能、水能、核能、潮汐能、生物質能等非化石能源，以及已經投入使用和正在試驗階段的太陽能無碳煉鐵技術、無碳銅熔煉技術、無碳排放火力發電技術等;去碳技術突破性創新戰略是指二氧化碳被充分利用的、負的碳化技術，包括二氧化碳的捕獲、回收和封存技術（CSS）以及二氧化碳聚合利用等。

三、基于戰略體系的制造業低碳突破性創新戰略組合

在眾多制造業低碳突破性創新戰略體系中，盡管都有獨立存在的理由和可能，但對于實施低碳突破性創新的企業來說，不會采用單一的戰略方案，更多是選擇戰略組合的方式進行創新。這是因為，與戰略組合能否帶來高績效水平相比，低碳突破性創新的成功更具有現實價值，而且，面對激烈競爭的國內外環境，戰略組合也是超競爭企業的必然選擇（Thomas，1996）。因此，需要在既有戰略體系框架下，通過篩選和重組的加工方法，來構建制造業低碳突破性創新戰略組合。

（一）戰略組合及確立原則

戰略組合是指建立在通用戰略的分類機制基礎上，在一定條件下同時采用兩種或兩種以上的純戰略，從而使幾種戰略形成一個有機的整體。從戰略組合的存在形式看，主要有順序性戰略組合和同時性戰略組合兩種類型。戰略組合的本質是對戰略體系的進一步深化和加工，是從戰略體系中延伸出來的戰略梯隊，體現了戰略規劃過程中從分散到集中的過程。一般來說，不同的創新戰略組合會產生不同的創新效果，而且，任何時候都存在可供選擇的若干戰略組合。我國制造業實施戰略組合主要源于創新過程中復雜因素的干擾，其目的是為了規避低碳突破性創新中的風險多樣性和過程的隨意性。

當然，戰略組合的確定過程是十分嚴謹和科學的，通常需要通過以下幾個原則的檢驗。（1）一切從實際出發原則。制造業在進行戰略組合的選擇過程中不是隨意或隨機的，而是要根據企業的特征、國內外環境、優勢與劣勢、機遇與挑戰等因素綜合考慮來確定戰略組合方案。（2）合力與協同原則。制造業制定戰略組合時必須充分考慮戰略方案之間的排斥效應和兼容能力，確保選擇的戰略組合協調同步、共振運行，真正形成合力而不是摩擦力或互斥力。（3）帕累托優化原則。帕累托優化原則是針對戰略組合方案的選擇過程和結果而言的，即企業在可供選擇的組合方案中進行比較、重組和剔除，不斷淘汰、改進和優化，從而找到最適合的戰略組合。（4）納什均衡原則。納什均衡是針對戰略組合方案的競爭因素而言的，即企業選擇的戰略方案不僅要考慮企業自身因素，還要考慮企業的外部環境，通過博弈來確定最優的戰略組合，確保沒有經濟剩余。綜合來看，一切從實際出發原則和合力與協同原則是一般準則、通行準則，也是底線準則;帕累托優化原則與納什均衡原則是高標準準則，一般很到達到，基本處于理想狀態，但對于戰略組合的選擇具有導向性和方向性作用。

（二）縱向維度的順序性低碳突破性創新戰略組合

順序性低碳突破性創新戰略組合是從制造業的縱向維度進行戰略部署。所謂的順序既可以是時間上的先后，也可是次序上的先后，也就是在不同的階段采取不同的戰略進行低碳突破性創新。其本質是依據產品的市場壽命周期把戰略組合進行時間基數排序或序數排序，目的是為了積累和積聚能量，主要存在于成長型企業中，是一種靜態的戰略組合。研究表明，先前的突破性創新的成功經歷會顯著影響當前的突破性技術研發[10]，因此，采取順序性戰略組合具有確保創新過程的連續性、穩定性和完整性等優勢。我國制造業規模龐大，產業鏈條多且長，每一個環節的改變都會引發連鎖反應，因此，必須從全局和整體的視角來制定低碳突破性創新戰略組合規劃。就制造業低碳突破性創新體系這一集合而言，符合順序性低碳突破性創新戰略組合的主要有“制造業低碳產品突破性創新戰略+制造業低碳工藝突破性創新戰略+制造業低碳服務突破性創新戰略+制造業低碳市場突破性創新戰略”和“制造業低碳突破性創新研發戰略+制造業低碳突破性創新制造戰略+制造業低碳突破性創新營銷戰略”等兩個子集。前一個子集是產品—市場一體化戰略組合，涵蓋產品、工藝、服務和市場等要素，適合專業從事制造業低碳突破性創新的服務企業。后一個子集是研發—營銷一體化戰略組合，涵蓋研發、制造和營銷三個要素，適合于超大規模的制造業企業，我國的制造業企業中國有企業所占比重較大，比較符合這一特征。

（三）橫向維度的同時性低碳突破性創新戰略組合

同時性低碳突破性創新戰略組合是從制造業的橫向維度進行的戰略組合。其目的通過對戰略組合進行整合和協同來集中和壯大能量，主要存在多元化經營業務或多個事業部的企業，是一種動態的戰略組合。與順序性低碳突破性創新戰略組合相比較，同時性低碳突破性創新戰略組合打破了順序的限制，具有選擇域更廣，組合形式更加多元化，組合類型更加多樣化，組合目標更加明確和集中等特征。當然，戰略組合的標準不同，戰略組合的結果也不盡相同，就我國制造業來說，主要有以下兩大類戰略組合方案。

一類是制造業行業企業內部因素主導的低碳突破性創新戰略組合，是一種在企業內部完成協作的戰略組合，具有成本小、協調容易、易于實現的特征。迫于低碳市場發展趨勢、國家宏觀調控政策以及消費者的訴求等因素的影響，制造業企業根據自身條件特征而主動選擇進行低碳創新戰略組合。一般來說，遵循最有利于自身優勢以及最有可能實現的目標來選擇戰略組合。主要包括“密集型低碳突破性創新戰略+成本領先型低碳突破性創新戰略”、“差異化低碳突破性創新競爭戰略+低碳藍海突破性創新戰略”、“低碳資本突破性創新戰略+低碳人力資源開發突破性創新戰略+低碳新產品開發突破性創新戰略+低碳品牌突破性創新戰略+低碳知識產權突破性創新戰略+低碳資源整合突破性創新戰略”等若干種戰略組合。

另一類是外部因素主導的戰略組合，協作是其典型特征。由于外部因素的復雜多變，因此，戰略組合的形式也隨之多元化，主要有三種范式。一種是由國家強制主導的戰略組合，具有宏觀性、全局性和硬性約束等特征。目前，國家主導低碳戰略規劃已成為一種趨勢，如英國的《英國低碳轉換計劃》、日本的《21世紀環境立國戰略》、美國的《全面能源戰略》等。對于我國來說，已經在國家層面加快了制造業低碳創新戰略規劃，其中，“減碳技術突破性創新戰略+無碳技術突破性創新戰略+去碳技術突破性創新戰略+差異化低碳突破性創新競爭戰略”就是典型代表。另一種是企業協作主導的戰略組合。因為與采取內部開發戰略的企業相比，采用合資和聯盟戰略的企業會獲得更多的突破性創新產品。如“低碳集群突破性創新戰略+低碳產業技術聯盟突破性創新戰略”等。還有一種是國際倒逼驅動的戰略組合，即通過支付創新租金來突破國內核心技術剛性限制的藩籬，從而快速跟上國際創新步伐。如“低碳創新國際合作戰略+跨國低碳技術并購戰略+全球低碳服務外包戰略”等。

（四）混合型低碳突破性創新戰略組合

事實上，無論是縱向維度的順序性低碳突破性創新戰略組合，還是橫向維度的同時性低碳突破性創新戰略組合，二者并不是相互排斥和矛盾的關系，而且也很少獨立作為一種戰略組合存續。對于成熟的制造企業，通常會既采用同時性戰略組合，又采用順序性戰略組合，即混合型低碳突破性創新戰略組合，這也符合創新戰略組合共時性與歷時性并存特征。

英國、日本、歐盟、美國等在低碳突破性創新上走在世界前沿國家的經驗表明，制造業低碳突破性創新從來沒有固定的、有效的、一成不變的戰略組合，即使是發達國家之間也沒有可復制的組合模式。因此，一個國家、一個行業選擇何種低碳突破性創新戰略組合是由這個國家、這個行業的基本面決定的。對于我國制造業而言，國有企業占據著絕對優勢，國有制造企業不但承擔著發展經濟、增加稅收等企業職責，還擔負著履行社會責任，執行國家宏觀政策等準行政和準社會功能。這是我國制造業進行低碳突破性創新的基本國情，也是西方發達國家所不具備的特征和條件。所以，中國制造業開展低碳突破性創新，必須走中國特色的創新戰略組合道路。

[1] 楊浩昌、李廉水、劉軍：《中國制造業低碳經濟發展水平及其行業差異——基于熵權的灰色關聯投影法綜合評價研究》，載《世界經濟與政治論壇》2014年第2期.

[2] 陳彩芹、鞏在武：《1985—2010年制造業二氧化碳排放的改變點分析及周期劃分研究》，載《中國科技論壇》2013年第5期.

[3] Vadim Kotelnikov. Radical Innovation versus lncremental Innovation. Harvard Business School Press Boston，2000.

[4] ADAMS M. The PDMA Handbook of New Product Development. John Wiley &Sons Inc.，2005.

[5] Gary Hamel. Innovation Now：It's the only way to win today. Fast Company，2002.

[6] 笛德等：《創新管理：技術變革、市場變革和組織變革的整合》，北京：清華大學出版社， 2004.

[7] Zhou K，Yim C，TseD.“The effects of strategic orientations on technology-and market-based breakthrough innovations”.in Journal of Marketing， 2005，69（5）.

[8] Porter，M. E. Competitive strategy： Techniques for analyzing industries and competitors.New York： FreePress， 1980.

[9] Hill C. W. L. “Differentiation Versus Low Cost or Differentiation And Low Cost： A Contingency Framework”. in Academy of Management Review，1988，13（3）.

[10] Hinkler D，Kotabe M，Mudambi R. “A story of breakthrough versus incremental innovation： corporate entrepreneurship in the global pharmaceutical industry”.in Strategic Entrepreneurship Journa1，2010，4（2）.

[責任編輯 國勝鐵]