從《鮚埼亭集》看全祖望與恩師李紱交游簡論

⊙金　城［寧波大學人文與傳媒學院， 浙江　寧波　315211］

?

從《鮚埼亭集》看全祖望與恩師李紱交游簡論

⊙金城［寧波大學人文與傳媒學院， 浙江寧波315211］

摘要：全祖望是清代著名的史學家、思想家和文學家，一生著述頗豐，在清代學術史上有極大的貢獻。謝山一生交游極廣，好士出自天性，尤其是與恩師李紱的交游活動，不僅開闊眼界了謝山的視界，還對謝山的學識、思想及其思想發展都有深刻影響。

關鍵詞：全祖望李紱交游

全祖望（1705—1755），字紹衣，一字謝山，鄞縣（今浙江寧波市）人，清代著名的史學家、思想家和文學家。一生著述頗豐，在清代學術史上有極大的貢獻。其一生筆耕不輟，陸續完成了以下著作文集：《滄田錄》《古今通史年表》、《經史問答》10卷、《鮚埼亭集》18卷、《鮚埼亭集外編》50卷、續補《宋元學案》100卷、七校《水經注》、三箋《困學紀聞》和《續甬上耆舊詩》120卷等。①學界對這位清代大儒的研究始于1905年，以劉師培發表的《全祖望傳》②為標志，開啟了20世紀對全祖望的研究，此后學界對于全祖望的研究不斷深入，尤其是2005年，為紀念全祖望誕辰三百周年，寧波市舉辦的“浙東學派與中國實學研討會”，將學界對全祖望的研究進一步推向高潮，并將參會論文整理后陸續出版了《越魂史筆：全祖望誕辰三百周年紀念文集》③和《史心文韻：全祖望誕辰三百周年紀念文集續編》④兩部論文集，在深入揭示全祖望學術成就和影響，同時還探討了傳統學術向現代轉進的新路向；⑤2008年時，俞樟華、潘德寶發表了《百年全祖望研究綜述》一文，⑥對近百年來學者對全祖望研究成果進行了高度的概括，鞭辟入里。

前輩學者對全祖望的研究主要集中在對其著作整理、學術貢獻、史學思想和民族思想上。就謝山廣交天下之士的舉動而言，這對謝山的思想和治學都產生了深刻的影響，尚有可研究的余地。為此，筆者試圖在前輩們研究成果的基礎上，就謝山與恩師李紱的交游情況略作考述。

一、謝山早期的教育背景

謝山四歲至十三歲主要是受教于其父吟園，跟父親授讀《春秋》《宋史》《通考》《通鑒》等書，如謝山回憶跟父親學習《禮記·正義》時的情景：

某少時從家君受《禮記·正義》，至“原壤之母死，登木而歌。孔子若為勿聞也者而過之。曰：親者無失其為親也，故者無失其為故也。”即憤然請曰：“是非夫子之言也，所貴乎圣賢者，植天經，扶地義，曾右彼自忘其父母，而我尚念故舊之誼者，是非夫子之言也。”家君：“善哉，孺子之問也，《檀弓》多誣圣，夫儒言之詳矣，顧于此條未有及者。但即以為圣人果有此，則不磷不淄，唯圣人乃可。若圣人之博大，而自流于比匪之傷，此斷不可者，孺子志之。”⑦

由此可以反映出，謝山在隨父學習的過程中學會獨立思考的能力，這為他日后的學術成就奠定了一定的基礎，這或為其日后得以廣交朋友的要素。謝山十四歲時，開始接受正規的書院教育，為諸生，受業于里中董正國先生，在“三余草堂”學習。康熙五十九年（1720），十六歲的謝山走上科舉之路。

二、恩師李紱簡介

李紱（1675—1750），江西臨川人，號穆堂，字巨來。康熙四十七年（1708），李紱參加江西鄉試折桂解元，次年進士及第，授翰林院編修，至此踏上仕途，歷仕康、雍、乾三朝內閣學士，曾任廣西巡撫、直隸總督等要職。“歷經康、雍、救三朝，內而卿貳，外而督撫，皆經屢任”，“揚歷三朝，負重望四十余年”⑧。李紱一生著作頗豐，筆耕不輟，不僅是著名陸王學派的理學家，還是著名的方志學家，因此學術上被譽為“當時著名學者和科舉名臣”。其代表著作有：《穆堂初稿》50卷、《穆堂別稿》50卷、《陸子學譜》20卷、《朱子晚年全論》20卷，以及《陽明學錄》若干卷等；地方志作品有：《廣西通志》、《畿輔通志》、《臨川縣志》，并自撰過《西江志補》、《撫州續志》等書。

李紱雖科舉入仕，但本質上是一個文人，因此十分重視教育，“后世仿古立學，國學而外，郡縣不咸建學。然未嘗聚弟子員于學宮，其名列于學冊而已，散而無紀，疏而不親，課無與為程，業無與為考。后世學宮之士，德業之不古，若視此之由也。封疆大吏有加意于化民成俗者，就昔賢講學之所立之書院。拔諸學之秀者，聚處其中。延經明行修之儒，為之山長，日省而月試之。其事若狹隘，而書院之士以聚處講貫，而學業易成廠學成而散之各州縣，皆足為后學之師，則其教也廣，而民可化，俗可成矣。故書院非古，而教法之合于古，莫書院若也。”⑨并且李紱對晚生后輩好學之人，竭力扶持，獎掖后進，正因李紱秉性如此，其一生之中提拔、發現了不少人才，尤以其愛徒全祖望為代表。

三、相識相知到忘年交

謝山第一次應鄉試，未能高中，但結識了主考官李紱，為今后二人亦師亦友的深厚情感奠定了基礎。但是，謝山與李紱的深交并不是在杭州鄉試期間，陳小輝、徐敏妮指出：康熙五十九（1720），謝山赴試杭州應試，李紱為主考官，雖與李紱有過接觸，但是李紱對謝山并沒有留下多深的印象，師徒二人真正深交是在雍正十一年（1733）。⑩是年，謝山為應會試而離鄉去京，但時運不濟，北闈不第。正如謝山回憶所說：“予以雍正癸丑春試報罷，束裝欲歸，前侍郎臨川李公固留予使之應詞科。”(11)李紱固留并為其安排住處，將紫藤軒東邊作為謝山留京住處，其間二人經常相互切磋學問，“每日高春必相聚一室，或講學，或考據史事，或分韻賦詩，蔥湯麥飯，互為主賓。臨川嘗曰：‘是楊誠齋所謂三三徑者也。’”(12)李紱不僅如此，還對謝山寄予厚望：

讀來示二紙，反復援據，足征讀書細心，俾鹵莽者知警，幸甚，羨甚。方今詔求鴻博，足下真其選矣。足下博考之以求其合，固無庸博考，且鄙意亦不愿足下之為此也。足下天資高，倘能務為遠大之業，則為益天下甚大。補亡訂誤，識其小者，雖不無小補于世，然為益亦僅矣。偶有末詳，不妨闕之。凡于理無害者，固不必為之考究，費日力于此也。要之，望遠者不見形，聽聲者不聞聲。考訂之事，不能無誤，勢所必至。而圣賢為學，初不重此。愚非敢輕考難，所望于足下者重也。雖然，此為足下謀之耳，若纂輯前賢事跡，則正得一事受一事之益。拙書固足下之疑而改正二條，其受益侈矣。(13)

終于，在乾隆元年（1736），謝山不孚眾望，高中進士三甲三十六名，被任命為翰林院庶吉士。在京為官期間，謝山與恩師李紱來往密切，然而，二人在京師朝夕相處的時間并不多，約五年左右，其后謝山與恩師李紱因各種原因，不得不分開。之后，謝山與恩師李紱見少離多。

李紱認為謝山是“深寧、東發以后一人”(14)，而謝山對恩師李紱的學術造詣亦是折服：“其經術皆足以經世務，指揮所至，迎刃而解。曾一出視漕，即為清運丁積年之害，至今遵行。而惜其所至，皆未有三年淹也。生平學道守旨，在先立乎其大者，陸學之教也。問謂予曰：‘吾茍內省不疚，生死且不足動其心，何況禍福；禍福又不足動其心，何況得失，以此處境不難矣。’予干諸生請業，多述公此百以告之，則泰山巖巖之氣象，如在目前。一念及之，足使頑廉而懦立。”(15)不僅如此，李紱博學多才，對謝山的影響亦是深刻，謝山在回憶其師博學時表示出由衷的欽佩：“公以博聞強積之學，朝章國故，如肉貫串。抵掌而談，知決潰堤而東注。不學之徒，已望風不敢前席。而公揚休山立，左顧右盼，千人皆廢，未嘗肯少接以溫言。故不特同事者者惡之，即班行今亦多畏之。”(16)可見恩師李紱對謝山在學術和治學方面都產生了重要的影響。

謝山與恩師李紱多有書信來往，以此來探討學術觀點。這點在謝山的《鮚埼亭集》有所收錄，如卷34《奉答臨川先生序三湯源流札子》，卷43有《答臨川先生問湯氏〈宋史〉帖子》，卷44有《奉答臨川先生帖子一》、《奉臨川先生帖子二》、《奉臨川先生帖子三》、《奉臨川先生帖子四》、《奉臨川先生帖子五》，卷47有《答臨川先生雜問》；又如乾隆六年（1741）六月，李紱任江南鄉試主考官，謝山專程從家鄉趕來拜訪恩師，此時李紱身體抱恙，因此，謝山《鮚埼亭詩集》卷1有記《臨川先生主試江南，中途得疾，入闈少愈，而并日閱文，失于調攝，未及畢事，神明頓索，不可收矣。予渡江視之，先生以三年別緒，絮語諄諄，莫非關注深切之言，而瞀亂無復詮次，為之悽愴。先生素康強，不料其至此也。舟中得詩三首》、《再送臨川先生于揚關，神氣困悴益甚，然臨別猶推窗呼予者三，良可悵也》等詩，由以上諸多篇目的文章詩詞可以看出謝山與恩師之間交流密切，這無疑對謝山的學術造詣產生了深刻影響。

乾隆六年（1741），謝山與恩師李紱在江南匆匆一面之后，再無見過面。乾隆十三年（1748），謝山回憶恩師對自己給予的厚望時，深感慚愧，“冉冉磋舵老，王黃緒莫尋。已知憐暮氣，所愧負初心。懷舊紛多感，比時亦輟吟。自從邗上別，荒落到于今。（先生謬許予為深寧、東發以后一人，慚愧屬望之殷。今末五十而衰，永懷知己，不禁撫然。）”(17)乾隆十五年（1750），李紱仙逝，享年76歲。謝山聽聞恩師仙逝，打擊之大，悲痛萬分，以至于文筆不思，一年之后才從悲痛中走出，寫了《穆堂先生下世，欲作挽章，不能盡所欲言，援筆輒泫然而止。冉冉一載，邗上寓中得三首，亦競未足抒予痛也》一詩：

坡穎好兄弟，終身酻兗公。后來陳正字，沒齒感南豐。薄植寧堪比，深恩實所同。重江素車隔，何時拜元官。

我有吁天語，蒼蒼遠不聞。終難遺一老，殆欲喪斯文。大鳥臨江介，妖星入夢分。最憐用世者，百折堂殷殷。

淮上分襟后，長愁十載多。心期已孤負，音問亦蹉跎。絕學知難紹，雄文定不磨。墓門雖寂寂，正氣表山河。(18)

謝山一生交游極廣，好士出自天性，正如他所言“余自束發出，交天下之士，凡所能工于語言者，蓋未嘗不識也。”(19)謝山與恩師李紱之間亦師亦友，形成了深厚的忘年交情，對謝山而言，李紱之學及立身處世，無疑對自己產生了深遠影響，成為他治學路上的引導者和榜樣；李紱對亦徒亦友的謝山，將自己的所學相授，不僅開闊謝山的眼界，還對謝山的學識、思想及其思想的發展都有不同程度的影響和啟迪，換言之，謝山在學術上的成就與恩師李紱的交往有著密切聯系。

① 王永建：《全祖望評傳》，南京大學出版社1996年版，第133—157頁。

② 章太炎，劉師培等撰：《中國近三百年學術史論》，上海古籍出版社2010年版。

③張嘉俊主編：《越魂史筆：全祖望誕辰三百周年紀念文集》，寧波出版社2005年版。

④張嘉俊主編：《史心文韻：全祖望誕辰三百周年紀念文集續編》，寧波出版社2007年版。

⑤林存陽、楊朝亮：《2005年清史研究綜述》，《中國史研究動態》2006年第6期。

⑥俞樟華、潘德寶：《百年全祖望研究綜述》，《古籍整理研究學刊》2008年第5期。

⑦⑧(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)（清）全祖望：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第1754頁，第314頁，第318頁，第318頁，第2764—2765頁，第316頁，第317頁，第316頁，第2253頁，第2284—2285頁，第363—364頁。

⑨ （清）李紱：《穆堂別稿》卷30，（《續修四庫全書》影印本），上海古籍出版社1995年版。

⑩陳小輝、徐敏妮：《李紱交游簡論》，《哈爾濱學院學報》2006年第9期。

參考文獻：

［1］王永建.全祖望評傳［M］.南京：南京大學出版社，1996.

［2］章太炎、劉師培等.中國近三百年學術史論［M］.上海：上海古籍出版社，2010.

［3］張嘉俊主編.越魂史筆：全祖望誕辰三百周年紀念文集［M］.寧波：寧波出版社，2005.

［4］張嘉俊主編.史心文韻：全祖望誕辰三百周年紀念文集續編［M］.寧波：寧波出版社，2007.

［5］俞樟華、潘德寶.百年全祖望研究綜述［J］.古籍整理研究學刊，2008（5）.

［6］林存陽、楊朝亮.2005年清史研究綜述［J］.中國史研究動態，2006（6）.

［7］（清）全祖望.全祖望集匯校集注［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［8］（清）李紱.穆堂別稿（《續修四庫全書》）［M］.上海：上海古籍出版社，1995.

［9］陳小輝、徐敏妮.李紱交游簡論［J］.哈爾濱學院學報，2006（9）.

作者：金城：寧波大學人文與傳媒學院2014級研究生。

編輯：趙紅玉E-mail：zhaohongyu69@126.com