我國歷史文獻中為何鮮有礦難事故記載

文｜本刊記者 徐紀進

?

我國歷史文獻中為何鮮有礦難事故記載

文｜本刊記者 徐紀進

在研究我國礦山安全生產歷史的過程中，發現一個比較奇特的現象，那就是除了西漢時期發生過一次死亡百人的煤礦坍塌事故的記載，此后歷經三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代、宋、元的長達1500余年間，卻鮮有關于礦難事故的明確文字記載。盡管在元代有一塊煤炭碑刻，透露出一起關于淹井事故的信息，卻語焉不詳。至明代開始出現了關于煤礦事故的記載，而清代開始則出現了大量的記載。為何在長達1500余年的歷史中鮮有礦難事故的記載？難道在這一歷史時空中沒有事故發生？我認為可以從以下幾個方面來做分析。

一是我國二十四史等正史，基本上是以帝王將相與名人等有地位者為綱的。而礦窯、礦工所謂草民的事跡根本得不到重視，難以在正史中得到表現與反映。發生于西漢的那次煤礦坍塌事故，之所以見諸《史記》、《漢書》，是因為當事人竇廣國是漢文帝的內弟，他的姐姐是皇后，竇廣國后來被封侯進爵，成為歷史名人。如果這次事故與竇廣國沒有關系，或者他的姐姐沒當上皇后，僅僅是一般的宮女，今天我們就有可能不知道這次重大事故。因為礦窯工人在當時的社會中地位十分低下，他們的悲慘境遇、生命安危是得不到朝廷重視的。

二是從古代礦窯所處的地理位置來看，礦窯大多在山區，十分偏僻，與人群聚集的城鎮距離較遠，基本上是孤立的社會存在。因而，即使發生了事故，在信息閉塞、交通不暢的情況下，其消息一般也僅是礦區內部知曉，外人是很難了解實情的。

三是窯主故意隱瞞事故、封閉消息，阻止事故信息傳播，采取內部迅速處理的措施，以逃避官府的責任追究，防止死難礦工家屬追討撫恤。這是非常普遍的現象，也是事故不為人知的一個重要原因。加之礦工根本沒有話語權，而且有的還簽訂有“生死勿問”的生死合約，這就使得事故即便非常嚴重，而消息卻難以走漏。在歷史文獻中，就有明明是事故中慘死，卻“捏為病故”的記載。

四是封建礦窯的礦工多是失地的農民、極度貧困者、因饑荒而產生的流民，他們基本上沒有文字記錄能力，無法記錄自己的悲慘狀況。他們的種種情況特別是事故情況，只有通過“文化人”來記錄、來反映，才能使之流傳于社會及后世。而有能力的文化人對礦窯又鮮有切實的了解，更難有礦難事故的確鑿記載了。正如有的文人所說的那樣，對于礦窯，“文人學士……尤多流連于風景，張其事而不核其實者”，“煤夫種種情形，罕所傳述”。這是一個值得注意的礦窯文化現象。

五是從中國古代礦業行業的發展規律來看，礦業是隨著社會政治經濟的發展而發展的。在我國的漢唐及宋代，使用煤炭的現象是逐漸變多的，用煤量也是逐步增加的。時間越向前移，煤窯數量、產量和礦工數量越少，因而，發生事故的數量相對就少。而到了明清時期，我國煤炭業得到了長足的發展，不少礦區煤窯林立，礦工聚集，因而事故量也大大增加。在這種情況下，一些官吏、文人對于煤礦給予了更多的關注，故而關于事故的記載逐步增多，這是行業的發展特點使然。

責任編輯：鐘金花 113061599@qq.com