依法治國背景下的司法鑒定質量保障體系建設

王少仿

（1.中南財經政法大學法學院，湖北武漢430073；2.湖北警官學院偵查系，湖北武漢430034）

?

依法治國背景下的司法鑒定質量保障體系建設

王少仿1，2

（1.中南財經政法大學法學院，湖北武漢430073；2.湖北警官學院偵查系，湖北武漢430034）

【摘要】訴訟活動中，司法鑒定扮演著重要角色，承擔著維護司法公正的任務。目前，我國司法鑒定質量保障體系還存在很多缺陷。我們必須站在整個國家的層面上，以依法治國方略為依托，從法律制度、鑒定技術、實時監控、評估審查等多個層面構建和完善質量保障體系，才能得出合法、精準、高效的鑒定意見，實現訴訟公正的價值目標。

【關鍵詞】依法治國；司法制度；司法鑒定；鑒定質量；保障體系

黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央高度重視法治建設，提出了“依法治國、依法執政、依法行政共同推進”，“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”的新思想，依法治國方略全面升華。

鑒定意見作為司法鑒定的結果，已被列為訴訟證據之一，在訴訟活動中扮演著非常重要的角色。其合法性與準確性不僅影響到對案件事實的認定，也關系到能否實現司法公正、維護公民合法權益。建立健全司法鑒定質量保障體系，對影響司法鑒定意見合法性與準確性的各種因素進行嚴格控制和有效管理，能為訴訟活動的順利展開提供強有力的專業技術保障。[1]

目前，我國還沒有建立起統一的、完整的司法鑒定質量保障體系。實踐活動中，各種違法、違紀行為時有發生，司法鑒定質量令人擔憂。我們必須站在整個國家的層面上，以依法治國方略為依托，按照統一的標準和規范對司法鑒定機構和司法鑒定人的執業活動進行宏觀監控和系統管理，以保障司法鑒定質量,實現訴訟公正的價值目標。

一、司法鑒定質量保障體系概述

（一）司法鑒定質量的內涵

一般而言，質量是指產品或工作的優劣程度。司法鑒定質量，就是司法鑒定工作完成的好壞程度以及司法鑒定所提供產品的優劣。司法鑒定提供的產品就是鑒定數據和結果，也就是將來作為訴訟證據使用的鑒定意見。概言之，司法鑒定質量是否符合要求就是司法鑒定意見是否合法、準確。

司法鑒定是司法活動的重要環節，在訴訟中具有不可替代的作用。司法鑒定質量的好壞對訴訟活動具有重要的影響，合法的、準確的鑒定意見能夠為訴訟活動提供可靠的依據，有利于維護司法公正和社會正義。[2]

（二）司法鑒定質量保障體系的組成

1.法律制度保障

法律制度保障是指通過對鑒定人、鑒定機構、鑒定程序、鑒定標準的規范，實現對司法鑒定質量的保障。法律制度因素的可調控性強、見效快，但其難度大、涉及面廣。根據我國現行司法體制，影響司法鑒定質量的法律性文件和制度規范主要是：三大訴訟法，全國人大常委會制定的《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），公安部、最高檢、最高法、司法部等政法部門制定的有關司法鑒定的程序、規則。

2.鑒定技術保障

科學性和法律性是鑒定意見的本質屬性，鑒定意見本身是科學原理和科學技術與司法證明活動相結合的產物。鑒定意見的科學性體現在兩個方面：其一是運用科學原理和技術方法發現、提取用其他方法無法獲取的證據；其二是運用科學技術手段揭示用其他方法無法提取的有關案件事實信息。司法鑒定的運行離不開科學技術的支持，其在鑒定領域被概括為“專門知識”。[3]

3.執業監管保障

執業監管保障是指由司法行政機關對鑒定機構和鑒定人的執業活動進行實時監督和管理，規制其嚴格依法鑒定、嚴格遵守技術規范和道德準則，并依法處理違法、違規行為，以保障司法鑒定質量。在司法鑒定質量保障的各個環節中，鑒定過程控制是核心，貫穿于鑒定活動的全過程。

二、我國司法鑒定質量保障體系的缺陷

（一）司法鑒定管理法律制度方面缺陷

到目前為止，我國對司法鑒定管理的主要法律依據是《決定》，其他有關司法鑒定管理規定的法律，如三大訴訟法及《行政處罰法》、《行政許可法》、《仲裁法》等僅在部分條款中對司法鑒定作出了規范要求。《決定》顯然不能稱為“法”，因此目前我國還沒有一部真正意義上作為“法”的司法鑒定管理法律規范。而且《決定》中的一些條款可操作性較差，容易帶來認識上的偏差和執行上的困難，嚴重影響了司法鑒定統一管理的格局。各部門對于《決定》的有些條款的認識存在偏差，理論上未能勾勒出司法鑒定統一管理的清晰框架，出臺的一些規章制度與《決定》的條款和立法宗旨不一致。根據《決定》的規定內容和立法精神，一些有關司法鑒定的地方法規有待細化和加強。《決定》作為改革司法鑒定體制和確定司法鑒定模式的法律性文件，已基本完成歷史使命。目前需要以黨的依法治國方略為背景，立足于我國新時期的國情、社情、民情，加強司法鑒定國家層面的宏觀立法，加強地方層面的局部立法或中觀立法，以進一步鞏固現有改革成果。

（二）司法鑒定機構認可與能力驗證制度方面的缺陷

《決定》和《中華人民共和國認證認可條例》都要求司法鑒定機構必須通過國家認證認可，參加能力驗證活動是認可機構的強制性要求。近年來，隨著對實驗室、檢查機構的認證認可和能力驗證重要性和必要性認識的不斷加深，各級司法鑒定管理機關組織認證認可和能力驗證活動及司法鑒定機構參與活動的積極性、主動性也不斷提高。然而，在司法鑒定機構認可與能力驗證實施過程中，仍然存在認識片面、認可與能力驗證的項目和方式不能較好地滿足司法鑒定管理和鑒定行業發展需求、沒有充分利用能力驗證結果等問題。[4]因此，亟須建立統一的鑒定機構資質認證認可體系、能力驗證和質量保證體系。

（三）司法鑒定人資質條件規定方面的缺陷

《決定》及司法部、公安部、最高檢制定的司法鑒定人管理辦法中對鑒定人的資質條件均作了一些規定，緩解了鑒定人資質審查無法可依的窘境，為加強鑒定人規范化管理、保障鑒定人整體業務能力起到了一定的推動作用。但由于其對鑒定人資質條件規定的籠統性和模糊性，且在執行過程中要求過于寬泛，目前鑒定人資質的審查和管理在很大程度上流于形式，沒有從根本上控制好“入門關”。[5]

其中，問題比較突出的是《決定》第4條和《司法鑒定人登記管理辦法》第12條中“具有相關的”技術職稱、執業資格、工作經驗的規定。因為其表述過于模糊、范圍極不明確，讓許多人鉆了漏洞。例如，有些面向社會服務的民營鑒定機構的鑒定人，在獲得聲像資料司法鑒定執業證的同時，還獲得了微量物證、法醫毒物、痕跡等類別的司法鑒定執業證。我們承認世間有精通多門學科的奇才，但如此橫跨數個相距甚遠的學科領域的情況，確實讓人難以相信其真正具備相應的執業能力。

（四）司法鑒定啟動制度方面的缺陷

我國現行司法鑒定啟動制度基本上是照搬了蘇聯的超國家職權主義訴訟模式，其既不同于大陸法系國家的職權主義模式，也不同于英美法系國家的當事人主義模式。[6]當前，我國的司法鑒定啟動制度還存在一些不足，尤其是刑事訴訟中的司法鑒定啟動制度有兩個問題比較突出。

其一，多個司法機關享有司法鑒定啟動權。按照刑事訴訟法的規定，公、檢、法三機關均擁有鑒定的決定權和委托權。在不同的訴訟階段，各機關都可決定對某起刑事案件中同一筆跡物證啟動司法鑒定，很容易產生“多頭鑒定”。而且，各機關都傾向于采信本機關所屬鑒定部門的鑒定意見或本機關所委托鑒定機構的鑒定意見。假若某一方對鑒定意見不服，就會實施補充鑒定或重新鑒定。這也是司法實踐中形成補充鑒定、重新鑒定或多頭鑒定的主要原因。

其二，缺乏司法鑒定啟動的救濟制度。一方面，犯罪嫌疑人、被害人缺失初次鑒定的申請權。對于他們的鑒定申請，司法機關可以接受，也可以不接受，犯罪嫌疑人、被害人只能被動地服從，沒有任何救濟途徑。另一方面，司法機關享有鑒定的決定權。司法機關可根據辦案人員的要求或犯罪嫌疑人、被害人的申請，對鑒定的啟動、鑒定的事項、鑒定機構的選擇等作出決定。即使犯罪嫌疑人、被害人對決定的結果或內容不服，也不能采取行政復議或其他救濟措施。

（五）司法鑒定意見審查制度方面的缺陷

2012年以來，我國三大訴訟法分別經歷了重大修改，其中有部分條款是專門針對司法鑒定作出的規定，其強化了對司法鑒定的管理和司法鑒定意見的審查。這些修改是立法者在大量調研、廣泛征求各方意見的基礎上進行的，具有較高的法理邏輯性和現實可行性。然而，司法實踐顯示，修改后的有關司法鑒定意見審查制度方面的法律規范仍然有不足之處。

1.鑒定人出庭質證制度的缺陷

首先，鑒定人出庭質證缺乏經費保障。《刑事訴訟法》雖然對鑒定人的人身安全規定了多項保護措施，但對其經費保障并未作出明確規定。《民事訴訟法》所確立的鑒定人出庭質證制度也存在同樣的經費保障問題。鑒定人因履行出庭質證義務需要支出的交通、住宿、就餐等費用如果得不到合理解決，可能成為制約鑒定人出庭質證的重大障礙。

其次，鑒定人不履行出庭質證義務的正當理由不明確。《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》雖然都規定了鑒定人有出庭質證的義務，但未給出鑒定人可以不出庭質證的正當理由。實踐中不可能僅僅根據當事人或其代理人的申請就一概要求鑒定人出庭，還得考慮鑒定人出庭是否面臨著客觀存在的困難，如鑒定人患病、交通不便、有重要公務或其他不可抗拒的無法出庭的情況。[7]

2.專家輔助人制度的缺陷

首先，專家輔助人的訴訟地位不明。我國訴訟法規定：被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人等可以成為訴訟當事人；當事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員等可以成為訴訟參與人。專家輔助人在訴訟中的地位和所扮演的角色顯然不同于上述訴訟當事人和參與人。專家輔助人的訴訟地位不明引發的直接后果是其所應享受的法律權利、承擔的法律義務不明確。如專家輔助人是否有權利詳細了解案件情況、鑒定委托與受理情況、鑒定的具體方法和程序、鑒定人學術經歷和工作狀況，是否有義務如實回答提問，如果存在回答失實或故意說謊行為需要承擔哪些法律后果，等等。

其次，專家輔助人的資格條件不明。我國訴訟法規定，“有專門知識的人”可作為專家輔助人出庭。這一資格條件顯然過于寬泛和籠統，不利于實際工作中的規范操作。

再次，專家輔助人意見存在證據效力問題。根據訴訟法律的規定，專家輔助人不同于一般的訴訟當事人和參與人，其意見不屬于法定證據類別，應當不具備證據效力。那么專家輔助人意見對已成為法定證據類別之一的專家鑒定意見是否具有排斥或支持作用，則是值得更進一步探討的問題。

三、我國司法鑒定質量保障體系的構建與完善

如果司法鑒定質量得不到有效保障，則可能使當事人對鑒定意見產生質疑，進而對公平、正義、秩序等法律價值產生懷疑;可能導致處置機關對案件事實錯誤認定或無法認定，從而無法發揮鑒定意見在訴訟程序中應有的作用。從法律制度、鑒定技術、實時監控、評估審查等多個層面構建合理的質量保障體系，才能得出合法、精準、高效的鑒定意見，才能為司法機關提供可靠的訴訟證據。

（一）完善司法鑒定的立法

司法鑒定管理模式的變革和管理制度的完善必須通過系統的立法來實現。如何立法則是一個需要認真研究的問題，是采取統一立法或是分散立法也需要仔細斟酌。根據我國國情、社情和民情，筆者認為司法鑒定立法應采取統一立法的方式，原因有多個。首先，我國現行的三大訴訟法對司法鑒定均未作比較系統化的規定，為統一立法留下了空間。其次，如果根據三大訴訟法的規定分別制定相對應的法律，則可能形成立法內容的部分重復，不符合立法技術要求，而且容易導致各訴訟法典自身整體結構的失衡。再次，現代社會訴訟活動的規范化要求司法鑒定立法的系統化。因此，采取統一立法的方式應該是我國司法鑒定法治化的理性選擇。

我國司法鑒定立法可分為兩個層次。第一個層次，由全國人大制定一部《司法鑒定法》，以“法”的形式出現，作為司法鑒定管理的基本性法律規范。《司法鑒定法》對司法鑒定的性質、任務、管理模式、機構設置、人員管理、運行機制等重大問題予以確定，其他司法鑒定立法則以其為根據或指導思想。第二個層次，由國務院或國務院所屬部門制定司法鑒定的行政法規、程序性規范和技術性規范。這些法規、規范主要從不同的鑒定專業技術出發制定相應的管理制度、操作步驟、技術規范，據以保障司法鑒定活動的法治化、規范化，最終構建以司法鑒定法為主軸，以司法鑒定行政法規和程序規范為中心，以各鑒定領域的技術規范為指導的完善而健全的司法鑒定法律體系。

（二）司法鑒定機構資質控制和能力驗證制度的完善

首先，確定司法鑒定機構設置的原則。根據我國幅員遼闊，地域間經濟文化發展不平衡、科技水平和教育文化水平差異大，民主法制建設發展不平衡等實際情況，在司法鑒定機構的設立方面應當遵循多項原則：科學發展的原則、優化配置的原則、多元化原則、便于訴訟的原則。

其次，確立以能力驗證為核心的鑒定機構實驗室認可制度。司法鑒定的價值在于追求鑒定意見的客觀性、科學性、可靠性，并實現訴訟的公平性、正義性，最終達到社會的和諧穩定、健康發展。為了保障這一價值目標的實現，世界上很多國家都建立了完善的鑒定質量控制體系，實驗室認可制度是其中的重要一環，能力驗證是核心組成部分。[8]

（三）司法鑒定人資質條件的細化

司法鑒定理論基礎的掌握、比對檢驗法的運用、儀器設備的操作等都需要鑒定人來實施。鑒定人對專業知識的掌握程度，對檢驗方法的運用和儀器設備的操作是否合理、恰當，以及主觀的分析和判斷能力，都會影響最終的鑒定結果。因此，對司法鑒定人資質予以嚴格控制顯得特別重要。歸納起來，司法鑒定人的資質條件可細化為以下幾個方面：

1.專業知識條件

專業知識是指一定專業范圍內相對穩定的系統化的知識。對于自然人而言，具備深厚的專業知識是其成為司法鑒定人的首要條件。司法鑒定人的專業知識條件是要求鑒定對鑒定領域的專門知識進行過系統學習，掌握比較深厚的基礎理論和熟練的應用技術。鑒定人是較高層次的專家，具備相應的專業知識是鑒定人必備的條件。一般認為，鑒定人應具有較高的學歷，至少為大學本科獲得學士學位。

2.專業技術職稱條件

司法鑒定人應該具有相應的技術職稱。司法鑒定工作是一項特殊的、高層次的專業技術工作，鑒定人是以專家身份參與鑒定活動、提供鑒定意見，具備相應的技術職稱，才能與其工作性質相稱。實踐中，不同專業的鑒定人職稱標準可能不同。考慮到在某些專業領域職稱評定問題沒有得到完全解決的現實情況，要求所有鑒定人具有高級專業技術職稱是不現實的。因此，《司法鑒定人登記管理辦法》規定“或者具有相關的行業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作5年以上”，作為補充。需要注意的是，在考察專業技術職稱條件時必須審查鑒定人技術職稱的專業領域。因為技術職稱的分類是很廣泛的，而每一項司法鑒定所需的專門知識是比較具體和明確的。

3.實踐能力條件

實踐能力是指司法鑒定人具備一定的鑒定案件實踐經驗，能獨立解決本學科范圍內相關專門性問題的能力。這是鑒定人開展鑒定工作的基本條件。在訴訟活動中，鑒定人對一些專門問題從專業化角度提出鑒別和判斷意見，不僅需要一定的專業知識，而且需要實踐操作能力。鑒定人應當是司法鑒定業務領域的專家，如何設定條件、標準，怎樣考核司法鑒定人的專業能力，需要由科學的評定系統進行評定。并且，鑒定申請人必須具有從事過所申請專業鑒定工作的實踐經驗，且達到一定工作年限。

4.法律知識條件

司法鑒定是在訴訟活動中進行的，司法鑒定人作為訴訟參與人，應當具備一定的法學基礎知識,這是嚴格依法履行鑒定職責的必要條件。司法鑒定人只有具備一定的法學知識，才能嚴格按照法定的程序實施具體鑒定行為，規范地從事鑒定工作。如果鑒定人只擁有技術卻不懂法，不按法律規定開展鑒定工作，會導致鑒定意見的證明能力和證據價值受到影響或削弱，鑒定人自身也可能因違法、違規而承擔相應的法律責任。

（四）司法鑒定啟動制度的完善

司法鑒定的啟動權配置問題，一直是法學理論界和實務界關注的熱點之一。刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告及被害人司法鑒定啟動權的缺失和參與權的有限，是當前訴訟實踐中不可忽略的重大問題，急需開展深入研究合理解決。

首先，改革司法鑒定啟動模式。很多學者經過多年的觀察和分析，已認識到了我國司法鑒定啟動制度中存在的問題，并提出了一些解決問題的對策。不少人建議借鑒英美法系國家的當事人主義模式，將鑒定的啟動權賦予訴訟當事人。其理由是：將鑒定的啟動權賦予訴訟當事人是對抗式平等控辯的合理要求，也是當事人充分行使舉證權的重要保障。筆者認為，這種觀點值得商榷。我國司法鑒定啟動制度應當以職權主義模式為主，以當事人主義模式為輔。對于已進入訴訟階段（包括偵查、起訴、審判）的案件，當事人可以向司法機關提出申請，經司法機關審查后，決定是否啟動司法鑒定程序。對處于訴前準備階段和訴后執行階段的案件，可以賦予當事人啟動鑒定的權利，由其自行委托鑒定機構進行鑒定。

其次，完善司法鑒定啟動的救濟制度。隨著我國民主法治建設的不斷完善，司法改革的逐步深化，訴訟當事人、參與人的訴訟權利必將得到更好的實現與保護。立法界應當考慮建立司法鑒定啟動的救濟制度，如制定相關法律、法規或規章制度，規定司法機關在做出不接受當事人的鑒定申請、不啟動司法鑒定、不協商選定鑒定機構和鑒定人等決定后，應向當事人、參與人出具附有法定依據和正當理由的書面裁定，申請人對裁定不服的，可在一定期限內向原決定機關的上級機關提出復議，復議機關應在一定期限內做出附有理由的維持或撤銷原裁定的決定。建立健全司法鑒定啟動救濟制度，無疑會有利于切實保障訴訟當事人、參與人的訴訟權利，有利于實現程序正義與公正。

（五）司法鑒定意見審查制度的完善

為了提高司法鑒定意見審查的效率，避免錯誤地采信不可靠的或不具備證據效力的鑒定意見，必須完善司法鑒定意見的審查制度，將有關審查的規定進一步細化處理，同時明確鑒定人的法律責任，強化鑒定人的執業監管力度。[9]

1.鑒定人出庭質證制度的完善

首先，應明確規定經費保障的范疇。筆者認為，鑒定人出庭質證經費保障的范疇包括兩個方面。一是因出庭質證所引起的開支，如交通、住宿、就餐、通訊、材料等費用。這部分費用的金額以實際支出為準，按票據記載內容來核算。二是因出庭質證所引起時間、精力消耗而產生的費用，即出庭費。鑒定人在出庭質證前需要花費時間和精力作大量準備工作，出庭時需要回答當事人或審判人員的提問，運用自己所掌握的科學技術和專門知識為訴訟活動提供服務，這是一種高強度的腦力勞動，理所當然應該獲得報酬。該部分費用的金額可以參考物價部門制定的司法鑒定收費標準來計算，通常依據鑒定事項的數量或民事經濟案件的訴訟標的進行確定。

其次，應明確規定經費保障的來源。對于刑事訴訟案件，鑒定人出庭質證所需經費可以比照《刑事訴訟法》中有關證人出庭作證的規定，由政府財政予以全額保障。對于民事訴訟案件，鑒定人出庭質證所需經費可按“誰申請、誰付費”的原則予以落實，即由申請鑒定人出庭的一方當事人支付所有因出庭而產生的費用。

再次，確定鑒定人可以不出庭質證的正當理由。為了使產生效力的各項法律規定能得到積極的貫徹執行，法律條款內容必須明確、細化，并符合實際情況、具有可執行性。訴訟法律一方面要求鑒定人應當履行出庭質證的義務，另一方面也得充分考慮鑒定人能夠履行此項義務的能力和條件，允許鑒定人在一定條件下可以不履行此項義務。具體規定可以參考《民事訴訟法》中證人可以不出庭作證的情形，如鑒定人身體原因、工作原因、交通運輸原因、自然災害原因以及其他不可抗力的原因等。

2.專家輔助人制度的完善

專家輔助人是訴訟活動中比較特殊的參與人。為了充分發揮他們所掌握科學技術和專業知識的輔助作用，立法者和管理者應該從我國國情出發，完善適合我國司法體制和訴訟制度的專家輔助人制度，明確專家輔助人的訴訟地位、資格條件、證據效力。

首先，明確專家輔助人的訴訟地位。專家輔助人不同于司法鑒定人和法官自己聘請的技術顧問，更不同于專家陪審員。專家輔助人是指訴訟雙方聘請的、具有專門知識并能幫助解釋案件中專門性問題的專家。專家輔助人的選任主體為訴訟雙方，在刑事訴訟案件中是指公訴人、嫌疑人、被告人、被害人、辯護人、代理人，在民事訴訟案件中是指當事人及其代理人。專家輔助人可以不出庭，僅為其委托人提供技術咨詢服務，也可以出庭參與質證活動。如果專家輔助人出庭參與質證活動，就必須獲得審判機關的批準。因此，專家輔助人可定位為特殊的訴訟參與人。[10]

其次，規定專家輔助人的資格條件。對專家輔助人的資格從基本條件和程序條件兩方面作出規定。第一，基本條件。輔助人必須具備一定的基本條件，如擁有國家司法鑒定人執業證，是經過登記注冊的鑒定人；或擁有本專業領域的高級技術職稱；或從事本專業技術工作10年以上；等等。第二，程序條件。首先，當事人向法庭提交申請書，申請書應當載明專家的基本情況、專業職稱、技術資格、學術背景、工作經歷或其他可以證明專家具有本專業領域能力和特長的資料。其次，法庭組織雙方當事人通過證據交換進行資格審查。對方當事人審查后，如果認為不具備專家資格，可以向法庭提出，由法官進行審查后做出裁決。法官在審查時，除了查看專家的基本條件外，還要查看專家是否與本案有利害關系。對于與本案有利害關系的專家，應拒絕其參與出庭質證，以確保專家輔助人能處于中立地位。當然，如果當事人僅要求專家在庭審前解決有關技術問題，而不需要其出庭質證，則對其所聘請的專家輔助人資格無須做出界定。

再次，合理使用專家輔助人意見。專家輔助人意見不屬于法定證據類別，不具備證據效力，必然不能作為證據使用，只能幫助當事人提高對專業知識的理解，幫助法官對鑒定意見進行審查，成為法官認定事實的參考。實踐中，無論是訴訟當事人，還是審判法官，都應當正確看待專家輔助人的訴訟地位，合理使用專家輔助人意見。不可夸大專家輔助人的作用，也不得過分依賴專家輔助人對鑒定意見所發表的意見，避免將本屬準確、可靠的鑒定意見拒之門外。

【參考文獻】

[1]李玉華,楊軍生.司法鑒定的訴訟化[M].北京:中國人民公安大學出版社,2006：216-221.

[2]郭金霞.司法鑒定質量控制法律制度研究[M].北京:法律出版社, 2011:103-104.

[3]Ronald J.Waldron, Chester L.Quarles, David H.Mcelreath, Michelle E.Waldron, David Milstein.The Criminal Justice System: An Introduction[M].Tulsa, Oklahoma: K&M Publishers, Inc.2009:314-318.

[4]沈敏,吳何堅,方建新.司法鑒定機構質量管理與認證認可指南[M].北京:科學出版社,2009:2-3.

[5]杜志淳.司法鑒定概論[M].北京:法律出版社,2010:74-75.

[6]霍憲丹,劉濤,栗崢.司法鑒定管理模式的理論解析[A].霍憲丹.司法鑒定管理模式比較研究[C].北京:中國政法大學出版社,2014: 15-16.

[7]Kenneth S.Cohen, Expert Witnessing and Scientific Testimony [M].Boca Raton, Florida: CRC Press,2008:25-33.

[8]Daniel A.Bronstein, Law for the Expert Witness[M].Boca Raton, Florida: CRC Press, 2012:75-86.

[9]郭華.鑒定意見爭議解決機制研究[M].北京:經濟科學出版社,20 13:2-4.

[10]陳斌,王路.論我國刑事訴訟中的專家輔助人及其制度構建[J].湖北社會科學,2011(1):163-167.

【責任編校：譚明華】

The Construction of Quality Assurance System of Judicial Authentication under Rule by Law Background

Wang Shaofang1,2
（1.Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China; 2.HuBei University of Police, Wuhan 430034, China）

Abstract:In the litigation activity, judicial authentication plays an important role and undertakes the task of the maintenanceofjustice.Atpresent,thequalityassurancesystemofjudicialauthenticationsecuritystillhasmanydefects.Wemust stand on the level of the whole country, which is based on strategy ruling by law, from the legal system, identification technology, real-time monitoring, evaluation and other multiple levels to build and improve quality assurance system, to get a lawful, precise and efficient expert opinion, realizing litigation justice value target.

Key words:rule by law; the judicial system; judicial authentication; the identification quality; the security system

【基金項目】社會治安治理湖北省高校人文社科重點研究基地項目“依法治國背景下的司法鑒定質量保障體系研究”（項目編號：2014-23）。

【作者簡介】王少仿(1973—),男，湖北天門人，中南財經政法大學博士研究生，湖北警官學院偵查系副教授。

【收稿日期】2015-10-19

【中圖分類號】D916

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673―2391(2016)01―0086―06