當(dāng)代美國(guó)高校教師人力資源配置的制度解析及啟示

彭定新

(廣西師范學(xué)院 國(guó)土資源與測(cè)繪學(xué)院，廣西 南寧 530001)

?

當(dāng)代美國(guó)高校教師人力資源配置的制度解析及啟示

彭定新

(廣西師范學(xué)院 國(guó)土資源與測(cè)繪學(xué)院，廣西 南寧 530001)

美國(guó)分權(quán)的政治環(huán)境使其高校一直保留著學(xué)術(shù)治校的傳統(tǒng)，并因此得以自主采取靈活、教師廣泛參與的高校教師人力資源配置的制度行為，取得了效果顯著的高校教師人力資源配置的制度績(jī)效。當(dāng)然，隨著市場(chǎng)力量的增強(qiáng)帶來的對(duì)資源配置效率的關(guān)注，以“減少終身教師比例”“加強(qiáng)終身職教授的考核”為主要內(nèi)容的教師配置制度改革也在市場(chǎng)、政府、高校、教師相互制約下逐漸進(jìn)行。

美國(guó)高校；教師人力資源配置；制度解析

一、當(dāng)代美國(guó)高校教師人力資源配置的制度解析

(一)教育分權(quán)下高校教師人力資源配置的制度環(huán)境

從美國(guó)高校教師配置的外部環(huán)境上看，權(quán)力高度分散的高等教育管理體制是其外部環(huán)境的主要特征。在具體的分權(quán)程度上，聯(lián)邦政府主要是運(yùn)用政治、立法、經(jīng)濟(jì)手段對(duì)高等教育進(jìn)行政策導(dǎo)向和必要的監(jiān)控。各州的高等教育委員會(huì)對(duì)高校進(jìn)行協(xié)調(diào)指導(dǎo)與管理，但其管理權(quán)限普遍不大。在美國(guó)許多高校，董事會(huì)才是學(xué)校管理的真正管理機(jī)構(gòu)。從 19 世紀(jì)開始，美國(guó)政府就把保持學(xué)術(shù)自治、自主辦學(xué)作為高等教育管理的基本原則。高等學(xué)校在教師管理、招生政策、學(xué)術(shù)研究等方面擁有自行決策的權(quán)力。在美國(guó)，并不存在阻礙和影響各高等院校按照自己方式來設(shè)計(jì)課程、實(shí)施教學(xué)、開展研究和進(jìn)行革新的政府規(guī)章制度，因此政府對(duì)高校的調(diào)節(jié)并不強(qiáng)大，調(diào)節(jié)作用也不明顯。因此，作為美國(guó)高等教育調(diào)節(jié)的第三方力量——高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到了重要的作用，在政府的適度干預(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)機(jī)制下，高等院校作為市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主體，其辦學(xué)積極性得到有效的調(diào)動(dòng)。人才對(duì)人力資源密集的高校組織的生存和發(fā)展起決定性的作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下高等教育被視為一種服務(wù)，擁有優(yōu)秀的師資才能提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，培養(yǎng)出高素質(zhì)人才，高校在社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)地位才能得以確立，并獲得更多的科研經(jīng)費(fèi)和社會(huì)資助。政府的適度干預(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)機(jī)制使高校可以通過自由競(jìng)爭(zhēng)獲取資源，也為美國(guó)高校教師人力資源的優(yōu)化配置提供了動(dòng)力支持。對(duì)于教師的雇傭，政府允許高校依據(jù)自身需要和市場(chǎng)變化制定人事政策。所以，美國(guó)不同高校的教師招聘形式、雇傭結(jié)構(gòu)、聘任方式、終身教師的任職時(shí)間和專業(yè)要求等方面相差極大，相關(guān)的制度也相當(dāng)靈活。簡(jiǎn)而言之，美國(guó)高校辦學(xué)自主權(quán)得到保障及市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，是美國(guó)高校實(shí)行自主靈活教師配置制度的外部環(huán)境保障。

從美國(guó)高校教師配置的內(nèi)部環(huán)境上看，學(xué)術(shù)自治是美國(guó)高校的主要特征。歐洲大學(xué)一直就有學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，人們普遍認(rèn)為保證學(xué)術(shù)自由對(duì)大學(xué)乃至國(guó)家有著重要意義。美國(guó)在大學(xué)建設(shè)上很好地保留了歐洲大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)者治校的傳統(tǒng)。美國(guó)社會(huì)把大學(xué)視為“學(xué)者的團(tuán)體”，在高校內(nèi)部也實(shí)現(xiàn)了學(xué)者治校的管理體系，學(xué)校堅(jiān)決抵制來自政府和其他外部因素對(duì)學(xué)術(shù)治校的干擾，確保了以教授為代表的教師群體對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)。美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行校董會(huì)、教授會(huì)和校長(zhǎng)三方管理模式，以相互信任、職業(yè)道德和公正評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，這保證了學(xué)術(shù)人員在學(xué)校中的主體地位和學(xué)校學(xué)術(shù)方向的正確性。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，美國(guó)大學(xué)受到來自政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面的影響，高校自主管理的權(quán)力也受到侵蝕和分割，學(xué)術(shù)自治面臨挑戰(zhàn)。隨著美國(guó)兩級(jí)政府及其他機(jī)構(gòu)通過資金資助、法律干預(yù)等不同方式對(duì)大學(xué)產(chǎn)生越來越多的影響，為監(jiān)督由這些影響帶來的日益增多的事務(wù)，美國(guó)高校增加了內(nèi)部各級(jí)管理機(jī)構(gòu)，形成了高校內(nèi)部層級(jí)上的權(quán)力集中和行政集權(quán)化的趨勢(shì)，促進(jìn)了學(xué)校內(nèi)部行政力量的壯大，最終對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力形成了侵犯。不過，以教授為代表的學(xué)者群體仍然握有很大的學(xué)術(shù)管理權(quán)限，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相互制約的管理模式仍然是美國(guó)高校的主要管理模式。

(二)自主靈活的高校教師人力資源配置的制度行為

在宏觀層面上，美國(guó)國(guó)會(huì)通過立法對(duì)高等教育進(jìn)行間接管理，而政府通過財(cái)政撥款對(duì)高等教育的各種行為進(jìn)行監(jiān)控，政府制定并用于直接管理高等教育的制度非常少見，在高等教育人事制度管理方面的制度行為，以美國(guó)教授協(xié)會(huì)、美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)的聲明為多，在制度的內(nèi)容上則是以教師的終身制度為核心內(nèi)容。1915 年，美國(guó)教授協(xié)會(huì)成立并發(fā)表了關(guān)于學(xué)術(shù)自由的聲明，但一開始由于受到經(jīng)濟(jì)安全與職業(yè)保障缺乏等因素的影響，學(xué)術(shù)自由聲明的規(guī)定并不能有效保證教授不被解聘。此后的兩次世界大戰(zhàn)期間，政治力量侵害學(xué)術(shù)自由的事件時(shí)有發(fā)生。 因此美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)與美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)于1940 年聯(lián)合發(fā)表原則聲明，提出了教師的終身任期制，對(duì)終身制教師的聘任與解聘程序做了詳細(xì)規(guī)定。 在1958年及1970年，美國(guó)教授協(xié)會(huì)又分別對(duì)學(xué)術(shù)自由的有關(guān)問題做了補(bǔ)充解釋。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至 1977 年，美國(guó)已有 177 個(gè)高等教育聯(lián)合組織正式簽署聲明，贊同美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)與美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)聯(lián)合1940 年聲明的原則[1]。

在學(xué)校層面上，美國(guó)的高校教師配置制度則相當(dāng)靈活。美國(guó)擁有世界上最大的高等教育體系，包括研究型大學(xué)、文理學(xué)院和社區(qū)學(xué)院等辦學(xué)目標(biāo)各不相同各類高校，它們各自根據(jù)本校的實(shí)際情況制定適合自身特點(diǎn)的教師招聘、任用和考核制度，以保證和提高學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。在教師招聘方面，招聘制度體現(xiàn)出規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)性。學(xué)校嚴(yán)格執(zhí)行既定的教師招聘程序，招聘過程非常復(fù)雜和漫長(zhǎng)，整個(gè)過程往往需要半年、一年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。此外，美國(guó)高校招聘正式教師的基礎(chǔ)工作在院系，各院、系通常還根據(jù)自身學(xué)科特點(diǎn)，制訂出適合的遴選標(biāo)準(zhǔn)與程序。這反映了美國(guó)高校教師招聘制度在規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r(shí)又不乏靈活性[2]。在教師任用方面，美國(guó)高校普遍實(shí)行聘任制，實(shí)行嚴(yán)格的合同管理。高校聘任教師的形式主要有終身教授制和任期制二種。任期制即聘任有一定的年限規(guī)定，一般為1-3年，主要對(duì)象是講師、助理教授，聘期到期后學(xué)校視工作需要再確定是否繼續(xù)聘用或申請(qǐng)晉升副教授，如不能繼續(xù)聘用或晉升副教授，就要另尋出路，即所謂的“非升即走”制度。美國(guó)高校聘任教師的另一種重要形式是終身教授制，主要對(duì)象是副教授和教授。教授在美國(guó)高校基本上是終身任職，副教授在部分高校是終身任職，在一部分高水平的研究型大學(xué)則仍然是有限聘期。在教師考核方面，美國(guó)高校有三類基本教師考核：升等考核、終身職考核和后終身職考核。升等考核以年度考核為主，考核后通常給予小幅加薪。終身職考核主要用于決定是否授予終身職。終身職考核往往伴隨副教授或正教授的晉升，并獲得較大幅度的加薪。后終身職考核是對(duì)已獲得終身職教師進(jìn)行的綜合考核，通常是每5—7年進(jìn)行一次[3]。實(shí)際情況可能因校而異，有些學(xué)校沒有后終身職考核，有些學(xué)校將三類考核相結(jié)合，并為教師的各類考核制定有相應(yīng)的考核制度。終身職考核是美國(guó)大學(xué)最重要的考核，考核結(jié)果意味著“非升即走”，考核制度非常復(fù)雜，也非常嚴(yán)格，其中對(duì)校外專家意見的高度重視，以至于評(píng)議會(huì)往往出現(xiàn)少數(shù)否定多數(shù)的情況。

(三)效果顯著的高校教師人力資源配置的制度績(jī)效

在引導(dǎo)層面上：一是形成了高校教師配置活動(dòng)的程序化。高度程序化為美國(guó)高校教師聘任等各項(xiàng)工作質(zhì)量提供了制度保障。一切工作無論大小均必須按規(guī)定來執(zhí)行，如果發(fā)現(xiàn)問題，需通過修改程序來解決，不可在程序之外解決問題，這就是依法治校。二是在制定各項(xiàng)制度時(shí)保證了高校各種利益群體的相互制衡。美國(guó)高校普遍建立相應(yīng)的制衡機(jī)制以防止各個(gè)利益群體在獲取利益時(shí)產(chǎn)生權(quán)力失衡。如教師招聘由教師招聘委員會(huì)、院系管理者和終身教授形成一定的權(quán)力制衡。通常的程序與機(jī)制是：確認(rèn)初步候選人，提出初步考核意見由教師招聘委員會(huì)負(fù)責(zé)；最終候選人確定、聘任談判、考核決定則由管理者負(fù)責(zé)；終身教授則對(duì)考核等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行集體投票，加強(qiáng)監(jiān)督。民主參與、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的各個(gè)主體在整個(gè)過程中各司其職，相互制衡，沒有行政權(quán)力至上，也沒有學(xué)術(shù)權(quán)力至上。三是美國(guó)高校普遍將學(xué)校期望教師承擔(dān)的所有職責(zé)都列入考核環(huán)節(jié)，并有相應(yīng)的制度加以引導(dǎo)。從管理學(xué)的角度來理解，任何沒有制度支持的要求都不會(huì)長(zhǎng)久，也不會(huì)發(fā)揮引導(dǎo)作用，所以美國(guó)高校教師考核制度的內(nèi)容非常廣泛。四是各種教師委員會(huì)成為一種基本制度，在高校管理中發(fā)揮了積極而重要作用。對(duì)于高校，教師參與管理的制度增強(qiáng)了美國(guó)高校管理的資源和力量；對(duì)于教師，教師通過各種委員會(huì)積極參加管理服務(wù)過程，無形中認(rèn)同并接受制度的規(guī)定，也無形中增強(qiáng)了教師自覺接受制度引導(dǎo)的作用。五是制度規(guī)范引導(dǎo)形成學(xué)界普遍的專業(yè)精神，包括專業(yè)自律、實(shí)事求是與誠(chéng)信。“因?yàn)槎嘣獏⑴c、相互制約和程序化使得黑箱操作的代價(jià)太高，這為普遍的專業(yè)自律、實(shí)事求是和誠(chéng)信提供了制度基礎(chǔ)。”[4]美國(guó)高校教師配置方式行之有效，很大程度上依賴于教師的專業(yè)精神。

在激勵(lì)層面上：晉升制度、終身教職制度是美國(guó)高校激勵(lì)機(jī)制的兩個(gè)重要方面，但他們激勵(lì)作用的發(fā)揮與教師治校制度的實(shí)施息息相關(guān)。嚴(yán)格程序化營(yíng)造了公平、公正、公開的晉升環(huán)境，嚴(yán)謹(jǐn)之外而又結(jié)合學(xué)校和學(xué)科特點(diǎn)的晉升條件規(guī)定迎合了教師的努力方向，教師治校制度則從內(nèi)心深處激發(fā)了教師積極向上的驅(qū)動(dòng)力。美國(guó)高校通過各種學(xué)術(shù)組織和管理制度保障教師群體的學(xué)術(shù)權(quán)力，如通過學(xué)術(shù)組織的同行評(píng)議功能，教師群體的學(xué)術(shù)權(quán)力在教師的聘用、晉升等方面發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性作用，避免了非學(xué)術(shù)因素對(duì)教師聘用與晉升的干擾，提高了決策的認(rèn)同感。正是因?yàn)橛辛送晟频膶W(xué)術(shù)組織和較大的學(xué)術(shù)權(quán)力，合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制得以在高校教師聘任中確立并有效運(yùn)行，為教師的成長(zhǎng)營(yíng)造了良好的學(xué)術(shù)氛圍，使聘任制的激勵(lì)作用得到了充分的發(fā)揮，有效地激發(fā)了教師投身教學(xué)、追求學(xué)術(shù)、服務(wù)學(xué)校的工作熱情。另外，終身教授制度可說是美國(guó)為保證大學(xué)教育質(zhì)量以及穩(wěn)定高效師資隊(duì)伍的重要措施。終身教授制度意味著教授可以得到經(jīng)濟(jì)的保障，自由地開展研究、教學(xué)及社會(huì)服務(wù)工作，而不用像其他職業(yè)一樣為“飯碗”而擔(dān)憂。因此，終身職試用期，發(fā)揮了有效的激勵(lì)作用，激勵(lì)青年教師積極展示個(gè)人才華，證明自身價(jià)值，爭(zhēng)取晉升，以獲得終身教職。另外，美國(guó)高校除了提供終身任職以外，還在人力資源管理制度上保證美國(guó)終身職教師對(duì)學(xué)校的各項(xiàng)管理工作具有很大程度參與決策的權(quán)利，讓他們逐漸成為高校教師中的領(lǐng)導(dǎo)群體。

(四)市場(chǎng)制約的高校教師人力資源配置的制度變遷

二戰(zhàn)至上世紀(jì)80年代，美國(guó)基本完成了高等教育大眾化和普及，在此之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，促進(jìn)美國(guó)高等教育進(jìn)入新的發(fā)展階段，也導(dǎo)致了高校教師人力資源配置制度的變遷。首先，美國(guó)高校減少終身職教師雇傭比例，以減少教師工資支出。終身職教師所占比例從1975年的56.8%大幅下降到2007年的31.8%。究其原因，一是美國(guó)政府對(duì)高等教育的資助力度迅速下降，高校不得不調(diào)整教師配置制度等措施以維系學(xué)校財(cái)務(wù)健康。二是20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)興起以“管理主義”來“重塑政府”的運(yùn)動(dòng)，在政府部門、教育機(jī)構(gòu)等公共部門推行強(qiáng)調(diào)績(jī)效管理和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的管理變革。受此影響，一些高校引入企業(yè)人力資源管理的理念，有些高校為了增強(qiáng)高校人力資源管理的主動(dòng)性和靈活性，嘗試減少終身職位，或者實(shí)行終身職位限額制度[5]。其次，推行終身教職聘后評(píng)議制度。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下高校從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，社會(huì)要求高校提高資源的使用效率和效能。很多人認(rèn)為終身教職制度會(huì)削弱院校績(jī)效責(zé)任和阻礙效能的提高。在績(jī)效責(zé)任和公共輿論的壓力下，一些州政府機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)為提高教師工作績(jī)效，要求高校推行終身教職的聘后評(píng)議制度。第三，適當(dāng)延長(zhǎng)終身職預(yù)備期，即試用期。近年來，隨著全球性競(jìng)爭(zhēng)的展開，人們發(fā)現(xiàn)凡高水平、綜合性、跨學(xué)科的研究都需要較長(zhǎng)時(shí)間。為了培養(yǎng)具有高水平研究能力的青年教師團(tuán)隊(duì)，建設(shè)一流的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，保持大學(xué)領(lǐng)先地位，延長(zhǎng)預(yù)備期成為美國(guó)各高校教師制度的一個(gè)改革方向，部分高校將教師終身職預(yù)備期從原來的6年提高到8-10年。適當(dāng)延長(zhǎng)終身職預(yù)備期還有另一個(gè)因素是由于終身職位的減少，延長(zhǎng)預(yù)備期可以的留住才華出眾的年輕教師，這樣就減少由于“非升即走”制度導(dǎo)致優(yōu)秀青年人才的流失。

二、當(dāng)代美國(guó)高校教師人力資源配置制度的啟示

(一)高校需要自主靈活的教師配置制度

美國(guó)建立了高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，高校實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)配置教師資源。美國(guó)高校實(shí)行教師職務(wù)聘任制是以發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用為條件的。市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮和政府對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的保障，為高校靈活進(jìn)行人事決策留下了廣闊的空間。作為世界教育強(qiáng)國(guó)之一，美國(guó)擁有4200多所大學(xué)，分為六大類，其中五大類下還細(xì)分為29種不同類型學(xué)校[6]。每類高校有不同的功能定位，培養(yǎng)人才及學(xué)術(shù)研究的任務(wù)也不盡相同，需要不同的教師配置制度，合理配置教師，有效地完成各自承擔(dān)的職責(zé)和任務(wù)，以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)不同層次人才的需求。政府對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的保障，在適度干預(yù)的前提下，最大程度地給予高校在招生、教學(xué)、研究、人事等方面的自主權(quán)，高校真正成為了配置教師資源的主體。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)配置資源機(jī)制作用的發(fā)揮，為高校優(yōu)化配置教師資源、制定自主靈活的教師配置制度創(chuàng)造了可能性。我國(guó)高等教育也已進(jìn)入了大眾化的階段，正在快速發(fā)展，數(shù)量龐大的各級(jí)各類高校必將超越美國(guó)成為世界上規(guī)模最大的高等教育體系。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立并逐步完善與政治體制也在不斷改革大背景下，目前我國(guó)高校幾乎是“千校一面”，不大考慮學(xué)校定位、目標(biāo)和學(xué)科特點(diǎn)的教師配置制度。是否可以借鑒美國(guó)高校的管理經(jīng)驗(yàn)，充分下放給高校辦學(xué)自主權(quán)，并建立以重在管理與資源分配“導(dǎo)向性”的高校分類體系，借助這樣一個(gè)分類體系，發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，有利于引導(dǎo)高校合理定位，制定并實(shí)行切合學(xué)校特點(diǎn)、嚴(yán)謹(jǐn)、靈活的教師配置制度。

(二)高校需要程序運(yùn)行的教師配置制度

程序化管理是按照工作內(nèi)在邏輯關(guān)系而確定的一系列相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)所實(shí)施的管理方式。程序化管理存在于一切活動(dòng)中，科學(xué)地制定程序，有助于提高效率。制度是一種規(guī)范，制度實(shí)施是一種規(guī)范性的過程，制定程序化的工作規(guī)則對(duì)制度實(shí)施的效果有很大的影響。美國(guó)大學(xué)對(duì)教師管理制定了完整的程序，程序化是美國(guó)高校教師招聘、任用、考核過程的突出特點(diǎn)。一切工作無論大小均必須按規(guī)定來執(zhí)行，如果發(fā)現(xiàn)問題，需通過修改程序來解決，不可在程序之外解決問題。美國(guó)高校在教師管理制度實(shí)施過程中，嚴(yán)格執(zhí)行程序，透明運(yùn)作。嚴(yán)格執(zhí)行所有程序要花很多的時(shí)間，所以美國(guó)高校教師的招聘等各項(xiàng)教師管理工作通常要進(jìn)行1年甚至更久，雖然看起來工作比較低效，但這能保證高校發(fā)展的核心推動(dòng)力——教師資源的質(zhì)量。同時(shí)，高度程序化可以防范潛在沖突，只要大家按章行事，便可相安無事。人們普遍認(rèn)為美國(guó)大學(xué)人事管理程序復(fù)雜，但教師之間的人際關(guān)系簡(jiǎn)單，利益沖突很少，據(jù)此可以推知，其長(zhǎng)期效益較高。我國(guó)在部分領(lǐng)域存在“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”情況，高校教師管理也存在執(zhí)行制度不嚴(yán)、管理情況混亂的情況，缺乏程序化的管理是造成這種情況的主要原因之一。因此，對(duì)高校教師執(zhí)行程序化管理，針對(duì)教師群體的特殊性，制定完整程序使教師的招聘、任用、考核等管理工作規(guī)范化、制度化、科學(xué)化，避免并減少工作中的主觀隨意性，確保工作有章可循，從而更好地挖掘教師潛能，調(diào)動(dòng)教師的積極性，提高人力資源使用效益。

(三)高校需要民主參與的教師配置制度

高校管理中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈從來就沒有停止過，教師民主參與高校管理，是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)治校、保持行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間均衡的一種有效措施。經(jīng)過不斷博弈，美國(guó)高校保持了良好的學(xué)術(shù)治校的傳統(tǒng)，其有80%的教師參加到各種管理委員會(huì)之中，教師也因此得以真正參與學(xué)校管理工作，達(dá)到學(xué)者治校的目的。為保證教師參與學(xué)校管理，還建立起教師民主參與學(xué)校管理的制度和文化支持，比如在考核上將“教師參與學(xué)校管理的程度”納入考核內(nèi)容。美國(guó)高校因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了教師廣泛參與學(xué)校管理的制度行為，因而較好地實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的制約，也較好地實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)治校的目標(biāo)。從深層次意義上看，教師的積極參與不僅加強(qiáng)了美國(guó)學(xué)校學(xué)術(shù)治校的力量，也使配置制度在教師隊(duì)伍中形成了良好引導(dǎo)和激勵(lì)的作用，在教師隊(duì)伍中形成了教師團(tuán)隊(duì)，形成團(tuán)隊(duì)精神，提高教師整體的工作績(jī)效。而行政權(quán)力主導(dǎo)的中國(guó)高校，由于缺乏相應(yīng)的組織和制度保障，學(xué)術(shù)權(quán)力在參與學(xué)校決策和管理上的功能非常薄弱。我國(guó)《高等教育法》作出了高校要實(shí)行民主管理的規(guī)定，高等學(xué)校教職工可以通過代表大會(huì)等制度、途徑民主參與學(xué)校管理，行使民主管理的權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)中代表大會(huì)的代表往往是行政領(lǐng)導(dǎo)所占比例較多，最終導(dǎo)致民主管理的“形式化”“行政化”。教師參與學(xué)校管理事務(wù)的程度較低，與美國(guó)終身職教師招聘幾乎每個(gè)教師都與求職教師見面交流并提出聘用意見相比，中國(guó)高校的普通教師往往僅僅是在一次集體會(huì)議上“被告知”已經(jīng)新引進(jìn)的教師。在其他教師管理的事項(xiàng)上的情況也大致如此，校學(xué)術(shù)委員會(huì)主要由行政領(lǐng)導(dǎo)組成，學(xué)術(shù)人員比例偏低。教授在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理決策中的作用要么沒有得到足夠的重視，要么也是通過所承擔(dān)的行政職位起作用，而不是從學(xué)術(shù)職業(yè)本身起到作用。因此，我國(guó)高校的教師管理制度，應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，通過“自下而上”形式來制定制度和營(yíng)造文化氛圍，建立完善各類各級(jí)教師組織，并借助制度力量讓這些組織發(fā)揮監(jiān)督、管理作用，真正讓普通的教師參與到學(xué)校管理的各項(xiàng)工作中來。

(四)高校需要有限理性的教師配置制度

教育資源的短缺是所有現(xiàn)代高校所面對(duì)的問題，以捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由著稱的美國(guó)高校同樣如此。因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，使有限的資源產(chǎn)生更高的效益成為高校管理變革的重要任務(wù)。高校追求學(xué)術(shù)自由，努力實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)目標(biāo)；而政府與社會(huì)為高校提供資源，需要高校對(duì)所占用資源作出高效回報(bào)。資源配置過程受到人類行為的有限理性的影響，因此不論是怎樣的宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境都不可能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化[7]。在現(xiàn)有的認(rèn)知水平條件下，無法在這兩種目標(biāo)追求之間找到最優(yōu)化的配置方案，學(xué)術(shù)目標(biāo)與市場(chǎng)效率的矛盾由此產(chǎn)生，如同教師配置制度需要行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力適當(dāng)?shù)南嗷ブ坪猓咝＝處熍渲弥贫饶繕?biāo)也需要有限理性，在學(xué)術(shù)目標(biāo)和市場(chǎng)效率之間尋找適當(dāng)平衡點(diǎn)。應(yīng)該說，學(xué)術(shù)治校的優(yōu)良傳統(tǒng)，美國(guó)大學(xué)較好地建立了保持學(xué)術(shù)自由的教師配置制度及文化支持。近年來政府和立法機(jī)構(gòu)為提高終身職教師工作效率而要求各高校實(shí)行后終身職考核的改革措施，盡管受到美國(guó)大學(xué)教授學(xué)會(huì)(AAUP)和美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)(AAU)明確反對(duì)，但據(jù)2003年一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)584所高校的調(diào)查顯示，已有46%的高校實(shí)行后終身職考核[8]。美國(guó)高校教師雇傭結(jié)構(gòu)變化，終身職教師比例的大幅減少，說明了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，在學(xué)術(shù)自由之外，另一個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)核心概念——經(jīng)濟(jì)理性已在美國(guó)高校中生根發(fā)芽。簡(jiǎn)而言之，后終身職考核的逐漸推行、終身職雇員逐漸減少、考核標(biāo)準(zhǔn)提高、延長(zhǎng)預(yù)備期等教師配置制度的改革措施，都反映出美國(guó)高校既追求學(xué)術(shù)自由、又顧及市場(chǎng)效率的有限理性。目前我國(guó)正在深入進(jìn)行高校人事制度改革，在學(xué)術(shù)目標(biāo)和效率至上矛盾的問題上，尋找兩者之間的相對(duì)平衡的結(jié)合點(diǎn)是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。當(dāng)然，必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)高校面臨的環(huán)境與美國(guó)高校有差別，美國(guó)高校不僅有追求學(xué)術(shù)自由精神，而且是在實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治地位、確立學(xué)術(shù)目標(biāo)的前提下，有選擇性地接納政府等行政權(quán)力要求的“效益目標(biāo)”。中國(guó)卻相反，高校教師普遍缺乏為學(xué)術(shù)而獻(xiàn)身的精神，而經(jīng)濟(jì)理性的意識(shí)和自利本能的影響卻相當(dāng)廣泛。進(jìn)一步強(qiáng)化以效益目標(biāo)為主的高校教師配置制度改革價(jià)值取向，將會(huì)引導(dǎo)教師“響應(yīng)”行政權(quán)力熱衷的效益目標(biāo)，形成效益目標(biāo)的疊加效應(yīng)，加劇大學(xué)偏離應(yīng)有的學(xué)術(shù)目標(biāo)。因此，大學(xué)教師的招聘、任用、評(píng)價(jià)和晉升制度的改革，要從寬廣的角度來考慮，在追求效率等價(jià)值目標(biāo)的同時(shí),對(duì)教師學(xué)術(shù)職業(yè)的個(gè)性和多樣性、學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新等價(jià)值目標(biāo)也應(yīng)給予應(yīng)有的重視[9]。

[1]官漢蒙,陳藝波.美國(guó)高校教師制度理念及其形成背景[J].現(xiàn)代教育管理，2010(7)：107-110.

[2]劉繼榮.美國(guó)高校教師招聘的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].高等工程教育研究，2008(3):126-130.

[3]趙炬明.美國(guó)大學(xué)教師管理研究(下)[J].高等工程教育研究，2011(6):68-83+115.

[4]趙炬明.美國(guó)大學(xué)教師管理研究(上)[J].高等工程教育研究，2011(5):59-70.

[5]賈永堂.堅(jiān)守還是弱化終身教職制度——美國(guó)高校教師聘任制改革動(dòng)向[J].高等教育研究，2008，29(12)：89-95.

[6]孫建榮.美國(guó)大學(xué)最新分類標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)中國(guó)高等教育的啟示[J].中國(guó)高教研究，2006(3):38-39.

[7]苗澤華，孫班軍.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資源配置的有限理性[J].地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理，1997(4):50-52.

[8]周玉蓮.從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看美國(guó)終身教授制度及其改革[J].世界教育信息，2010(3):23-25.

[9]郭麗君.學(xué)術(shù)職業(yè)視野中的大學(xué)教師聘任制研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2006.

[責(zé)任編輯 韋志巧]

The Analysis and Enlightenment of Human Resource Allocation System of Modern American College Teachers

PENG Ding xin

(College of National Land Resources and Survey, Guangxi Teachers Education University, Nanning, Guangxi 530001, China)

Owing to the decentralized political environment, American colleges and universities have retained the tradition of academic governance of schools. Therefore they are able to independently adopt resource allocation system behavior which is flexible and with broad participation of teachers, and achieved significant effect of system performance. Of course, with the attention to the efficiency of the allocation of resources paid by an enhanced market power, teacher allocation system reform with “reducing the ratio of lifelong teachers”, “strengthening the assessment for tenured professors” as the main content was carried out gradually under the mutual constraints of the markets, government , universities and teachers.

human resources allocation; American universities; system analysis

G647

A

1672-9021(2016)04-0065-06

彭定新(1975-)，男，廣西合浦人，廣西師范學(xué)院國(guó)土資源與測(cè)繪學(xué)院副研究員，主要研究方向：人力資源管理。

2016-07-10