文明沖突論視角下的中美關系論述評

羅　亮

(1.南京大學 中國南海研究協同創新中心，江蘇 南京 210093； 2.中國南海研究院，海南 海口 571100)

?

文明沖突論視角下的中美關系論述評

羅亮1,2

(1.南京大學 中國南海研究協同創新中心，江蘇 南京 210093； 2.中國南海研究院，海南 海口 571100)

摘要：美國政治學家塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論，曾引起了國際政治研究領域的廣泛關注和激烈爭論。文明沖突論包含著關于中美兩國之間關系的理論，這種理論認為：中美兩國處于不同的文明中，而且是不同文明的主要國家，由于兩國之間的文明存在著很大的差異，所以兩國存在著政治沖突的很大可能性。對文明沖突論視角下的中美關系論的評析表明，影響中美關系的因素很多，沖突并不必然是中美兩國關系的主流，21世紀的中美關系可以避免大國對抗及零和博弈的歷史覆轍，走出一條共贏的新路。

關鍵詞：中美新型大國關系；文明沖突論；世界政治

2012年，時任國家副主席的習近平訪美時第一次提出：“中美應拓展兩國利益的匯合點和互利合作面，努力把兩國合作關系塑造成 21世紀的新型大國關系。”[1]近四年來，無論在理論創新還是務實合作上，構建中美新型大國關系都取得了豐碩的成果。但仍有一些具有西方歷史經驗和現實主義思維背景的美國人對中國的發展不能全然釋懷，他們的視角一直停留在“一山不容二虎”上，認為中美兩國之間矛盾與摩擦不可避免，甚至有可能發展到軍事對抗、擦槍走火。本文從文明沖突論視角下的中美關系論出發，對該理論進行了評析，并指出中美雖然在文明方面存在很大的差異，但完全可以構建“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國關系。

一、文明沖突論的提出與質疑

1.文明沖突論的提出。1993年6月，塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)在美國《外交》季刊(Foreign Affairs)上發表了題為《文明的沖突？》的文章，引起了國際政治研究領域的廣泛關注和激烈爭論。隨后，他又在《外交》季刊上發表《如果不是文明，那又是什么?——冷戰后的世界范式》，重點回答批評及相關質疑，并補充了一些以前為突出論點而有意忽略的論據部分。1996年，亨廷頓出版了名為《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，該書“試圖詳細闡述、提煉、補充、偶爾也界定該文章中提出的論題，并提出和涉及許多在該文章中沒有論及或只是一筆帶過的思想和主題”[2]前言。1998年，該書的中文版出版發行后再次掀起爭論的熱潮。2003年，亨廷頓又在中國的學術期刊《馬克思主義與現實》第1期上發表了《再論文明的沖突》一文，進一步擴展并突出強調了其觀點，從而又一次引起了人們的關注和討論。

亨廷頓通過一系列著作和文章所提出的文明沖突論，歸納起來主要有以下幾個基本觀點：第一，未來國際沖突的根源主要是文化(或文明)而不是意識形態和經濟。第二，文明的差異是根本性的，難以用妥協的方式解決。第三，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，建立在文明基礎上的世界秩序才是避免世界戰爭的最可靠的保證；在不同的文明間，尊重和承認相互的界限同樣非常重要。第四，西方和非西方的對抗將成為沖突的焦點，在可預見的未來，沖突的焦點將集中在不屑加入西方的儒教和伊斯蘭教國家與西方陣營間爆發的紛爭。[3]

2.學術界對文明沖突論的質疑。文明沖突論自提出之時起可謂毀譽參半。它的全新的分析視角為國際關系研究提供了新的模式和有價值的思路。但也有許多學者對其進行了嚴厲的批評。自從《文明的沖突？》一文的中譯本在中國發表以來，中國學者對文明沖突論提出了廣泛的質疑。質疑主要集中在以下幾個方面。

首先，亨廷頓所提出的“文明”概念和分類有待商榷。有學者指出，“亨廷頓的‘文明’概念過于模糊，似乎是個文化、宗教以至種族和地域的混合體，并且標準不一”[4]。其次，文明沖突論低估了民族國家的生命力和影響力，也低估了不同文明之間通過接觸、對話達到相互學習、相互借鑒、相互合作甚至相互融合的可能性。再次，文明沖突論在價值取向方面代表了西方發達國家的文化霸權主義，甚至暗含“冷戰遏制理論”；雖然其在行文中試圖站在中立的立場上，但依然無法掩蓋其“西方中心論”的基本認知。“儼然戰國策士的議論，找不到為生民悲憫的胸懷”[5]。

二、文明沖突論視角下的中美關系論

按照亨廷頓的說法，不同文明之間的沖突是一種簡化了的世界政治范式、地圖，可以用它來解釋、預言冷戰終結后的世界政治現象，幫助國家制定對外政策。他認為，冷戰終結后的世界不是單一文明的世界，而是多文明共存的世界，世界政治的沖突主要發生在不同文明之間；中國和美國是兩種不同文明(儒教和基督教)的主要國家。

亨廷頓認為，基于儒家思想的中華文明，強調權威、秩序、等級制和集體高于個人的理念，這與以盎格魯-薩克森文化為核心的美國文明有著根本上的差異；以中國為核心不斷擴大的“中華文明圈”也在很大程度上與以美國為核心的“西方文明圈”不同，前者在經濟方面所取得的突出成就舉世矚目，后者在經濟繁榮的基礎上，有著更為強勢的價值理念，但隨著前者的不斷發展壯大，后者的強勢地位受到前所未有的挑戰。基于此，亨廷頓認為，中國經濟實力的不斷增強會帶來三個方面的挑戰：首先是中國軍事實力增強會加劇地區的不穩定性，其次是中國國力的提升會增強中國與美國對抗的實際能力，第三是中國重新成為亞洲“霸主”會迫使其他國家遏制中國的發展[2]242。在這樣的情況下，中國的發展壯大會破壞傳統的世界政治秩序，從而帶來國際社會的不穩定。亨廷頓還說，如果中國作為一個霸權國家出現在東亞，美國的主要傾向將是作為一個主要的平衡者來防止中國的霸權；如果中國經濟持續發展，中國可能的東亞霸權會成為21世紀初美國的政策制定者所面臨的唯一最嚴峻的安全問題。[2]259不過，亨廷頓也有一種樂觀的估計，即中國經濟的增長會帶來中國國內階級力量的變化，中產階級的產生和壯大會大大促進中國走向民主化的進程，一旦中國變得更加民主和開放，其與周圍國家的關系就會有所緩和。[2]265

中美之間的文明沖突，并不意味著兩國政治之間總是敵對和沖突，而是說兩國之間的文明有巨大差異，因而存在著政治沖突的很大可能性。在21世紀初期，美國出現了“中美共治”的倡議，前國務卿亨利·基辛格呼吁將美中關系“提升到一個新的水平”，卡特政府時期的國家安全顧問布熱津斯基倡導發展G2，即一個由中美兩國組成的能夠應對國際金融危機與全球氣候變化、限制大規模殺傷性武器擴散，甚至能幫助解決巴以沖突的組織。[6]對于美國政治來說，文明沖突論只是一種理論模式，一種制定對外政策的理論依據。

三、沖突是否將成為中美關系的主流？

中美之間存在著文明的差異，這是客觀事實。有差異就會有矛盾，也就是亨廷頓所說的文明的沖突。這種文明的差異對處理兩國關系有很大的影響。例如，當前在中美新型大國關系的具體議題上，關于“相互尊重”的核心內容，中美雙方強調的側重點不同。中方強調反對“臺獨”及對臺售武器，“藏獨”、“疆獨”和以人權問題干涉中國內政，美軍頻繁對中國的抵近偵察，美國在東海釣魚島、南海爭端等問題上“拉偏架、選邊站”，等等；美方關注朝鮮半島局勢惡化，伊朗核武，氣候變化，南海海上通道安全，網絡信息安全，知識產權保護，市場準入門檻，服務貿易，金融安全，等等。

但是，“文明沖突”的概念不等同于“政治沖突”的概念。亨廷頓所說的“文明的沖突”，并非是從文明本身來論述“沖突”，而是從世界政治的角度來考察世界文明。他認為，世界政治由于文明的多元化而出現了不同的國家集團，不同的國家集團分屬于不同的文明，同一文明內部的國家集團能夠形成公認的國際秩序，因此沒有政治沖突，而不同文明的國家之間則難以形成公認的國際秩序，因此有政治的沖突。這就是“文明的沖突”的含義，也就是以不同的文明來劃分冷戰終結后的世界政治格局。可見，對“文明的沖突”不能從字面意義上簡單地理解。即使是字面意義上的理解，“文明的沖突”并不是軍事的沖突(物質的沖突)，而是文化的競爭(討論、對話、傳播媒體競爭等)。這樣的“文明的沖突”實際上是不同文明之間的相互作用[2]39。沖突著的文明之間的關系與建立在不同文明之上的國家之間的關系是不同的概念，因此，沖突并不必然是中美兩國關系的主流。

首先，在一個多文明共存的世界中，不同文明之間的沖突只是文明間關系的一個方面。不同文明還有相互聯系、相互作用的一面。正是由于世界上存在著不同的文明，文明之間才會產生聯系、沖突、交融。近代以來中國社會的革命和建設，或多或少都受到了西方文明的積極影響。不同文明之間關系的復雜性，使得處于不同文明的國家之間的關系也表現出復雜性。具體就中美關系而言，可以求同存異，構建新型大國關系，盡量避免沖突、對抗。

其次，雖然國家之間的利益沖突是國際沖突的根本原因，但世界秩序的建立與維護對國家間利益關系起著規范和協調的作用，從而有利于減少國際沖突。亨廷頓認為，現實主義世界政治范式不能正確解釋冷戰終結后的世界政治狀況，因為“盡管國家仍然是國際事務中的主要活動者，它們卻也正在某種程度上失去主權、職能和權力”，國際組織對國家行為有一定的限制。[2]16冷戰結束后，各國都把發展經濟、增強經濟的競爭力作為本國最主要的任務，國家間的經濟矛盾和磨擦成為國際沖突的普遍原因。縱觀中美之間的沖突，經濟的沖突占據了主導地位，中美兩國在經貿往來、跨國投資和人民幣匯率等問題上都有沖突。亨廷頓認為，單一文明的世界，就是太平的，無沖突的，但是單一文明并不是世界的現實，冷戰結束后的世界是多文明的。[2]11-12這一觀點表達了文明對于建立世界秩序，維護世界和平的重要性。我國一直在倡導以和平共處五項原則為基礎建立世界新秩序，維護世界和平，促進共同發展。我國的對外政策把世界文明的多樣性作為前提，認為不同文明的國家間可以和平共處。那種認為中華文明與西方文明無法協調，甚至可能成為國際沖突主要根源的觀點，在大量歷史事實面前是難以站得住腳的。

再次，中國的發展不僅不會給美國帶來威脅，而且會帶來“紅利”。過分強調排斥中國不是一個明智的選擇。的確，多極力量的崛起，特別是中國實力的增強，在一定程度上對美國的世界霸主地位產生了沖擊。但必須看到，一方面，中國目前的實力還不足以與美國這樣一個超級大國進行真正的較量，在相當長的時期內，中國不會威脅到美國的地位；另一方面，中國實力的增強，對于美國的發展是市場和機遇。據美國財政部2016年2月16日發布的國際資本流動報告(TIC)顯示，截至2015年年底，中國持有1.246萬億美元的美國國債，仍是持有美國國債最多的國家。[7]同時，中國也是美國第二大貿易伙伴、第三大出口市場，對沒有完全擺脫經濟危機陰影的美國有著巨大的促進作用。實際上，中美兩國在經濟等方面的合作已經成為雙方共同發展的必由之路。雙方“合則雙贏、斗則兩敗”。如果過分強調雙方所代表的文明的沖突，無疑是不明智，也是不符合世界發展客觀規律的。

最后，經濟全球化有利于世界各文明間的交流和理解，從而有利于化解文明差異帶來的沖突。在全球化進程不斷加快的背景下，國與國之間的聯系從來沒有像今天如此容易，各國之間的交流，已經不限于傳統的形式。上到國家元首之間的熱線電話，下到普通民眾之間的往來，大大增加了不同文明之間彼此了解的機會。中美雙方領導人在國際多邊場合直接交流的次數近年來呈現直線上升的趨勢，而兩國民眾的往來也不斷增多，特別是隨著中國舉辦奧運會、世博會以及即將召開的G20峰會等世界性盛會，美國民眾和精英層對中國的了解更加深入。可以肯定的是，雖然中美雙方在交流中存在著這樣或那樣的爭執，但由于雙方文明的差異而引發大的沖突乃至戰爭的可能性是很小的。

四、結語

對于國際關系理論而言，文明沖突論的提出無疑為我們開拓了一個全新的視角。在現實的政治中，中國在對美關系中采取了審慎的克制態度，盡力避免發生沖突。國家主席習近平當初提出的構建“中美新型大國關系”，前提就是堅持“不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏”的原則，可以說體現了西方古典美德。亨廷頓的文明沖突論對中美關系的貢獻或許在于，它假想了可能發生的最差場景，從而提醒中美在現實政治中最大程度地避免沖突。從這方面講，文明沖突論也是一種難得的警示。

[參考文獻]

[1]習近平:要把中美關系塑造成21世紀新型大國關系[EB/OL]. (2012-02-16)[2016-04-06].http: //gb.cri.cn /27824/2012/02/16/2225s3559315.

htm.

[2]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

[3]成哲,張曉霞.對亨廷頓文明沖突論主要觀點的評析[J].新西部,2009(8):70.

[4]何世杰.亨廷頓的“文明沖突論”解讀[J].理論月刊,2008(7):42.

[5]Hsu Cho-yuen.Towards an Integrated World[J].Twenty-First Century Bimonthly,1993(20):4-5.

[6]伊科納米，西格爾.中美共治的幻象——為什么中美兩國提升關系的時機還未成熟[J].云南師范大學馬克思主義理論研究中心，譯.國外理論動態，2010(7):57.

[7]證券導報.2015年年底中國持有1.246萬億美元的美國國債[EB/OL].(2016-02-18)[2016-04-06].http://news.163.com/16/0218/16/BG4C90NS00014AED.html.

(責任編輯：張曉軍)

收稿日期：2016-04-13

作者簡介：羅亮(1984-)，男，湖北孝感人，南京大學中國南海研究協同創新中心博士研究生，中國南海研究院助理研究員。

中圖分類號：D822.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4824(2016)04-0094-04

Interpretation and Evaluation on the Sino-U.S. Relationship from the Perspective of Civilization Clash Theory

Luo Liang1,2

(1.CollaborativeInnovationCenterforSouthChinaSeaStudies，NanjingUniversity,Nanjing,Jiangsu210093,China；2.NationalInstituteforSouthChinaSeaStudies,Haikou，Hainan571100,China)

Abstract：American political scientist Samuel Huntington proposed the theory of civilization clash which has aroused widespread concern and debate in the field of international political research . The theory of civilization clash consists of the theory with regards to Sino-U.S. relationship. The theory believes that China and the United States are in different civilizations, and both are the main countries of their own civilizations. As there are significant differences between the two countries in terms of civilization, there might be a great possibility of political conflicts between the two countries. The interpretation of and evaluation on the Sino-U.S. relationship from the perspective of civilization clash theory indicate that there are various factors which influence the Sino-U.S. relationship, and clash is not necessarily the mainstream of the relation between China and the United States. Sino-U.S. relationship in the 21st century can avoid superpower confrontation and the history of a zero-sum game, and find out a new way of win-win.

Key Words：Sino-U.S. relationship; civilization clash theory; world politics