關于草原文化之屬性辨析

烏尼爾

(內蒙古社會科學院草原文化研究所，內蒙古 呼和浩特 010010)

?

【文化產業研究】

關于草原文化之屬性辨析

烏尼爾

(內蒙古社會科學院草原文化研究所，內蒙古 呼和浩特 010010)

近年來，草原文化作為中華文化多元一體說中，與黃河文化和長江文化并列的中華文化之源頭而被納入研究范圍，與其相關的研究亦逐漸深入。本文基于前人研究對草原文化之根本屬性和基本屬性的定位，嘗試從文化地理學、生態學、文化人類學的角度去剖析，將對其屬性的研究進一步清晰化，以期獲得更深刻的解讀。

草原文化；屬性；地域文化；生態文化；游牧文化；民族文化

近年來，中華文化多元一體說興起并逐步成為學界的重要共識。隨著此研究的深入，尤其是隨著大量新的考古發現，人們逐步認識到黃河文化、長江文化之外，廣袤的中華大地上還有一些地方同樣是古老中華文化的發祥地。這一認識，是草原文化研究的出發點。草原文化，就是世代生息在草原這一特定自然生態環境中，歷代不同族群的人們共同創造的文化。它是草原生態環境和生活在這一環境下的人們相互作用、相互選擇的結果，既具有顯著的草原生態稟賦，又蘊涵著草原人民的智慧結晶。[1]草原文化研究的一個基本觀點是，草原文化、黃河文化和長江文化是中華文化的三大源頭。草原文化被提出至今，隨著研究和理解的深入，必然地引發了對草原文化屬性的思考。

一、文化屬性的概念

因其復雜性，社會科學研究對文化這一概念一直難以給出統一的界定，因此文化屬性的概念也長期存在多種解釋和用法。從目前學界關于文化屬性的研究成果看，普遍存在文化特征與文化屬性混用、某種文化的屬性和某種事物的文化屬性混用、大文化概念與小文化概念混用，等等，且這種混用的情況在同一篇文章中也屢見不鮮，導致前后矛盾者有之，概念不清者亦有之。因此，在草原文化屬性的研究上，表述準確、總結全貌，成為主要目標和使命。

世界文化學界觀點，總體上將文化屬性分為兩類。一種認為文化屬性具有原生性質，另一種則持文化屬性為建構概念的觀點，即屬性是“被發明的”。由啟蒙主義的主體論衍生出來的原生文化屬性觀于20世紀在哲學社會科學界受到廣泛挑戰。在以霍爾為代表的持建構論文化屬性觀的學者看來，屬性不是一種先驗的存在。族群在具體的歷史處境中不斷地建構文化屬性。所謂屬性，并非固定不變的文化本質，而是族群適應環境變化的再創造。

基于以上兩種觀點的描述可看到，原生主義和建構主義都是針對文化的本質而論的。但無論采用哪一種觀點，得到的結論必然都是對文化屬性的單一設定。然而，對復雜文化來說，單一屬性并不能完整反應其真實面貌，因此引入復合性思維模式來對其本質進行立體式剖析，在研究的方法論上來講是必要的手段。

在之前的研究中，草原文化被認為不是單一的游牧文化或其他類型的文化，而是一種復合型文化。吳團英先生提出地域文化是草原文化的根本屬性，生態文化、民族文化、游牧文化為其基本屬性。[2]筆者認為，這一觀點符合草原文化的概念、范疇和歷史真實以及現實意義，也符合復合性思維模式對草原文化屬性的辨析原則。

二、草原文化的根本屬性辨析

草原文化的根本屬性是地域文化，其理由有三。

第一，符合草原文化這一概念提出的前提與范疇。草原文化概念的提出，是基于中華文化這一大范疇，始終是基于中華文化的大框架下進行研究的。草原文化，是指形成在我國北方草原這一特定歷史地理范圍內的文化。[3]這里，草原是個歷史地理概念，也是文化地理概念，本領域研究所指的“草原”一詞具有獨特和深刻的象征意義。第二，符合文化地理學或人類地理學的概念和研究方法。不同地域人類社會的活動，以及人類對自然形態的影響和利用，勢必通過文化行為對生態環境產生改變，從而影響特定地區文化形態的連貫性。文化地理學研究人類文化活動的空間變化始于19世紀早期的李特爾。拉采爾繼他之后提出“人類地理學”概念。他所創建的人類文化地理學研究，其核心觀點為“文化地理區是一個獨特集團的、各種文化特征的復合體”。[4]索爾認可人類文化對景觀會形成的沖擊，且這樣的效果會在文化景觀中有所表現。他還強調人文地理學是與文化景觀有關的文化歷史研究。[5]這些，無論是對草原文化的根本屬性或基本屬性的研究，都可以提供極為具體的著手點。草原文化是基于草原天然物質基礎而形成的，這決定草原文化具有地域性。文化地理學的研究方法將是草原文化研究中的一個重要渠道，而除了地域文化，亦無其他屬性可以更準確地囊括作為文化地理學研究對象的草原文化其地域特征和復合文化的性質。第三，符合草原文化研究的方法論。功能主義方法論注重社會——文化體系中的各個文化構件的現實意義，認為所有文化構件共同塑造了社會和文化的整體表現，并為其架構和營造出了內在的功能。功能學派開創人馬林諾斯基說：“文化是由部分自治和部分協調的制度構成的整合體?！盵6]無論內部構件如何多樣和復雜，對于社會文化根本性的把握都應首先基于對文化整體功能的把握之上。因此，整體是跨文化比較的合法單位。每一種社會文化都自求完整性和自足性的特征，以此實現基本的文化整體和其社會實用性。草原文化是個復雜的復合型大文化概念，在方法論上只有將其放置在整體的層面上，才可對其進行有效的把握與解析。在這個意義上，地域文化屬性，是對其整體性的最佳概括。

三、草原文化的基本屬性辯析

生態文化、游牧文化和民族文化，同為草原文化的基本屬性。其中，生態文化屬性是貫穿其整個歷史時間與空間的主線，游牧文化和民族文化則是草原文化高峰時期所顯示出的鮮明特征。

在具體內容上，文化屬性在兩個層面上反映文化。一個是生存范式，另一個是精神追求。生態文化、游牧文化和民族文化，表現的均為生存范式的不同切入角度——發展的根本限制因素、具體的生存模式以及主體的構成。而在另一個層面上，這三種不同的總結有共同的落腳點——草原文化的精神追求，即草原文化的核心理念。關于草原文化的核心理念，草原文化研究課題組有數篇文章專門論述，本文對此不做重復闡述，而只著重分析在文化屬性的生存范式層面上，分類解讀草原文化基本屬性的理由。

草原文化區域內的文化發展脈絡目前已基本清晰。從已出土的考古研究成果看，內蒙古東南部地區和中南部地區的原始文化，在距今4 000～8 000年的歷史里，以承繼、并行、交融等不同形態在今內蒙古及周邊地區和黃河中下游的廣泛區域里彼此影響、融合。作為草原文化最重要的物證之一，距今5000年的紅山文化，則標志著這里已率先由氏族社會跨入古國階段。這也正是蘇秉琦先生做出“這一發現把中華文明史提前了1000年”這一結論的確鑿證據?！斑|西考古新發現之前，按照歷史編年，中國實際上只有商周以后4000年文明史的考古證明”[7]。目前，考古界比較認可紅山文化是內蒙古形成穩定、規模和自覺農業的最可能的起始點。約公元前3700～公元前3000年，以及公元前3000年以降，河套以北地區存在“阿善二期文化”和“阿善三期文化”，都具有明顯的農業經濟特征。夏商之時，牧業經濟開始出現并得到初步發展，其催生的直接原因是氣候條件逐漸向干寒轉變。朱開溝文化第五階段遺存出現了象征畜牧業文化的標志物，同時期出土的農業生產工具，說明農業仍然占很大比重，與牧業并行發展形成典型的半農半牧經濟類型。而到西周至春秋中期，從夏家店上層文化所表現出來的明顯弱化的農業經濟特征，被認為可以為推斷當時的人采用移動式居住模式提供佐證。內蒙古克什克騰旗龍頭山遺址的勘察結果被認為可驗證史書中關于游牧民族的記載。內蒙古寧城縣小黑石溝墓葬出土大量適宜游牧、狩獵的生產生活用具。內蒙古寧城縣南山根墓葬中帶倒刺的青銅馬銜，標志著馬已被馴服和使役。綜合來看，在此區域生活過的人類，最晚在西周后期已開始出現游牧經濟形態，并形成具有相當影響力的游牧文化，成為草原文化的核心。

總的來說，在新石器時代的內蒙古草原文化區域，原始農業和狩獵、采集是絕對的文化主體形態，游牧尚未出現，氣候的變化是造成這一區域內的人們生產方式變遷的重要因素。距今3 000～4000多年，全球范圍內整體上出現了一個逐漸趨于干旱的時期。內蒙古的草原文化區域也是在公元前1600年或更早的時候在氣候變化導致生態環境巨變的帶動下，逐步出現了主要從事牧業經濟的民族，進而轉向游牧式生產和生活，在此過程中創造了獨特的游牧文化。毫無疑問，在中國北方草原相繼稱雄的阿爾泰語系諸族群共同創造的文化，尤其是匈奴和蒙古民族等游牧民族的影響，無論其時間或空間的占有，都在草原文化中占有絕對優勢，是草原文化的集大成者，是權威性代表。

草原文化區域的農耕——畜牧業經濟到游牧經濟的轉變，是以當時的技術條件為支持，在客觀氣候條件的促使下實現的。這是草原文化區域的人們對環境的適應行為、努力和結果。因為年際、區域間降水、氣溫變化大、不平均的客觀生態條件，草原文化區的族群面對比生態恒定性高的地區的人們，更多的被動選擇和主動適應，承擔更多的風險。

“在人類文明史上，并不是每一個民族都像匈奴一樣在敬重自然的意識指導下，有根據氣候和自然資源適時調整生產方式的文化自覺。”[8]世界古文明中古埃及文明、古印度文明和兩河文明都相繼重蹈過破壞生態導致文明毀滅的覆轍。蓋志毅先生如是形容當時身處氣候變化與生存形態抉擇前沿的匈奴人——“匈奴人輕柔地踏在北部的草原上”，在對地球環境、對不同文化有了更多了解途徑的今天，很多人可能仍然無法足夠深刻地領會這句話的深意。從草原地區各個族群的生存嘗試看，先于游牧畜牧業生產的農業曾是這一區域主導模式。從農業到游牧的主導模式的變化，恰恰說明了草原地區的人民對于生存環境的主動適應，不囿于一隅的能力和人文精神特點，這正是人類發展歷程與文化積累中極為厚重而可貴的品質。

草原文化研究是以草原為生存生態背景，研究在這片區域出現、生存、生活過的歷代各個族群在草原生態環境中的生存嘗試及其變遷、選擇過程。這個過程中所經歷或正在經歷的形式，就是我們看到的包含農耕、漁獵、采集及更廣泛的游牧、定牧。當然，文化整體相貌的形成，并非是單純地去適應生態環境。索爾反對“環境決定論”，認為將文化多樣性歸結為單一的原因，有悖于其真相。[9]文化是與特定地區和歷史時期相關聯的眾多規范、行為和期待所構成的復合體。文化符號產生于人們的行為方式，反過來符號又可以明確規定人們恰當的行為方式。文化的形成過程是由物質活動促進的，但文化一旦成型、成熟，其文化表現便不再只限于接受這種物質活動的單方作用，而會反過來成為物質活動的主導動力，即成為物質表現背后的文化實質。

普遍的觀點是將文化看作特定的服裝、上層建筑和某種理性的屏障，或者看作經濟范圍之外社會生活的剩余部分。但將文化視作游離于經濟關系之外或只作為經濟關系的派生物都是不正確的。生態環境并非僅僅是物質地貌，而是可從中解讀民族與文化故事的庫。環境條件既是文化生成的基礎，又是文化參與塑造的結果。文化所處的生態景觀是種綜合景象，從生態景觀入手，方可掌握當地文化的整個運轉過程。文化是個活生生的整體，而非被拆分出來的諸多單個因素的簡單累積。

文化區域和與其相匹配的生態景觀可以構成文化分析的基礎。目前，我們所主張的草原文化區域中大量的農牧、農林、漁獵與游牧交錯地帶的存在，以及廣義上的農業地區與草原地區包含通商、交流與沖突的各類聯系，本身即是文化區域的特征表現。因為文化往往集中在不同自然生態系統的邊緣，同時對兩者加以利用。草原文化是由處于多種文化“之間”的人，以及由跨區域和跨文化聯系創造出的，不是根源于同一文化的“第三空間”。草原文化是不同時代，不同種族的人類，在這個生態舞臺上為生存和生活所做出的精彩表演，這又自然回到了草原文化根本屬性的判定問題。

四、討論

草原文化的根本屬性奠定了它作為一個新興概念的依據和根本范疇。而草原文化的幾個基本屬性，可以從文化屬性具體的生存范式層面的不同方面解析其歷史作用與現代意義。任何研究的最終著力點，都是為人類的現代發展與將來存續尋求路徑。草原文化區域，不僅是中華文化的三大源頭之一、中國北方的生態屏障，其更重要的意義在于它是中國生態文化的范例，是生態文化的活態展區，它鮮活地展示了不同時期、不同族群的人類在生態環境這一客觀存在中的適應、抗爭、失敗、成功的歷史過程。

文化區域不僅僅是地球上的一個地點，它代表的是一整套的文化。研究一個地區或區域，僅僅研究某一特定地區物質、經濟、社會和文化等因素之間的互動過于膚淺。人與地區的關系，或者人與地區的有效聯系，應該更多地成為關注的目標。當前，我們越發意識到草原文化研究的緊迫性，其動機正是因為這樣的關系正在受到威脅。如果作為生態概念的“草原”和作為文化概念的“草原”被破壞和割裂，廣泛的草原文化區域千百年來磨礪、探索和秉承而來的人與環境的和諧關系，以及所形成的獨特區域特征亦將不在。文化可以用來識別區域。草原文化作為一種特征鮮明的生態文化，其變遷、發展的歷程詮釋了其在草原這一特定生態區中所做過的所有嘗試、失敗與成功以及其中的艱辛與積累的厚重。草原文化的核心理念，是這一區域內所有人的行為準則，而并不只屬于某一單純的族群。草原文化是活的文化，是進行式的文化。積淀取決于歷史的選擇，未來取決于當下的選擇。

草原文化區的歷代成員們以其五個千紀的嘗試與努力，為中華大地保留了一片良好的生態屏障，傳承了一個巨大的文化寶庫，這是今日中華文化應當珍惜和繼承的，也是深入剖析草原文化屬性的終極意義所在。

[1]吳團英.草原文化與游牧文化[J].內蒙古社會科學(漢文版)，2006，27(5)：43-44.

[2]吳團英.關于草原文化研究幾個問題的思考[J].內蒙古社會科學(漢文版)，2013，34(1)：1-5.

[3]吳團英.略論草原文化研究的幾個問題[J].鄂爾多斯文化，2006，(2)：6-8.

[4]王煦檉.試論文化地理學的性質和內容[J].南京師大學報(自然科學版)，1985，(1)：4-12.

[5][英]邁克·克朗.文化地理學[M].南京大學出版社，2005.7.150.

[6][英]馬林諾斯基.科學的文化理論[M].北京：中央民族大學出版社，1999.55.

[7]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學出版社，2004.287-288.

[8]蓋志毅.匈奴的生態文明及其現代價值[J].前沿，2011，(5)：4-9.

[9]Sauer,C.Land and Life:A Slection from the Writing of Carl Sauer,ed.John Leighley[M].Caliofornia：University of Caliofornia Press，1962.348.

【責任編輯：王 崇】

G122

A

1673-7725(2016)12-0127-04

2016-10-20

烏尼爾(1978-)，女，內蒙古呼倫貝爾人，助理研究員，主要從事生態人類學研究。