慕壽祺《中國小說考》淺論

王希明

(作者單位：復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心)

慕壽祺《中國小說考》淺論

王希明

慕壽祺(1874—1947)，字子介，號少堂，甘肅鎮(zhèn)原縣平泉鎮(zhèn)人。出生于書香門第，自幼熟讀諸書，光緒癸卯(1903)舉人。初以鹽大使簽分四川，后由勞績保知縣，分發(fā)山西。1907年赴北京、天津、漢口等地考察學(xué)務(wù)。后加入同盟會。民國后歷任甘肅省議會副議長、南京國民政府參議院議員、甘肅省通志館編纂、甘肅學(xué)院教授等職。

慕壽祺著述頗豐，有《甘寧青史略》《鎮(zhèn)原縣志》《中國小說考》《河魚天涯詩訓(xùn)》《隴上同名錄》《西北道路志》等30余部。其中《中國小說考》搜羅廣泛，涉及100余種小說作品，保存了不少小說、戲曲研究的資料。從中頗可窺見作者的小說觀。王振良《稗談書影錄》曾簡介此書，并抄錄其序跋*王振良：《稗談書影錄》，上海：上海遠東出版社2011年版，第394-403頁。。此外，顏廷亮曾經(jīng)輯錄《中國小說考》中有關(guān)敦煌文學(xué)的資料四條，加以標(biāo)點后發(fā)表，以提供敦煌文學(xué)研究的資料*顏廷亮：《慕少堂〈中國小說考〉有關(guān)敦煌文學(xué)的論述輯錄》，《圖書與情報》，1985年第4期，第82-87頁。。除了這種資料性的介紹外，專門的研究目前尚未見到。

《中國小說考》一書國家圖書館、甘肅鎮(zhèn)原圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館有藏本。復(fù)旦大學(xué)館藏本附有慕壽祺的女兒慕文云落款日期為1962年10月15日的鉛印便箋，云：“先父慕少堂先生生前著作，除‘甘青寧大事記’早已出版外，其他遺著中‘中國小說考’一書，在1949年春曾以石印印出百余部。由于文字中印刷錯處甚多，一直保存未印散發(fā)。最近經(jīng)過校閱，附表勘誤。茲隨函寄贈一部，請查收，俾供參閱。”而書中亦有“民國三十八年仲春印于蘭州”的字樣。可知此書印于1949年，后由慕文云寄贈各圖書館。

此書線裝兩冊，卷各一冊。上卷九十五葉，下卷四十六葉，凡一百四十一葉。半葉10行，行25字。卷上首頁首行題“中國小說考卷上”，次行署“鎮(zhèn)原慕壽祺少堂遺著，權(quán)少文、慕文云校”。前有于右任序、張繼序、作者自序，后有李龔行跋、梅貽寶跋、作者后序、慕文云跋記。

張繼己卯(1939)冬十月的序言中提到自己在抗戰(zhàn)建國二年(1938)去拜訪慕壽祺：“問近著何書，出《小說考證》一書以相示，又聞所未聞見所不見矣。”可見1938年此書已經(jīng)成稿。而慕壽祺后序日期為國紀(jì)二十九年(1940)冬十二月朔。于右任等序均作于1939年6月至1940年7月之間。張繼序中提到此書分16類，分別為說部、筆記、彈詞、野語、理想、勸懲、忠孝、節(jié)烈、豪俠、革命、擾亂、戰(zhàn)事、才女、仙佛、妖婦、敦煌舊小說，又后附歷代小說總論。而此一石印本的目錄“仙佛”類后增加了“高僧”類，“妖婦”類易名為“妖怪”類，“舊小說(敦煌石室所發(fā)見)”類后又增加了“鴻博”和“札記”兩類。在“總論”類后，又增加“雜錄”類，凡21類。可見慕壽祺于1938年完成初稿后，還在修改，至1940年冬始定稿。卷末慕文云跋為民國三十七年(1948)，慕壽祺已于前一年去世，故署“遺著”。

《中國小說考》的21類中，第20類“總論”是對漢代小說、唐代小說、宋代小說戲曲、元代戲曲本事、清代戲曲本事的概述，屬于縱向的小說史。而第21類“雜錄”則是對秦腔、歐洲小說及戲曲、北大研究詞曲、說書、有聲電影、頑票的專論。主體部分為前面19類，是對所著錄小說戲曲的簡介及考訂。據(jù)目錄所列著錄小說戲曲為108部。但是《述異記》《墨莊漫錄》《閱微草堂筆記》《沈云英傳》不見于目錄，《道州御寇記》見于目錄而不見于正文。實際上正文著錄書籍凡111部。不過書中考訂評價的書籍卻不止此數(shù)，在注解及眉批中往往提到一些書，也加以介紹。

僅就正式著錄的111部來看，其中白話通俗小說戲曲等近40種。各類收書多少不一，最多的筆記類有22部，而理想類、才女類、高僧類都只有2部。從書籍的類型來看，從筆記、志怪到通俗小說，到戲曲，甚至包括外國翻譯作品，各體均備。從分類和收書看，慕壽祺的小說概念還是傳統(tǒng)圖書分類的子部小說概念，包括雜史、筆記和戲曲。晚清人論小說多包括戲曲，而到了20世紀(jì)30年代還如此，不免顯得保守。

前19類中比較有特色的是理想類和革命類。《封神傳》所以列入理想類，是因為“觀于今日戰(zhàn)事，益信著書者之理想甚高”。甚至連20世紀(jì)初即盛極一時的翻譯作品《福爾摩斯偵探小說》也被收入此書，列入理想類，注解曰：“福爾摩斯以科學(xué)方法偵探案情，其事至奇，其心最細，讀者幾疑真有其事而不知皆理想也。”革命類著錄5部，《儒林外史》入選，因“吳敬梓有新思想，訕笑舉業(yè)懷疑禮教”；《水滸》入選，因“非禮之禮，非義之義，江必有之，自異于他賊也”；《明夷待訪錄》入選，因“其大旨在于提倡民權(quán)，變更政治，故多通達治體之論”；《太平天國野史》入選，因“定制度律令，禁雉發(fā)放奴婢，禁蓄妾買娼纏足”，“事雖不成，談革命者皆宗之”；《鏡花緣》入選則因“為言女權(quán)之書，無一語落前人窠臼”。這兩類的設(shè)置，具有鮮明的時代特色，也足以顯露作者的思想。慕壽祺是清末甘肅革命的先驅(qū)，1911年2月即組織集會要求甘肅當(dāng)局宣布共和，他設(shè)立閱報社，傳播《民報》《革命軍》等進步讀物。武昌起義后，他被選為甘肅臨時議會議長，由此被目為“甘肅國民黨領(lǐng)袖”。無怪乎他要專設(shè)“理想”“革命”這樣的類別，甚至忍不住將《明夷待訪錄》這樣的書作為小說收入此書，點評一番。

這種設(shè)置也和慕壽祺的小說社會功用論相一致。他在《自序》中認為“說部之書，托體較卑”，但是相對于枯燥的經(jīng)史，容易吸引讀者，“口說三古之書，手摩六經(jīng)之旨，作為文章，垂示后世”會使得聽者“昏然不終日”；相反，“述委巷之叢談，道故家之軼事”則可以使“四座欣然，惟恐其詞之畢也”。《后序》中又說：“圣賢之書既不足以維系人心，知識階級普通社會所觀覽而品題者惟小說，是嗜其味之甘。”《自序》眉批中則說：

小說家言自古虛實參半，然天地間軼事有正史所不錄而散見于諸書者，當(dāng)非全屬子虛。是篇包羅萬有，壁壘一新，析理必求其精，述故務(wù)求其實，而能引人入勝，可與經(jīng)史同功。至其挽回世道人心比經(jīng)史而收效更捷矣。

小說補正史之闕，與經(jīng)史同功，而收效更捷。這種功效即“有助風(fēng)化”、“挽回世道人心”。這也決定了《中國小說考》的寫作目的：

因就家中所存新舊小說二百余種擇其雅馴者得半數(shù)焉，加以說明，俾知內(nèi)容，并附歷代戲曲于后。蓋里閭秋收報賽，粉墨登場，男婦聚觀，認為正史。加以改良，黜其鄭聲，未始非通俗教育之一道也。稿既脫，謬蒙閱者盛獎，愈慚本懷。門人將付印，欲戶之而未能也。明曹安撰《讕言長語》一卷，皆據(jù)所見聞，闡明義理，議論純正，頗有裨于風(fēng)教。是編也，存天理于將亡，遏人欲于無形。其亦《讕言長語》之續(xù)也耶！(《后序》)

《自序》中也有類似的交代：“為轉(zhuǎn)移風(fēng)化計，就案頭所存新舊小說略加解釋，后之覽者亦知所從事矣。”由此，用小說來啟發(fā)“理想”鼓吹“革命”，也算是轉(zhuǎn)移風(fēng)化的一種。

本著這一觀念，是否有益于風(fēng)化，就成了《中國小說考》評判小說的重要標(biāo)準(zhǔn)。例如，慕壽祺稱贊紀(jì)昀《閱微草堂筆記》、俞樾《右臺仙館筆記》“尤為有關(guān)風(fēng)化”。《女仙外史》條眉批則曰：

《女仙外史》簡直是一部妖書發(fā)達史。這一類書的影響產(chǎn)生了社會的種種迷信，釀成了全國的經(jīng)濟破產(chǎn)，就最近百年之事言之，如川楚教匪、義和神團、民國之紅槍會皆妖書之所鼓惑也。人民深受其害，猶有鈔本流通各省。他的魔力極大，但這力量只能產(chǎn)生妖怪而不能產(chǎn)生國民，中國現(xiàn)在所需要的是健全國民。

此外《福爾摩斯偵探小說》條注解則斥責(zé)黑幕偵探小說曰：

這種書起于都會商埠生活的復(fù)雜，一般人對近代社會組織無了解能力，發(fā)生恐怖，故偵探小說得以應(yīng)運而生。其影響造成了人類之不相信任，互刺陰私，并且給綁票、拆白的一種教科書去作實驗。

這一觀念，肯定小說的社會功能，認為小說有魔力，能影響人心。特別指出了不好的作品會產(chǎn)生惡劣的社會影響。而將社會風(fēng)氣的惡化歸罪于小說，是梁啟超小說界革命之后，針對偵探小說及艷情小說提出的觀點。1915年他在《告小說家》一文中說當(dāng)時的小說：

其十九則誨淫與誨盜而已，或則尖酸輕薄毫無取義之游戲文也。于以煽誘舉國青年子弟，使其桀黠者濡染于險誠鉤距作好犯科，而模擬某種偵探小說中之一節(jié)目。其柔靡者，浸淫于目成魂與逾墻鉆穴，而自此于某種艷情小說之主人者。于是其思想習(xí)于污賤齷齪，其行誼習(xí)于雅曲放蕩，其言論習(xí)于詭隨尖刻。近十年來，社會風(fēng)氣，一落千丈，何一非所謂新小說者階之厲？循此橫流，更閱數(shù)年，中國殆不陸沉焉不止也。*梁啟超：《飲冰室合集·文集》第十二冊，北京：中華書局，1941年，第67頁。原載《中華小說界》，1915年7月第2卷第1期。

慕壽祺的觀點應(yīng)該是受了梁啟超的影響。

此外，對于小說的虛實問題，慕壽祺是崇實抑虛的。由于慕壽祺的小說概念非常寬泛，這里必有將雜史筆記、歷史演義和純虛構(gòu)的小說分別論述。如果說他評論《封氏聞見錄》“足資考證”，《北夢瑣言》“可資考證”，《歸田錄》“足補正史所未備”，是基于這類作品自身的性質(zhì)，那么評價《天山雪》“可為信史”，《右臺仙館筆記》“雖齊諧志怪之書，而考據(jù)詳明，援引宏富，可作野史云”，《彭公案》“此書所記，固未必盡屬子虛爾”，就顯得對小說藝術(shù)中虛構(gòu)的作用認識不足。他對《三國演義》七分實三分虛的看法是“其為空中樓閣者，迎合普通社會之心理耳”，注解中又論其事跡多符合《三國志》，能起到“主持公論，維系人心，足補正史之所不及”的作用。甚至在對《包公案》等公案小說中就某些案件力辨其虛。似乎只有實錄才能使小說具有價值，甚至《綠野仙蹤》條注解說：“編小說者引用古人語宜依樣畫葫蘆，不得任意刪改。”這種說法，簡直是要剝奪小說作者虛構(gòu)的權(quán)力，將小說變成正史的附屬物。至于《西游記》這本神魔小說，慕壽祺竟也要考證烏巢禪師授《心經(jīng)》的情節(jié)與玄奘傳記不相符合，質(zhì)問“果何所據(jù)而云然耶”，可見他甚至想要讓《西游記》這樣的作品也能“補正史之闕”。

上述慕壽祺的小說觀，放在小說批評史中衡量，不免給人以落后之感。從桓譚、班固起，到唐代劉知幾，宋代鄭文寶，無不標(biāo)舉小說可以補正史之缺，其論述對象主要是筆記以及傳奇。明清時評論家又把這一條用在通俗小說上，如修髯子(張尚德)謂《三國志通俗演義》“羽翼信史而不違”*見《三國志通俗演義》之《引》，萬歷萬卷樓本，日本內(nèi)閣文庫藏本影印本。。實際上以小說為史的一種，認為可補正史，是想借史學(xué)的權(quán)威性來提高小說的地位。至清末梁啟超倡導(dǎo)小說界革命，則把小說提高到“文學(xué)之最上乘”的地位，他于1902年發(fā)表《論小說于群治之關(guān)系》，稱：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風(fēng)俗，必新小說；欲新學(xué)藝，必新小說；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。”這一號召得到了熱烈的響應(yīng)，小說刊物紛紛創(chuàng)辦，小說創(chuàng)作和研究也出現(xiàn)熱潮。可以說，小說作為一種文體具有自己獨立的地位，已成共識，自然無須再借史學(xué)來抬高自己。而到了20世紀(jì)30年代，慕壽祺對于小說的地位仍舊停留在“托體較卑”的認識上，對于小說的功用仍舊強調(diào)其可補正史，這顯然是比較保守的觀念。

至于小說內(nèi)容的虛實真幻問題，本來就是明代小說批評中的焦點之一。早在明代謝肇制、葉晝、馮夢龍等人，就曾論述過藝術(shù)虛構(gòu)的合理性。像葉晝說：“《水滸傳》事節(jié)都是假的，說來卻是逼真，所以為妙。”*《水滸傳》第一回回評，容與堂本。明末清初袁于令評論《西游記》說：“文不幻不文，幻不極不幻。是知天下極幻之事，乃極真之事；極幻之理，乃極真之理。”*明刊《李卓吾先生批評西游記》卷首幔亭過客《題辭》，見黃霖、韓同文：《中國歷代小說論著選》(修訂本)，南昌：江西人民出版社，2000年，第278頁。1912年，《小說月報》第三卷第五期起開始登載管達如的《說小說》，其中論述小說是“理想的而非事實的”，“小說則記載理想界之事實者。理想界之事實，無奇不有，斯小說亦無奇不有”*陳春生、劉成友：《20世紀(jì)中國文學(xué)史文論精華：小說卷》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第53頁。。以上這些事實，說明小說批評界對于小說藝術(shù)中的虛實問題，在慕壽祺的年代，已經(jīng)有了相對比較科學(xué)的認識。慕壽祺卻否定小說藝術(shù)中虛構(gòu)應(yīng)有的價值，也顯得遠遠落后于時代。

上述慕壽祺的小說觀，粗看覺得過于保守，但仔細考察，則會發(fā)現(xiàn)，這恰恰是個人際遇和時代背景影響生成的。慕壽祺雖是前清舉人，但卻絕非抱殘守缺之輩。他曾于光緒三十三年(1907)被陜甘總督生允派赴京、津、漢等地調(diào)查學(xué)務(wù)。歸后寫成《調(diào)查錄》8卷，極力主張革除舊弊，推廣新式學(xué)堂，致力于發(fā)展近代教育。宣統(tǒng)末年，他加入同盟會，在清末民初成為甘肅推動共和的重要人物。此外，他本身對歷史興趣很大，特別是對甘寧青三省的文史有很深的研究。就此而論，他自然要宣揚小說為教育服務(wù)，宣揚小說有補于歷史。何況《中國小說考》成書于抗日戰(zhàn)爭期間，不能不受時局的影響。他在《紅樓夢》條注解中提到柔情文學(xué)的流弊：

近人謂“在承平世界男歡女愛本可自由，無如國步多艱，禍在眉睫，生死存亡之際，要多愁多病身去執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷是不可能，即使傾國傾城貌去看護傷兵也不中用，現(xiàn)在需要的是健全國民”，言之誠是也。

放在國家危難的背景下，慕壽祺對小說政治社會功能的強調(diào)，就顯得順理成章了。《并蒂花傳奇》條注解論愛情小說“與政治風(fēng)化有何關(guān)系，與其存也寧刪”這樣看上去偏激的話，也就容易理解了。而其實慕壽祺也并非一味否認小說的審美意義，如論《聊齋志異》這本虛幻之作“以勸善懲惡為宗旨”；“其行文之法或整齊或疏放，或虛或?qū)崳蛐蚩蓿讳仈⑻幱星郏^接處無痕跡，馳聚處有節(jié)制，引證處不堆砌；隨意記錄，借題發(fā)揮，極文人之能事矣”。這是從文法上著眼的評論。《桃花扇》條眉批則認為沒有團圓結(jié)局“增人怊恨”，但是又肯定“曲終不見，江上峰青，綿邈含情，正在煙波”。這是從讀者心理角度對悲劇性結(jié)局的藝術(shù)效果作出的評價。前者基于明清以來的點評傳統(tǒng)，后者則近于王國維對《桃花扇》悲劇性的論述。王國維在《紅樓夢評論》里對于《桃花扇》等幾部真正的悲劇給予很高的評價，稱“《桃花扇》政治的也，國民的也，歷史的也”*王國維：《王國維文集》第一卷，北京：中國文史出版社，1997年，第10頁。，這是受到西方文學(xué)影響后的新觀念。而不同于王國維的論斷，慕壽祺的說法實際上更側(cè)重作品的藝術(shù)性，是從中國民眾傳統(tǒng)的接受立場考慮的。

在《中國小說考》成書前，民國時期對于小說的系統(tǒng)的研究已有魯迅《中國小說史略》諸書。研究的成果由傳統(tǒng)的評點、序跋向論文、系統(tǒng)的專著轉(zhuǎn)變。比較之下，《中國小說考》所采取的傳統(tǒng)的敘錄提要式如同蜻蜓點水，給人有點無面之感。本來后附的總論類，應(yīng)該承擔(dān)起概論的任務(wù)，但是遺憾的是，細查其中《元代戲曲本事》論戲曲的作用，全文照搬曾毅《中國文學(xué)史》第四編近古文學(xué)第三十六章《小說戲曲之勃興》*該書由上海泰東圖書局于1915年出版。。《清代戲曲本事》一篇同于曾書第五編近世文學(xué)第十四章《清之戲劇小說》。就連雜錄類《頑票》一篇后半部分論小說的作用也照搬徐枕亞《答友書論小說之益》*徐枕亞：《枕亞浪墨》卷二，上海：清華書局，1915年，第26頁。。以上引用均未注明出處。從研究方法看，張繼序中稱慕壽祺：“以科學(xué)方法整理小說，其最新者以《紅樓夢》為清代秘史，以《金瓶梅》為鳳洲孝思，以太平天國為革命先驅(qū)，皆發(fā)前人之未發(fā)。”實際上結(jié)論可能新奇，方法卻是老套。《紅樓夢》條注解中認為文學(xué)作品的解讀如同猜謎，“三墳五典八索九丘以及諸子百家稗官野史，或萬言或數(shù)萬言，舉為商迷”。眉批中又舉陶淵明《述酒》王士禎《秋柳》為例。這其實是清末民初盛行的索隱一派的觀點。慕壽祺稱許“蔡孑民索隱已知竅矣”。蔡元培《石頭記索隱》出版于民國六年(1917)，認為《紅樓夢》是“政治小說”，影響極大，堪為舊紅學(xué)的代表。慕壽祺用同一方法，認定：“賈母清之孝莊皇太后也，賈赦賈政王夫人合之則為老攝政王多爾袞也，林黛玉冒辟疆之妾董小宛也，王熙鳳即養(yǎng)心殿草詔之王文靖公熙也，其他一婢一仆皆有所指，一舉一動皆有關(guān)系。”他又將《金瓶梅》歸入忠孝類，認為該書是王世貞為替父雪恥而做，西門慶即嚴(yán)世蕃。

可以說，這本書仍舊是明清時期筆記體小說批評作品的余緒。不管是從體例還是小說觀，還是研究方法方面看，此書似乎都顯得毫不起眼。但即使如此，《中國小說考》仍舊有其獨特的價值。

其一，作為特殊歷史時期的產(chǎn)物，此書除了前文所述有助于考察革命、戰(zhàn)爭對于文學(xué)觀念的影響外，還有助于理解在西學(xué)東漸的大背景下知識分子的心態(tài)。

近代以來，中國的發(fā)展和西方文化的引入密切相關(guān)。此書中一些注解，顯示出西學(xué)的影響。《山海經(jīng)》條的注解以赫胥黎《天演論》證明古今動植物的變遷之理，這是自然科學(xué)方面的。《目連傳》注解中考證關(guān)于地獄的問題，羅列西方文學(xué)中的地獄為證，即荷馬的《奧特賽》(今譯《奧德賽》)，委琪爾(今譯維吉爾)的《阿尼特》(今譯《埃涅阿斯紀(jì)》)，但丁的《神曲》，這是文學(xué)方面的。

然而慕壽祺卻又在《引言》中論外國小說在中國“因國情之互異致冰炭不相容”，“有識者曰：因其排斥禮教，偏重宗教，以各種主義及一切不正當(dāng)之惡化雜入小說中，藉售其文化侵略之陰謀”，斥外國小說為“世道人心之蠹”，提醒人們“倘不從事審定則狂瀾既倒，其無津涯，雖有善者亦無如之何矣”。

慕壽祺對于西方的態(tài)度代表了當(dāng)時知識分子的一種矛盾心理：一方面學(xué)習(xí)西方，另一方面又心懷警惕，擔(dān)心在西化的過程中遺失本民族的傳統(tǒng)。他對于外國小說的介紹是有所選擇的。《中國小說考》中收入《清室外紀(jì)》《福爾摩斯偵探小說》《伊索寓言》三部外國人的作品。他在《福爾摩斯偵探小說》條眉批稱贊托爾斯泰“主持社會改良及宗教神秘之事，其論說以感化平民躬行實踐為宗旨”，比較之下，“竊愿吾國著小說者如張恨水之流曷弗于感化平民而加之意乎？”他贊美《伊索寓言》：“善乎，《伊索寓言》一書！余嘗取之以課童蒙，最足益人智慧。”他對外國小說的選擇，仍以有助于本國國民精神為務(wù)。

《清室外紀(jì)》條的眉批也許能說明他設(shè)想的解決之道：

昔日本元老有言曰：“日本經(jīng)歷最大之改革而不危及于國本，感受西方物質(zhì)之文明而能為我所用者，蓋由于不使改革之事傷害國粹之故。”日本講求西學(xué)施行西法較中國最早，其所得亦最精，而其固有之道德無毫發(fā)損傷，況中國乎？況中國為東方文化之祖國乎？

這近于洋務(wù)運動時期的“中體西用”觀念。只不過，這里文化層面的，“中體”意味著植根于本國的文化傳統(tǒng)，而“西用”則意味著吸納西方思想文化的精華以為我所用。時至今日，國家之間的差異主要在于文化形態(tài)，民族自身身份主要基于本民族的傳統(tǒng)已成共識，各國紛紛設(shè)法加強國民的文化身份認同感。站在今天的立場，來看那樣的一個時代，在學(xué)習(xí)西方的浪潮中，像慕壽祺這樣能保持清醒的文化獨立意識，是難能可貴的。其中體西用的比較視野，對今日之中國思想界，也仍有啟迪意義。

其二，《中國小說考》中多處提到敦煌文獻，還專列“舊小說(敦煌石室所藏)”一類，對于敦煌文學(xué)研究有特別的意義。慕壽祺曾著《敦煌藝文志》，又在100余萬字的巨著《甘寧青史略》以及《中國小說考》的舊小說(敦煌石室所藏)類首說明中，對敦煌文學(xué)的發(fā)現(xiàn)和流傳過程有詳細記錄*陳樂道：《壟上學(xué)者慕壽祺與敦煌卷子》，《檔案》，2006年第5期，第28-29頁。。

慕壽祺手中即收藏有敦煌文獻。如甘肅省圖書館藏《妙法蓮華經(jīng)陀羅尼品第二十六》有慕壽祺的題跋及印章，《妙法蓮華經(jīng)信解品第四》背面有慕少堂跋及“慕壽祺印”和“少堂”收藏印*邰惠莉：《甘肅省圖書館收藏敦煌文獻簡介》，《敦煌學(xué)輯刊》，1998年第2期，第74頁。。他在《唐太宗入冥記》條注解中強調(diào)了敦煌文獻對小說史研究的意義：

此書原本現(xiàn)藏倫敦不列顛博物院中，其他如句道興俗文譯本之類皆小說也。可知中國小說非起于宋元，最遲當(dāng)在唐代末葉，自六朝至唐正佛教盛行時代，將佛教中故事演為俗文，俾一般民眾易于領(lǐng)會，又由佛經(jīng)而推廣到中國原有的古傳記，于是《唐太宗入冥記》《秋胡小說》在中世界中國文學(xué)史上增加許多資料，并可因敦煌古書發(fā)現(xiàn)而推翻前此無數(shù)的傳統(tǒng)見解。

在《中國小說考》的注解及眉批中，慕壽祺也有意識地利用敦煌文獻，如《董永傳》條眉批：“敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)董永小說，言上帝欽永之孝，遣仙女下嫁。成婚后始往主家織縑，與《博物志》道逢一語略異。”

其三，《中國小說考》保存了隴上風(fēng)俗以及地方戲曲小說的重要資料，呈現(xiàn)了獨特的地方文化。慕壽祺對于民俗非常關(guān)注，他在書中《周處風(fēng)土記》條注解中說：“所有家庭之組織、職業(yè)之選擇、社交之往來、信仰之類別，以及起居、飲食、服御、娛樂、藝術(shù)等習(xí)慣無不在記述之范圍，歌謠與諺語為民眾文學(xué)之所表現(xiàn)，尤應(yīng)廣為甄采，不得以其俚俗而棄之。”他甚至關(guān)注《三國志》中人物多單名(《三國演義》條)，唐代女子雙名(《西廂記》條)的現(xiàn)象，加以研究。再如隴南人所作之《并蒂花傳奇》雜劇，為各家均未著錄之曲目。后附考證祝英臺非隴產(chǎn)，用了《寧波府志》等史料，又記寧波男女去梁山伯廟燒香的風(fēng)俗，以及“若要夫妻同到老，梁山伯廟到一到”的諺語，來加以印證。

從民俗學(xué)的角度研究小說始于20世紀(jì)20年代，并非慕壽祺首創(chuàng)。慕壽祺的優(yōu)勢在于他世居隴上，對邊地山川道路興衰沿革民風(fēng)土俗了如指掌。慕文云《跋記》稱其父“尤其對于西北歷史及音韻學(xué)，專心致志，頗多記載”。慕壽祺的著作《甘寧青史略》為甘肅、青海、寧夏三省區(qū)第一部系統(tǒng)的地域史，共2l卷，全書紀(jì)事起自伏羲氏，迄于1928年，記載甘寧青四千多年間的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、宗教、民俗、災(zāi)異、山川、交通、形勝、古跡等，是有關(guān)西北地區(qū)的百科全書式的作品。正因慕壽祺有此等學(xué)養(yǎng)背景，《中國小說考》一書的注解和眉批，才會資料豐富，堪稱鴻博。比如隴上傷心人《清同治時中國匪亂記》條詳記俄國、英國外國勢力的介入，眉批中對地名(如浩罕)，少數(shù)民族(如撒拉族)的注釋，非熟悉西北者不能。

《中國小說考》中所收《雪山修行記》，《隴防紀(jì)略》《并蒂花傳奇》等均已失傳。如《隴防紀(jì)略》記隴西陽坡齋教匪作亂事：“作者雖不署名，亦有心人哉！鈔本流傳，紙質(zhì)脆薄，欲其經(jīng)久難矣。”后附注解，對此事介紹非常詳盡，繪聲繪色。此書不見別的書錄。賴《中國小說考》著錄，才得以了解其概貌。此外，《中國小說考》雜錄類中“秦腔”一條，以及眉批中有關(guān)秦腔劇目等的條目也對了解地方戲曲頗有意義。

總之，慕壽祺《中國小說考》以今天的眼光看來也許存在這樣那樣的局限性，但是瑕不掩瑜。對于其中反映出的小說觀念，不能簡單地進行否定，而應(yīng)結(jié)合時代和個人經(jīng)歷具體分析。對于其特有的價值，則應(yīng)給予充分重視。總體來看，此書以及作者慕壽祺其人，都值得進一步研究。

(作者單位：復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心)