流動人口社會交往對心理融合影響的研究

王 麗 原 新

?

流動人口社會交往對心理融合影響的研究

王 麗 原 新

［摘要］流動人口的心理融合，不僅關系到其自身社會融合的總體水平，也對新型城鎮化進程有重要影響。本文采用2014年全國流動人口動態監測調查數據，探討流動人口不同社會交往對心理融合的差異影響。結果表明：初級社會關系體系顯著降低積極心理融合水平，本地社會交往體系顯著提高積極心理融合水平；同質性社會交往因素的影響存在戶籍、空間轉化效應；此外，政府管理服務人員、村／居委會和房東的正向影響顯著。拓展社區服務主導功能，豐富社會交往對象、提高本地人鄰居比例，是促進流動人口積極心理融合的有益嘗試。

［關鍵詞］流動人口；社會交往；心理融合；社區服務

原新，南開大學經濟學院教授，研究方向：人口、資源與環境。 天津 300071

一、引 言

中國流動人口的形成、發展與國家的經濟轉型、社會轉型、城鎮化進程密不可分。1978年十一屆三中全會后農村實行聯產承包責任制，轉移出農村剩余勞動力，形成流動人口的重要主體；建立經濟特區、開放港口城市開啟經濟迅猛發展的序幕，形成強勁的人口流動拉力效應。1998年《關于解決當前戶口管理工作中幾個突出問題的意見》對戶籍進行了“四項改革”。由嚴格限制人口盲目流動到逐漸許可人口有序流動，形成有效的政策可能性。〔1〕1982－2014年，中國流動人口總量大幅增長，1982年為657萬，1990年突破2000萬，2000年超越1億，2010年上升為2? 21億，2014年達到2? 53億；32年增幅超過2? 5億。〔2－3〕同期，流動人口比重上升迅速，1982年流動人口占全國人口的比重不到1％，1990年小幅增長為1? 89％，2000年緩慢上升為7? 90％，2010年突破10％，2014年達到18? 6％，超過全國常住人口的1／6。〔4－5〕流動人口對流入地人口總量、結構的影響逐漸凸顯，對地區經濟發展的作用逐漸深化，成為實現新型城鎮化的重要部分。

與此同時，加強流動人口社會融入，解決其就業困難、住房緊張、子女入學難、社會保障參保率低等問題的政策不斷出臺。2006年《關于解決農民工問題的若干意見》明確屬地管理原則，將農民工納入城市公共服務體系，要求有效保障農民工的經濟、政治、文化權益。〔6〕2011年《國務院辦公廳關于積極穩妥推進戶籍管理制度改革的通知》進一步強調要完善農民工就業收入、子女教育、職業培訓、醫療衛生、居住安排、社會保障、職業安全等制度。〔7〕2014年《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》將城鎮基本公共服務的目標人群逐步擴展為全部常住人口；〔8〕《國家新型城鎮化規劃（2014－2020年）》從戶籍制度、公共服務、推進機制多方面保障流動人口基本權益和促進其社會參與，加快其市民化進程。〔9〕2015年政府工作報告提出以居住證為載體實施基本公共服務均等化，降低流動人口的市民化成本。〔10〕流動人口的就業、居住、教育、衛生等權益保障水平不斷提升，包容、共享、和諧的社會環境氛圍逐漸形成，流動人口實現社會融合的相關政策支持和有利環境因素逐步增加。

社會融合是多層次、多維度的概念，涵蓋個體、群體、文化等層面，包括經濟、行為、認同等內容，既有流動人口自身的融入意愿、認知、行為，也有流入地居民的接納意愿、認知和行為，是動態、漸進、互動的過程。〔11〕借鑒國外移民社會融合的“多元文化論”（pluralism or multiculturalism）、“區隔融合論”（segmented assimilation）、“融合論”（assimilation）等，國內學者提出“融合遞進”、“融入互動”、“經濟、文化、社會、機構、身份五維度”、“新二元關系”說等，大體包括了經濟、社會、文化、心理融合等層面。〔12〕

其中，心理融合主要圍繞“我從哪里來、到哪里去、屬于哪里”展開，將流動人口對流入城市及城市居民的主觀感受和看法概括為感知到的社會態度，強調自我身份認同、社區認同、社會認同，體現出歸屬感、安全感、幸福感。王春光認為，農民工的身份認同代際差異顯著，新生代農民工相較于老一代農民工，其參與的務農活動更少、與城里人交往的機會更多，傳統的農民認同和鄉土認同不斷減弱、流入地歸屬感和城市認同模糊，社會認同趨向不穩定。〔13〕張文宏等采用探索性因子，分析構建社會融合指標體系，認為月收入水平越高的職業為私營企業主和管理人員的農民工，心理融合狀況越好。〔14〕任遠等從社會參與、信任、交往三個方面衡量本地化社會資本對流動人口社會融入的影響，與本地居民交往對流動人口“是否認為自己已經是紹興人”的自我身份認同有負向效應，流動人口實現心理融合的過程中，初級社會資本發揮有限的幫助作用、本地化社會資本發揮更大的促進作用。〔15〕流動人口社會融入以融入城市亞文化和城市主流文化兩種結果為主。〔16〕推動流動人口社會融入需充分發揮基層政府組織的作用，遵循漸進性和多維性融合規律，提升流動人口與本地居民社會交往的積極效應。〔17〕總體上看，流動人口社會融合的研究集中在基本理論探討、測量體系建構、影響因素分析及相關政策完善幾個方面。流動人口社會交往對社會融合既有積極影響也有消極影響，初級以地緣和血緣構建的社會關系體系和后期以業緣與本地居民等建立的社會關系體系對社會融入的影響不一致，二者是否存在過渡因素、過渡因素如何作用尚未明確。

本文以2013年全國流動人口動態監測調查數據分析流動人口社會交往對象、困難求助對象、主要鄰居類型、交往語言對心理融合的影響，并將戶籍、空間因素納入社會交往對象和困難求助對象的分析中，更詳細地分析流動人口初級和本地化社會關系體系，明確它們對心理融合的影響方向、程度及差異，為提高流動人口心理融合水平的政策制定提供參考。

二、數據與變量

（一）數據來源

采用2013年全國流動人口動態監測調查數據，該數據由國家人口衛生和計劃生育委員會負責協調，以在本地居住一個月及以上、非本區（縣、市）戶口15－59周歲流動人口為調查對象，采用分層、多階段、與規模成比例的PPS相結合的抽樣方法，了解流動人口的生存和發展狀況，包括流動人口的基本情況、就業與收入支出、公共服務與社會保障，婚育情況與計劃生育服務、社會融合等內容，共獲得16878個樣本。其中，農業戶口占比88? 75％，非農業戶口占比11? 25％。

（二）變量及測量

1．被解釋變量

流動人口的戶籍、年齡、社會經濟地位、社會關系體系的日益多元化，加劇了社會融入的差異性和多樣化特征。〔18〕本文主要分析流動人口的心理融合水平。根據2013年全國流動人口動態監測調查問卷，以“我愿意與本地人做鄰居”、“我愿意與我周圍的本地人交朋友”、“我愿意融入社區／單位，成為其中的一員”、“我對目前居住的城市有歸屬感”、“我愿意自己或親人與本地人通婚”、“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”、“我感覺本地人不愿與我做鄰居”、“我感覺本地人不喜歡／看不起外地人”等八個問題（完全不同意＝1，不同意＝2，基本同意＝3，完全同意＝4）測量流動人口心理融合水平，通過因子分析共提取兩個公共因子，分別命名為積極心理融合因子和消極心理融合因子作為本文的被解釋變量，分析流動人口社會交往對不同方向心理融合的影響（見表1）。

2．主要解釋變量

初級和本地化（次級）社會交往體系對流動人口社會融合的影響具有不確定性，初級社會交往體系多以血緣和地緣為基礎，在流動人口流入城市初期發揮著減少就業成本等積極作用，但隨著居留時間的延長，存在疏離主流文化、形成亞文化、阻礙進一步融入當地社會的不確定性作用〔19〕。所以，本文嘗試以流動人口社會交往為主要解釋變量，將其劃分為交往對象、求助對象、鄰居類型、交往語言四個方面，包括親戚、同鄉、朋友、政府管理服務人員、同學、村居委會和房東、外地人、本地市民、普通話、家鄉話、本地話等24個變量。

流動人口社會交往和求助對象主要由親戚和同鄉構成，向外拓展和延伸的非常少。除工作時間外，流動人口與打工的親戚、同鄉、朋友交往最多，比例均超過60％；與本地戶籍同事、同學、親戚交往頻率較低；與政府管理服務人員交往的比例最低，僅為3? 07％；同時，很少與人交往的比例較高，占到17? 8％。流動人口求助對象與交往對象相似性較高，以在一起打工的親戚、同鄉、朋友為主。在本地遇到困難時，求助對象的比例由打工親戚、同鄉、朋友、村／居委會和房東、本地同學、本地戶籍同事、本地戶籍親戚、執法部門人員依次降低；同時，很少求助人的比例高達23? 14％，僅次于打工親戚、同鄉、朋友，居于第四位。

流動人口的鄰居類型、交往語言體現出社會關系體系規模小、異質性低、實現社會融入途徑單一的特征，對流動人口社會經濟地位和后致性社會資源的獲得消極作用明顯〔20〕。流動人口的鄰居類型以外地人為主，與本地市民相鄰居住的比例僅為22? 19％，居住形式以聚居為主，容易形成亞文化環境，不利于社會融合。在與本地人交流時，使用普通話的占到八成以上，家鄉話和本地話的比例較低，七成流動人口聽得懂本地話并會講一些，三成流動人口既聽不懂也不會說本地話（見表2）。

表1　流動人口心理融合各成分因子負載矩陣

表2　研究與控制變量

3．控制變量

流動人口的社會交往與個體基本特征共同影響流動人口社會融入的方向和水平。已有研究表明，年齡、戶口性質、受教育程度、婚姻狀況等對流動人口社會融合影響顯著〔21〕。所以，將流動人口個體基本特征作為控制變量納入模型，主要包括性別（男性vs．女性）、年齡、戶口性質（農業戶口vs．非農業戶口）、婚姻狀況（已婚vs．其他婚姻狀況，主要包括未婚、離婚和喪偶）和受教育年限。從表2可以看出，流動人口男性多于女性，但比例僅相差2? 62％；以青壯年人口為主，平均年齡為32? 75歲；農業戶口是主要的戶口性質，非農業戶口僅占11? 25％；已婚為主要的婚姻狀況，未婚、離婚、喪偶比例較低；小學及以下為主要受教育程度，平均受教育年限僅為3? 52年。

三、主要發現

（一）描述性分析

不同社會交往特征的流動人口，心理融合水平差異顯著（見圖1）。通過方差分析發現，與政府管理服務人員交往，積極心理融合水平最高（F＝20? 43，P＜0? 05），消極心理融合水平最低（F＝13? 972，P＜0? 05）；與本地親戚、本地戶籍同事、本地同學交往具有相同特征；跟人來往不多、與打工親戚、打工同鄉交往的積極和消極心理融合水平都依次降低。遇到困難求助本地戶籍同事的流動人口，積極心理融合水平最高（F＝98? 134，P＜0? 05），消極心理融合水平最低（F＝26? 630，P＜0? 05）；求助本地戶籍親戚、本地同學、村／居委會和房東、執法部門工作人員的積極心理融合水平顯著高于很少求助人、求助打工親戚和打工同鄉的流動人口。鄰居以本地市民為主的流動人口，積極心理融合水平顯著高于鄰居為本地市民和外地人差不多及外地人的流動人口（F＝224? 524，P＜0? 05）；尤其是鄰居以外地人為主的流動人口消極心理融合水平最高（F＝111? 225，P＜0? 05）。日常生活中使用本地話、家鄉話、普通話的積極心理融合水平依次降低，消極心理融合水平依次提高，且本地話掌握程度越好，積極心理融合水平越高（F ＝155? 740，P＜0? 05）。

圖1　流動人口社會交往與心理融合關系圖

流動人口社會交往體系總體具有同質性高、異質性低、范圍小、密度高，集中在業緣、地緣、親緣的共有人群中，以初級社會關系體系為主導，本地化社會關系體系不發達的特征。同時，社會交往體系與流動人口心理融合水平的關系體現出初級社會交往體系顯著低于本地化社會交往體系的特征；尤其是與政府管理和服務人員交往，流動人口的積極和消極心理融合分別位于最高和最低水平。流動人口初級社會交往體系的積極效應對基本解決了就業和居住問題的流動人口逐漸顯現出局限和消極作用，一方面，社會交往對象集中在初級社會交往體系，容易形成亞文化環境，增加對主流文化的排斥；另一方面，求助對象以初級社會交往體系為主，相似的生存境況和社會資本積累不能提供有效的幫助，共同降低對流入地的認同感和歸屬感。這種情況下，本地化社會交往體系的優勢凸顯，長期本地生活經歷，既能增加流動人口對本地文化、習俗的了解和熟悉；也能以異質性社會資本的積累，提供解決困難的有效幫助，增加流動人口心理融合的積極因素。

（二）影響因素分析

因變量流動人口心理融合的值由“完全不同意”到“完全同意”具有從高到低的有序結構，所以采用多元線性回歸模型，分析流動人口社會交往對心理融合的影響方式和程度。表3、表4的回歸模型結果（1）－（4）列分別匯報了交往對象、求助對象、鄰居類型、交往語言對流動人口心理融合的單獨效應，（5）列匯報了控制流動人口個體基本特征后，社會交往對流動人口心理融合的綜合效應。

表3　流動人口社會交往與積極心理融合的回歸結果

注：（1）顯著性水平＋p＜0? 1；?p＜0? 05；??p＜0? 01；???p＜0? 001。（2）顯示結果為標準化回歸系數。（3）數據來源于2014年全國流動人口動態監測調查數據。

社會交往對象、困難求助對象、鄰居類型、交往語言對流動人口積極和消極心理融合水平的影響差異顯著。社會交往和困難求助對象以初級和本地化社會交往體系劃分，打工親戚和本地親戚、打工同鄉和本地戶籍同事對心理融合水平的影響完全相反，本地親戚和本地戶籍同事因空間和戶籍因素的變動顯著提高流動人口積極心理融合水平。此外，政府管理和服務人員、村／居委會和房東成為流動人口本地化社會交往體系的重要拓展部分，并顯著促進流動人口的積極心理融合。居住地的本地市民占到一半以上、熟練掌握普通話和本地話顯著提升積極心理融合水平、降低消極心理融合水平。流動人口本地化社會交往體系的構建是初級社會交往體系和本地拓展社會交往體系的綜合。與主流文化環境了解越多、接觸越深，越有利于流動人口積極心理融合水平的提升；反之，則降低作用顯著。〔22〕

第一，初級同質性交往對象降低流動人口的積極心理融合水平，本地化同質性、異質性交往對象則提高作用明顯。單獨效應中，除上班時間外，與打工親戚、打工同鄉交往顯著降低積極心理融合水平；與本地親戚、本地戶籍同事、政府管理和服務人員、本地同學交往則顯著提高積極心理融合水平。與打工親戚交往、跟人來往不多顯著提高消極心理融合水平，與本地戶籍同事、政府管理和服務人員、本地同學交往則顯著降低消極心理融合水平。綜合效應中，與政府管理和服務人員、本地同學交往對流動人口積極心理融合水平的提高作用最強，與打工同鄉交往的降低作用最強，與本地同學交往對流動人口消極社會融入水平的降低作用最強，跟人來往不多的提高作用最強。初級以老鄉、親戚為主的血緣和地緣社會交往多處于工具性訴求，如介紹工作、提供基本生活信息，是流動人口最早了解和熟悉當地環境的重要途徑。〔23〕隨著居留意愿增強，城市情感性訴求顯現，本地戶籍親戚、同事、同學及政府管理服務部門更能提升流動人口的歸屬感、認同感、安全感。〔24〕

第二，初級同質性社會關系體系的相似性局限了困難求助的有效性，本地化社會關系體系的積極作用顯著。單獨效應中，流動人口遇到困難求助打工親戚、打工同鄉會顯著降低積極心理融合水平，求助本地戶籍親戚、其他打工朋友、本地戶籍同事、本地同學、村／居委會和房東顯著提高積極心理融合水平。其中，求助打工親戚顯著提高消極心理融合水平，求助其他打工朋友、村／居委會和房東顯著降低消極心理融合水平。綜合效應中，求助打工同鄉顯著降低積極心理融合水平；求助其他打工朋友、村／居委會和房東顯著提高積極心理融合水平，降低消極社會融入水平。困難的解決需要求助對象具備一定的社會資本，血緣和地緣構建的初級社會關系體系局限于相似的受教育程度、經濟能力、交往對象，甚至是他們面臨相似的問題，提供幫助、解決困難的局限性明顯；而區分戶籍和空間的本地化社會關系體系得益于多樣化的社會資本積累，能提供有效解決困難的幫助，促進流動人口積極心理融合水平的提升。〔25〕

表4　流動人口社會交往與消極心理融合的回歸結果

注：（1）顯著性水平＋p＜0? 1；?p＜0? 05；??p＜0? 01；???p＜0? 001。（2）顯示結果為標準化回歸系數。（3）數據來源于2014年全國流動人口動態監測調查數據。

第三，不同鄰居類型組成的社區，居住環境、社區文化氛圍等多方面共同影響流動人口心理融合的方向和水平。〔26〕居住地鄰居類型異質性越強，越有利于提高流動人口的積極心理融合水平。單獨效應中，本地市民、本地市民和外地人差不多的鄰居類型顯著提高流動人口的積極心理融合水平，降低消極心理融合水平；前一類型的正向和負向影響分別是后一類型的約2倍和1倍。綜合效應中，本地市民、本地市民和外地人差不多、外地人的鄰居類型都顯著提高流動人口的積極心理融合水平，但強度依次降低；本地市民、本地市民和外地人差不多的鄰居類型顯著降低消極社會融入水平。本地市民為主的社區，流動人口多為分散居住，與本地市民的交往頻率更高、程度更強，文化價值觀念的變遷和本地話的習得都更迅速、自然，城市認同感、個人歸屬感、生活幸福感更易培養和形成，從而提高積極心理融合水平。相反，外鄉人為主的社區，流動人口多為集中居住，與本地居民難以建立廣泛、緊密的關系，社會交往對象局限于同一種身份的流動人口，與流入地主流文化相對疏離，形成亞文化，如“浙江村”、“河南村”等，雖然提升了亞文化歸屬感，但也增加了融入主流文化的不利因素。〔27〕

第四，交往語言溝通功能實現得越好，流動人口積極心理融合水平越高。單獨效應中，與本地人交流時，使用普通話和本地話會顯著提高流動人口積極心理融合水平，且使用本地話顯著降低消極心理融合水平。本地話掌握程度越好，積極心理融合水平越高，消極心理融合水平越低。綜合效應中，使用本地話顯著提高積極心理融合水平、降低消極心理融合水平，普通話僅顯著提高積極心理融合水平，對消極心理融合影響不顯著；本地話掌握程度越好，積極心理融合水平越高。〔28〕本地話和普通話的聽、說能力不僅代表流動人口對本地文化的態度，也是其市民化程度的衡量標準之一。流動人口使用本地話或普通話進行社會交往有利于其深入地了解流入地的文化習俗和行為習慣，加快對主流文化的熟悉、接納和認同，督促其更好地融入流入地的主流文化，減少社會排斥感和歧視感，降低適應壓力。

四、結果與討論

通過以上分析和以往研究表明，流動人口初級社會關系體系的作用具有兩面性，顯著提高或降低社會融合水平。〔29－30〕依賴于血緣、地緣建立，同質性特征明顯的社會關系體系在流動初期主要發揮積極、促進作用，降低尋找工作、解決住房的成本，有利于基本生存和適應問題的解決；流動中后期，就業、生活安定之后，消極、阻礙作用漸顯，制度排斥、文化排斥、身份排斥、職業排斥感可能進一步強化亞文化歸屬感，減緩城市身份認同速度，降低社會融合水平。〔31〕突破初級社會關系體系，盡快建立本地化社會關系體系，增強與本地居民的互動，是促進與主流文化融合的必要選擇。〔32〕流動人口初級社會關系體系的消極作用存在可轉化的途徑，本地化社會關系體系的積累和建立可以依托初級社會關系體系更快完成。與打工親戚和同鄉交往顯著降低積極心理融合水平，與本地親戚、本地戶籍同事交往顯著提高積極心理融合水平；遇到困難時，求助打工親戚和同鄉顯著降低積極心理融合水平，求助本地親戚、本地戶籍同事、本地同學顯著提高積極心理融合水平。尤其是居住在以本地市民為主的社區中、使用本地話與本地人交流，顯著降低消極心理融合水平；與本地居民做鄰居、與打工同鄉交往分別對提高和降低流動人口積極心理融合水平作用最強，跟人來往不多、鄰居類型為本地市民分別對提高和降低流動人口消極心理融合水平作用最強。本地化社會關系體系的建立和累積可充分挖掘初級社會關系體系的優勢，有效調動初級社會交往網絡的過渡、拓展、延伸作用。

此外，政府服務和管理人員是流動人口本地化社會關系體系的重要部分，極大拓展了流動人口本地化社會關系體系的范疇。與政府管理和服務人員交往、遇到困難求助村／居委會和房東都顯著提高流動人口的積極心理融合水平、降低消極心理融合水平。全國流動人口管理和服務體系的逐漸建立和完善，政府管理和服務日漸成為流動人口在流入地實現順利就業和安定生活的重要部分，流動人口對開展職業培訓、提供惠民住房、協助子女教育等工作的感受和評價可能成為流動人口判斷城市友好與否的重要“第一印象”。由此，政府管理和服務人員在促進流動人口社會融入中扮演著越來越重要的角色，探索有利于提高流動人口積極心理融合的工作模式是順利推進基本公共服務均等化的重要任務。

由此，中國農村傳統的以血緣和地緣紐帶建立社會關系體系的模式，明顯區別于城市中現代的以業緣、趣緣等為基礎建立社會關系體系的模式。中國城鎮化進程的推進，混合了構建傳統農村和現代城市社會關系體系的各種紐帶，如何促進流動人口初級社會關系網絡積極效應的發揮和向本地化社會交往網絡的轉化，是提升流動人口積極心理融合水平的有效途徑。首先，創新多樣化政府服務模式，發揮社區主導功能。流動人口管理的政府角色需經歷由嚴格管理到服務為主的轉型，管理者角色容易強化流動人口的被歧視感和無歸屬感。目前，流動人口服務多以基本的行政事務為主，如辦理暫住證、開具各類證明、申請健康證等，缺少靈活的互動服務模式。加強流動人口基本服務和深化服務相結合的模式，尤其是社區的各類科普性、惠民性、親民性講座、免費體檢、文化宣傳對象惠及流動人口，既提升流動人口自身的基本素養，也促進與本地居民交往，進而提高積極社會融入水平。

其次，搭建豐富的社會交往平臺，增強互動積極影響。流動人口與本地人開展社會交往存在彼此缺乏信任、缺乏機會、缺乏共同背景的問題，本地戶籍親戚、同事、同學基于血緣、業緣有交往和求助的可能外，其他本地人的可能性很低。通過社區服務的平臺，開展基于健康普及、計生服務、免費體檢、兒童教育、法律學習、文藝晚會等內容豐富、形式靈活的活動，為流動人口與本地人相互了解、學習交流搭建便捷共享平臺；就業培訓和社區宣傳中適當增加語言和習俗內容，提升流動人口與本地人的文化交流和相互認同感。

最后，營造友善的社會交往環境，提高積極融入意愿。流動人口在流入地被歧視、排斥，社會底層、危險人員、傳染病高危人群、刑事犯罪主要人群等不良社會標簽，既為大部分本地人基本認同，也為大部分流動人口被動消極接受。初級社會交往體系的同質性特征更增加了消極標簽行為認同的可能性。〔33〕因此，要實現兩個強化，一方面加強本地市民對流動人口的了解和接納度，摒棄已有的偏見，從公平、公正、尊重、理解的角度，與流動人口平等、和睦相處；另一方面，加強流動人口自身的積極認知，對其及時進行困難幫助，有效拓展他們的本地社會交往體系，共建和諧、包容、有序、共享的社會。

參考文獻：

〔1〕中華人民共和國國務院．關于解決當前戶口管理工作中幾個突出問題的意見〔Z〕．中華人民共和國國務院公報，1998 －09－15．

〔2〕段成榮，楊舸，張斐，盧雪和．改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢〔J〕．人口研究，2008，（6）．

〔3〕〔5〕國家人口和計劃生育委員會人口服務管理司．2014中國流動人口發展報告〔R〕．中國人口出版社，2014．

〔4〕段成榮，袁艷，郭靜．我國流動人口的最新狀況〔J〕．西北人口，2013，（6）．

〔6〕中華人民共和國中央人民政府．關于貫徹落實《國務院關于解決農民工問題的若干意見的實施意見》〔Z〕．2006．

〔7〕中華人民共和國中央人民政府．國務院辦公廳關于積極穩妥推進戶籍管理制度改革的通知〔Z〕．2012．

〔8〕國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見（國發〔2014〕25號）〔Z〕．2014．

〔9〕國家新型城鎮化規劃（2014－2020年）〔Z〕．2014．

〔10〕2015年政府工作報告．〔R〕．2015．

〔11〕任遠，鄔民樂．城市流動人口的社會融合：文獻述評〔J〕．人口研究，2006，（3）．

〔12〕楊菊華．中國流動人口的社會融入研究〔J〕．中國社會科學，2015，（2）．

〔13〕〔28〕王春光．新生代農村流動人口的社會認同與城鄉融合的關系〔J〕．社會學研究，2001，（3）．

〔14〕張文宏，雷開春．城市新移民社會融合的結構、現狀與影響因素分析〔J〕．社會學研究，2008，（5）．

〔15〕〔19〕〔20〕〔25〕任遠，陶力．本地化的社會資本與促進流動人口的社會融合〔J〕．人口研究，2012，（5）．

〔16〕〔22〕楊菊華．從隔離、選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考〔J〕．人口研究，2009，（1）．

〔17〕任遠，喬楠．城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素〔J〕．人口研究，2010，（2）．

〔18〕〔29〕李培林．流動民工的社會網絡和社會地位〔J〕．社會學研究，1996，（4）．

〔21〕〔31〕褚榮偉，熊易寒，鄒怡．農民工社會認同的決定因素研究——基于上海的實證分析〔J〕．社會，2014，（4）．

〔23〕張智勇．戶籍制度：農民工就業歧視形成之根源〔J〕．農村經濟，2005，（4）．

〔24〕牛喜霞．社會資本在農民工流動中的負面作用探析〔J〕．求實，2007，（8）．

〔26〕靳小怡，彭希哲，李樹茁，郭有德，楊緒松．社會網絡與社會融合對農村流動婦女初婚的影響——來自上海浦東的調查發現〔J〕．人口與經濟，2005，（5）．

〔27〕王漢生，劉世定，孫立平，項飚．“浙江村”：中國農民進入城市的一種獨特方式〔J〕．社會學研究，1997，（1）．

〔30〕趙定東，許洪波．“關系”的魅力與移民的“社會適應”：中哈移民的一個考察〔J〕．人口與發展，2004，（10）．

〔32〕〔33〕趙延東，王奮宇．城鄉流動人口的經濟地位獲得及決定因素〔J〕．中國人口科學，2002，（4）．

（責任編輯：謝蓮碧）

［作者簡介］王麗，南開大學周恩來政府管理學院博士研究生，研究方向：人口與社會發展；

［收稿日期］2015－11－22

〔基金項目〕本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“老齡化對中國經濟發展的影響及應對策略研究”（編號：13JZD005）的階段性成果。