從“中國話語”走向“話語中國”
——“中國話語與話語中國”學術論壇評述

劉小莉 陳雪雪

從“中國話語”走向“話語中國”
——“中國話語與話語中國”學術論壇評述

劉小莉 陳雪雪

2016年9月23日，武漢大學成功舉辦了以“中國話語與話語中國”為主題的學術論壇。與會專家、學者圍繞話語與話語權，話語建構的現實境遇，話語建構的策略思路，話語建構的方法自覺以及同心打造話語中的中國等問題進行了廣泛深入的討論，達成了諸多共識，提出了若干值得進一步探討的學術課題，取得了豐碩的研討成果。

中國話語 話語中國 評述

“中國道路”舉世矚目，然而中國的發展優勢并沒有轉化為話語優勢。“中國故事”異彩紛呈，然而中國形象卻主要源于“他塑”，中國依然是西方話語表征其“世界性”的“沉默他者”。建構中國話語體系，塑造真實、有效的“中國形象”是實現中華民族偉大復興中國夢的應有之義。2016年9月23日，武漢大學陳曙光教授發起成立的“中國話語與話語中國”論壇舉行第一次活動，來自北京大學、中國人民大學、武漢大學、華中科技大學、湖北大學等高校的專家、學者圍繞“中國話語與話語中國”這一主題進行了廣泛深入的討論，達成了諸多共識，提出了若干值得進一步探討的學術課題，取得了豐碩的研討成果。

一、話語與話語權

關于話語問題的討論由來已久，從巴赫金到福柯，從語言學到經濟學、政治學，話語理論似乎成為理論界繞不開的一個話題。準確把握話語、話語權、中國話語等概念的內涵與實質是建構中國話語的前提和基礎，明晰話語與話語權、學術話語與政治話語、中國話語與世界話語等之間的關系，對于構建中國話語、打造“話語中的中國”具有十分重要的意義。

華中科技大學歐陽康教授對話語理論進行了解析。他認為，話語理論應包含三個層面的內容。第一，話語。作為對事實的一種描述，它是比較客觀、中性的。但是，話語的存在不僅僅是要去描述一個事實、一個事件或者某種東西，而是要講述一種價值主張、利益訴求。從更高的層面上來講，話語是一種立場、一種權力。因為話語實際上就已表明了對事實和價值做出的選擇，并有所取舍。話語不是中性地描述價值，而是肯定了某種價值，站在一個立場上捍衛某一個方面的利益。尤其是價值面臨爭論或事實面臨多樣性的時候，話語就變成了一種加入一個社會群體的必要條件，甚至牽引、左右社會對于某一問題的不同態度，或者產生分化。所以，話語不再是一個簡單的表述，一個載體，而是一種文化、一種傳統。第二，話語權。話語權是對話語的一種肯定、讓渡、剝奪或者認同，甚至是對于他人、群體和社會影響力的一種表征。第三，話語主導權。它是與社會權利的分配和讓渡聯系在一起的。一個群體的話語主導權的獲得就意味著另一群體的主導權的喪失，尤其是社會在意見對立的情況下，它可能引起嚴重的話語對立和沖突。所以，從這個意義上來講，話語主導權在一個社會里就變成了一個社會以什么主導模式來建設、運行和發展的問題。

中國話語作為話語的衍生概念，它的提出是話語理論發展的必然結果。湖北大學江暢教授對中國話語和中國話語權兩個概念提出了自己的見解，他認為，中國話語，是指中國自己獨有的一套東西，如中國孔孟、中國儒學等都是中國比較權威的話語體系，而話語權不一定非要有自己獨特的東西，如通常所說的“在歐洲開的花，在美國結的果”，美國把歐洲的花拿過來，最后美國有了話語權。因此，中國話語與中國話語權兩個術語要做區別。他指出，當前中國話語權不強，與國力不相適應，不在于我們有沒有話語，而在于我們的話語是不是正確、是不是先進。江暢教授還列出了中國話語權較弱的四個原因:一是西方率先獲得了話語權，而中國的話語權剛剛才得到重視;二是西方話語已經在西方興起，而且音量強勁，中國話語還沒有力量與西方較量;三是中國話語實質上是存在西方話語的中國版的縮影;四是中國話語特別強調中國特點，不容易被世界所普遍接受。他認為這四個原因中最主要的是中國的理論已經提出來了，并達到了一定程度的完善，但在實踐上沒有得到普遍的證明。

歐陽康教授認為，中國話語其實是和中國近代的思路聯系在一起的。中國過去有話語權，但隨著近代以來中國的衰敗，話語權逐漸喪失。現在話語權的重建實際上就是對歷史上曾經有過的話語主導權的重建。他認為，決定中國話語的因素，一是中國的傳統是否還具有現代的意蘊，二是西方的話語能否詮釋中國，三是傳統的馬克思主義能否解決當代中國的問題。他提出，決定中國話語權核心的最重要的問題，是中國的道路走得好不好，走得對不對，能不能走得通。

與會專家還就學術話語、政治話語和世界話語及其之間的關系進行了討論。中山大學鐘明華教授指出，學術話語的實質是在實踐基礎上，對事件認知、解釋和構建的一種活動的方式及其結果。中國觀念落后、文化落后，最主要的是學術落后，只有學術強中國才強，因此，學術話語的構建是中國話語構建的主體，是主要的領域。中國人民大學秦宣教授提出，要正確處理好政治話語與學術話語之間良好的互動關系。既不能讓政治話語掩蓋學術話語，也不能讓學術話語來對抗政治話語。北京大學郭建寧教授說，中國是世界的中國，中國道路既是自己的路也是世界文明的路。中國話語是與世界話語是相連相通的，不僅是中國的，也是世界的，是全世界都能理解、接受和吸納的，也是共同需要的，說到底是中華性和世界性的統一。武漢大學陳曙光教授指出，“中國學術應該積極建構‘中國模式’的馬克思主義話語體系。自己走出來的路，豈容他人說三道四!沒有自己的學術話語，等于撤出道德高地，等于放棄文化主權”。①陳曙光:《多元話語中的“中國模式”論爭》，《馬克思主義研究》2014年第4期。

二、中國話語建構的現實境遇

中國話語的建構總是在具體的現實境遇中展開。中國已然崛起，中國奇跡應運而生并大放光彩，然而中國的發展奇跡和話語建構的現實境遇不甚合拍。在國際話語場，“失語”、“自語”抑或“無語”屢見不鮮，話語貧困、話語被動以及話語弱勢的局面依然嚴峻。

(一)話語劣勢和發展優勢的悖逆性

當下中國話語建構的現實境遇相當尷尬，對內表現為一種悖反性和滯后性，對外則表現為一種窘迫性和被動性。就前者而言，話語言說的乏善可陳和中國道路的獨樹一幟形成鮮明對照，使得中國話語的劣勢處境更為彰明較著。郭建寧教授認為，改革開放三十多年既有成就，也有問題。成就在于中國經濟的奇跡式發展，問題在于經濟硬實力走在文化軟實力的前面，經濟影響力大于文化影響力，發展的優勢沒有轉化為話語的優勢，話語優勢嚴重落后于發展優勢。質言之，有中國道路，沒有中國話語。造成這一問題的原因在于我們走的是自己的路，說的卻是別人的話。如何把中國經驗上升為中國理論，如何把發展優勢轉化為話語優勢，如何把中國打造成為經濟上和理論上的雙重“巨人”，如何建構與中國道路相適應的中國話語，確是我們當前所共同面臨的重大問題。武漢大學袁銀傳教授同樣指出，中國學術話語的能力和水平同中國的綜合國力、國際地位并不相稱。我們在經濟上取得巨大的進步，但沒有相應的話語優勢，話語權仍掌握在西方手中。而且在對中國經濟奇跡和中國故事的解讀當中，我們也居于失語之境。

(二)中國話語創新和思想創新的滯后性

話語是思想的載體，“話語體系荷載著特定思想價值觀念”。①李韜:《建設中國風格中國氣派的話語體系》，《人民日報》2013年9月17日。話語體系背后總是有相應的思想理論作為支撐，一旦思想理論的建設和創新不足，就會直接以話語體系的滯后不前折射出來。中國的話語建構亦是如此。正如秦宣教授所言，思想創新是話語創新的前提。當前中國話語存在著創新不足問題，最主要的原因是缺思想，即思想創新的滯后性。那么，思想創新不足又緣何而起?秦宣教授認為，中國的話語創新和思想創新不足有五個方面的因素:首先，中國學者缺乏學術自信。中國學者總是力求按照西方的范式來解讀中國，總是用西方的話語來解說中國的故事，結果反而致使我們對自己的話語體系缺乏自信。其次，當代中國學術體制制約了學術話語的創新和發展。再次，學者的急功近利，把學術當成副業而不是事業，缺乏創新的真正動力。復次，全社會還沒有形成尊重知識、尊重人才的風氣，知識分子多依附于資本和權力。最后，沒有正確處理好政治話語和學術話語之間良好的互動關系。正確的做法是既不能讓政治話語掩蓋了學術話語，也不能讓學術話語來對抗政治話語，促進學術話語與政治話語的協調互進。

(三)中國話語呈現方式的晦澀性

“話語是指在特定的歷史和文化語境下人們運用語言及其他符號”②施旭:《當代中國話語的中國理論》，《福建師范大學學報(哲學社會科學版)》2013年第5期。所進行的社會實踐活動，簡言之，話語總是要借助一定的語言形式呈現出來。話語的呈現方式在很大程度上影響著話語的建構，進而關涉著話語的對外傳播。目前，中國話語的表達方式帶有濃厚的艱澀性，不是深入淺出，而是深入深出，甚至淺入深出，使中國話語既晦澀難懂，又佶屈聱牙，這就不免導致中國話語傳播的窘迫性。對此，秦宣教授指出，話語的呈現風格對我國話語傳播造成的困擾:第一個問題是中國的話語傳不出去;第二個問題是中國話語傳出去后，大家不愿意聽;第三個問題就是聽不懂，對方聽了之后不理解。因此，應當開啟中國話語的正確打開模式，用最明白曉暢的言說方式表達最至理深刻的話語內涵，以促進中國話語的對內建構，推動中國話語的對外傳播，擴大中國話語在國際話語場的影響力和角逐力。

三、中國話語建構的策略思路

中國道路只能用中國話語詮釋，中國實踐只能用中國話語解讀，中國經驗只能用中國話語提煉。發生在中國的故事，中國最有發言權，其他話語無權發聲，也無法發聲，于是構建一套中國自己的話語體系就顯得至關重要。根據武漢大學陳曙光教授的看法，中國話語建構，勢必要實現發展的優勢轉化為話語的優勢，這就決定了中國話語要走以“我”為主、以中國問題為導向、以中國實踐為基礎的創建之路。

第一，基于實踐。立足中國實踐，把握中國問題，才能更好地說話，說中國話。袁銀傳教授指出，當今的話語建構，要立足實踐，立足中國問題。中國的問題是前現代性問題、現代性問題和后現代性問題的三重疊加。中國既要走向現代化，又要弘揚現代性;既要批判現代性，又要反思現代性。現代化無法避免，勢在必行，但現代化的模式不止一種。所以，當代中國的話語建構要堅持中國特色社會主義，既堅持中國特色社會主義現代性原則，又堅持馬克思主義基本原理和科學社會主義;既強調中國的特殊性，同時也要反映時代潮流。江暢教授也認為，增強中國話語的根本出路在于實踐，通過實踐來檢驗并不斷完善中國話語。中國話語建構之所以不夠徹底，是因為對中國的現實問題沒有給出應有的確切的回答。當今中國面臨馬克思主義與市場經濟的沖突問題，對于二者關系的認識，決定著我們如何理解中國話語，同時也決定著我們將選擇何種話語體系。武漢大學李佃來教授更是將厘清馬克思主義和市場經濟之間的關系，視為建構中國話語的前提性問題。因此，中國話語要建構起來，必須對此問題作出深刻而有力的回應。

第二，注重學術話語創建。中國學術話語和中國話語體系本身的建構、提升密切相關。在鐘明華教授看來，學術話語是中國話語建構的主體和主要領域，而學術話語的建構首先要有理論自覺。在理論自覺的前提下，鐘明華教授提出創建中國學術話語的四條路徑:一是祛魅。徹底拋棄按照西方話語范式來解釋、認知和建構中國話語的陳舊套路。二是從中國的實際出發，解決中國的現實問題。中國故事、中國經驗、中國方案正是建構學術話語的現實基礎。三是綜合創新。將中國傳統文化的資源、西方現代性的資源和馬克思主義的資源進行綜合創新，這是當代學術話語建構的重要方式之一。四是變革語言表達方式。語言表達的變化引起思維方式的轉換，進而關涉著學術話語的構建和創新。隨著中國學術話語建構的完成，中國的現代話語體系也就能真正地立起來。

第三，端正學風。構建中國話語，就是要“有做有概”。只有先概括出了“理”，然后才能去談有“理”說得出、有“理”傳得開的問題。我們有好的故事，好的藍本，但是沒有很好地概括出其中的“理”，這也是我們話語建構不足的原因之一。理論是從實踐中產生的，由此，湖北大學楊鮮蘭教授把馬克思主義學風和中國話語建構進行了聯系和思考，并作出自己的闡釋。馬克思主義學風是理論聯系實際，而當前存在嚴重的主觀主義、理論脫離實踐的不良風氣。具體而言，盲目崇拜西方，用西方理論任意裁剪中國國情，用西方話語任意指摘中國實踐;脫離社會實踐，不關注社會現實，熱衷于從抽象的理論到理論的抽象;對馬克思主義知之甚少，或自以為知之甚多，對馬克思主義理論妄加評斷，指指點點。如此不良學風致使中國話語建構異常之艱難。唯有關注中國社會現實，以中國特色社會主義實踐為著眼點，對馬克思主義經典著作進行更深入的思考，才能做出準確而深刻的理論提升，這對于中國話語的建構和話語權的實現具有現實意義。

第四，借鑒歷史經驗。在中國話語體系的建構上，武漢大學趙士發教授則強調要借鑒歷史上的成功經驗，尤其是毛澤東構建中國話語體系一些做法，對于當前中國話語構建確有啟發。趙士發教授總結了毛澤東話語創造對我們建構中國話語的三點啟示:其一，在構建中國話語體系當中，注重歷史語境的變化。其二，關注話語主體的建設。其三，高度重視話語權的把握，善于占據歷史邏輯和道義邏輯的制高點，即為人民服務和為絕大多數人的解放發聲。客觀上講，我們處在資本主義主導的后殖民主義時代，西方的話語權實際上是一種話語霸權，我們強調話語需要建構，話語權則需要爭奪。面對西方的意識形態、價值觀念和學術話語體系對中國造成巨大沖擊的現狀，面對話語權的“西強我弱”、中國話語長期受制于西方的格局，我們國家的話語頗有淪陷之勢。所以，話語權的掌握要靠斗爭和爭取，首要的是獲得國內民眾的認同和支持，然后才能在國際上爭得自己的話語權。

四、中國話語建構的方法自覺

中國話語的建構不是單一方法的制造，而是多種方法和智慧的創造。中與西的結合，古與今的融通，隱與顯的呼應，時與勢的一致等等構成了今天中國話語建構的方法自覺。

(一)中與西的結合

西方話語霸權既有它背后強大經濟實力的支撐，也有它話語建構的方法策略。建構中國話語應充分運用“中”與“西”的辯證法，既要堅持洋為中用的方針，但又不照搬照抄西方話語。在話語建構的總體方向上，鐘明華教授提出，西方文明是一個祛魅的過程，中國話語的建構也應該有一種祛魅，這個祛魅就是要改變西方為中心的狀況。西方話語的哲學基礎，西方話語的文化類型、思維方式已然不能解決當今中國的問題。而中國的傳統文化，具有整體主義、人文主義的新傳統，也許是化解西方不足的一個重要武器。所以，以“中”為體，“西”為“中”用，是中國話語構建的一個重要方法。在具體的方法上，江暢教授提出，西方話語把他們的價值觀、理論都打造成普遍意義的，如人權，是普通的人權，正義是永恒的正義，它們是適用于全球的，普適性的。而中國話語特別強調中國特點，這容易導致人們認為，這種話語只適合于中國，不適合于其他人。建構中國話語，應該摒棄過分強調中國特點的特征，借鑒西方話語建構的策略，將中國價值觀打造成具有普世意義的價值選擇。中國人民大學臧峰宇教授提出，西方談到的很多話語其實都是虛假的、不真實的，但是它們能占據文化的制高點，從而被接受和推廣。中國要打造自己的話語體系，必然要符合中華民族偉大復興中國夢的需要，還要顯示出高端性，站在一個思想的制高點上，也就是實現馬克思主義與中國傳統文化的融合，不斷產生出新的話語、新的概念、新的范疇。

(二)古與今的融通

歷史是過去的現實，現實是未來的歷史。“‘中國道路’從歷史中走來，向著未來發展。歷史與現實之間不是單向的運動，而是從歷史到現實和從現實到歷史的雙向運動，人們總是根據過去的中國認識現在，根據現在的中國了解過去。今天的人們不可能離開先輩們留下的歷史遺產，一無所有地去生活和創造;先輩們也不可能不給今天的人們留下特定的歷史遺產，不留痕跡地成為歷史”。①陳曙光:《理解中國模式的方法論原則》，《求是》2014年第12期。建構中國話語既要繼承中國傳統的資源，又要超越傳統的局限，真正做到古與今的融通。鐘明華教授將中國話語的歷史分為10世紀的自我建構時期、10—16世紀的與世界各種文化共同發展時期、16世紀至近代的文化衰弱和過渡時期以及現在的文化復興時期。他指出，中國文化有五千年的歷史，而近代以來的落后不過兩百年，我們對話語的構建應該要有文化上的自信和自覺。臧峰宇教授指出，建構中國話語體系應實現馬克思主義與中國傳統文化的融合，中國傳統文化中的“和諧四方”、“貴和尚中”等觀念，是今天我們打造人類命運共同體的重要話語資源。他認為，把馬克思主義和中國古典話語進行有效結合，有可能構建出一種有世界歷史視野的話語體系。

(三)隱與顯的呼應

中國話語的建構，話語中國的言說，是隱性的思想理論建構與顯性話語建構的遙相呼應。話語體系的建構，其實質是中國模式的理論呈現。歐陽康教授說，“今天中國的話語困惑實際上是中國社會發展的困惑和社會模式的困惑”，也即是說，目前還沒有一套理論可以解決和解釋當代中國問題，這也造成了中國問題在世界話語舞臺的撲朔迷離。其實，傳統的中國話語根本解決不了當代中國問題，西方話語無法詮釋中國，傳統的馬克思主義也無法言說當代中國，只有思想創新，才可能說新話，才可能說“中國話”;只有理論自覺，才可能推動話語自覺。在會議中，歐陽康教授還以“南海問題”為例指出，表面上看，我們要奪取南海的主權，爭奪南海問題上的話語權，但是如果我們沒有把諸如九段線、主權線這些最基礎的理論搞清楚，我們的話語權談何而來?因此，我們要謹記，“中國話語”和“話語中國”的主語是“中國”，最終的落腳點在中國問題的解決與解釋上。“隱”與“顯”相得益彰，“隱”是“顯”的根基和源泉，“顯”是“隱”的表現與折射，二者不可偏廢其一。

(四)時與勢的一致

話語體系的建構是一項宏大的工程，必須順應時勢的發展。當前，中國綜合國力的提升給中國話語建構提供了堅強的后盾，而美國一家獨大時代的結束，國際話語舞臺需要中國聲音，加上國內學術界對話語構建的集體自覺，建構中國話語正逢其時。秦宣教授指出，當前中國話語已經到了這樣一個創新的時候，經過十年或者更長的一段時間，等到中國經濟總量占世界第一的時候，我們的經濟實力也夠了，我們的學術話語概念提煉也夠了，那個時候估計會產生一些學術大師、思想家。鐘明華教授說，經過中國道路奠基，再過20年左右的時間，中國話語可能在全世界立起來。在文化和價值觀的層面，西強我弱的國際話語格局也是事實，但一定是暫時現象。的確，今天“中國奇跡”已經不是哪些人不想面對、不愿承認就可以不面對、不承認的事實，“中國學術若能夠對發生在中國的‘故事’給出科學的解釋，若能夠將‘中國經驗’上升為普遍性的概念體系和知識范式，若能夠為人類面對的共同問題給出中國的方案，那么，國際話語的中國時代必將來臨，中國的發展優勢也終將轉化為話語優勢”。①陳曙光:《論中國話語的生成邏輯及演化趨勢》，《馬克思主義研究》2016年第10期。

五、同心打造“話語中的中國”

建構中國話語，其終極目標在于打造“話語中的中國”。陳曙光教授在學術界率先提出了“話語中國”的概念，他認為，“所謂‘話語中國’，指的是由話語塑造的‘中國形象’，或者說，隱匿在話語中的‘中國圖像’。‘話語中的中國’是相對于地理中國、經濟中國、政治中國而言的，它所表征的是當代中國的意義世界，是標識中國‘身份自我’的文化符號”。②陳曙光:《中國話語與話語中國》，《教學與研究》2015年第10期。

“話語中的中國”理應由中國話語自己塑造。然而在現實境況中，西方人眼中的“中國形象”卻基本上是由西方話語塑造的。袁銀傳教授指出，改革開放30多年來，盡管我國的國際地位顯著提升，但在當前的國際話語中，英文占68%，中文不到6%，話語權掌握在西方手中，中國故事都是以西方的話語資源進行解讀。歐陽康教授也指出，從總體上來看，世界對中國的誤解超出對中國的正解，中國在國際上真正展示出有力量的那些東西都不是中國的建設性的、當下的東西，而是傳統的、粗俗的、惡劣的東西。這就造成了世界對中國很多的誤解。西方的話語框架、分析范式和思維邏輯已經成為世界理解中國的巨大障礙。

如何打造“話語中的中國”，塑造真實的中國形象?陳曙光教授認為，西方話語塑造的“中國形象”，最大的問題就是“中國性”的缺失和“西方性”的附著。西方人眼中的“中國形象”與真實的中國相去甚遠，虛假的甚至妖魔化的中國隨處可見。“中國沒有民主”、“中國不尊重人權”、“中國沒有大國責任”、“中國欲稱霸世界”，如此等等，遮蔽了中國的面目，同時也將中國“破相”了。“澄清中國形象，界定中國道路，擺正中國位置，評估中國的意義，將一個完整真實的中國呈現出來，是話語中的中國存在的價值”。①余偉如:《“話語中國”及其建構策略和評判標準》，《思想理論教育》2016年第2期。

如何評價“話語中的中國”是否成功出場?陳曙光教授提出了他的評判標準。他認為，這主要是看國際政治和學術舞臺上，有關涉中的話題是否由中國主導，“講什么”是否由中國決定，“怎么講”是否取決于中國，“講得對不對”是否由中國判定。一句話，“涉中”的話題中國說了算，這就是話語權，這就是軟實力。如果反過來，“中國故事”的國際話語由西方主導，西方人反客為主、到處點火、說三道四，中國只能疲于應付、到處滅火，那就失去了話語權。②陳曙光:《讓世界知道中國》，《光明日報》2016年8月15日。

陳雪雪，武漢大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究馬克思主義基本理論。

From“Chinese Discourse”to“Discourse about China”—Review of the“Chinese Discourse and Discourse about China”Forum

Liu Xiaoli(School of Marxism，Wuhan University，Wuhan，China)
Chen Xuexue(School of Marxism，Wuhan University，Wuhan，China)

On September23，2016，the forum of“Chinese discourse and discourse about China”successfully held in Wuhan University．The participating experts and scholars carried on a extensive and depth discussion about the discourse and discursive power，the realistic situation about discursive construction，the strategy of discursive construction，the methods of discursive construction and the creating of discourse about China commonly．They reached broad consensus on these problems，put forward a lot of academic issues that deserve to be discussed further，and achieved fruitful research results．

Chinese Discourse;Discourse about China;Review

10．19468/j．cnki．2096-1987．2016．04．012

劉小莉，武漢大學馬克思主義學院博士研究生，主要研究馬克思主義基本理論。