《生死疲勞》中“藍臉”形象的亞文化透視

任一江

(中國礦業大學 文學與法政學院，江蘇 徐州 221116)

《生死疲勞》中“藍臉”形象的亞文化透視

任一江

(中國礦業大學 文學與法政學院，江蘇 徐州 221116)

標簽理論為透視莫言小說中的人物形象開辟了新的視野。在《生死疲勞》中，莫言從個人動機、社會評判和社會思潮這三個相互作用的層面描繪了藍臉“越軌”行為產生的復雜過程，這個過程也使藍臉成為了獨特的亞文化符號。分析此過程的形成機制有助于了解了主流/亞文化世界背后的價值基礎，也有利于那消除那種來源于道德層面的絕對真理對越軌者的“偏見”，使人們深刻認識到莫言“作為老百姓的寫作”的小說倫理。關鍵詞：標簽理論；亞文化；個人動機；社會評判；社會思潮

莫言小說的一個基本創作特點是：“找到了另一部被遮蔽的民間歷史；體現出一種用‘生命’來反對‘道德’的小說倫理。”[1]這種去蔽的倫理是由莫言“作為老百姓的寫作”的創作立場決定的。在這種立場下，他不再用社會的道德去裁判人物的行為，而是“跟著人物的腳步走，用一種平等的心態來對待小說中的人物”[2]。在作品中，莫言塑造了許多與當時主流道德觀念不相符合的人物形象，他們被社會看作“越軌者”，形成了獨特的亞文化符號。但莫言從不認為自己比他的人物高明，而是追隨著“越軌者”的足跡，去探尋越軌形成的復雜原因，這種探尋的過程就是基于“生命”的去蔽的過程，最終消除主流道德立場下對他們的偏見。在以往對“藍臉”形象的研究中，王學森從社會歷史潮流的角度分析了政治運動對“藍臉”孤獨的影響，“當藍臉體現出這種個體意識時，他同時承受的是與這個歷史逆流而行所產生的苦難。”[3]“無論這場運動的性質、后果如何，當整個社會都表現出向外的強勁的張力，人們不斷地離開自己，離開土地走向人群的時候，藍臉做成了一個逆流者。”[3]“在《生死疲勞》中，莫言塑造了兩個非常重要的人物形象，藍臉與洪泰岳，從而書寫出了在嚴酷的政治環境下，人物的執著與變異，悲壯與微渺。”[4]而孫子雅則指出了“藍臉”形象與土地之間的血脈聯系。“作者精心塑造藍臉這樣一位土地守護者的形象,一方面是自身對土地深厚感情的自然流露,另一方面也是對歷史上人與土地被割斷血脈的痛惜。”[5]“藍臉，不僅是土地的使用者，也是土地的經營者。他著眼于未來，起源于過去，執著于當下。他的人生軌跡成為一個古老的群體在跌宕起伏的歷史中的縮影，是一個群體共同的精神印跡。”[6]這些論者都從政治和自然的角度論述了“藍臉”形象所富有的歷史和文化意義，然而，對于這一形象意義在具體的歷史語境下是如何生成的，它又是怎樣傳達出作者“作為老百姓寫作”的態度，卻無人論及。因此，筆者通過對《生死疲勞》中“藍臉”這一形象的透視，分析莫言是如何在個人動機、社會評判和社會思潮三者的關系中，揭示越軌的成因，表現自己的態度，并將其展示給讀者的。

因此，筆者通過對《生死疲勞》中“藍臉”這一形象的透視，分析莫言是如何在個人動機、社會評判和社會思潮三者的關系中，揭示越軌的成因，并將其展示給讀者的。

所謂“越軌者”是源于標簽理論下對亞文化群體內成員的通稱，這種“越軌”是由社會創造出來的，即：“社會群體通過制定規則，通過將這些規則應用于某些人，通過將這些人標簽為局外人，從而創造了越軌，越軌的原因源于越軌者所處的社會環境或促使其越軌的‘社會事實’。”[2]“越軌者”被標簽的過程反映了各種社會變量之間的相互沖突，這一界定著重考慮的是社會各種群體之間的互動關系。與以往研究越軌行為的角度不同，標簽理論更為關注越軌形成的社會原因，強調了越軌的“標簽”是“支配團體為了鞏固自己既得的利益所制定的產物。”[7]因此強調將“越軌者”置于特定的社會境遇中，并考察使其走上不歸路的立場有助于人們從源頭上達到對其行為的深刻理解。

一、個人動機

在《生死疲勞》中，莫言把藍臉表現為一個極富個性的中國農民，他不僅具有鮮明的個人立場，而且竟敢抵抗全國形勢一片大好的合作化運動。他的身上散發出一個中國農民生命意欲、孤獨氣質和堅韌信念，也成就了他的性格。是什么樣的過程促使藍臉成為了“這一個”？眾所周知，個人動機是在人們面對實際境遇時，從若干價值觀念中選擇出最能應付當前困境的策略，是人與社會在一系列變量相互作用下形成的結果。在小說中，作者不再從違反社會道德規范的“越軌者”的立場展開批判，而是從產生動機所包含的兩方面內容——價值觀念和動機維持中，看到了這一結果的必然性。

首先，從引發動機的價值觀念上看，藍臉是一個極富傳統觀念的中國農民，也是一個固執的“單干戶”，在全國人民熱火朝天地進行公社化運動時，他卻與主流社會的規范、運動展開了近30年的對抗。在藍臉的身上，主要存在著如下幾種價值觀念：一是中國農民的傳統觀念，表現出對土地深厚的感情；二是固有的小農意識，表現出對生存和個體利益的維護；三是對毛主席的樸素忠誠，體現在質樸地相信黨的政策和毛主席的指示；四是熱愛勞動，從不患得患失，相信人的力量。然而這幾種價值觀在對同一事件進行具體地解釋時，往往出現矛盾。這種矛盾正是由于“價值觀在行為導向上只能給出模糊的方向指引，而不能根據每一具體狀況提供行動建議。”[8]109比如在對毛主席的忠實度上，藍臉屢屢表明自己堅信著他老人家的話，然而，在“大躍進”的年代里，他卻沒有遵循毛主席的意愿，而采取了相反的行動，這種行為，顯然部分是出于固有的小農意識對個人利益的維護，“親兄弟都要分家，一群雜姓人，混在一起，一個鍋里摸勺子，哪里去找好？”[9]24又如，如果遵循“熱愛勞動，不患得患失”的價值取向，那么無論是在自己的土地上，還是在公社的農場里，都可以發揮個人的用武之地，藍臉在面對這一具體問題時，卻給這種價值觀附加了前提，即只有在屬于自己的土地上辛勤勞作才是有意義的，也只有在自己的土地上，才可能辛勤勞動，它是基于藍臉祖祖輩輩的生活經驗得出的。于是動機就在面對困境的價值觀選擇中產生了，它不是價值觀自然的產物，而是在人們由基于利益的選擇過程中衍生的。“(人們)在對自己相信的諸多價值觀進行考察后，他們會選取一個或多個與當前困境相關的價值觀并由此發展處一個具體的規范……它更有針對性地指出了行動的可取性與禁忌。”[8]110處于具體情境當中的個人在結合了自身經驗及利益的基礎上，才會從眾多價值觀中發展出一套最能適用于當下狀況的行為規范。因此這種動機不再是康德所說的從絕對理性中生成的促使我們行動的律令，“道德只能通過絕對律令來表述”[10]。而是取決于生活世界中包含無數經驗條件的個人意志。所以，將個人置于何種情境之下是做出價值選擇并形成動機至關重要的條件。它向我們展示了價值觀念的選擇邏輯和個人經驗的互動關系。

其次，從社會角度來看，藍臉與社會大規范對立的30年時間里，或許可以印證這樣的觀點，即：動機是在越軌行為的發生過程中，不斷被鞏固和維持的。對于藍臉而言，他對自身的行為有著兩方面的感知，一是認知的觀念，二是模糊的欲望。在越軌的行為中，觀念的認知不斷被合理化，而模糊的欲望則不斷被清晰化。這一切的發生，都蘊含在社會對個人行為的解讀過程里。

藍臉所認知的觀念是在面對一系列具體困境時的選擇過程中形成的。而模糊的欲望則表現服從社會規范與個人喜好之間的偏向。盡管當事人有時自己也不能明確指出這種偏向，但模糊的欲望卻在一次次的社會解讀中清晰起來，使藍臉逐漸找到了它的意義，并且成為判斷自己屬于“某類人”的依據。最初，藍臉只是本著鄉下人樸素的小農觀念和黨的政策中一個“注腳”——“入社自愿，退社自由”來決斷自己的好惡與去留，或可以說是源于千百年來自耕自種的傳統習慣。此時的他，對于單干這一行為本身的意義認識并不能超出普通的鄉下農民身份，也不把這一行動看成是具有社會政治意義的特殊事件，更不會具有強調自己屬于某類人的象征意義。他所想的，就是好好種地，多些收成，并且“把那個雞巴合作社徹底打敗”[9]62，似乎這樣就可以從陳區長那里得到單干的權力。但是，在此過程中，社會對這一行為的解釋卻與藍臉不同。從政策執行者的利益考慮，實現全村合作化，消滅單干戶，是事關政績的，也是執行者個人能力的體現。因此，他們首先通過輿論對全體社會成員進行宣傳教育，使政策導向成為普遍的價值觀，建立起特定時期的一套行為標準。在小說中，已經可以看出這套價值觀被行之有效地建立起來，并獲得了大多數社會成員的認可。在這種情況下，藍臉本身并無惡意的單干被解釋成了與社會主義制度惡意對抗的行為，是“頑固不化”“擋路的石頭”“一塊臭狗屎”。需要注意的是，藍臉此刻的行為并沒有違反任何一條現行的法律規范，只是由于和社會主流的認識不同，因此這種解讀實際上就是一個群體將他的價值規范強加給另一些群體的過程，它“提供的是社會主導階級為那些在經濟和社會結構中都處于相對劣勢的人考慮的思路”[8]123。換言之，主流社會將那些不認同其價值體系的群體標記為“越軌者”，而一旦有此標記，個人就不得不在社會上進行重新定位，他的身份也會發生重大變化，并逐漸發現，自己成為了另一種人。正如藍臉在單干之前貧雇農的社會身份是令人羨慕的，而在單干之后，卻被貼上了“越軌”的標簽，受到眾多批判。在這樣的解讀中，單干的行為被賦予了新的意義，使他的“交往、處境和體驗形成一種統一性……通過對事物進行符號化的使用來鞏固和表達一種內在凝聚力的做法，同時也是一種對于其他群體的隱含的對抗”[11]。例如藍臉在月光下的勞動就是這種極富符號意味的反抗。基于這種統一性，他給原先模糊的觀念中，加入了清晰的信息，給他原本樸素的動機增添了新的動力。在此之后，藍臉就步入了模糊意識—社會強調—自我認同的清晰化過程中。

當藍臉異于常規的行為結出的豐碩成果不斷被社會上的某些群體所肯定，它們同時強化了藍臉的自我認同及身份定位，使他的動機得以持續。這一點在他的土地被集體公地所包圍后，展開的生產競賽中可以清晰地看出。藍臉單干的土地上極大調動了個人生產的積極性，使他那被“包圍”的土地顯出了極大的反差，作者在小說中，借“精靈”之口說出了這種事實，“藍臉好，藍臉好，藍臉家的糧食吃不了，跟著他單干好不好？——好！”[9]132當人們看到藍臉耕作的土地不斷創造出“奇跡”時候，也發出了會意的微笑。生產實績使藍臉得到了切實的好處，群眾的笑聲肯定了藍臉的行為。因此模糊的欲望被激發出另一種意義，即個人負責的自尊心與勝利的快感。這兩種體驗都是被傳統社會的道德觀念所認同的，一個體現了自強不息的生命美德，一個則是出人頭地的現世要求。他們與個人英雄主義息息相關，與普遍化的集體主義卻有些距離。正因為價值觀念是個人根據情境選擇的結果，所以藍臉在這樣的情境下，維持著此種價值選擇也就不足為奇了。由此可以看出，無論是主流社會對藍臉行為的負面解讀，還是部分群體的正面評價，亦或是藍臉個人的切實感受，都反映了亞文化的價值選擇在社會過程中被不斷創造和鞏固的情形。這也使我們認識到造成行為的各種因素的復雜性和關聯性。

所以，越軌發生的心理動機在于在具體的社會情境下對自身持有的一系列價值觀念的選擇，這種選擇不是因純粹理性推導出來的自然結果，而是由社會與個人共同創造的，一方面主流社會所劃定的常規道德評價限定著個人行為，將個人行為賦予新的社會意義，并讓違反了這些規范的人們不得不進行自我重新定位。另一方面，個人行為所產生的實績和部分群體的稱贊卻鼓勵了這些“局外人”，讓他們不斷地給出自身行為的合理解釋。于是，越軌的心理動機就在個人和社會的相互關系中，持續地被維持著，形成了一個長效機制。

二、社會評判

在《生死疲勞》中，莫言探究“越軌”形成的第二個層面是從社會評判的角度出發，在這個層面，作者將歷史發展的時間因素與社會結構的相互關系結合了起來，把“越軌”發生的個人動機和社會評判結合起來。使人們看到了并非僅僅個人行為的性質就可以決定越軌的判斷，只有當社會把那些“越軌”的行為當作對自身的挑戰而嚴肅對待時，“藍臉”才會被貼上標簽。因此，主流觀念強加的道德審判就顯得不那么公正了，也正是由于揭示了“越軌”在社會與歷史方面的成因，使人們對藍臉產生了深刻的同情。

藍臉的越軌行為并不是突然出現的，勤勞奮斗，獨立干活的行為貫穿他的一生，當他還是西門鬧家的長工時，就 “手腳麻利，有眼力，會使巧勁兒。”[9]13什么樣的農活他都擅長，也就與土地結下了深厚的感情。然而此時他卻沒有被社會判定為一個越軌者，而是和大多數的普通農民一樣，下力氣干活，靠勞動得食。隨著時間的推移，歷史進入了不同時期。大躍進、合作化、人民公社等運動接踵而來，在時代的潮流下，大多數人追隨著社會大潮不僅改變著自身的行為，還改造著自己的思想。可是藍臉是不做改變的一個人，他依然我行我素，不肯對主流社會確立的規范進行讓步，因此，這時他同樣的行為就被標簽為越軌的“單干戶”。從整個運動過程中對他進行懲罰的措施也可以看出，不同時間里，社會對于這種行為的性質判斷是不一樣的。運動伊始，藍臉只是被當作一個思想落后不愿加入合作組的局外人，社會允許他保留著自己的土地，進行自由的耕作，只是不時對他進行一番輿論壓力和政治威脅。后來，上級組織將藍臉和他的驢強行征調去修筑水庫，大煉鋼鐵；到了運動中期，社會迫使他的家人與他分離，不僅如此，還讓他的親生兒子執行起對他的處罰，并且分走了他的土地、生產資料，以至于他只能在被公地包圍的狹長的三畝二分地上靠著他簡陋的生產工具進行勞動，直到“文革”時期，僅剩下一畝六分地，住在牛棚里，幾乎所有的生產工具都被分走，連唯一的牛也被上官金龍燒死。社會對藍臉行為的判定經過了默許、標簽、同化、懲治等一系列過程后，最終隨著歷史的前進，又揭下了這塊標簽。這就是改革進行到“大包干責任制”時，藍臉徹底地摘掉了“單干戶”的帽子，他喜極而泣，“對著明月，悲喜交加地說‘老伙計，你看到了，我熬出來了。從今以后，我也可以在太陽底下種地啦……’”[9]360而那些依然堅持之前運動中思想觀念的人，卻成了“革命神經病”[9]360。所以，從時間因素來看，越軌是時間過程的產物。具體行為很有可能在特定歷史時期才會成為越軌，而隨著這一歷史時期的流逝，越軌也就隨之消失了。時間因素讓我們把越軌行為的定性與具體的歷史時期結合起來，就具有了歷時性特征，而不再是孤立地從本質論的角度來探討越軌行為的定義。

從社會暴露和社會期待的角度來看，藍臉的單干并沒有違反任何法律，甚至有毛主席和省領導的指示作為護身符，但社會仍然將他貼上了越軌的標簽，就是因為單干的行為觸及到了部分群體的利益。對“越軌”行為采取行動的人，“往往是個人利益急需得到滿足，因此才會將不符合規范的行為引入公眾視野并督促采取相應行動。”[8]107毋庸置疑，單干首先會影響到區域內政績的考核，他們把消除單干戶看成是樹立典型的重要成果，當上官金龍誤以為藍臉就要入社的時候，興奮地說道：“好，太好了，又是一個“文化大革命”的偉大成果！全縣唯一的單干戶，終于走上了社會主義道路。”[9]184也是為了樹立起自己的威信，消滅單干戶成了“洪泰岳沒做到的，我做到了，這樣，我上上下下都樹立了威信”[9]184。因此，出于官員政治利益的考慮，他們必須將這種行為引入公共視野，暴露在社會中，進行道德批判，使其他人相信這樣的行為最終會影響到群眾的整體利益，進而敦促懲治的施行。而這一時期普遍的社會期待就是盡快實現公社化，跑步進入社會主義，因此，符合期待的行為應該是將自己迅速地納入集體中來，個人的行為遵從組織的安排。但藍臉卻旗幟鮮明地提出，他的行為“就是想圖個清靜，想自己做自己的主，不愿意被別人管著”[9]184。這明顯是有違當時的社會期待的，也讓社會對藍臉貼上標簽找到了最好的理由。當對他的道德宣判不斷被利益執行者暴露于社會中時，懲治的效果就逐漸產生了。首先是家庭成員與藍臉的分裂，社會暴露使他們相信藍臉的行為最終會影響自己的利益，甚至斷送自己的前程，藍臉的妻子和藍解放都認識到了這點，并且最終家庭成員在社會暴露的不斷引導和威脅下，全部跟藍臉分裂了。其次，在集體生活中，藍臉也不斷地被排斥，社會暴露讓群眾相信，藍臉是全國大好形勢的唯一黑點，是在給他們臉上抹黑，于是他們都開始冷落孤立藍臉一家，在解放的一段稱述中，就可以看出這種孤立的程度，“屯子里那些瘸的瞎的，都參加了紅衛兵，但我不是。他們鬧革命鬧的熱火朝天，我只能熱眼旁觀。”[9]180由此可以看出，被貼上了越軌標簽的“壞分子”，就很難再次融入到社會中去了，這種標簽“最重要的影響之一便是個人的社會身份會發生劇烈變化，因為越軌行為的曝光會重新為其在社會上定位，他打破了自己原先的形象，成為另一種人”[8]26。當人們考慮他們的行為時，首先想到的就是越軌者的身份，他們不能參加到正常的團體中去，也很難改變別人對自己的印象。為了避免進一步的懲治，越軌者只能進行自我隔離以達到一種自我保護的效果，并使得他的處境愈發孤立了。社會暴露基于社會期待給“越軌者”成功地貼上了標簽，使得越軌更進一步地生成了。

以上分析了越軌產生的社會方面，從歷時性的角度考察，越軌的生成是一個時間過程，只有當歷史發展到特殊階段，同樣的行為本身才具有了越軌的屬性。而從共時性方面考察，越軌則是社會有機體互相作用的結果，只有把個人的行為與他人的反應、集體的期待等因素結合起來考慮，越軌才有了他得以生成的社會過程。

三、社會思潮

越軌行為的產生是對一系列價值觀念進行選擇的過程，然而一個人所擁有的價值觀，很大程度上來源于傳統經驗的積累和驗證。如果所有人的價值觀念都從傳統中來，那么誰又會打破這些固有的經驗系統而產生越軌呢？除非有一種新的價值取向進入了人們的視野，并迫使大部分人接受新的行為規范，在這種情況下，傳統觀念便與新的規范之間產生了沖突，那些不認同新規范的人，就會被貼上標簽。前文已經給出了越軌定性的時間因素，在時間因素中促成某種觀念改變的，則是新的社會思潮。由此也可以看出，越軌行為的定性往往發生在社會思潮轉變的時代。

在這種時代里，新的規范尚未得到普遍認同，選擇偽裝還是選擇獨立就成為一個現實的問題，而那些表面上遵從了新的規范的“沉默的大多數”，往往是為了獲得生存的安全感，這種安全感“是建立在異己者不安全的威脅之下的”[12]。因此，社會中的大多數默認了政策執行者對于藍臉的定位，也默許了對藍臉的種種懲治。通過把單干的行為標記為“越軌”，從而確認了他們的規矩。另一方面，在藍臉所處的時代中，新舊觀念的對立實際上也是對生產力與生產關系認識的對立。傳統的觀念是從千百年來切實的農業生產中得出的，而社會對于生產關系的認識，卻是從概念化的思想中得出的。歷史證明了，藍臉的單干更加符合生產力發展水平的要求。所以，單干行為本身并沒有錯誤，而是社會思潮的人為推動，給藍臉扣上了越軌的帽子。

社會思潮還具有功利性，它是代表一定階層利益的愿望表達，它要求經過利益執行者的推行，在社會大眾中獲得持續流行與趨同，并形成自己的主流文化。基于此，社會思潮生產著觀念和規范執行者，前者體現在合作化與集體化的價值取向上，后者則是如洪泰岳、上官金龍等一批“政策骨干”。雖然社會思潮的觀念和執行者將絕大多數人納入了統一規范之下，但是，社會生活本身的豐富性以及人們欲求的多樣性使得一部分群體置于了共同理想之外，他們就是藍臉這樣的單干戶。如果社會思潮是破舊立新的，那么藍臉無疑代表著“舊”，可是舊的事物一定與社會生活的發展相對嗎？陳思和曾指出，區別于主流文化的共同理想之外的，還存在一種“民間理想”，它是“表現在歷史整合過程中民間生活的自身邏輯性”[13]。也淡化了觀念的政治色彩，強調了生活本身的自然狀態。這種民間理想的道德觀念所表現出來的對自由的追求，對生命本質的認同和對苦難的理解往往與主流文化的規范不相融合。集體主義的思潮要求以社會最大的能量來實現它的利益需求，因此，全體社會成員都應該克服自己的欲求，服從于它的“普遍真理”。藍臉作為一個有能力的生產單位，自然應該加入到集體中，但是當這種思潮被國家的力量強行推行為人人必須遵循的規范時，就意味著個性的毀滅，意味著民間理想的毀滅，最終導致了“集體與個人的異己關系”[12]。所以，正如莫言在他的諾貝爾獲獎致辭中所說，“當眾人都哭時，應該允許有的人不哭，當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。”[14]這也就是亞文化存在的價值，它使我們得以看到藍臉的行為中所體現的生命美感，那種勇敢、樂觀、堅強、正義的健康性格，以及那種“不屈不撓、九死不悔的倔強的生活選擇，為自己譜寫了一個大寫的‘人’字。這才是個人的選擇、個人用自己的實踐來證明自己是一個獨立的人，這樣的人才是真正的人，具有獨立價值的人。在這個意義上他們也是美的人”[12]。

如果說文本構成了一個復雜的象征系統，那么在《生死疲勞》中，這個象征系統的一方面就隱喻了“越軌”人生的實際狀況。在“藍臉”這個符號化的人物形象中，也使我們看見了個人在與社會的復雜關系過程中，是怎樣形成了他獨特的亞文化認識。通過文本的闡述，解釋了特定歷史時期人們的切身體驗和行為方式，也解釋了個人是怎樣在社會環境與歷史時空的相互作用中被貼上標簽的。莫言對“越軌”的描述并非由普遍概念出發，而是對這個世界采取了一種同情與超越的美學態度，考慮了越軌者與他所處的環境之間諸多因素的關系，最終的一股合力造就了其越軌者的身份。在具體考察了“越軌”形成的個人動機、社會評判、社會思潮這三個維度后，不但使人們了解了兩種文化世界背后的價值基礎，也有利于那消除種來源于道德層面對越軌者的“偏見”，莫言的敘述使人們不再迷信絕對的道德真理，看到了社會對于個人的塑造力量，進而達到了一種理解的、同情的美學認識。

[1]孔范令，施戰軍.莫言研究資料[M].濟南：山東文藝出版社，2006：335-337.

[2]陶東風.胡疆鋒.亞文化讀本[M].北京：北京大學出版社，2011：37-39,19.

[3]王學森.孤獨的反叛者的勝利[J].名作欣賞，2014(35):33-34.

[4]盧頑梅.論莫言小說《生死疲勞》中的藍臉與洪泰岳形象[J].湖南科技學院學報，2015(12):18-20.

[5]孫子雅.月下那抹高貴的藍[J].湖南科技學院學報，2014(3):68-69.

[6]陳國和. 藍臉:苦難旅途中的孤獨堅守者[J].語文教學與研究，2010(24):13.

[7]胡疆鋒.伯明翰學派青年亞文化理論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012：49.

[8]霍華德·S·貝克爾.局外人：越軌的社會學研究[M].張默雷，譯.南京：南京大學出版社，2011.

[9]莫言.生死疲勞[M].北京：作家出版社，2012.

[10]羅杰·斯克魯頓.康德[M].劉華文，譯.南京：譯林出版社，2013：83.

[11]斯圖亞特·霍爾，托尼·杰斐遜.通過儀式抵抗——戰后英國的青年亞文化[M].孟登迎，胡疆鋒，譯.北京：中國青年出版社，2015：135.

[12]陳思和.在講故事背后——莫言《講故事的人》讀解[J].學術月刊，2013(1):105-112.

[13]陳思和，何清.理想主義與民間立場[J].中山大學學報，1999(5):1-9.

[14]莫言.講故事的人[N].新京報，2012-12-08(A14).

(責任編輯：楊燕萍)

Analyzing the Character of “Blue Face” inLifeandDeathAreWearingMeOutfrom the Subculture Theory

Ren Yijiang
(School of Liberal Art,Law & Public Administration, China University of Mining and Technology, Xuzhou Jiangsu 221116,China)

A new field of vision for the characters of Mo yan’s novel was opened by labeling theory. InLifeandDeathAreWearingMeOut, Mo yan depicts the complicated process bringing about the “deviant” behaviour of “blue face” from the three interactive aspects including personal motivation, social judgment and social ideological trend, this process also make “blue face” become a unique subculture symbols. Analyzing the formation mechanism of this process helps to understand the value of the mainstream/subculture world, it is also helpful for eliminating the “prejudice” from the absolute truth of the moral level, all of these could make people deeply realize that Mo yan’s novel ethics: writing as ordinary people.

labeling theory;subculture;personal motivation;social judgment;social ideological trend

10.3969/j.issn.1672-7991.2016.03.013

2016-05-06；

2016-06-06

任一江(1987-)，男，安徽省合肥市人，在讀碩士研究生，研究方向為中國現當代文學。

I206.7

A

1672-7991(2016)03-0064-06