偽俠客形象的源起和流變

張　泓

(浙江旅游職業學院 社科部，浙江 杭州　311231)

?

偽俠客形象的源起和流變

張泓

(浙江旅游職業學院 社科部，浙江 杭州311231)

[摘要]《儒林外史》中的張鐵臂是一個著名的偽俠客，貌似行俠仗義，實則貪財好利，其創作目的是諷刺崇尚虛名的被騙者。金庸在其小說《射雕英雄傳》中也創作了一個偽俠客——裘千丈，其創作目的則是諷刺偽俠客本身。在偽俠客形象的塑造上，《儒林外史》對此前作品繼承較多，而金庸則有很大創新。

[關鍵詞]偽俠客；源起；流變

所謂俠客，是指被眾人歌頌的“抑強扶弱的豪俠之士”，[1](P675)他們往往有三個特點：第一，武功高強；第二，為朋友兩肋插刀，講義氣；第三，鋤強扶弱，面對不平之事，挺身而出。此類俠客一直為眾人在生活中盼望，在文學作品中傳唱，但在古今小說中也出現了一些偽俠客形象，或不會武功卻假冒武功高強，或雖武功高強卻心理陰暗等。

《儒林外史》中的張鐵臂就是一個著名的偽俠客，貌似武功高強、行俠仗義，實則坑蒙拐騙、貪財好利，他最著名的故事是用豬頭假扮人頭，騙取500兩銀子，而絕技則自詡是能用藥粉將尸體化為血水。此類偽俠客形象及其故事在小說史上是如何產生及發展的,本文略作分析。

一、《儒林外史》中的張鐵臂

《儒林外史》是清代著名的諷刺小說，魯迅先生評價為“秉持公心，指擿時弊，機鋒所向，尤在士林”，[2](P228)其實，《儒林外史》筆觸所涉并非僅在士林，武林也是其中表現的一個重要對象，如書中的蕭昊軒、蕭云仙、郭力、盧信侯、鳳四老爹等都是著名的俠客，從這個角度來說，我們可以把《儒林外史》一分為二：半部儒林小說、半部武林小說，而其中的一些武俠人物形象和細節描寫更是深入人心，如張鐵臂。

張鐵臂剛出場時是一個典型的俠客形象。首先，他武功高強：張鐵臂一上一下，一左一右，舞出許多身分來。舞到那酣暢的時候，只見冷森森一片寒光，如萬道銀蛇亂掣，并不見個人在那里，但覺陰風襲人，令看者毛發皆豎。權勿用又在幾上取了一個銅盤，叫管家貯滿了水，用手蘸著灑，一點也不得入。須臾，大叫一聲，寒光陡散，還是一柄劍執在手里。看鐵臂時，面上不紅，心頭不跳。

其次，喜好抱打不平，重義輕財，他自稱：“只是一生性氣不好，慣會路見不平，拔刀相助，最喜打天下有本事的好漢；銀錢到手，又最喜幫助窮人。所以落得四海無家，而今流落在貴地。”

再次，恩怨分明。一天晚上突然“從屋檐上掉下來，滿身血污，手里提了一個革囊”，自稱：“我生平一個恩人，一個仇人。這仇人已銜恨十年，無從下手，今日得便，已被我取了他首級在此。……但我那恩人已在這十里之外，須五百兩銀子去報了他的大恩。”

人頭最終自然是“六七斤一個豬頭”，吳敬梓用諷刺的手法讓本情節“成為中國小說發展史上的經典片段之一”。[3](P71)

平心而論，張鐵臂的所作所為固然令人不齒，但也不算太過分，無非是假扮俠客騙點錢財，并沒有做什么傷天害理的事情。他說自己名字的來歷是因為手臂能承擔四五千斤重的牛車壓過，又說自己“武藝盡多，馬上十八，馬下十八，鞭、銅、錘、刀、槍、劍、戟，都還略有些講究”。也許是有吹噓的成分在內，但張鐵臂的武功確實高強，從他舞劍時水潑不進即可見一斑，而他騙了銀子再次離開后的動作是“騰身而起，上了房檐，行步如飛，只聽得一片瓦響，無影無蹤去了。”可見其輕功也還了得。

更重要的是張鐵臂尚有羞恥之心，當其后來投靠他人，一碰到故人馬上“不好意思，臉上出神”。被主人識破后，就“存身不住”，不辭而別，主動“回天長去了”。

《儒林外史》中的萬青云假冒內閣中書，事發后，剛認識的秦中書給他捐了一個中書，他竟然“仍舊穿了公服到這兩家謝謝去”。

相比而言，偽俠客無非騙點小錢，被人識破后馬上慚愧而退；而書生假冒官員，被人識破后不知廉恥，最終竟又騙得一官半職。在吳敬梓筆下，偽俠客顯得可憐、可笑，但并不可恨。其諷刺對象并不是偽俠客本身，而是被偽俠客所騙的好俠之士——婁府的兩位公子，張鐵臂形象可以認為是對眾人盼望俠客心理的嘲諷。

二、偽俠客形象的源起和流變

張鐵臂最經典的情節是用豬頭假冒人頭，有學者曾經說過：“詩只能從別的詩中產生，小說只能從別的小說中產生。”[4](P155)張鐵臂的人物形象自然不會是無源之水，其故事來源于唐代詩人張祜的經歷。

張祜為人尚任俠，有俠客風度，俞樾在《茶香室叢鈔》中說得非常清楚，張鐵臂用豬頭假冒人頭之事，來源于唐傳奇《桂苑叢談》，“按今稗官家有敷衍此事者，莫知其本此也，故記之。”[5](P382)

張祜……或乘飲興，即自稱豪俠。一夕，有非常人，裝飾甚武，腰劍，手囊貯一物，流血于外。入門謂曰：“此非張俠士居也？”曰：“然。”張揖客甚謹，既坐，客曰：“有一仇人，十年莫得，今夜獲之，喜不可已。”指其囊曰：“此其首也。”問張曰：“有酒否？”張命酒飲之。曰：“此去三數里，有一義士，余欲報之，則平生恩仇畢矣。聞公氣義，可假余十萬緡。立欲酬之，是余愿矣。此后赴湯蹈火，為狗為雞，無所憚。”張且不吝，深喜其說，乃扶囊燭下，籌其縑素中品之物，量而與之。曰：“快哉！無所恨也。”乃留囊首而去，期以卻回。及期不至，五鼓絕聲，東曦既駕，杳無蹤跡。張慮以囊首彰露，且非己為，客既不來，計將安出，遣家人將欲埋之，開囊出之，乃豕首矣。

《桂苑叢談》塑造張祜形象是為了諷刺好武之人容易被人所騙，所以結尾明確說：“(張)因方悟之而嘆曰：‘虛其名，無其實，而見欺之若是，可不戒歟？’豪俠之氣自此而喪矣。”明代朱國楨《涌幢小品》中記載的形象幾乎一模一樣。同樣，《儒林外史》塑造張鐵臂也是為了諷刺婁三、婁四兩位公子。

但金庸在《射雕英雄傳》中塑造了一個名聲更響的偽俠客——裘千丈，人物性格有了很大的改變，偽俠客本身成了被嘲諷、譴責的對象。

裘千丈剛出場時，儼然世外高人，一個“白須老頭，身穿黃葛短衫，右手揮著一把大蒲扇，輕飄飄的快步而行”，他也馬上展示了自己的四項絕技：頭頂鐵缸、踏水過河、口噴煙霧、手碎磚石，令人目瞪口呆。又能用內功將酒杯削去平整的一圈：

裘千仞(裘千丈)微笑不語，左手握住酒杯，右手兩指捏著杯口，不住團團旋轉，突然右手平伸向外揮出，掌緣擊在杯口，托的一聲，一個高約半寸的磁圈飛了出去，跌落在桌面之上。他左手將酒杯放在桌中，只見杯口平平整整的矮了一截，原來竟以內功將酒杯削去了一圈。擊碎酒杯不難，但舉掌輕揮，竟將酒杯如此平整光滑的切為兩截，功力實是深到了極處。

裘千丈的武功表面上好生了得，但隨著和郭靖交手，他武功的真相表露無疑，竟然被郭靖擊在右臂連胸之處，身子如紙鷂斷線般直向門外飛去。

除了武功稀松平常以外，裘千丈表面上提倡俠義精神，其實貪圖功名富貴，毫無民族氣節，竟然勸眾俠客投降金國。

裘千仞(裘千丈)道：“咱們身在武林，最要緊的是俠義為懷，救民疾苦。現下眼見金國大兵指日南下，宋朝要是不知好歹，不肯降順，交起兵來不知要殺傷多少生靈。常言道得好：“‘順天者昌，逆天者亡。’老夫這番南來，就是要聯絡江南豪杰，響應金兵，好教宋朝眼看內外夾攻，無能為力，就此不戰而降。這件大事一成，且別說功名富貴，單是天下百姓感恩戴德，已然不枉了咱們一副好身手、不枉了‘俠義’二字。”

甚至教唆別人強奸民女：“那老頭兒從懷里摸了一個小瓷瓶出來，放在桌上，低聲道：‘楊兄弟，你那位沒過門的夫人不肯就范，這事容易得緊，你將瓶里的藥粉在清茶里放下一些，給她喝了，我包你今晚就洞房花燭。’”

墨子提出俠的實質應該是“任，士損己而益所為也。”[6](P314)也即損己利人。又說俠應該“任，為身之所惡，以成人之所急。”[6](P337)也即要不顧一切地扶危救困，為人解難。司馬遷在《史記·太史公自序》中也說：“救人于厄，振人不贍，仁者有乎；不既信，不倍信，義者有取焉。”[7](P3318)認為俠的實質應該是仁義二字。

裘千丈的所作所為自然離“俠”字相去甚遠，在眾俠客的逼迫下，他最終承認自己是假冒兄弟裘千仞的名頭招搖撞騙的偽俠客。

如果把《儒林外史》和《射雕英雄傳》中的偽俠客做一個對比就可以發現，張鐵臂可憐、可笑，但并不可恨；而裘千丈則可笑、可恨，但并不可憐，所以作者給他安排的最終結局是摔下懸崖身亡。

之所以會形成這種不同，是因為作者的創作素材和創作目的有明顯的區別。吳敬梓的創作來源于唐代的真人真事，他一開始就想塑造一個偽俠客形象以諷刺社會的好俠之人。而金庸作為一個武俠小說大家，一開始是想塑造一個真正的武功高強之士，所以在作品中描寫道：“原來郭、黃二人輕功了得，跟蹤時不發聲響，而陸冠英全神注視著老者，竟未察覺兩人在后。而他(裘千丈)竟能發現。”

后來心血來潮，才把裘千丈塑造成一個招搖撞騙的偽俠客。小說最初連載于報刊，邊寫作邊發表的特點決定了“金庸的小說無一例外都沒有事先的精心構思，沒有通盤的考慮，隨想隨寫，情節的發展甚至連金庸自己都深感意外，很多地方缺乏前后照應、甚至相互矛盾。”[8]

所以就人物形象來說，張鐵臂自然比裘千丈更可信，但如果從繼承與創新上來說，吳敬梓重在繼承而金庸則重在創新。

三、偽俠客兵器的源起和流變

張鐵臂聲稱自己有一種特殊的獨門暗器，能夠輕松地毀尸滅跡：

這有何難！我略施劍術，即滅其跡。但倉卒不能施行，候將五百金付去之后，我不過兩個時辰，即便回來，取出囊中之物，加上我的藥末，頃刻化為水，毛發不存矣。二位老爺可備了筵席，廣招賓客，看我施為此事。

這種獨門暗器也來源于裴铏所作的唐傳奇《聶隱娘》：

受以羊角匕首，刃廣三寸。遂白日刺其人于都市中，人莫能見。以首入囊，返主人舍，以藥化之為水。……良久，見一人自空而踣，身首異處。隱娘亦出曰：“精精兒已斃。”曳出于堂之下，以藥化為水，毛發不存矣。[9](P33)

兩者的區別在于，《聶隱娘》描寫的這種藥粉確實存在，而吳敬梓是以諷刺的手法讓張鐵臂自詡有這類藥粉，很明顯，吳敬梓認為這種藥粉是子虛烏有的，只有愚昧之人才會相信。

但此后，眾多的文人都對這種藥粉產生了濃厚的興趣，特別是武俠小說作家，很喜歡在作品中描寫此類藥粉：晚清武俠小說《七劍十三俠》中的俠客一枝梅，殺人后能用藥末化尸為水；民國武俠小說《蜀山劍俠傳》也寫到了這種藥末，并取名為“萬艷消骨散”。

殺人后如何不被人發現？如何毀尸滅跡？金庸似乎對此也很感興趣，在《卅三劍客圖》的《洪州書生》中曾經描寫過一種藥末：“那書生……一揮手，將那惡少的腦袋擲在地下。成幼文大驚，道：‘這人的確得罪了君子。但殺人之頭，流血在地豈不惹出禍來？’書生道：‘不用擔心。’從懷中取出一些藥末，放在人頭之上，拉住人頭的頭發搓了幾搓，過了片刻，人頭連發都化為水。”[10](P842)在文后的議論中，金庸又長篇大論探討這個問題。“殺人容易，滅尸為難，……遠不及我國武俠小說中以藥末化尸為水的傳統方法簡單明了。章回小說《七劍十三俠》中的一枝梅，殺人后也以藥末化尸為水。至于近代武俠小說和武俠電影，殺人盈野，行若無事，誰去管他尸體如何。”[10](P842)

在創作《鹿鼎記》時，金庸將這種能夠化尸為水的藥末取名字為“化尸粉”，并指出化尸粉是一種頃刻就能毀尸滅跡的毒藥，能將尸體化作黃水，但只有遇到人血才能發揮作用。一開始由太監海大富所有，后來被韋小寶所得，是韋小寶常用道具之一。

韋小寶應道：“是！是！”拿起那青色白點的三角瓶子，打開瓶塞，從藥箱中取了一張白紙，倒了少許藥末出來，便即撒在小桂子的尸身之上。

可是過了半天，并無動靜。海老公道：“怎么了？”韋小寶道：“沒見什么。”海老公道：“是不是撒在他血里的？”韋小寶道：“啊，我忘了！”又倒了些藥末，撒在尸身傷口之中。海老公道：“你今天真有些古里古怪，連說話聲音也大大不同了。”

便在此時，只聽得小桂子尸身的傷口中嗤嗤發聲，升起淡淡煙霧，跟著傷口中不住流出黃水，煙霧漸濃，黃水也越流越多，發出又酸又焦的臭氣，眼見尸身的傷口越爛越大。尸身肌肉遇到黃水，便即發出煙霧，慢慢的也化為水，連衣服也是如此。

化尸粉在武俠小說中不斷出現，以至于連金庸自己也搞不清到底是模仿了哪一部作品，他認為《聶隱娘》對自己的影響最大，但有學者認為：“金庸最早讀到有‘化尸’情節的小說，未必是《聶隱娘》，更可能是《七劍十三俠》，最可能是《蜀山劍俠傳》。”[11]其實，金庸何嘗不是受到《儒林外史》的影響。

四、結語

“任何一部文學作品，都既是對自然的模仿，也是對其他文學作品的模仿。”[12](P206)如上所述，文學作品中任何一個著名的人物形象和細節都有歷史根源，只不過后繼者能否在繼承中加以創新，這才是文學作品能否成功的關鍵。金庸的作品之所以成功，就是因為“金庸知道他作為一名敘述者的職責是什么，并且能夠塑造出那些盡管有些老套但仍比較生動的人物形象來”。[13]在偽俠客形象的塑造上，《儒林外史》對此前作品繼承較多，而金庸則有很大的創新，這可能也是指責《儒林外史》模仿者較多而指責金庸模仿者較少的原因吧。

[參考文獻]

[1]夏征農.辭海[M].上海：上海辭書出版社，1999.

[2]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學出版社，2005.

[3]石麟.稗史迷蹤：另類中國古代小說史[M].鄭州：中州古籍出版社，2012.

[4]弗萊.作為原型的象征[M].西安：陜西師范大學出版總社有限公司，2011.

[5]俞樾.茶香室叢鈔[M].北京：中華書局，1995.

[6]孫詒讓.墨子閑詁[M].北京：中華書局，2001.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[8]高玉.金庸小說誤讀與武俠小說形象重塑[J].文藝研究，2014，(7).

[9]朱一玄，劉毓忱.《儒林外史》資料匯編[M].天津：南開大學出版社，2012.

[10]金庸.卅三劍客圖[M].香港：明河社，1994.

[11]劉國重.“化尸粉”的來歷[N].羊城晚報，2014-04-13.

[12]陳平原.千古文人俠客夢：武俠小說類型研究[M].天津：百花文藝出版社，2009.

[13]德顧彬.“金庸”與中國當代文學的危機[J].西南大學學報(社會科學版)，2012，(2).

責任編輯：魏樂嬌

The Image of False Swordsman：Origin and Change

ZHANG Hong

(Zhejiang Vocational College of Tourism，Hangzhou 311231，China)

Abstract：The character ZHANG Tiebi in “Unofficial History of the Academic Circles” is a famous false swordsman who covets wealth and profits. This character aims to mock the ones who desire for the undeserved reputation. QIU Qianzhang in Jinyong’s “The Legend of the Condor Heroes” is also a false hero. The false swordsman in the former novel mainly inherits the classical works while Jinyong makes more innovation.

Key words：the false swordsman；origin；change

[收稿日期]2015-05-24

[作者簡介]張泓(1968-)，男，浙江浦江人，講師，碩士，主要從事古代小說研究。

[文章編號]1004—5856(2016)04—0060—04

[中圖分類號]I207.419

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.04.014