“一p就q”格式再論

李劍影

“一p就q”格式再論

李劍影

本文從留學生偏誤語料中發現的問題出發，再論“一p就q”格式的使用條件，認為“一p就q”表示的意義是：從“間不容發”到“非充足條件”；“一p就q”出現的語境是：為了說明語境中相關事物、事件的某個突出特點，而表達時間、條件、規律并不是該結構的真正目的。

對外漢語教學；一p就q；功能主義

一、問題的發現

“一p就q”是對外漢語教學中不可回避的一個結構：使用頻率高，結構有特點，無論是p還是q，留學生很容易缺東少西，丟三落四。最重要的是，這個結構說起來容易，做起來難。下面是留學生造的句子①留學生語料大部分來自北京語言大學HSK動態作文語料庫（網址：http：／／202．112．195．192／hsk／googlecom．asp），句中字母為原標注代碼，下同。：

（1）我在一個報紙上看到貴公司的啟事＼［BQ，＼］一看到我就想在貴公司工作。

（2）一畢業通過我校的老師，就來到中國哈爾濱工業大學＼［BQ，＼］在這里學了九個月漢語了。

（3）一上高三＼［BQ，＼］就在緊張生活｛CQ中｝度過｛CC2過｝。

（4）一學習｛CC教給｝什么東西＼［BQ，＼］就明白了那東西的更深的道理。

這幾個句子除了語料庫標注的錯誤以外，我們總覺得句子怪怪的，要么突兀，要么有種小題大做的感覺。從字面上來看，我們知道學生要表達的意思：動作前后相繼，且相隔時間很短，這正是我們教給學生的。也就是說，學生的句子之所以存在這樣的問題，是因為語法書及教材對這個結構的理解有問題。以下是部分語法書和教材對這一結構的解釋：“兩事之緊接更有間不容發之概。”②呂叔湘：《中國文法要略》，北京：商務印書館，1982年，第376頁。“前后兩個動詞不同，表示一種動詞或情況出現后緊接著發生另一種動作或情況。”①呂叔湘：《現代漢語八百詞》（增訂本），北京：商務印書館，1999年，第599頁。“前分句表示一個行為活動，后分句表示緊接著出現的另一個行為活動。……相當于‘只要……就……’，屬于因果類復句。……有時相當于‘由于／因為……（所以）就……’，屬于因果類復句。”②邢福義：《漢語復句研究》，北京：商務印書館，2001年，第519－524頁。“副詞‘一’和‘就’用在謂語前邊做狀語，可以表示動作的承接關系。……還可以表示條件關系”③李德津、程美珍：《外國人實用漢語語法》，北京：華語教學出版社，2003年，第687頁。“‘一……就’結構表示做完一個動作以后馬上開始第二個動作。”④周健主編：《漢語課堂教學技巧325例》，北京：商務印書館，2006年，第231－232頁。

顯然，這些解釋并不足以說明“一p就q”出現的語境。并且，在教學中，“一p就q”的教學步驟一般是這樣的：介紹了基本的語義關系后，就以替換法引入，可以用“立刻／馬上”“只要……就”“……以后”“……了一下”“每當……”“……接著……”做相應替換。即“一p就q”在更多時候不是為了滿足句法表達的需要，而主要是為了滿足語用表達。這就需要指出在什么語境條件下，使用“一p就q”會收到更準確的表達效果，即漢語在表達時間、條件的系統中，“一p就q”有何獨特的價值。

二、“一p就q”的使用條件

首先，我們需要格外注意王弘宇（2001）的觀點：“跨越中間項是‘一……就’格式表示的真正意義”，“‘一……就……’格式所處的會話結構包括兩部分：前一部分提出一個肯定或否定的斷語，后一部分用一個例證對前述斷語進行具體說明。‘一……就……’格式用在例證部分。”⑤王弘宇：《說“一A就C”》，《中國語文》2001年第2期。

這個觀點已經跳出了“一p就q”結構之外，指出了使用該結構更深層次的語義、語用動因。在此基礎上，我們將進一步做出論證。我們認為，“一p就q”的使用有如下特點：

第一，“一p就q”表示的意義：從“間不容發”到“非充足條件”。從時間關系來看，“一p就q”表示在p發生的時間之后，不應該發生q，但卻發生了，類似于王弘宇（2001）所說的“跨越中間項”。例如：

（5）我一進門，就被正面墻上的一張集體照吸引住了。（不光《闖西南》）⑥語料來自北京大學現代漢語語料庫，網址：http：／／ccl．pku．edu．cn：8080／ccl＿corpus／jsearch／indexj．sp？dir＝xiandai，下同。（6）那天他喝了很多酒，一到家就吐了。（余華《河邊的錯誤》）

例（5）“進門”之后，應該有其他更自然的事情發生，但是沒有，而是發生了“被集體照吸引”這樣的事；例（6）“到家”之后，沒有脫衣服換鞋這樣的事，卻直接“吐了”，言事件發生之快。也就是說，“一p就q”之所以給人動作緊接發生的印象，是因為這個結構暗示了相對于q更符合常理順序的事件的缺失。這個“常理”可能不是事實上的，也可能不是邏輯上的，而只是這個結構本身暗含的，即，我們不能在脫離語境的情況下，準確地列出“進門”“到家”后，更應該發生什么，“一p就q”跨越的項的標準答案是什么，過程正好相反，是我們在看到“一p就q”這個結構后，會產生一個關于“常理順序”的設想，而q偏偏違反了這個順序，過早出現。這樣，下面的例句就可以解釋了：

（7）這孩子怎么一轉眼就不見了。（余華《夏季臺風》）

（8）隨即孩子一閃就又躲進屋內。（余華《四月三日事件》）如果常理順序是現實的，那么很難解釋“轉眼”“閃”后更應該發生什么，可見，語言不是被動地映照現實，而是影響現實，有時還會“偽裝”現實，以實現說話人的目的：孩子消失得很快，孩子躲進屋內很快。

從條件關系來看，“非充足條件”指的是p在正常情況下不足以實現q，不是q的充足條件。例如：

（9）我這里全是祖傳秘方，想發財，想戒酒，想干什么只要一看這秘方就能辦到。（余華《一個地主的死》）

（10）但她好像很害怕那個地方，每次有人對她這么一提起，她就會眼淚汪汪。（余華《河邊的錯誤》）

“辦到”一件事需要很多條件，但是例（9）只需要看一看秘方；“眼淚汪汪”需要很多刺激，但是例（10）只要“提起”一個地方。兩個句子的p都不足以實現q，這是以往研究極少提及的。我們這樣理解有兩個方面的證據：

1．語境。我們在不改變句子原義的條件下，將例（9）（10）進行適當的擴充和改寫：

（9）想發財，想戒酒一點也不難，想干什么只要一看這秘方就能辦到。

（10）但她好像很害怕那個地方，每次有人對她這么一提起，她就會眼淚汪汪，簡直太愛哭了。

劃線部分與q意義相近，說明q的實現非常容易，從而證明p只是個微乎其微的“條件”，甚至可以說是“緣起”，信息地位并不顯著。正因為如此，漢語中有很多帶“一”的成語：一觸即發、一觸即潰、一拍即合、一步到位、一見如故、一見鐘情、一蹶不振，①這些成語在詞典釋義中都有“就”，如“一見鐘情”：一見面就產生了愛情。均表示后一部分發生迅速、容易。同時，p還有一些特殊形式，例如：

（11）別人一眼就會看出這兩個少年干了什么壞事。（余華《愛情故事》）

（12）一槍就成全他了。（余華《河邊的錯誤》）

上例中的p均為名詞，很難找到一個合適的動詞來替代，特別是例（12），但這不影響我們把它看做是“一p就q”格式，“眼”和“槍”填充p構成格式，也可以表達格式義：q（看出，成全）發生之易。

2．語法化順序。“一p就q”可以表達時間關系，還可以表達條件關系，從語法化順序來說，二者存在很自然的衍生順序，前輩時賢也多有提及，此不贅述。我們關心的是，兩種關系是不是界限分明、互不影響呢？顯然不可能，Hopper＆Traugott（2008）認為，“隨著語法化的持續進行和形式變得慣例化，意義喪失或‘淡化’就典型地發生了，但既便如此，較舊的意義仍然會繼續制約較新的意義，即‘較空的’意義。”②Hopper＆Traugott：《語法化學說》（第二版），梁銀峰譯，上海：復旦大學出版社，2008年，第92頁。

可以說，時間也是一種條件，沒有到達q發生的時間，就是說p在時間鏈條上不足以引發q，也是一種不充足的條件，至此，二者在更高（更空）的意義上取得了統一，即p表達不充足條件是p“間不容發”語法化自然的結果。

同理，“一p就q”表達時間關系時，常理順序不是現實的、邏輯的，那么，表達條件關系時，q實現的充足條件也不是現實的、邏輯的，我們并不能明確指出“眼淚汪汪”到底需要什么條件才能實現。但這是不重要的，重要的是我們看到／聽到“一……就會眼淚汪汪”，就可以推斷“哭起來”是一件容易發生的事。

與此相關的是，李宇明（1999）指出，“一V……數量”表示主觀大量，在這里可以和“一p就q”得到統一：“一V”不足以實現后面的數量，恰恰反襯了“數量”之大，也就是李文中所說的“反比例關系”。以往研究“一p就q”的文章經常排除“一V……數量”這種結構，認為它們是兩種不同的結構，我們不同意這種看法，一是因為二者能夠在更高的格式義上取得統一，二是因為“一V……數量”有甲乙丙丁四種形式，①李宇明：《“一V…數量”結構及其主觀大量問題》，《云夢學刊》1999年第3期。其中三種形式都有“就”連接，我們無法認為，此“一……就……”非彼“一……就……”，認同二者的一致性并不代表否認它們互相之間的差別，只是這種差別，我們并不認為它是實質性的。

第二，“一p就q”出現的語境。“一p就q”是為了說明語境中相關事物、事件的某個突出特點，表達時間、條件、規律并不是它的真正目的。

（13）一見面，這倆名字就被我形象地記住了。（不光《闖西南》）例（13）究竟表達了什么意思？“我”“記住”得快？“我”是個擅于記名字的人？“這倆名字”有特點？根據語感，似乎后兩者的可能性更大。

我們在上文說到“一p就q”無論表達時間關系還是條件關系，都不需要足夠的現實邏輯條件，這似乎是說，只要使用了“一p就q”，聽話人就會與說話人建立會話基礎，即便這個基礎是只可意會，不可言傳的。那么，為什么還會出現例（1）（2）（3）（4）的錯誤？這些句子怎么改寫才會合適？②除了與本文論證相關的改動外，為了句子更自然，其它部分也做了相應的調整。

（1）我在一個報紙上看到貴公司的啟事，啟事的誘惑力太大了，一看到我就想在貴公司工作。

（2）在國內的時候我就特別想學漢語，一畢業就來到中國哈爾濱工業大學，在這里學了九個月漢語了。

（3）高三的生活是可怕的，一上高三就開始在緊張的生活中度過。

（4）他是個聰明人，一學習什么東西，就會明白那東西的更深的道理。改寫后我們發現，提供了足夠的語境因素，證明“一p就q”是為了說明上下文相關事件而出現的，這個句子就會自然很多。再如下面兩個例子，因為有上下文，也是合適的句子：

（14）到現在＼［BQ，＼］他天天努力的樣子總是激勵｛CC刺激｝我，一看到他就有了力量｛CC力氣｝。

（15）我一｛CC再｝想起自信兩個字，就想到我的朋友，她就是對我影響最大的一個人。

（16）聶哥大名聶曙光，一聽就知道是革命有曙光時候出生的。（不光《闖西南》）

（17）垂頭喪氣，一看就知道沒闖過去。（不光《闖西南》）

可見，“一p就q”本身用得再正確，如果沒有語境支撐，句子也會顯得突兀，也就是說，“一p就q”自身表達的時間義、條件義不是其得以出現的原因，這是“一p就q”區別于“立刻／馬上”“只要……就”“每當……”等最根本的地方。王弘宇（2001）對此做了詳細的論證，指出“一p就q”處于“斷語——例證”的會話結構中，我們極為贊同。①本文沒有使用“斷語——例證”這個術語，是因為其容易引起誤解，從下面針對王文的爭論可以看出。需要補充的是，同上面第一點相同，自然語言不像邏輯推理，“斷語——例證”不一定清晰地、有順序地并存于語段中。

這一點簡單說來，其實就是回答了關于“為什么”的問題。我們在第一點說明了“一p就q”的意義：p在時間上或條件上不足以引發q，但q還是實現了。這是反常的，反常自然需要解釋，這個解釋就在語境中：是某個不尋常的特點（條件）導致的，正是這個不尋常的特點（條件）促使p引起q。

王光全（2005）針對王弘宇（2001）“斷語——例證”的觀點提出了以下反例：②王光全：《也論“一X就Y”結構》，《漢語學報》2005年第3期。

（18）卡車一到跟前，你們就這么晃動小旗，大聲歡呼，記住，要歡呼出朝鮮人那種激動萬分、情不自禁的勁兒，有想哭的也別不好意思。（王朔《千萬別把我當人》）

（19）自從一拉到營盤里就不見了。以前的一切辛苦困難都可一眨眼忘掉，可是他忘不了這輛車。（老舍《駱駝祥子》）

（20）碰碰車場里空空蕩蕩沒什么人，三個男人忍著笑進場各選了一輛車坐進去，馬青還揚著嗓子教也往車里坐的劉美萍，“等一通電你就胡撞一氣。”（王朔《頑主》）

（21）“出門時我媽流著淚給我縫在棉襖里五塊錢，走了三千里路，來到了黑龍江還是錢五塊。有一次在火車上給查出了，在一個沒人家的山溝小站他們讓我下車。我探頭一看那黑洞洞的野外，就嚇得給他們跪下了。嗬，那也不行，一個家伙把我推下去，又在屁股上給了我一腳。在那個前無村后無店的荒山里，在那個漆黑的夜里，我一下就把這個世界看透了——我發誓：要有錢！……”（孫少山《八百米深處》）

李宇明（2000）曾指出，時間類的VP1（本文的p）和VP2（本文的q）是已然的，條件類的VP大多是表示假然和常然的，表示將然的比較少見。③李宇明：《漢語量范疇研究》，武漢：華中師范大學出版社，2000年，第191－193頁。從上文可見，例（18）和例（20）的VP都是將然的，的確不能說明語境相關事物的特點，反而更接近以往我們對“一p就q”的看法：p和q相隔時間很短。但我們注意到，兩句均表達祈使語氣，首先，祈使語氣相對于敘述語氣來說，是有標記的，有標記的語境會影響詞語的句法表現和句法功能；其次，從“一p就q”本身的意義來說，p在時間上或條件上不足以引發q，前文我們認為這是語境中某個不尋常的特點導致的，但在這里，因祈使語氣，“一p就q”變成一個可控行為，聽話人可以控制從p到q的出現，而不需要其他條件來促使q的實現，自然就不能表達語境中相關事物的特點。因此，例（18）和例（20）是可以解釋的。

再看例（19），該例完整的語境如下：

（19）他越想著過去便越恨那些兵們。他的衣服鞋帽，洋車，甚至于系腰的布帶，都被他們搶了去；只留給他青一塊紫一塊的一身傷，和滿腳的皰！不過，衣服，算不了什么；身上的傷，不久就會好的。他的車，幾年的血汗掙出來的那輛車，沒了！自從一拉到營盤里就不見了！以前的一切辛苦困難都可一眨眼忘掉，可是他忘不了這輛車！

很明顯，“一拉到營盤里就不見”言“消失之快、之突然”，與上下文表達的宗旨是一致的，可以用我們的觀點解釋。

再看例（21），王光全（2005）認為，“敘述”型話語和“描寫”型話語不存在“斷語—例證”結構，例（21）可以證明這一點。但從本文例（5）（6）（13）來看，它們均是描述型話語，可見原因不在于此。我們可以用反證法，如果“一看……就跪下……”不是為了說明什么，那就只能是表達時間關系，我們不禁要問：是什么促使作者使用這個結構？是因為作者要表達“跪下”很快，還是要用這個結構凸顯“內心的恐懼”？答案很明顯。用替換法也能看出來：

（21）我探頭看見那黑洞洞的野外，嚇得立刻給他們跪下了。

替換前后意思一樣，但（21）在表達上更傳神，這是“一p就q”格式的意義出現在語境中的作用。也正是因為“一p就q”有這樣的表達功能，才使作家選擇了這樣的表達方式。我們在文章開始時就認為，“一p就q”不是漢語語法系統中必要的句法形式，它的存在在更大程度上是表達的需要。郭曉麟（2010）在強調對外漢語教材中典型例句選取的語用標準時，有一段說明，可以用在這里：“如果說語義解決的是‘何時用’，那么語用解決的就是‘何時必用、何時多用、何時少用’；如果說語法解決的是‘如何用’，那么語用解決的則是‘如何用得地道’。”①郭曉麟：《對外漢語教材語法教學示例的基本原則——以趨向結構為例》，《語言教學與研究》2010年第5期。

李劍影（1979－），女，吉林大學國際語言學院講師（長春130012）