國內外招標的評標專家評價

岳如鵬

國內外招標的評標專家評價

岳如鵬

評標公平公正對招標采購的公平公正起著決定性作用。評標專家在各國招標中起到不同程度的作用。我國由招標人的代表和專家評標，專家對評標的方向和質量起到主導作用。美國、英國和德國的評審專家是在業主方或采購官員有需求時才予以邀請參加，同時專家也僅是提供咨詢性意見，最終由業主方或采購官員決定。國情不同導致評標專家在招標中所起的作用存在較大區別。

招標；評標；專家；誠信

現招標的采購方式得到廣泛推行。評標是招標最為重要的環節，評標的公開、公平和公正決定著招標采購的公開、公平和公正。參加評標的主體有招標人代表、招標代理機構代表、專家、采購官員、主管部門人員、專門的評審委員等等。評標專家在各國招標中起到不同程度的作用，筆者對國內與主要發達國家的評標專家進行比較分析。

一、國內評標專家簡介

我國招標采購經歷短短30來年的發展，從無到有，逐漸完善，取得的成績是有目共睹的。《招標投標法》第37條規定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責。依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數為5人以上單數，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的三分之二。”我國招標由招標人的代表和專家組成的評標委員會評標。招標人的代表和專家作為評標主體應當認真研究招標文件，充分掌握、熟悉項目的需求，依據招標文件規定的評標標準和方法、評標因素、合同條款、技術規范等，對投標文件進行技術經濟分析、比較和評審，向招標人提交書面評標報告并推薦中標候選人。

按規定實質上評審委員會評標后直接就決定了中標人，而不是對中標人行使建議權。法律規定招標人對中標人是行使確認權，但候選人的排名順序已按從高到低排序好，招標人只能從高到低的確認，毫無選擇余地和自由裁量權。因此不如說招標人對中標人是履行確認義務，完全按照評審委員會的排序確認中標人。評審委員會是集體決策機構，按照多數決定原則行使決定權，占評標委員會成員絕對多數的評審專家無疑牢牢控制著中標人的決定權。

二、美國評標專家簡介

美國是建立政府采購制度較早的國家之一，其招標采購法律制度較為完善。美國政府采購的三大基本原則是法制、競爭和申訴，其中最基本原則是競爭原則。美國采用采購官員制推薦投標人，由采購官員評標。其擁有政府采購官員約1.5萬名和政府采購專家約3萬名負責招標采購項目的主持開展、簽訂合同和驗收。按承擔責任和權限以及項目預算的不同，由相應級別的采購官員負責采購。根據實際工作需要，采購官員可以召集相關專家組成評委會對項目進行評審，專家根據自身經驗和專業知識發表意見，但評標結果由采購官員確定，采購官員承擔全部責任。招標代理機構、咨詢公司和政府采購部門都有自己的專家庫，其專家庫已發展的較為完善。美國專家是以技術支持的身份出現，在項目早期調研、對投標文件的技術方案進行審查、監督合同履行等方面起到重要作用。但美國是明確限制外部專家的。

三、英國評標專家簡介

英國也是建立政府采購制度較早的國家之一。1782年就開始實行政府采購制度，為辦公用品的招標采購建立國家文具公用局。經過兩個多世紀的發展，英國已經形成了一套成熟的采購運作規則和體系。其采購的核心及政策分別是競爭和“物有所值”，通過競爭實現“物有所值”的采購。其管理體制是較為松散的，地方政府和中央各部門都有采購的權力，自行承擔本地區、部門的采購任務。其采購的協調和牽頭部門是財政部，同時還有許多采購行業協會和采購代理機構協助采購。

英國采購要求規范采購評審，強調權責清晰。它的評審原則為物有所值，要求采購的產品或服務要符合使用單位的需求，并且價格接近產品或服務的價值。其評審小組主要由采購單位人員和采購機構（代理機構）組成，并有權決定中標結果。當采購單位人員與多數人意見不一致時，采購機構有權剔除采購單位人員的打分或意見。如果遇到較為復雜的采購項目，其采購機構也會邀請行業內的專家來參與項目評審。

四、德國評標專家簡介

19世紀德國就有政府采購立法。加入歐盟以后，德國政府采購受到國內法律和歐盟法律的約束。德國實行聯邦制，有聯邦、州、地區三級。政府采購各州和地方高度分散，集中采購機構不統一，一般由市政聯合會向政府部門提供合同管理信息系統和采購，并發布政府采購信息。德國的采購監督機構設置合理，職能齊全。德國政府有公開招標、邀請招標和談判三種采購方式，其中優先選擇公開招標方式。德國政府采購組建評標委員會評標。評標委員會包含業主派出的職員，如業主方沒有足夠的專家，將由政府部門派人參加評標委員會，評標委員會只是提供咨詢性的意見，最終由業主方決定。

五、國內外評標專家的比較分析

綜上所述，國內、外評標專家在招標中所起的作用存在較大區別。我國由招標人的代表和專家評標，專家對評標的方向和質量起到主導作用。美國、英國和德國的評審專家是在業主方或采購官員有需求時才予以邀請參加，同時評審專家也僅是提供咨詢性意見，最終由業主方或采購官員決定。

發達國家評標專家受到顧主和專業人士行業協會的約束，一旦發現有舞弊行為，評標專家不但要喪失評標資格，承擔法律責任，而且更重要的是其今后的職業生涯將受到很大影響。其整個社會已形成了一種良性的信譽約束機制，如果職業生涯中出現了污點，那么其今后的就業就會受到很大影響甚至無人雇傭。這樣評標專家就有積極性保持應有的公平、公正，同時一般采用最低價評標法，評標專家也沒有太多地方可以濫用自由裁量權。

我國招標采購的最大特色是引入第三方評標專家制度。評標專家先入專家庫，再待抽取的程序，這就是我國評標專家制度設計的核心環節，即評標專家評定分離制度。現階段我國社會并不信任招標人自行組織評標，招標人也缺乏獨立的專業評標能力。要想解決招標人“不可信”和“不專業”問題，只有通過由獨立性較強的專家評標，并加強管理來解決。現行評標專家制度是一種切合我國政治、經濟、文化特點的制度創新，符合我國基本國情。雖然不能說評標專家制度運行的很理想，但如果換一種制度，哪怕是被發達國家的實踐證明是運行良好的制度，也不能或者未必能取得現在的效果。符合基本國情，就是評標專家制度得以有效運行的大前提。評審專家制度不但具備這一大前提，同時還滿足許多其他復雜的小前提，以最終實現其設計的理想目標。這好比人體器官的移植，被移植器官與受體的同質絕對不是移植成功的唯一條件，但卻是最根本的條件。這也解釋了現階段評標專家制度出現異化的原因。為保證評標專家的專業技術水平，我國法律對評標專家的資格提出了較高的要求。但問題不是出在技術水平方面，而是在評標專家的容易受到招投標人或者其他利益集團的影響，即礙于我國根深蒂固的人情世故、利益誘惑或壓力，做出違背自己意愿的選擇。另外我國立法尚不完善，違法成本低，執法不嚴。實踐中評標專家出現不履行評標專家職責、違法評標、違反評標紀律和職業道德等不規范或者違法違規行為，也就是被取消評標資格，并沒有受到其他方面的處罰。被取消資格的專家即使不參加評標活動，其經濟收益方面也未受到太大的影響，他依舊可以在其專業領域從事其他方面的工作。我國也未建立起良好的信譽約束機制，被取消評委資格的專家在信譽方面也不會受到太大的影響。我國一般采取經評審的最低價法或者綜合評標法評標，導致評審專家擁有較大的自由裁量權，這也給評審專家出軌提供了機會。

六、完善我國評標專家制度的建議

1.完善評審專家誠信體系建設

美國采用采購官員制推薦投標人，由采購官員評標，而我國由評標委員會評標，其中很重要的原因是社會誠信建設完善程度不同。評審專家的誠信直接關系到評標的公平、公正，關系到招標的公平、公正。建立評審專家信用檔案，借助網絡媒體技術公開信用檔案，形成威懾。建立失信懲戒和守信獎勵機制。營造誠信社會氛圍。

2.嚴格執法

我國已經建立起了相對完善的法律制度，但在執法方面卻不盡如人意，總體執法不嚴。法律就是以國家權力機關為堅強后盾，執法不嚴將使法律變成紙老虎。評審專家制度發展到今天社會意見仍較大，其中較大原因是評審專家相關的法律、法規和規范性文件得不到很好執行。評審專家制度執法不嚴損害我國評標秩序，治理措施：（1）統一評審專家主管部門，落實責任。（2）執法人員加強業務學習，提高執法能力。（3）進行道德、思想、紀律教育，強化法律意識，使執法人員忠于法律、忠于職守，做到“拒腐蝕、永不沾”。讓我們的執法人員業務過硬，思想紀律也過關。（4）強化行政執法與司法機關的聯動機制。涉嫌犯罪的，行政執法部門要主動積極移交案件，并協助司法機關偵辦。

（作者單位：廣東醫科大學附屬醫院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.010