肝動脈化療栓塞術聯合射頻消融治療肝癌患者的療效及安全性

鄧小龍, 吉王琦

(解放軍第455醫院 急診科, 上海, 200052)

?

肝動脈化療栓塞術聯合射頻消融治療肝癌患者的療效及安全性

鄧小龍, 吉王琦

(解放軍第455醫院 急診科, 上海, 200052)

摘要:目的探討肝動脈化療栓塞術聯合射頻消融治療肝癌患者的療效及安全性。方法124例肝癌患者分為對照組和觀察組。對照組接受肝動脈化療栓塞術治療，觀察組接受肝動脈化療栓塞術聯合射頻消融治療。比較2組影像檢查、復發率及血液等指標。結果2組甲胎蛋白、腫瘤最大直徑有顯著差異(P<0.05)。觀察組復發率較對照組低(P<0.05)。觀察組3、6個月的療效、生存率明顯優于對照組(P<0.05)。結論肝動脈化療栓塞術聯合射頻消融治療可有效控制患者的病灶部位，降低復發率，提高生存率。

關鍵詞:肝癌; 肝動脈; 化療栓塞; 射頻消融; 療效; 安全性

肝癌是消化系統中發病率較高的疾病，也是嚴重影響人體健康的腫瘤之一[1]。肝癌的隱藏性高，前期癥狀不明顯，因此大多數患者在就診時已經是中期或晚期了。在肝癌治療中，首先采用手術切除，但由于患者較多是中晚期，因此目前最佳的方法是應用肝動脈化療栓塞術與射頻消融聯合治療[2-6]，而且這種方法的安全性及復發率都較理想。本研究應用肝動脈化療栓塞術與射頻消融聯合治療62例患者，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

收集2010年1月—2014年12月本院治療的124例肝癌患者的臨床資料，患者在手術治療前經過B型超聲檢查，并且經過CT定位檢查和醫生的診斷確診為肝癌，且腫瘤病灶均為單發灶。所有患者都無其他嚴重癥狀，且在治療前都沒有接受過其他任何抗癌治療。將124例患者分為對照組和觀察組，對照組為接受肝動脈化療栓塞術(TACE)治療的患者62例，男42例，女20例，年齡在34～81歲，平均(45.64±10.55)歲。觀察組為接受肝動脈化療栓塞術與射頻消融聯合治療(TACE+RFA)的患者62例，男40例，女22例，年齡在36～83歲，平均(46.01±10.30)歲。2組患者一般資料見表1。本研究均在患者的知情同意下進行，并經過本院倫理委員會的批準。

表1　2組患者一般資料比較[n(%)]

1.2方法

對照組患者均采用了肝動脈栓塞化療術治療。肝動脈栓塞化療術采用的是Seldinger技術，將選擇性插管引入到肝總動脈上做DSA造影，通過觀察病灶的供血能力，確定腫瘤的具體位置、供血的大小、數目等情況。然后再用超選擇導管引入到肝總動脈上，通過導管將化療藥物、充足的進口超液化碘油乳劑及絲裂霉素15 mg+羥基喜樹堿15 mg/m2注入到動脈進行栓塞。治療周期為3～6次/周。

觀察組患者均采用了肝動脈栓塞化療術聯合射頻消融術治療。所有的患者首先采用的是肝動脈栓塞化療術，在手術后的3～5周，必須經過2位以上的高級職稱的醫師檢測評估后才能進行射頻消融術治療。在進行射頻消融術之前，再次對患者的上腹部進行多次增強的CT檢查。在CT導向下進行射頻消融治療，治療時要根據患者的具體情況選擇適合的射頻參數(射頻功率、射頻次數、射頻的穿刺點、射頻時間、射頻范圍)及消融路徑。每次射頻消融的位點最多5個，并可采用多針一起消融。

1.3療效指標

治療周期結束后，評價患者的甲胎蛋白值、血常規及肝功能，并通過CT掃描觀察患者的腫瘤病灶的大小、殘留、壞死及復發的程度[7-9]。

1.4統計學分析

選擇SPSS 14.0軟件進行數據的統計分析，采用均數±標準差表示計量資料，比較用統計值t來檢驗，計數資料的比較分析用統計值χ2來檢驗，當P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.12組治療前后指標對比

對照組的腫瘤最大直徑和甲胎蛋白的含量要明顯大于、高于觀察組(P<0.05)。2組患者的谷丙轉氨酶含量無顯著差異(P>0.05)。見表2。

表2　2組治療前后各項指標比較

與對照組比較，*P<0.05。

2.22組治療后不良反應比較

2組手術后發熱、惡心嘔吐及腹痛腹瀉等不良反應比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3　2組在治療后的患者的不良反應比較[n(%)]

2.32組在治療后2個月的復發情況

觀察組和對照組均在2個療程后的2個月行DSA隨訪和CT掃描，觀察組復發12例，復發率為24.00%；對照組復發27例，復發率77.14%。觀察組復發率顯著低于對照組(P<0.05)。

2.42組在治療后的療效比較

2組在治療3、6個月后的療效比較，觀察組的有效率明顯高于對照組(P<0.05)，見表4、5。

表4　2組在治療3個月后的療效比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

表5　2組在治療6個月后的療效比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

2.52組的中位生存期和生存期比較

觀察組的生存期及中位生存期明顯優于對照組(P<0.05)，見表6。

表6　2組的中位生存期和生存期比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

3討論

目前，治療肝癌最常用的方法有肝動脈化療栓塞術、射頻消融術、無水乙醇經皮注射及放射等[10]。由于人們不健康的生活習慣，導致一些病毒性肝癌成為發病率較高的病種，其發病率呈增高的趨勢。由于中國大多數患者缺乏健康知識，加之肝癌在早期沒有明顯的癥狀，導致了大多數患者在中晚期才被確診[11-12]。大多數患者已經失去了徹底根除的手術時機，因此只能用一些最保守的治療方法來減輕病痛，延長生存時間。

目前較多的研究[13]證明，肝動脈化療栓塞術和射頻消融術之間有協同作用，其可能的原因有: ① 肝動脈化療栓塞術通過栓塞肝總動脈，將血流速度減慢后使腫瘤周圍的溫度降低，同時通過注入充足的碘油及栓塞劑到達栓塞腫瘤周圍的門靜脈，進而為射頻消融獲得更大的消融范圍; ② 通過導管注入的藥物和射頻帶來的熱量互相協同作用于病灶部位; ③ 肝動脈化療栓塞能夠破壞腫瘤內的纖維分隔，從而促進熱量的傳遞速率及效率; ④ 通過肝動脈化療栓塞術可以治療消融所達不到的病灶及對這病灶部位進行標記。由于肝動脈化療栓塞術與射頻消融治療的時間沒有準確的定論，因此目前大部分主張在肝動脈化療栓塞術后的1～3周后進行射頻消融術治療[14-15]。

在本研究中，肝動脈化療栓塞術后第2周開始進行射頻治療療效最佳。但是經過這種聯合治療后，可能會使轉氨酶的含量增加，這樣會使患者出現的嚴重的術后不良事件。在本研究中，通過比較兩種方法治療后患者的甲胎蛋白、腫瘤最大直徑、復發情況、中位生存期及生存期來分析這種聯合治療的療效[16-17]。應用聯合治療術后的甲胎蛋白、腫瘤最大直徑較肝動脈化療栓塞術的效果好，應用聯合治療的患者的復發率為24.00%, 小于應用肝動脈化療栓塞術的77.14%。應用聯合治療的患者3月后的有效率為90.32%, 6個月后的有效率為88.70%，均高于單純應用肝動脈化療栓塞術的有效率。其1、2、3年的生存率均高于單純應用肝動脈化療栓塞術的生存率[18-19]。

參考文獻

[1]趙松, 陳學春, 龍清云, 等. 經肝動脈化療栓塞聯合射頻消融治療肝細胞癌療效薈萃分析[J]. 介入放射學雜志, 2013, 22(11): 908.

[2]方志雄, 程丹, 方志宏, 等. 肝動脈化療栓塞聯合射頻消融治療大肝癌療效評價[J]. 中華臨床醫師雜志(電子版), 2012, 6(10): 2823.

[3]Leal J N, Gonen M, Covey A M, et al. Locoregional Therapy for Hepatocellular Carcinoma with and without Extrahepatic Spread[J]. J Vasc Interv Radiol, 2015, 26(8): 1112.

[4]Shchyogolev A I, Dubova E A, Tumanova U N. Vascularization of hepatocellular carcinoma tissue depends on its differentiation degree[J]. Bulletin of Experimental Biology & Medicine, 2012, 153(4): 490.

[5]Tumanova U N, Shchegolev A I. Vascularization of hepatoceliular carcinoma[J]. Arkh Patol, 2015, 77(2): 50.

[6]Feng L, Wang L, Rong W, et al. Initial comparison of regional ischemic preconditioning and hemi-hepatic vascular inflow occlusion in resection of hepatocellular carcinoma[J]. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi, 2015, 37(3): 186.

[7]Jin Y J, Lee J W, Lee O H, et al. Transarterial chemoembolization versus surgery/radiofrequency ablation for recurrent hepatocellular carcinoma with or without microvascular invasion[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29(5): 1056.

[8]陳敏山, 陳敏華. 肝癌射頻消融治療規范的專家共識[J]. 臨床肝膽病雜志, 2011, 27(3): 236.

[9]Iezzi R, Cesario V, Siciliani L, et al. Single-step multimodal locoregional treatment for unresectable hepatocellular carcinoma: balloon-occluded percutaneous radiofrequency thermal ablation (BO-RFA) plus transcatheter arterial chemoembolization (TACE)[J]. Radiol Med, 2013, 118(4): 555.

[10]Masada T, Anai H, Sueyoshi S, et al. A case of radiofrequency ablation with hepatic venous balloon occlusion and transient hepatic arterial embolization using degradable starch microspheres for a large well-differentiated hepatocellular carcinoma[J]. Gan To Kagaku Ryoho, 2012, 39(12): 1822.

[11]程洪濤, 郭晨陽, 黎海亮, 等. TACE聯合射頻消融治療原發性肝癌療效的影響因素分析[J]. 介入放射學雜志, 2012, 21(3): 216.

[12]Xue T, Le F, Chen R, et al. Transarterial chemoembolization for huge hepatocellular carcinoma with diameter over ten centimeters: a large cohort study[J]. Med Oncol, 2015, 32(3): 64.

[13]Cheung T T, Poon R T, Chok K S, et al. Management of spontaneously ruptured hepatocellular carcinomas in the radiofrequency ablation era[J]. PLoS ONE, 2014, 9(4): e94453.

[14]胡澤成, 樊善繼, 伍小平. 射頻消融聯合肝動脈化療栓塞術治療原發性肝癌遠期效果觀察[J]. 白求恩醫學雜志, 2015(1): 70.

[15]董永生, 張振翼, 楊小崗. 肝動脈化療栓塞聯合射頻消融治療大肝癌的臨床療效[J]. 中國現代普通外科進展, 2013, 16(6): 486.

[16]楊舟. 應用射頻消融術治療老年原發性小肝癌的療效評價[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2013, 17(24): 89.

[17]李兆元, 寧四清, 易鐵男, 等. 復方斑蝥膠囊聯合化療及放療治療中晚期原發性肝癌的療效觀察[J]. 中華全科醫學, 2013, 11(8): 1250.

[18]李日長, 元春梅, 葉宏立. 地佐辛聯合舒芬太尼在肝癌射頻消融術后自控靜脈鎮痛的效果[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2014, 18(9): 181.

[19]隨義, 韓杰, 嚴鵬程, 等. 三種介入治療方案對原發性肝癌的療效分析[J]. 海南醫學院學報, 2014, 20(3): 421.

Efficacy and safety of hepatic arterial chemoembolization combined with radiofrequency ablation in treatment of patients with liver cancer

DENG Xiaolong, JI Wangqi

(DepartmentofEmergency,The455thHospitalofPeople′sLiberationArmy,Shanghai, 200052)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore efficacy and safety of hepatic arterial chemoembolization combined with radiofrequency ablation in treatment of patients with liver cancer. MethodsA total of 124 liver cancer patients were divided into control group and observation group. The control group was treated with hepatic arterial chemoembolization, while the observation group was treated with hepatic arterial chemoembolization and radiofrequency ablation. Imaging examination, recurrence rate and blood indexes were compared between two groups. ResultsThere were significant differences in tumor diameter and alpha fetoprotein between two groups (P<0.05). Recurrence rate of the observation group was significantly lower than that of the control group (P<0.05). Clinical efficacy after 3 and months of treatment as well as survival rate in the observation group were significantly better than those in the control group (P<0.05). ConclusionHepatic arterial chemoembolization combined with radiofrequency ablation can effectively control focus of disease, reduce the recurrence rate and improve the survival rate.

KEYWORDS:liver cancer; hepatic artery; chemoembolization; radiofrequency ablation; efficacy; safety

收稿日期:2015-11-15

中圖分類號:R 735.7

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)03-046-03

DOI:10.7619/jcmp.201603014