基于DPSIR模型的浙江省“五水共治”績效評價

王浩文，魯仕寶，鮑海君

（1.浙江財經大學工商管理學院，浙江·杭州 310018；2. 浙江財經大學公共管理學院，浙江·杭州 310018；3. 浙江財經大學人事處，浙江·杭州 310018）

基于DPSIR模型的浙江省“五水共治”績效評價

王浩文1，魯仕寶2，鮑海君3*

（1.浙江財經大學工商管理學院，浙江·杭州 310018；2. 浙江財經大學公共管理學院，浙江·杭州 310018；3. 浙江財經大學人事處，浙江·杭州 310018）

隨著浙江省“五水共治”即“治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節水”工作的全面開展，對“五水共治”水環境治理績效的評價愈發迫切和必要。本文利用驅動力—壓力—狀態—影響—響應模型（DPSIR模型）構建一個廣義水環境治理績效的評價模型。在該模型的基礎上設計一套包含目標層、準則層、要素層和指標層四個層級，涵蓋48個指標的浙江省“五水共治”績效評價體系。應用該評價體系對2014和2015年浙江省“五水共治”績效進行測算。結果表明，2015年浙江省“五水共治”總體績效有明顯提高，總得分漲幅為5.1%。“壓力”和“狀態”指標情況有所好轉，得分漲幅分別為7.2%和5.3%?！膀寗恿Α敝笜说梅中》蠞q1.3%，水環境“壓力”趨勢上行?！坝绊憽敝笜说梅譂q幅為6%，還未達到DPSIR模型中“影響”指標應具備的放大效果。該評價指標體系能夠反映出各級政府在“五水共治”水環境治理方面的進步和不足，具有一定的實際應用價值。

水環境治理；績效評價；指標體系；DPSIR模型

隨著城鎮化的快速推進，城鎮水環境壓力逐漸增大，由水環境問題引起的經濟社會問題也日益增多，對城鎮水環境的治理成為政府完善城鎮功能、推動經濟發展、構建和諧社會的重要任務。2013年浙江省委提出以“治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節水”為主線的“五水共治”重大決策，把治水作為生態文明建設的突破口，促進發展與保護的協調統一。2015年全省水利完成投資478.0億元，占年度投資計劃400億元的120%，比2014年增加80億元，增幅20%，“五水共治”水利建設形成破竹之勢。如此龐大的財政投入，水環境治理績效如何？這是一個亟需研究的課題，因此對城鎮水環境治理績效的評估成為一項重要工作。本文在總結國內外水環境評價模型的基礎上，以科學的方法構建具有“五水共治”特征的治水績效評價體系，并將評價指標體系運用于實際案例中，以第三方評估身份對“五水共治”的政策效應進行評估，并總結得出相應的政策建議。

當前，對城市水環境治理的研究主要集中在兩方面，其一是對包括財產權、外部性、引入市場機制及投融資體制在內為主要研究內容的城市水環境治理模式研究[1～3]，另一方面則是對水環境治理評價的相關研究，從研究方法來看，層次分析[4]、模糊數學[5]、人工神經網絡以及灰色理論[6]等方法都已應用在水環境評價研究中。從評價體系構建來看，有學者從生態、經濟、社會效益三個維度對淮河流域水環境管理績效進行動態評價[7]。馬濤等則基于職能、效益、潛力指標對政府水環境治理績效評估體系進行構建[8]，宋國君等從污水排放、處理效果、效率及公平性四個維度對中國城市生活污水管理績效進行評估研究[9]。

從目前國內外文獻來看，還沒有學者利用DPSIR模型對水環境治理評價體系進行構建和應用，而DPSIR模型因其具備的綜合性、整體性、系統性和靈活性等優點已被廣泛應用于復雜環境系統的評價中，邵超峰在低碳城市內涵的分析基礎上，根據DPSIR模型框架建立了低碳城市建設與評價指標體系[10]。于伯華基于DPSIR概念模型對農業可持續發展進行了宏觀分析，系統地分析了農業系統現狀，塑造了基于現狀的驅動力和壓力，同時探討了農業對于環境和人類健康的影響以及實現農業可持續發展的政策響應[11]。陳洋波基于DPSIR模型提出了一個針對深圳市水資源承載能力的綜合評價指標體系，并結合模糊綜合評價方法對深圳市水資源承載能力現狀進行了評價[12]。李進濤利用DPSIR模型和主成分分析法對湖北省12個城市的土地集約利用時空差異及其影響因素進行了研究[13]。董四方從水資源復雜系統角度結合DPSIR概念模型，構建了水資源系統脆弱性評價指標體系，并結合河北省南水北調受水區水資源系統的現狀進行了實例分析[14]。李玉照將DPSIR模型應用到了流域尺度的研究中，為流域生態安全災變的分析提供了完整的研究思路，并以金沙流域為例，建立起了一套評價金沙流域生態安全的指標體系[15]。

從上述文獻可以厘清目前DPSIR模型的應用范圍主要集中于環境評價、生態安全和資源可持續性等方面，側重于利用DPSIR模型在單一方面進行評估或計算。將DPRIR模型應用于水環境治理績效的評估則涵蓋了環境評價、生態安全、資源可持續性以及管理績效等多方面內容，即水環境治理績效的DPSIR評估模型具有綜合性。同時，近年來關于水環境評估或平價的相關研究多集中于對指標體系的構建，而結合實際數據進行實證研究的則較少。因此本研究將基于DPSIR模型構建一個全面的、科學的城鎮水環境治理績效評價指標體系，并對政府水環境治理績效進行評價，將績效指數對公眾公開或推廣至政府相關部門，不僅可以為決策者提供進一步有關水環境治理決策的參考，還可以提升公眾的水環境保護意識。

1 廣義水環境治理績效評價的DPSIR模型

1.1 DPSIR模型介紹

DPSIR模型的根源可以追溯到上世紀七十年代由加拿大統計局提出的“壓力—反應”模型（SR模型）。九十年代初，聯合國經濟合作與發展組織（OECD）將這個理論發展成為“壓力—狀態—響應”模型（PSR模型）[16]。在此之后聯合國可持續發展委員會（UNCSD）提出了“驅動力—狀態—響應”模型（DSR模型）。DPSIR模型首次以現在即“驅動力（driving forces）—壓力（pressure）—狀態（state）—影響（impact）—響應（response）”的形式被提出是在1995年由歐洲環境署（EEA）研究并推廣[17]。此模型兼具了PSR和DSR模型的特點。DPSIR模型是一種基于因果關系組織信息及相關指數的框架，存在著從“驅動力”到“響應”即驅動力→壓力→狀態→影響→響應的因果關系鏈。本研究所構建的DPSIR模型涵蓋了經濟、社會、生態、環境等多方面要素，以表明這些要素對水環境所產生的威脅和影響，同時也表明人類可以通過自身對各要素的“響應”來實現對各要素的反饋。

1.2 廣義水環境治理績效評價DPSIR模型的構建

基于DPSIR模型的原理，本文首先提出一個廣義水環境治理績效評價的DPSIR模型。該模型中各要素的含義范圍相對廣泛，具有普適性。在應用到如流域、城鎮或地區等具體的區域層次時，根據不同層次的水環境治理特點以及社會經濟發展水平，選擇有針對性的指標構建具體的指標體系，以此對不同層次的水環境治理績效進行具有時效性和區分性的評價研究。

1.2.1 模型構建原則

根據國內外文獻及相關標準，水環境治理績效評價的DPSIR模型和相關指標體系的構建須遵守四大原則：

（1）代表性。即各要素或指標能夠反映水環境治理以及社會經濟活動等對水環境狀態的作用或壓力，從而有利于更好的進行比較分析；

（2）科學性。即在選取要素或指標的理論依據須科學合理，且整個指標體系的標準化、指標含義、分析、計算、評價等都應規范、真實、可靠；

（3）綜合性。即所選取的要素或指標和所構建的指標體系應全面綜合的評價水環境治理績效，能夠全面的反映出與評價地區水環境治理舉措相一致的社會、經濟、生態環境等多方面情況；

（4）可操作性。即指標數據的可獲得性，選取的數據應易于得到從而有利于對指標體系的分析研究[15]。

1.2.2 模型構建思路

基于水環境治理績效評價的DPSIR模型和相關指標體系構建的四大原則，水環境治理績效評價的DPSIR模型須具備以下三方面的功能：能夠描述和表征出某一時期經濟社會發展中水環境在各個方面的狀況；能夠描述和表征出水環境治理在某一時期的動態變化，同時能夠預測或預警水環境在某方面的變化趨勢，即模型具有敏感性；能夠描述和表征水環境治理在多方面的作用績效和協調作用。對現有DPSIR模型在環境尺度、資源可持續利用尺度、生態安全尺度等方面的經典模型進行改進和優化，從而構建出廣義水環境治理績效評價的DPSIR模型。

（1）驅動力要素。本文定義廣義水環境治理績效評價的驅動力要素為深層次驅動水環境變化的原因，主要為推動社會經濟發展方面的要素，即經濟發展類要素和社會發展類要素。經濟發展類要素包括人均GDP增長率、人均可支配收入、人均消費支出、物價水平和消費水平等水環境變化最具原始性和關鍵性的指標。社會發展類要素主要指可反映人口、農業、工業、能源以及城市發展等變化和發展程度的指標。如人口密度、人均耕地面積、工業化率和城市化率等。

（2）壓力要素。壓力要素為人類受到“驅動力”的促使而進行的各種活動對水環境和水環境治理工作所施加的“壓力”，這些壓力要素通常是以生產和消費過程所產生的后果的形式出現，可以分為以下三種類型：第一類是城鎮水污染包括由化學污染物、生活垃圾、放射性污染物等造成的水體污染類要素，第二類是水資源使用及消耗類要素，第三類即以洪澇臺風等指標為主的自然災害類要素。

（3）狀態要素。狀態要素定義為水環境在“壓力”的作用下所處的狀態，是壓力要素的結果性要素，狀態要素應描述在不同生態系統層級上水環境的物理狀態主要包括水文特征、水資源可持續性、以及水體質量等水環境要素[18]。

（4）響應要素。響應要素定義為應對水環境從驅動力要素到影響要素在內的多重要素所采取的管理和管制措施，是廣義水環境治理績效評價模型中最為體現治理行為的要素，本文認為可以從宏觀政策類要素、部門政策類要素如環保部門向企業征收排污費和水利部門水利建設項目完成情況等，環境政策類要素如污水有效治理率和垃圾集中處理率等幾個方面加以考慮。

（5）影響要素。影響要素定義為在響應要素發揮作用后，水、生產、生活和生態環境狀態發生改變的定性或定量要素。在廣義水環境治理績效評價模型中影響要素主要從響應要素對水資源使用、經濟社會、“三生”質量、水環境管理水平以及城鎮居民水環境治理滿意度幾個方面進行模型構建。

2 浙江省“五水共治”績效評價指標體系

2.1 評價指標體系的構建

在廣義水環境治理績效評價的DPSIR模型基礎上構建浙江省“五水共治”績效評價指標體系，“五水共治”包含“治污水、防洪水、排澇誰、保供水、抓節水”五大內容，因此浙江省“五水共治”績效評價體系須涵蓋以上五部分內容以保證治理績效評價的綜合性和科學性。結合上述提出的廣義水環境治理績效評價的DPSIR模型并根據2013～2015年《浙江省國民經濟和社會發展統計公報》、《浙江省環境狀況公報》、《浙江省水資源公報》中相對應的指標及指標數據，本文構建了如表1的浙江省“五水共治”績效評價體系。該體系包括目標層、準則層、要素層和指標層四階層級，準則層為目標層的細分層級，是DPSIR模型的五項基本準則。要素層為準則層的細分層級，要素選取涵蓋浙江省“五水共治”的治污、防洪、排澇、保供、抓節的五項要求。指標層為要素層的細分層級。

（1）驅動力指標。本文選取GDP年增長率和年末常住人口增長率等5項指標作為經濟要素和社會要素的二級指標，以衡量浙江省經濟社會發展對浙江省水環境的驅動性作用。

（2）壓力指標。由于浙江省工業和農業需水是水資源利用的主要方面，因此本文選取總用水量增長率等5項指標作為節水壓力要素的二級指標，以工業廢水排放量增長率、城市污水排放量增長率和農藥使用量增長率等7項指標作為環境壓力要素的二級指標，以衡量浙江省水污染對整體環境造成的壓力，最后以年平均降雨量和森林覆蓋率作為洪澇壓力的二級指標。

（3）狀態指標。主要考慮浙江省水環境的物理狀態即水質、資源可持續性方面在不同生態環境層級上的實際情況，以Ⅰ～Ⅲ類水質斷面占比和大中型水庫年末蓄水總量增長率等7項指標作為綜合指標衡量浙江省水環境狀態。

（4）響應指標。為全面評價浙江省“五水共治”水環境治理績效，“響應”準則層涵蓋城鎮污水、農村污水、節水供水和防洪排澇四個要素層指標，四個要素層下為14項二級指標，這些指標從城市污水處理率到環保部門向企業征收排污費增長率、從年調水量增長率到水土流失治理面積增長率既滿足廣義水環境治理績效DPSIR模型中從宏觀政策到環境政策響應的要求又能夠體現浙江省在“五水共治”中從政策推行到實踐績效的治理動作。

（5）影響指標。本文采用包括退水量增長率、全年洪澇臺旱災害直接經濟損失下降率、國家級生態縣數量以及城鄉居民對水環境治理滿意度在內的8項指標作為綜合性指標，以衡量浙江省“五水共治”對水環境質量、水資源使用、“三生”質量和水環境管理水平的影響效果。

2.2 確定指標分級標準和權重

浙江省“五水共治”績效評價指標體系的指標分級以國家有關法規、污染物排放標準及研究如《全國農村飲水安全工程“十二五”規劃》貫徹實施與水質評價國家標準實務等為依據，參考已有的環境質量標準如“城市環境綜合整治定量考核”評比標準，同時，廣泛聽取了專業人士的意見，通過向專家調查水環境治理指標分級標準，并結合各項指標的國家平均水平、社會經濟發展規劃要求、國際慣例以及發達國家可持續利用標準計算出的指標上下臨界值，確定最終各評價指標的分級標準。

指標權重采用專家排序打分法確定。首先設計制作浙江省“五水共治”水環境治理績效評價指標價值分析征詢意見表，意見表由準則層權重排序、要素層權重排序和指標層權重排序三部分組成，每一部分各指標按其重要程度，以匿名方式向國內水環境治理和水資源管理領域的專家調查排序情況。最重要的指標記1，次重要指標記為2，以此類推。對專家意見進行匯總和分析并將統計的指標權重結果反饋給各位專家，專家可根據反饋的結果對自己的評價得分進行修正，經過多輪專家征詢和意見反饋，通過取平均值的方式形成最終指標權重。

依據此方法計算得出全部準則層、要素層以及指標層指標權重，最終確定的指標分級標準和權重見表1。

3 浙江省“五水共治”績效評價算例

3.1 指標數據來源

對于主觀指標數據，本研究組織了“浙江城鄉居民對水環境治理滿意度”問卷調查，調查從問卷設計、分發、回收到統計分析歷時3個月，發放問卷330份，收回311份，其中有效問卷共305份。問卷有效率達92.4%，調查方式為實地調查與網絡調查相結合的方式，分別在杭州、寧波、金華和臺州4個城市進行了隨機抽樣調查和個案訪談調查，因為這些區域在人口結構、年齡層次等方面都有很大的差異性和層次性且都已開展“五水共治”水環境治理的相關工作，所以抽取的樣本具有一定的代表性，所得數據具有較高的信效度。本文將滿意度主觀指標劃分為非常滿意（90分以上）、比較滿意（76～90分）、有待提高（60～75分）和不滿意（60分以下）4個層級，使用滿意度得分的平均值作為指標層指標分級依據。從調查結果來看，浙江城鄉居民對當前水環境治理工作的滿意度為一般水平，最終得分為78.2分，其中對水環境治理工作表示非常滿意的有5.2%，認為比較滿意的有48.2%，認為有待提高的有35.7%，有10.9%的人則表示不滿意。對于客觀指標數據，根據2013～2015年《浙江省國民經濟和社會發展統計公報》、《浙江省環境狀況公報》、《浙江省水資源公報》中相對應的指標數據代入浙江省“五水共治”績效評價模型，進行指標分級判斷后，再在相應的指標級別中依據指標值在指標級別的占比量確定最終指標層的指標得分，將其代入績效得分公式計算最終績效得分。

表1 浙江省“五水共治”績效評價體系Table 1 Performance evaluation system of “Five Water Co Governance”

3.2 績效得分計算

Si為準則層指標得分值；Sij為要素層指標得分值；Sijk為指標層指標得分值；Wi為準則層指標的權重值；Wij為各要素層指標的權重值；Wijk為各指標層指標的權重值；ESI為加權平均下的浙江省“五水共治”績效指數值。

對于指標層指標得分，將數據進行min-max標準化處理后，再進行得分計算，具體公式如下：

Xkb為指標層指標的原始數據值，k為指標層指標順序，b為指標層指標級別，Xkb和Xkb分別為k指標b級的上限值和下限值，Yk即為k指標的標準化系數，映射區間為[0,1]，Pkb為相應指標分級分數區間值。

以指標層中第一個指標GDP增長率得分計算為例，2014年浙江省全年GDP同比增長7.6%，首先將7.6%代入指標體系中進行指標分級，由表1可判定該指標得分分級為2級，將該指標2級的上下限值以及分數區間值代入指標層指標得分計算式可得：

由此可得在浙江省“五水共治”績效指標體系中，2014年GDP年增長率指標得分為77.8分，其他指標的計算方式同理，結合每層指標權重即可得出各要素層和準則層指標得分，最終計算得出2014年到2015年浙江省“五水共治”績效各層及總體評價得分如表2所示。

由評價結果可以看出，2015年浙江省在“五水共治”水環境治理效果總體上有了明顯提高，得分漲幅為5.1%。同時細分各項指數得分我們可以發現，雖然全省的水環境壓力伴隨著經濟社會發展而展現出上升趨勢，但在“五水共治”大力助推下，政府積極“響應”社會水環境的變化，從而使得在“壓力”和“狀態”兩項指標上分數都有大幅度的提升漲幅分別為7.2%和5.3%，即整體情況有所好轉。也說明“五水共治”政策在經過一年的實施后其政策效果開始逐漸顯現，尤其在由城鄉居民直觀感受而做出評價的滿意度指標上，漲幅接近3%，有非常明顯的提高。但在“驅動力”指標小幅上漲1.3%的情況下可以推斷水環境“壓力”上行趨勢仍存在，同時在“影響”指標方面，得分漲幅為6%，還沒有達到DPSIR模型應具備的放大效果，而且整體“影響”指數屬于偏低水平，低于總得分。一方面這與政策滯后性、環境周期性有關，另一方面也促使政府在制定相關水環境政策方向要更加注重整體政策對社會的“影響”效果，實時跟進政策實施與政策績效評價，不斷提升浙江省水環境治理影響力和浙江省的社會形象。

4 結論與建議

4.1 結論

結合本研究中構建的浙江省“五水共治”績效評價體系及各指標值得分，可以得到如下結論：

（1）壓力指標得分有所提升，即在“五水共治”政策推進過程中浙江省水環境壓力有所下降，但根據驅動力指標得分1.34%的漲幅可以看出，浙江省水環境潛在壓力仍較大。目前政策推行正處在投入力度大、運行管理較嚴格時期，進而水環境潛在壓力被壓制的可能性也較大，因此水環境治理的長效機制如周期性水環境治理績效評估等機制的建立十分必要。

（2）浙江省在水環境治理響應方面有所提升，但相較于其他準則層指標得分的變化幅度，響應指標得分提升幅度較小，漲幅僅為3.91%。從“響應”的要素層指標得分變化看，在城鎮污水、農村污水和節水排水幾項要素層指標都表現良好，但在防洪排澇指標上則得分較低且變化幅度較小，因此進一步推進防洪排澇工作應成為政府水環境治理響應的重點，同時在“五水共治”政策推進中從宏觀政策到環境政策對浙江省水環境壓力等要素的響應力度需繼續加大，響應范圍須不斷全面化。

心肌肌鈣蛋白的分析問題:心肌損傷后cTn釋放入血液循環需要一定時間，cTn水平到達峰值后逐漸下落。在癥狀發作初期，cTn檢查結果與樣本采集時間密切相關。因此，不能因cTn變化較小而判定為心肌梗死。同時，許多并發癥也可導致患者基線cTn數值(特別是hs-cTn數值)上升，需引起注意。此外，圍術期不同時間cTn的變化情況可用于鑒別急、慢性事件。

表2 浙江省“五水共治”績效評價得分（2014～2015）Table 2 Performance evaluation score of “Five Water Co Governance”(2014～2015)

（3）從“驅動力”到“影響”隨著指標的逐步具體化，整個DPSIR因果鏈同時存在著放大效應。“五水共治”政策的影響效應還未達到放大效果，仍有進一步擴大的空間，這與政府在響應層中實施的響應措施密切相關，因此需拓寬響應層中的政策措施類型，如在政策宣傳、獎罰機制以及績效評估等方面仍需加大研究和運行力度等。

4.2 建議

為進一步完善浙江省“五水共治”水環境治理機制，可以從以下幾方面入手：

（1）建立城鄉水環境治理績效評價體系和治理效益評估與核算體系。城鄉水環境治理效果的評估是“五水共治”水治理鏈的重要組成部分，目前省內缺乏城市和鄉村統一科學的水環境治理績效評價體系。同時對于農村的水環境治理績效評價，目前仍以定性評價為主[19]。建立農村水環境實施監測系統、推進農村水環境管理網絡化和信息化，以大量的水環境監測數據科學評價水環境治理績效。進而實現合理再規劃，避免出現過度保護和投入產出比不合理等現象。

（3）水岸齊抓、標本共治，倒逼產業轉型升級，建立“五水共治”的長效機制。農業方面，為進一步推進由農藥、化肥以及畜禽糞便等造成的農業面源污染的相關治理工作，強化組織領導、完善政策措施、加強法制建設、推動公眾參與。對于浙江農村普遍的零散式、粗放式養殖業造成的農業水環境質量下降等情況，積極探索生態養殖模式，如臺州市椒江區三甲街道街下村鴻福奶牛生態養殖園，通過整合集中村內原零散粗放式的奶牛養殖戶進入由村委會牽頭建設的生態養殖園，對奶牛的養殖生產實行統一管理。同時配套糞便、病死動物無害化處理中心對廢液、糞便及病死動物進行統一生態處理并制成沼氣和有機肥料，不僅助推了“五水共治”水環境治理工作，更形成了農村新的經濟增長點。因此應繼續推進建立健全“五水共治”相關補償政策，引導農村養殖業規模化、科學化、配套設施標準化以推進農村污水統一集中處理進程。工業方面，鼓勵產業園區、企業以創新驅動為導向，發展新型產業。繼續推進監管部門截污控源工作，加強對工業區污水接入管網的檢查整治強度，對已建和在建工業區污水管網施行長效管理機制；加大對產業園區、企業內部雨水、污水管網監管，杜絕偷排和漏排污水的行為。在全省范圍內大力發展低能耗、無污染的高科技新興產業，進一步淘汰落后產能，推進節水排污的系技術、新工藝和新設備。以“五水共治”為抓手倒逼產業轉型，助推浙江省水環境治理進程。

References)

[1] 李曉磊. 城市水環境治理的經濟學問題及國外水環境治理的經驗[J]. 經濟師,2006,(9):89-90. Li X L. Urban water environment management economics and foreign water environment management experience[J]. Economist, 2006,(9):89-90.

[2] 李雪松,高鑫. 基于外部性理論的城市水環境治理機制創新研究[J]. 中國軟科學,2009,(4):87-97. Li X S, Gao X. Urban water environment governance mechanism innovation research based on the externality theory[J]. China Soft Science, 2009,(4):87-97.

[3] Hong J H, Song Y L. Application research of analytic hierarchy process (AHP) in water environmental planning[J]. Environmental Science and Technology, 2000,(1):32-35.

[4] 鐘振宇,柴立元,劉益貴. 基于層次分析法的洞庭湖生態安全評估[J]. 中國環境科學,2010,(S1):41-45. Zhong Z Y, Chai L Y, Liu Y G. Dongting lake ecological security assessment based on analytic hierarchy process (AHP)[J]. China Environmental Science, 2010,(S1):41-45.

[5] 金菊良,程吉林,魏一鳴. 流域生態環境質量評價的熵模糊模式識別模型[J]. 四川大學學報(工程科學版),2006,(1):5-9. Jin J L, Cheng J L, Wei Y M. Ecological environmental quality assessment of entropy fuzzy pattern recognition model[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition), 2006,(1):5-9.

[6] 朝倫巴根,和泰,朱仲元. 通遼地區地下水水質綜合評價[J]. 內蒙古農業大學學報(自然科學版),2002,(2):76-80. Chao L B G, He T,Zhu Z Y. College of water conservancy and civil architecture engineering[J]. Journal of Inner Mongolia Agricultural University, 2002,(2):76-80.

[7] 王亞華,吳丹. 淮河流域水環境管理績效動態評價[J]. 中國人口·資源與環境,2012,22(12):32-38. Wang Y H, Wu D. Dynamic evaluation of Huaihe river basin water environment management performance[J]. China Population Resources and Environment, 2012,22(12):32-38.

[8] 馬濤,翁晨艷. 城市水環境治理績效評估的實證研究[J] . 生態經濟,2011,(6):24-26,34. Ma T, Weng C Y. City water environmental governance performance evaluation of empirical research[J]. Ecological Economy, 2011,(6):24-26,34.

[9] 宋國君,韓冬梅. 中國城市生活污水管理績效評估研究[J]. 中國軟科學,2012,(8):75-83. Song G J, Han D M. China's urban sewage management performance evaluation research[J]. China Soft Science, 2012,(8):75-83.

[10] 邵超峰,鞠美庭. 基于DPSIR模型的低碳城市指標體系研究[J].生態經濟,2010,(10):95-99. Shao C F, Ju M T. Low carbon city index system research based on the DPSIR model[J]. China Soft Science, 2010,(10):95-99.

[11] 于伯華,呂昌河. 基于DPSIR概念模型的農業可持續發展宏觀分析[J]. 中國人口·資源與環境,2004,14(5):68-72. Yu B H, Lü C H. Agricultural sustainable development of macro analysis based on the concept of DPSIR model[J]. China Population Resources and Environment, 2004,14(5):68-72.

[12] 陳洋波,陳俊合,李長興. 基于DPSIR模型的深圳市水資源承載能力評價指標體系[J]. 水利學報,2004,(7):98-103. Chen Y B, Chen J H, Li C X. Evaluation index system of water resources carrying capacity in Shenzhen city based on the DPSIR model[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2004,(7):98-103.

[13] 李進濤,譚術魁,汪文雄. 基于DPSIR模型的城市土地集約利用時空差異的實證研究[J]. 中國土地科學,2009,23(3):49-54,65. Li J T, Tan S K, Wang W X. An empirical study of urban land intensive use of space and time difference based on the DPSIR model[J]. China Land Science, 2009,23(3):49-54,65.

[14] 董四方,董增川,陳康寧. 基于DPSIR概念模型的水資源系統脆弱性分析[J]. 水資源保護,2010,26(4):1-3,25. Dong S F, Dong Z C, Chen K N. Water resources system vulnerability analysis based on the concept of DPSIR model[J]. Water Resources Protection, 2010,26(4):1-3,25.

[15] 李玉照,劉永,顏小品. 基于DPSIR模型的流域生態安全評價指標體系研究[J]. 北京大學學報(自然科學版),2012,48(6):971-981. Li Y Z, Liu Y, Yan X P. River basin ecological security evaluation index system research based on the DPSIR model[J]. Journal of Beijing University (Natural Science Edition), 2012,48(6):971-981.

[16] OECD. OECD environmental indicators Development, measurement and use [R/OL]. Paris: OECD, 2003. http://www. oecd.org/env/indicators-modelling-outlooks/24993546.pdf

[17] EEA. The DPISR framework used by the EEA[R/OL].Copenhagen: European Environment Agency, 2007. http://ia2dec.pbe.eea.europa. eu/knowledge_base/Frameworks/doc101182

[18] 羅啟仕. 我國城市建設用地水土污染治理現狀與問題分析[J]. 上海國土資源,2015,36(4):59-63. Luo Q S. Status of remediation of contaminated urban development land in China and analysis of existing problems[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(4):59-63.

[19] 韓璐. 基于指數模型的浙江省濕地生態安全評價研究[J]. 上海國土資源,2014,35(2):66-69. Han L. Evaluation of wetland ecological security in Zhejiang province, based on an exponential model[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(2):66-69.

Performance evaluation of “multi type water resource governance”in Zhejiang Province based on the DPSIR Model

WANG Hao-Wen1, LU Shi-Bao2, BAO Hai-Jun3
(1. School of Business Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China; 2. School of Public Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China;
3. Personnel Department, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China)Abstract: With the recent launch of “multi-type water resource governance” for “sewage treatment, food control, drainage, water supply and conservation” in Zhejiang Province, there is more urgency for making performance evaluations of water environment governance. The current model (driving force - pressure - state - impact - response: DPSIR) was modifed to establish a generalized performance model for evaluation of water environment governance. On the basis of this generalized model, a performance evaluation indicator system for “multi-type water resource governance” was devised to include four basic parts: object layer, criterion layer, factor layer, and index layer (containing 48 indexes). This evaluation system was used to determine the performance of “multi-type water resource governance” from 2014 to 2015. The results indicate that the overall performance of such governance in 2015 improved signifcantly; the total index score rose 5.1%. The conditions of pressure and state appeared to improve, resulting in index score increases of 7.2% and 5.3%, respectively. A 1.3% increase in the index score for the driving force signaled that the upward trend in pressure remains intact. The index score of impact rose 6%, which indicates that the magnifed effect of impact in the DPSIR model was not achieved. This evaluation indicator system can refect progress and defciency in “multi-type water resource governance” of governments at all levels; and thus, has practical value for such application.

water environment governance; performance evaluation; indicator system; DPSIR model

P331

A

2095-1329(2016)04-0077-06

10.3969/j.issn.2095-1329.2016.04.021

2016-08-24

2016-10-08

王浩文(1991-),男,碩士生,主要研究方向為房地產投資與評價.

電子郵箱: wanghaoxiang1991@163.com

聯系電話: 0571-87557032

國家社會科學基金(14BGL205);浙江省社會科學基金(14YSXK02ZD-1YB);浙江省大學生科技創新活動計劃資助項目(2015R414046);浙江財經大學2015年度研究生校級重點科研項目

*通訊作者: 鮑海君(博士/教授/處長): baohaijun@zufe.edu.cn