市場勢力視角下跨省直接交易的競爭效率分析

葉　澤,白順明,吳永飛(.長沙理工大學經濟與管理學院,湖南長沙　40004; .國家電網公司華中分部電力交易中心,湖北武漢　430077)

?

市場勢力視角下跨省直接交易的競爭效率分析

葉澤1,白順明2,吳永飛1
(1.長沙理工大學經濟與管理學院,湖南長沙410004; 2.國家電網公司華中分部電力交易中心,湖北武漢430077)

[摘要]由于省內發電企業市場勢力的存在,省內直接交易一直以來效果不明顯。文章結合華中區域各發電企業數據分析,發現在區域內發電企業市場勢力降低,在這基礎上分析了由市場勢力決定的發電企業談判系數與市場均衡價格的關系,得出在進行直接交易的過程中發電企業市場勢力越大使得均衡價格越大最終接近標桿電價;反之,則均衡價格傾向于發電企業的邊際成本。論證了在跨省交易的模式下競爭效率最穩定。

[關鍵詞]市場勢力;區域市場;均衡價格;直接交易

一、引言

2002年五號文件就提出了直接交易(直購電)改革試點任務,2012年國家在試點的基礎上,提出進一步完善直接交易改革的具體意見, 2015年九號文件將直接交易改革作為今后電力市場改革的核心。直接交易改革受到國家政策層面上的高度重視,國家電網公司也積極支持,但是直接交易改革一直沒有取得實質性進展[1],市場競爭機制體現不充分,原因在于省內市場勢力的存在。目前全國24個省份所啟動的直接交易試點都是在省內進行的,也就是說大用戶只能向省內發電企業購電。而國內五大發電集團所屬電廠在各省的分布情況不同,一般一個省的發電企業相對集中屬于某個發電集團公司,在湖北省國電集團電廠比較集中,而在湖南省大唐集團電廠比較集中,這樣容易導致省內直接交易時發電集團的壟斷地位,容易形成市場勢力,最終產生默契性合謀,即發電企業之間以隱含或默契地方式協調其相互競爭關系以使共同利潤最大化[2-5]。

基于此,本文首先采取集中程度指標衡量出華中各省五大發電集團所屬電廠的分布情況,論證市場勢力存在情況,在此基礎上分析由市場勢力決定的發電企業談判系數與市場均衡價格的關系,以此論證跨省直接交易模式的競爭效率和可行性。

二、發電企業的市場勢力

由于規模經濟效益的存在,電力工業中企業的規模較大,數量較少,從而使市場結構具備一定的壟斷性。在一個壟斷的市場,企業就可能制定高于邊際成本的價格,獲得一定的壟斷利潤。經濟學家把這種獲得超過邊際成本的價格的能力稱為市場勢力。

(一)市場勢力的判斷依據

市場集中程度是影響市場勢力的一個最重要的影響因素,是分析市場結構的一個重要指標,市場集中度通常用市場中企業的數量表示,數量越少,表示市場集中程度越高。赫芬達爾指數也是經常作用的衡量市場集中度的指標,由于是所有企業市場份額的平方和,市場份額大的企業對指標的貢獻值更大,從而更有利于反映市場中大企業的地位和影響[6-7]。赫芬達爾指數的計算公式為市場中各市場主體市場占有率的平方之和,即:H HI=。

美國司法部、美國聯邦貿易委員會和歐盟委員會用赫芬達爾指數評價市場勢力的大小, 以H HI值為基準的市場結構分類。一般而言,H HI值應界于0與1之間,但通常的表示方法是將其值乘上10 000而予以放大,故H HI應界于0到10 000之間。美國司法部利用H HI作為評估某一產業集中度的指標,并且制定出下列標準:以H HI值為基準的市場結構分類,如表1所示。

表1　赫芬達爾指數評價標準

(二)實例分析

本文以市場集中度來分析各省發電企業市場勢力,相對集中的電源分布在發電企業參與的直接交易中形成了相對壟斷的市場結構,用赫芬達爾-赫希曼指數計算和評價華中各省發電企業集中度,可分別得出表2、表3。

表2　華中各省發電企業集中度測量

表3　華中區域發電企業集中度測量

通過表2分析可得,各省均屬于高寡Ⅱ型,發電企業集中程度高,說明在各省內發電市場競爭效率低下,發電企業可以操縱市場價格,由勒納指數L=(P-C)/P,可以發現:市場價格P明顯高于邊際成本C,(P-C)/P≥0,若在這種情況下進行直接交易必然會使得交易價格接近于標桿電價pt(有p=pt-ε,ε→0),使得直接交易無法進行,因為用戶根本無法從中獲取更大的利益。

結合表3發現:將范圍擴大到區域范圍內,發電企業集中程度變為低寡占Ⅰ型,伯川德曾認為把價格看作是雙寡頭競爭的策略手段,得出了最終均衡就是完全競爭市場的均衡結論,即雙寡頭企業都將價格定在等于邊際成本[8],此時在區域市場內,企業間背叛懲罰無效,合謀無法進行,各發電企業均會尋求市場均衡價格形成納什均衡結果,理論上直接交易可行。然而事實上直接交易對于發電企業和用戶來說是存在準入條件的,因此本文著重在分析雙邊交易下,分不同準入情景下的均衡價格確定,分析跨省直接交易的競爭效率。

三、市場均衡價格模型

設發電企業的保留價值(即發電企業的邊際成本)為ps,用戶的保留價值(即上網標桿電價)為pd。把pd-ps稱為談判租金。pd>ps(pd,ps>0)。談判中雙方就如何分割談判租金進行討價還價π=pd-ps代表所要分割的談判租金。

設發電企業的談判系數為δs,δs大小由發電企業和用戶市場結構、用戶電量需求規模(本文用相對用戶需求率表示)以及談判周期(機會成本)決定,設價格談判中用戶的談判系數δd, δd的大小假設由發電企業的談判系數決定。用公式表示為:

其中,N1、N2分別表示發電企業數量和用戶數量,N2/N1表示市場集中度;Q(N1,N2)代表用戶的相對電量需求率,反映不同用戶電量需求量的不同,其具體表達式含義如下:

-bipi)/N1表示平均每個發電企業需滿足用戶的需求數量,(cj+djpj)/N2表示平均每個用戶需承擔發電企業發電量,變形則為Q(N1,N2)=;T(N1,N2)代表發電企業的機會成本(談判周轉次數),T(N1,

用x表示發電企業所得談判租金的份額, (π-x)為用戶所得談判租金的份額,x和(πx),分別是時期i時發電企業和用戶各自所得的份額。這樣,如果博弈在時期t結束,發電企業支付的貼現值是ω1=δt-1sxt,用戶支付貼現值是ω2=δt-1d(π-xt)。雙方在經過討價還價后,根據Rubinstein的結論,唯一的子博弈精煉納什均衡結果為:

即電力市場均衡價格為:

(一)少數發電企業和所有用戶直接交易

對于一對一討價還價現實中直接交易已出現過這種情況,不再論述。我們先假設允許只有少數幾家發電企業和幾乎所有的用戶參與直接交易,即N1非常小而N2非常大。存在:

式(4)是發電企業的談判系數函數關于發電企業數量求偏導的結果,式中,由于Q(N1, N2)表示的是電力用戶的需求率函數,發電企業數量小用戶數量大,賣方市場占有主導地位,導致用戶的電量需求受到控制,發電企業選擇性多,因此電量需求少的用戶無法得到電量或需高價支付所需電量,相對電量需求率越小,即用戶電量需求率受發電企業數量的反向影響,有<0;同時,因為若發電企業數量少則N1小,用戶需求彈性低,此時發電企業和用戶之間談判時間短,則談判周轉次數大,說明N1與談判周轉次數呈反比,即γ<0成立;-<0恒成立,所以式(4)整體為負數,在少數發電企業和所有用戶直接交易的情況下發電企業談判系數與發電企業數量成反向關系,發電企業數量越少談判系數越高,由式(3)可得均衡價格越高為p?=≤pd。

在少數幾家發電企業和所有用戶進行直接交易時,由于發電企業存在市場勢力,合謀等因素的存在會使得市場均衡價格接近于標桿電價pd,直接交易的結果是發電企業獲取了幾乎所有的談判租金,致直接交易處于用戶愿意接受該交易的臨界狀態,若均衡價格達到pd,直接交易處于不穩定狀態。若此時引入跨省直接交易模式,此時即使發電企業數量少,由于區域擴大發電企業合謀程度會明顯降低,且合謀背叛的懲罰力度小,會使市場均衡價格降低從而便于直接交易的實施。

(二)所有發電企業和少數用戶直接交易

在這種情況下,我們假設允許所有的發電企業和幾家用戶進行直接交易,即N1非常大而N2非常小。存在:

式(5)是發電企業的談判系數函數關于用戶數量求偏導的結果,式中,由于Q(N1,N2)表示的是電力用戶的需求率函數,用戶數量越小買方市場占有主動地位,用戶可以自主調節自己的需求量,即使所需電量少,發電企業也會出售電量,因此電量需求率越大,也即用戶電量需求率受用戶數量的正向影響,有>0,β>0;同時,因為若用戶數量少則N2小,用戶需求彈性高,此時發電企業和用戶之間談判時間長,則談判周轉次數小,說明N2與談判周轉次數呈正比,即γ>0>0,式(5)為正,在所有發電企業和幾家用戶直接交易的情況下發電企業談判系數與用戶數量成正向關系,用戶數量越多發電企業談判系數越高,由式(3)可得均衡價格越高為p?=ps+π≥ps。

在所有發電企業和幾家用戶進行直接交易時,由于用戶形成勢力使得市場均衡價格接近于發電企業的邊際成本ps,直接交易的結果是用戶獲取了幾乎所有的談判租金,致直接交易處于發電企業愿意接受該交易的臨界狀態,若均衡價格達到ps,發電企業將無利可圖從而放棄直接交易。和前節分析一樣引入跨省直接交易模式,由于擔心省外發電企業進入搶占本省的電量,發電企業被迫以邊際成本進行直接交易,直接交易得以進行。

(三)數值計算

以上分析了兩種特別情況,分別分析了賣方市場勢力下和買方市場勢力下均衡價格的形成,接下來通過仿真分析,論證在不同市場勢力下均衡價格的穩定性。假定所有發電企業可接受的最低價格(邊際成本)為0.28元/千瓦時,用戶可以接受的最高電價(標桿電價)為0.48 元/千瓦時,δd∈(0,0.1,0.3,0.5,0.7,0.9,1), δs∈(0,0.1,0.2,0.3,0.4,0.5,0.6,0.7,0.8, 0.9,1);根據式(2),通過Matlab作圖,得出市場均衡價格與談判系數的關系,如圖1所示。

計算結果表明:發電企業和用戶的談判系數是影響電力市場均衡價格的兩個因素。當發電企業談判系數為1時,發電企業中存在市場勢力,市場均衡價格為0.48(標桿電價);當用戶談判系數為1時,用戶存在市場勢力,市場均衡價格為0.28(邊際成本);可得發電企業的談判系數越大,均衡價格越大,均衡價格對發電企業越有利;而用戶的談判系數越大,則均衡價格越小,均衡價格對用戶越有利。

在這基礎上我們選取N2/N1作為衡量市場勢力的指標,繪出市場均衡價格與N2/N1的關系曲線圖,集中分析如圖2所示。

圖1　均衡價格與談判系數的關系

圖2　市場勢力與均衡價格關系

結果為:隨著賣方勢力的增強市場均衡價格越來越接近上網標桿電價(N2/N1<1),且發電企業相對于用戶數量越少趨向于標桿價格的速率越來越快;隨著買方勢力的增強市場均衡價格越來越接近邊際成本(N2/N1>1);不僅如此,當處于競爭狀態(發電企業數量和用戶數量相當時)市場均衡價格為0.39元/千瓦時,此時處于相對穩定狀態。在跨省直接交易模式下,通過表3我們發現區域內市場勢力較小,甚至可以認為是處于競爭狀態,此時進行直接交易效率是最高的也是最穩定的,發電企業和用戶各自獲得比較理想的談判租金份額。

四、結論

在進行直接交易的過程中發電企業市場勢力越大,導致交易的均衡價格越大,最終接近標桿電價;反之,則均衡價格傾向于發電企業的邊際成本。同時,在跨省交易的模式下競爭效率最穩定。隨著賣方勢力的增強市場均衡價格越來越接近上網標桿電價,且發電企業相對于用戶數量越少趨向于標桿價格的速率越來越快;隨著買方勢力的增強市場均衡價格越來越接近邊際成本。說明在跨省交易的模式下由于市場勢力小(認為處于競爭狀態),買賣雙方各分得一部分談判租金,直接交易較為穩定。

[參考文獻]

[1]李昂,高瑞澤.論電網公司市場勢力的削弱——基于大用戶直購電政策視角[J].中國工業經濟,2014(06):147 -159.

[2]干春暉.企業策略性行為研究[M].北京:經濟管理出版社,2005:219-250.

[3]張占東,張銘慎.市場勢力、煤電矛盾與潛在福利損失——來自上市公司的經驗證據[J].產業經濟研究, 2011(01):21-30.

[4]楊力俊,乞建勛.電力生產寡頭壟斷市場勢力的成因及對策[J].華北電力大學學報(社會科學版),2005(01): 60-63.

[5]畢軍賢.區域煤炭市場勢力測算與煤炭企業營銷策略研究[J].商場現代化,2006(34):246-248.

[6]陳小毅,周德群.中國煤炭產業市場集中度的實證研究[J].當代財經,2010(02):80-89.

[7]潘克西,濮津,向濤.中國煤炭市場集中度研究——中美煤炭市場集中度比較分析[J].管理世界,2002(12):77 -88.

[8]Tao Huang.Bertrand competition with incomplete share for lower price[J].Economics Letters,2004,83(2):239 -244.

Competitive Efficiency of the Cross-Provincially Direct Trading from the Perspective of Market Power

YE Ze1,BAI Shun-ming2,WU Yong-fei1
(1.School of Economics and Management,Changsha University of Science and Technology,Changsha,Hunan 410004,China; 2.Power Trading Center,Central China Branch,China State Grid Corporation,Wuhan,Hubei 430077,China)

Abstract:Due to the existence of market power generation enterprises in the province,the effect of the direct transaction inside has been unobvious.By analyzing the data of the plants in central China,we found that its market power in the area has been reducing.On the basis of the previous analysis,the relationship,between the negotiation coefficient of the power generation enterprises determined by market forces and the price for market balance,has been demonstrated.Researches shows the result that during the direct transaction the greater market power of power generation enterprises is,the greater of the market equilibrium price is,and that finally the price approaches its benchmarking price.On the contrary,market equilibrium price close to marginal cost.It has been proved that the most stable competitive efficiency lies in the mode of cross-provincial transaction.

Key words:market forces;regional markets;equilibrium price;direct trading

作者簡介:葉 澤(1962-),男,湖北仙桃人,教授,博士生導師,主要從事企業戰略管理、電力市場經濟等研究;白順明(1968-),男,湖北十堰人,高級工程師,主要從事電力管理研究;吳永飛(1990-),男,福建寧化人,碩士研究生,研究方向為企業戰略管理、電力市場經濟等。

收稿日期:2015-12-03

DOI:10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.01.012

[中圖分類號]F426.61

[文獻標志碼]A

[文章編號]1672-934X(2016)01-0075-05