鋼板內固定多發(fā)性肋骨骨折的治療

葛曉松

【摘要】 目的 探討鋼板內固定治療多發(fā)性肋骨骨折的療效。方法 127例多發(fā)性肋骨骨折患者， 隨機分為手術治療組（78例）和保守治療組（49例）， 手術治療組使用純鈦爪形接骨鋼板行肋骨斷端復位內固定術， 保守治療組給予寬膠布胸帶加壓固定， 胸腔閉式引流， 抗生素預防感染， 止疼支持對癥治療， 比較兩組的治療效果。結果 手術治療組治愈率、鎮(zhèn)疼藥應用、并發(fā)癥及住院時間明顯優(yōu)于保守治療組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05或P<0.01）。結論 鋼板內固定為治療多發(fā)性肋骨骨折安全有效的方法， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 多發(fā)性肋骨骨折；鋼板內固定；保守治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.009

Treatment of multiple rib fracture by plate internal fixation GE Xiao-song. Luoyang City First Peoples Hospital， Luoyang 471002， China

【Abstract】 Objective To investigate curative effect by plate internal fixation in the treatment of multiple rib fracture. Methods A total of 127 patients with multiple rib fracture were randomly divided into surgical treatment group （78 cases） and conservative treatment group （49 cases）. The surgical treatment group received pure titanium jaw bone plate for rib fracture internal fixation. The conservative treatment group received compression fixation by wide tape chest tie， anti-infection antibiotics and symptomatic analgesia. Curative effects of the two groups were compared. Results The surgical treatment group had all better cure rate， analgesic application， complications， and hospital stay time than the conservative treatment group. Their differences all had statistical significance （P<0.05 or P<0.01）. Conclusion As a safe and effective method in treating multiple rib fracture， plate internal fixation is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Multiple rib fracture； Plate internal fixation； Conservative treatment

多發(fā)性肋骨骨折為胸科常見疾病， >3根相鄰肋骨同時有2處以上的骨折稱多根， 多段肋骨骨折， 多見于胸部鈍性損傷， 可造成胸廓不穩(wěn)定性， 連枷胸導致急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）， 甚至死亡[1-3]。既往保守治療效果欠佳， 并發(fā)癥較多， 尤其創(chuàng)傷性不穩(wěn)定性胸壁固定效果不理想， 本院采用鋼板內固定治療多發(fā)性肋骨骨折取得滿意效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年3月～2015年3月在本院就治的多發(fā)性肋骨骨折患者共127例， 年齡16～62歲， 合并血氣胸56例， 合并肺挫傷35例， 隨機分為手術治療組（78例）及保守治療組（49例）。

1. 2 方法

1. 2. 1 保守治療組 用寬膠布胸帶加壓固定， 胸腔閉式引流， 抗生素預防感染， 止疼支持對癥治療。經觀察保守治療患者恢復較慢， 病程長， 骨折穩(wěn)定性差， 而極度內陷的胸壁壓迫了肺組織， 加速了肺不張的形成和呼吸功能不全的發(fā)生， 甚至加重了低氧， 且呼吸疼痛明顯， 一般均需加用止疼藥。

1. 2. 2 手術治療組 患者入院后常規(guī)處理， 給予敷料包扎固定， 如有其他情況如大出血， 肺挫裂傷， 急診手術， 其他情況一般處理后2～3 d內手術治療。氣管插管麻醉， 分離骨膜， 后肋骨骨折選后路縱行切口， 中段或前肋骨選腋中線或腋前線， 選幾處肋骨鋼板固定， 可減少手術時間及手術出血量， 還可穩(wěn)定胸壁， 減少鋼板用量， 可減少手術時間及術中出血， 術中常規(guī)用長效利多卡因局部封閉肋間神經， 術后患者基本無疼痛， 術后胸腔閉式引流。術中不破壞骨髓， 減少周圍組織損傷， 固定牢靠， 不宜移位， 術后呼吸疼消失快， 患者愿意咳嗽， 不易引起并發(fā)癥， 術后排異小， 可終生放置， 不必手術取出， 對合并肺挫傷血氣胸可同時手術治療。

1. 3 觀察指標 比較兩組的治愈率、并發(fā)癥發(fā)生情況（肺感染， 肺不張）、平均住院時間及鎮(zhèn)疼藥應用情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

手術治療組術后患者疼痛基本消失， 無一例用止痛藥， 可咳痰， 患者胸廓無塌陷， 呼吸功能得以恢復， 1周可下床活動， 平均住院（10±2）d， 2～3個月隨診X片顯示內固定牢靠， 骨折端無一例不愈合， 均無肋間神經痛。而保守治療組患者疼痛明顯， 一般均需加用止疼藥， 因疼痛不愿咳嗽， 氣道分泌物積聚， 更容易引起肺部感染及肺不張， 骨折后胸廓塌陷易造成畸形等并發(fā)癥， 易造成長期胸痛， 效果欠佳還需手術治療。手術治療組與保守治療組比較， 并發(fā)癥明顯減少（P<0.05）， 住院時間縮短（P<0.01）， 鎮(zhèn)疼藥應用減少（P<0.01）， 手術治愈率提高（P<0.05）。見表1。

3 討論

鋼板內固定手術治療多發(fā)性肋骨骨折為近年來逐步發(fā)展的方法， 其安全有效， 創(chuàng)傷小， 已得到廣泛接受及廣大學者的認可[4， 5]。多處肋骨骨折易造成浮動胸壁和反常呼吸運動， 加上患者疼痛劇烈， 使呼吸受限， 無法咳痰， 極易造成肺不張， 近而出現(xiàn)一系列并發(fā)癥， 導致肺部感染及ARDS發(fā)生。鋼板固定治療愈合快， 可以迅速止血， 減少胸引流量及出血量， 消除反常呼吸， 恢復了胸廓的完整性， 明顯減輕患者痛苦， 減少并發(fā)癥， 縮短住院時間， 降低死亡率， 無胸廓畸形發(fā)生， 能夠避免保守治療出現(xiàn)的并發(fā)癥， 而且對合并肺挫傷、血氣胸、全身多發(fā)傷可一并處理。手術中需注意手術選擇時間：先常規(guī)處理， 保證呼吸道通暢， 待患者病情穩(wěn)定后 2～3 d內手術， 術中不需固定全部骨折肋骨， 可間斷固定， 可減少出血及手術時間， 減輕患者經濟負擔， 胸廓正常狀態(tài)可保持， 術后可避免患者發(fā)生活動受限， 胸壁僵硬。本院術中常規(guī)用長效利多卡因局部封閉肋間神經， 術后患者1周無胸痛， 可明顯減輕術后并發(fā)癥。

綜上所述， 對于多發(fā)性肋骨骨折， 鋼板內固定安全有效， 特別對于多處肋骨骨折合并斷端移位， 連枷胸， 頑固性胸疼， 機械通氣效果差， 合并胸臟器損傷、胸腔內出血需開胸探查的采取鋼板內固定手術治療為首選方法。

參考文獻

[1] 都定元， 蘇鴻潔， 譚遠康， 等.連枷胸保守治療與手術治療對比研究.創(chuàng)傷外科雜志， 2009， 11（3）：196-199.

[2] 魏凌云， 徐志飛， 趙學維， 等.包扎、肋骨牽引和內固定治療對連枷胸呼吸功能的影響.創(chuàng)傷外科雜志， 2009， 11（3）：211-213.

[3] 陸善偉， 鐘茲， 徐懷陽.電視胸腔鏡聯(lián)合形狀記憶環(huán)抱接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折.中國胸心血管外科臨床雜志， 2012， 19（2）：210-212.

[4] 王義勝.肋骨骨折的外科治療分析.當代醫(yī)學， 2013， 19（6）：41.

[5] 禹德福， 李暢波， 張春， 等.多發(fā)肋骨骨折的外科治療.齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2014， 35（2）：197-198.

[收稿日期：2015-09-22]