人力資本結構、技術進步與城鄉收入差距——基于中國2002-2013年30個省區面板數據的分析

馬磊（山東大學經濟學院，山東濟南250100）

?

人力資本結構、技術進步與城鄉收入差距——基于中國2002-2013年30個省區面板數據的分析

馬磊
（山東大學經濟學院，山東濟南250100）

摘要：文章借鑒Acemoglu建立的CES生產函數，構建城鄉收入差距與人力資本結構、技術進步之間的關系函數，將城鄉人力資本結構、技術進步引入城鄉收入差距分析框架中，并使用中國30個省區2002-2013年的省級面板數據進行實證檢驗與分析，發現人力資本結構與技術進步對城鄉收入差距存在縮減作用，提高大專及以上學歷從業人員的相對比重和提高全要素生產率，有利于縮小城鄉收入差距，尤其對中西部地區的作用更加顯著。基于實證檢驗與研究結論，為城鄉收入差距的調節與縮小提出了相應政策建議。

關鍵詞：人力資本結構；技術進步；城鄉收入差距

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.02.010

一、引言

自20世紀80年代以來，中國經濟高速增長，創造了GDP年均增長率超過9％的中國速度。在經濟高增長過程中，我國各個地區之間收入差距也在持續擴大，特別是在1985年改革觸角自農村向城市延伸后，居民地區收入差距呈現階梯上升態勢（高連水，2011）［1］。研究人員通過對居民地區收入差距的分解分析，發現居民收入差距不斷擴大最主要的是來源于城鄉收入差距的擴大，城鄉收入差距對地區間總體收入差距的貢獻度在40％以上（李實，2010；周云波、高連水、武鵬，2010）［2-3］。

中國城鄉收入差距自20世紀90年代以來呈現逐步上升的變化趨勢，如圖1和圖2所示。不斷擴大的城鄉收入差距成為我國收入分配改革領域中的主要難題與障礙，如果城鄉收入差距進一步擴大，地區收入差距也將隨之加劇。因此，對城鄉收入差距的形成與影響因素展開分析，有助于把握城鄉收入差距的內在機制，進而調節城鄉收入差距。

中國城鄉收入差距形成與擴大的原因是多方面的，國內外學者從政府發展戰略（陳斌開、林毅夫，2013）［4］、城市化（王子敏，2011；陳斌開等，2013）［4-5］、政府支出結構（王藝明，2010；錢爭鳴等，2012）［6-7］、轉移支付（胡寶娣，2011；余菊等，2014）［8-9］、財政分權（陳工等，2012）［10］、開放經濟（王海軍，2010；闞大學等，2012）［11-12］、人力資本投資（陳斌開、張鵬飛，2010；侯鳳云，2010；杜育紅等，2011）［13-15］、金融發展（胡金焱，2009；溫濤等，2014）［16-17］等視角分析了城鄉收入差距的形成與擴大。隨著城市化進程的深入推進，我國城鄉教育差距以及城鄉人力資本差距正在逐漸縮小，但是由于城鄉人力資本結構存在差異，城鄉收入差距卻仍在不斷擴大，更加凸顯出了人力資本結構在城鄉收入差距中的影響作用。有鑒于此，本文將城鄉人力資本結構、技術進步引入城鄉收入差距分析框架中，探討人力資本結構與技術進步對城鄉收入差距的影響效應。

圖1　1978-2013年全國城鄉居民人均收入情況

圖2　1978-2013年歷年全國城鄉居民人均收入比

二、文獻回顧

人力資本、技術進步對城鄉收入差距的影響機理可以從經濟增長理論中溯源探求。新古典經濟增長理論認為，人力資本（包含技術進步）和物質資本是決定經濟增長的基本因素。同時，由于經濟增長是影響收入增長的主要因素，因此人力資本和物質資本差距是影響居民收入差距形成的主要原因（高連水，2011）［1］，同樣也包含技術進步因素在內。

人力資本結構對城鄉收入差距的影響自學術界關注收入分配問題伊始就被研究者從不同角度展開分析。庫茲涅茨認為低收入社會的勞動者大多受教育水平低下，主要從事農業工作，隨著勞動者受教育水平的提高，教育分布不平等會隨之加劇，農業社會的城鎮化進程會加快，但是收入分配不平等程度會擴大。但是，也有學者經過實證數據的檢驗，發現庫茲涅茨提出的倒U型理論在一些地區并不適用，勞動力的教育分布對收入分配的影響并不大。在中國，由于城鄉教育差距的長期影響，城鄉之間人力資本積累存在明顯的城市化傾向（周云波，2009；王子敏，2011；陳斌開等，2010）［18，5，13］，導致城鄉間人力資本積累與結構存在顯著的二元特征。雖然隨著高等教育擴張使城鄉間教育分布更加平等，但是由于城鄉人力資本結構存在差異，受教育程度的提高同時伴隨著教育收益率的升高，城鄉間收入分配不平等狀況反而加劇（李鵬、王明華，2014；Carnoy & Loyalka et al.，2013）［19-20］。此外，由于政府投資的城鄉差異，人力資本結構具有明顯的城鄉差異，其收益也表現出巨大的城鄉非對稱性，在市場理性選擇的作用下城鄉收入差距必然持續擴大（侯風云等，2010）［21］。也有學者綜合考慮了人力資本的其他影響因素對城鄉收入差距的作用，發現公共教育通過改變人力資本結構、社會保障通過替代效應，綜合影響城鄉人力資本積累，最終擴大了城鄉收入差距（劉渝琳、陳玲，2012）［22］。因此，城鄉收入差距的關鍵決定因素是城鄉間人力資本的差距（郭劍雄，2005）［23］。

技術進步影響城鄉收入差距的有關文獻相對較少。有學者研究發現不同國家收入和增長的差異大部分來源于TFP而不是要素積累，物質資本和人力資本不能完全解釋國家間的收入差距，認為需要有一個TFP理論。Acemoglu基于有關技術進步偏向的早期研究者的思想，重構了有偏技術進步理論，并對美國勞動力市場技能溢價現象進行了分析，發現技術偏向型技術進步會提升技能型勞動者的相對工資，進而拉大收入不平等程度［24］。彭國華（2005）在測算和分析我國1982-2002年省區全要素生產率的基礎上進行TFP的收斂檢驗，發現是TFP而不是要素積累對省區收入差距起關鍵決定作用，并且TFP的收斂導致了收入的收斂，對TFP的分析是更好地理解地區收入差距的必要條件［25］。楊新銘、周云波（2008）基于我國1995-2005分省數據的面板分析發現我國城鎮技術進步對城鄉收入差距具有顯著的縮小作用，而農村技術進步對城鄉收入差距的影響不明顯［26］。劉鳳良、易信（2013）基于有偏技術進步理論，通過我國1999-2008年省級面板數據實證分析，發現資本偏向技術進步引起資本和勞動要素邊際生產力提升非對等，致使資本要素在初次收入分配中更為有利，從而放大了城鄉要素積累差異導致的中國城鄉收入差距［27］。

基于以上文獻回顧，可以發現城鄉人力資本差異與技術進步是影響城鄉收入差距的重要因素，研究城鄉人力資本差異、技術進步對城鄉收入差距的影響機理與作用，對調節城鄉收入差距以及防止城鄉收入差距的“馬太效應”具有參考意義。但是，現有文獻大多是在城市化、政府支出結構、財政分權、人力資本投資等因素影響城鄉收入差距的過程中，僅僅涉及城鄉人力資本的積累與收益以及技術進步，并未將人力資本結構、技術進步作為解釋變量分析其對城鄉收入差距所產生的具體影響。因此，本文鑒于已有文獻對人力資本結構、技術進步對城鄉收入差距影響的研究不足，通過構建數理模型，分析城鄉人力資本結構、技術進步對城鄉收入差距影響效應。

三、模型構建與數據說明

（一）模型構建

Acemoglu基于Tingbergen在1975年關于收入分布的研究提出了一個連接經濟技術前沿與勞動力供給同工資之間關系的分析框架，并采用柯布-道格拉斯CES形式構建了生產函數：

其中，Yit為地區i在時期t的產出；Lit、Hit代表地區i的不同技能水平的人力資本；Ait表示地區i的技術因素。楊新銘、周云波（2008）［26］借鑒Acemoglu （2002）［24］的思想構建了一個包含人力資本和技術進步的分析框架：

其中，Yj為產出；Fj為生產函數；H為人力資水平；A為與不同人力資本相匹配的技術因素；u、r分別代表城鎮與農村兩個勞動力市場。通過對（1）式進行一階求導并求方差，可以得到勞動力之間的收入差距：

其中，σ2I、σ2A、σ2H分別表示勞動力收入、技術進步和人力資本的方差。基于上述推導分析中勞動力收入與技術進步、人力資本之間的關系，可以構建出城鄉收入差距的估計模型：

其中，GAPi為地區i的城鄉收入差距指標；Labui、Labri分別代表地區i的城鄉勞動力市場中人力資本結構；Tecui、Tecri分別表示地區i的城鄉技術進步；α、β為各變量的影響系數；ε為誤差擾動項。

為了更加全面地驗證人力資本結構的對城鄉收入差距的作用，本文在模型（4）的基礎上加入人力資本因素以及相關控制變量，構建出如下計量模型：

其中，Humui、Humri分別表示地區i的城鄉人力資本水平；控制變量Xui、Xri是地區i與人力資本積累相關的變量。

（二）數據與變量設定

本文使用的數據來源于歷年《中國統計年鑒》、《中國人口與就業統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》、《中國農村統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》以及各省歷年統計年鑒。本文整理相關數據得到2002-2013年30個省份的面板數據（西藏自治區由于數據缺失嚴重，故不包括在內），進行面板回歸模型的實證檢驗。將基本模型（5）、（6）轉化為面板回歸模型，如下：

其中，GAPit為省區i在t年份的城鄉收入差距指標；Labuit、Labrit分別代表省區i在t年份的城鄉勞動力人力資本結構；Tecuit、Tecrit分別表示省區i在t年份的城鄉技術進步；Humuit、Humrit分別表示省區i 在t年份的城鄉人力資本水平；控制變量Xuit、Xrit是省區i在t年份的與人力資本積累相關的變量；α、β為各變量的待估計系數；cit代表常數項；εit為誤差擾動項。

面板回歸模型中GAPit為被解釋變量，表示城鄉收入差距，定義為城鄉人均收入比，由歷年《中國統計年鑒》中各地區城鎮居民平均每人全年家庭收入與農村居民家庭人均純收入計算得到。其余變量為解釋變量，各個變量的含義與設定如下：

Labit表示勞動力人力資本結構，定義為城鄉大專及以上從業人員比重除以高中及以下從業人員比重，即Labit=Labcolit/ Labsenit。其中，Labcolit、Labsenit分別表示城鄉大專及以上從業人員比重與高中及以下從業人員比重。農村勞動力人力資本結構由《中國農村統計年鑒》中歷年農村居民家庭勞動力文化構成計算得出，城鎮勞動力人力資本結構由《中國統計年鑒》與《中國人口與就業統計年鑒》中歷年數據估算整理得出。

Humit表示人力資本水平，定義為地區平均受教育年限，根據《中國人口與就業統計年鑒》將受教育程度分為小學、初中、高中與大專及以上四個等級，由各個教育等級人口比重與平均受教育年限計算得出。計算公式為：

其中，pri、jun、sen、col分別表示省區i在t年份受教育程度為小學、初中、高中、大專及以上的人口比例。

Tecit表示技術進步，定義為全要素生產率TFP，根據歷年《中國統計年鑒》、《中國農村統計年鑒》中各省區固定資產投資以及本文測算的人力資本水平Humit數據，采用DEA方法通過曼奎斯特指數（Malmquist）分解法分別計算得出城鄉TFP。其中，物質資本存量估算采用永續盤存法進行估算，測算公式為：Kit=Iit+(1-δit)Kit。其中，Kit表示省區i第t期末的物質資本存量，Iit表示省區i第t期的新增固定資本實際投資，δit表示固定資本經濟折舊率。本文采用固定資本形成總額作為新增固定資本的估算值，同時參照張軍等（2004）的處理方法，δit為各省區取無差異固定資本經濟折舊率9.6％［28］。本文產出數據使用城鄉居民人均收入與城鄉總人口的乘積代替（張艷華、劉力，2006）［29］，人力資本存量數據使用上文計算的城鄉平均受教育年限Humit。本文在全要素生產率測算過程中，資本類數據均使用GDP環比指數平減為2002年不變價實際值，以消除各年價格因素影響。各省區城鄉全要素生產率統計概況見表1所列。

表1　各省區城鄉全要素生產率的曼奎斯特指數估計結果

Xit表示與人力資本相關的控制變量，本文由教育發展水平表示。控制變量具體定義為城鄉生均預算內教育經費的對數，分別代表城鎮地區、農村地區的教育發展水平。根據歷年《中國教育經費統計年鑒》整理計算出城鄉小學、初中、高中三個等級生均預算內教育經費之和，然后取對數。計算公式為：lneduj=ln (pprij+pjunj+psenj)，其中，j=u、r，ppri、pjun、psen分別表示小學、初中、高中生均預算內教育經費。

面板數據各個變量的數據概況見表2所列。為了便于比較省級面板數據中各個變量之間的地區間差異，本文采用中國國家統計局《中國統計年鑒2013》中的區域劃分標準①，將30個省、市、自治區劃分為東部、中部、西部、東北四個區域。從2002-2013年分地區面板數據可以發現：①全國城鄉人均收入比的平均值為3.015，最大值為4.759出現在西部地區，最小值2.034出現在東北地區，說明我國西部地區的城鄉收入差距遠遠大于其他地區，并高于全國平均值。東部、中部以及東北地區城鄉收入比的方差較小，而西部地區方差較大，說明西部各個省區之間的城鄉收入差異比其他地區明顯。②城鎮人力資本結構方面全國最高值在東部地區為1.586，最小值為西部地區的0.091，但是從地區平均值來看，大專及以上勞動力與高中及以下教育程度勞動者比例最低的地區是東北地區，并且只有東部、西部兩個地區高于全國平均值，中部與東北地區低于全國平均水平，農村勞動力的人力資本結構亦是如此。③全國各個地區間城鎮人力資本水平差別很小，處于平均值上下0.2～0.4范圍內，而農村人力資本水平方面西部地區明顯低于其他地區。④全國城鎮地區技術進步方差較小，而農村地區技術進步方差較大，說明各個地區之間城鎮地區全要素生產率差異不大，而各地區農村全要素生產率的差異較大。⑤城鄉生均預算內教育經費方面，東部地區遠高于其他地區，東北地區次之，西部與中部地區都處于全國平均水平以下，且中部低于西部，是全國生均預算內教育經費最低的地區。

表2　面板數據主要變量統計描述

續表2

四、實證檢驗與分析

面板數據處理分析過程中，確定使用固定效應模型還是隨機效應模型是一個基本問題。豪斯曼檢驗假定在原假設“H0:ui與xit,zit不相關”成立的情況下，隨機效應模型是最有效率的，即RE（隨機效應模型）比FE（固定效應模型）更有效。但是如果原假設不成立，則RE不一致，而無論原假設成立與否，FE都是一致的。使用Stata12.0進行豪斯曼檢驗，根據p值是否顯著確定是否拒絕原假設，以此為基礎選擇效應模型。豪斯曼檢驗結果見表3所列。

表3　面板數據效應模型豪斯曼檢驗結果

在豪斯曼檢驗的基礎上，各個地區選擇相應的效應模型進行面板數據檢驗，估計各個變量的系數，實證檢驗人力資本結構、技術進步對城鄉人均收入差距的影響。面板回歸模型中各個解釋變量的系數及其顯著性、t值、標準差等統計結果整理見表4所列。

表4　人力資本結構、技術進步對城鄉人均收入差距影響的估計結果

續表4

根據以上面板回歸結果，可以估計各個解釋變量對被解釋變量的影響作用：

（1）城鎮勞動力人力資本結構在全國層面上系數為-0.207，并且在0.01水平上呈現顯著性，說明大專及以上教育程度的勞動力與高中及以下勞動力的比例每增長1倍，城鄉人均收入比將會減少0.207。加入城鄉生均預算內教育經費作為控制變量后，城鎮勞動力人力資本結構的影響系數為-0.254，對城鄉收入差距的縮減作用更加顯著，表明教育投入的增加可以促進城鎮勞動力人力資本結構更加優化。城鎮人力資本結構在東部、中部、西部以及東北地區對城鄉收入差距均存在縮減作用，且在東部與東北兩個地區的縮減系數大于全國層面，但是僅在東部地區呈現顯著性。

（2）農村勞動力人力資本結構的估計系數在東、中、西三個地區顯著小于0，而在東北地區顯著為正，說明農村勞動力人力資本結構優化可以顯著減小東、中、西部地區各省份的城鄉收入比差距，但對東北地區的城鄉收入差距反而具有擴大作用。加入城鄉生均預算內教育經費控制變量后，農村勞動力人力資本結構對城鄉收入差距的縮減作用增加，而擴大城鄉收入差距的程度出現下降，說明生均預算內教育經費可以強化農村人力資本結構優化、縮減收入差距。其中，農村大專及以上勞動力與高中及以下勞動力的相對比重上升1％，東、中、西部地區的城鄉收入差距會相應減少1.197％、8.55％、13.22％，而東北地區的城鄉人均收入比將會上升11.11％。

（3）城鎮人力資本水平對城鄉收入差距存在縮減作用，并且在中、西部地區與東北地區以及全國層面上呈現顯著性。其中，城鎮地區平均受教育年限每增加1年，全國層面城鄉收入比將會減小0.109，東部地區城鄉收入比將降低0.008，中、西部地區的城鄉人均收入比將減小0.118、0.199，東北地區的城鄉收入差距減小0.138。在引入城鄉預算內教育經費后，城鎮平均受教育年限對城鄉收入差距的縮減系數絕對值均有下降，中部地區與東北地區的系數由顯著變化變為不顯著，說明城鄉生均教育經費削弱了城鎮地區平均受教育水平對收入差距的縮小效應。

（4）農村人力資本水平對城鄉收入差距具有擴大影響趨勢，且此種加劇城鄉收入差距的效應在東、中、西部地區呈現顯著性，僅有東北地區農村人力資本水平具有縮減城鄉收入差距的作用。其中，農村地區平均受教育年限每增加1年，東部地區城鄉收入差距將會擴大0.111，中部地區城鄉收入差距擴大0.129，西部地區城鄉人均收入比將擴大0.149，而東北地區城鄉人均收入比減小0.455。加入城鄉生均教育經費控制變量后，各地區農村人力資本水平對城鄉收入差距的縮減作用明顯降低，而加劇效應小幅度減弱，表明城鄉生均教育經費對農村地區平均受教育年限具有減弱影響。

（5）城鎮地區技術進步、農村地區技術進步對中、西部地區以及東北地區的城鄉收入差距具有縮減作用，對東部地區城鄉收入差距具有擴大作用，雖然不顯著，但可以說明技術進步對中、西部地區以及東北地區城鄉收入差距的減小具有重要作用。加入城鄉生均教育經費作為控制變量后，技術進步對城鄉收入差距的縮減作用程度加大，擴大收入差距的程度有所減小，說明城鄉生均教育經費可以有效促進中西部地區與東北地區城鄉收入差距的進一步縮小，也有利于東部地區城鄉收入差距的減小。

（6）城鄉生均預算內教育經費對各個地區的城鄉收入差距均具有一致的影響作用，雖然只有東部地區的影響不顯著。具體表現為城鎮生均預算內教育經費對各地區的城鄉收入差距具有縮減作用，而農村生均預算內教育經費對各地區的城鄉收入差距具有擴大效應。其中，中部地區與東北地區的生均教育經費對城鄉收入差距的影響程度最明顯：城鎮生均教育經費增加2.7倍（對數值變動為1），中部地區城鄉人均收入比將會降低3.098，東北地區城鄉人均收入比減小4.734，西部地區城鄉收入差距減小0.957；農村生均教育經費增加2.7倍，中部地區城鄉人均收入比將會擴大3.031，東北地區城鄉人均收入比減小4.284，西部地區城鄉收入差距減小0.939。

五、研究結論與對策建議

（一）研究結論

基于面板模型回歸結果，綜合各個變量對被解釋變量的估計系數，可以歸納總結以下研究結論：

（1）人力資本結構優化可以有效減小全國范圍以及各地區的城鄉收入差距。尤其是在中西部地區，提高中、西部地區農村大專學歷及以上勞動力相對比重可以顯著縮減當地城鄉收入差距。所以，優化人力資本結構是縮小城鄉收入差距的一個突破口。

（2）技術進步對各個地區的城鄉收入差距具有縮減作用。雖然不顯著，但是城鎮技術進步、農村技術進步對中西部地區以及東北地區的城鄉收入差距具有一致的縮減作用，卻會加劇東部地區的城鄉收入差距。這種效應差異可能與技術進步類型是技術密集型還是勞動密集型技術進步有關。

（3）人力資本水平對城鄉收入差距的影響，在城鎮、農村兩類區域之間表現出顯著的差異：城鎮地區人力資本水平的提高可以顯著減小各地區的城鄉收入差距，而農村地區人力資本水平的提高反而具有顯著拉大城鄉收入差距的趨向。這種與預期相反的效應很有可能是由于農村人力資本收益具有較強的外溢性所引起的。

（4）教育發展水平對城鄉收入差距的效應與人力資本水平的影響相似：城鎮地區教育發展水平的提高具有顯著縮減收入差距的作用，而農村地區教育發展水平的提高反而具有加劇城鄉收入差距的效應，突出表現在中西部地區。這種效應結果很有可能是農村人力資本外溢導致的。

（二）對策探討

基于以上研究結論，調節城鄉收入差距的路徑可以從優化人力資本結構、促進地區技術進步等方面加以選擇。

（1）優化地區人力資本結構，大力發展高等教育。地區人力資本結構優化，最根本的在于增加大專及以上學歷勞動力數量，在擴大增量的基礎上實現存量的增加，進而提高地區大專以上學歷勞動力的相對占比。由于高等教育資源的區域配置不均衡，東部地區高等教育資源配置相對充裕，中西部地區高等教育資源配置相對偏少，這種地區分布不均衡不僅損害了教育公平，同時也對中西部地區人力資本結構的優化造成了嚴重阻礙。國家實施了旨在促進地區間高等教育公平的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》，適度降低東部地區中央部門高校屬地計劃比例，將招生計劃增量重點投向中西部地區，擴大中西部地區生源規模，逐步縮小東中西部地區招生錄取率的差距，從而實現中西部地區人力資本結構的不斷優化。

（2）根據地區產業結構差異，促進地區技術進步。地區間產業結構差異造成了技術進步對城鄉收入差距產生不同效應：技術密集型產業的技術進步擴大了城鄉收入差距，勞動密集型產業的技術進步則有利于城鄉收入差距的縮小。前者主要在東部地區，后者主要在中西部地區。因此，為了有效發揮促進技術進步對城鄉收入差距的縮減作用，政府需要大力支持中西部地區基礎設施建設、城市化建設與引進外商直接投資，并給予一定的區域性稅收優惠政策，吸引資金大量流向中西部地區，支持勞動密集型產業的發展。對于東部地區，雖然技術密型產業的技術進步擴大了城鄉收入差距，但高新技術行業發展有利于產業結構優化升級，提高經濟生產與發展效率，需要財政支持高新技術行業的投資與發展，所以在兼顧經濟發展轉型升級與收入分配調節的權衡下，合理制定財政與稅收優惠力度。

（3）縮小地區經濟發展差距，調控農村人力資本外溢。人力資本水平與地區教育發展水平對城鄉收入差距的影響之所以會產生與預期相反的效應，主要原因是農村人力資本外溢所造成的，而根本原因在于地區經濟發展差距。經濟新常態以及“一帶一路”倡儀為中西部地區的經濟發展和實現追趕超越帶來了重大機遇。國家在推進實施“一帶一路”倡儀的框架下，應進一步完善區域發展政策，加強東中西部地區間經濟協作，支持培育西部核心城市為龍頭的重點經濟圈，發展地區特色支柱產業，著力打造“中國腹地經濟新引擎”，引領中西部地區積極融入“一帶一路”，實現追趕超越發展，縮小地區經濟發展差距。中西部地區經濟發展水平的提高，既有利于增加居民收入，也有利于縮小城鄉收入差距，同時還可以減少由于地區經濟發展水平差距所導致的人力資本外溢，反過來進一步縮減中西部地區的城鄉收入差距。

注釋：

①東部、中部、西部、東北四個區域的具體劃分是：東部10省（市）包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部6省包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12省（區、市）包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北3省包括遼寧、吉林和黑龍江。

參考文獻：

［1］高連水.什么因素在多大程度上影響了居民地區收入差距水平？［J］.數量經濟技術經濟研究，2011（1）：130-139.

［2］周云波，高連水，武鵬.我國地區收入差距的演變及影響因素分析：1985-2005［J］.中央財經大學學報，2010（5）：38-43.

［3］李實.我國市場化改革與收入分配［J］.上海金融學院學報，2010（2）：5-9.

［4］陳斌開，林毅夫.發展戰略、城市化與中國城鄉收入差距［J］.中國社會科學，2013（4）：81-102.

［5］王子敏.我國城市化與城鄉收入差距關系再檢驗［J］.經濟地理，2011（8）：1289-1293.

［6］王藝明.財政支出結構與城鄉收入差距——基于全國東、中、西部地區省級面板數據的經驗分析［J］.上海財經大學學報：哲學社會科學版，2010（5）：73-80.

［7］錢爭鳴，方麗婷.我國財政支出結構對城鄉居民收入差距的影響——基于非參數可加模型的分析［J］.廈門大學學報：哲學社會科學版，2012（5）：90-97.

［8］胡寶娣，劉偉，劉新.社會保障支出對城鄉居民收入差距影響的實證分析——來自中國的經驗證據［J］.江西財經大學學報，2011（2）：49-54.

［9］余菊，劉新.城市化、社會保障支出與城鄉收入差距——來自中國省級面板數據的經驗證據［J］.經濟地理，2014（3）：79-84.

［10］陳工，洪禮陽.財政分權對城鄉收入差距的影響研究——基于省級面板數據的分析［J］.財政研究，2012（8）：45-49.

［11］王海軍，李愿宏. FDI與中國城鄉收入差距.理論分析與實證檢驗［J］.北京科技大學學報：社會科學版，2010（3）：118-123.

［12］闞大學，羅良文.外商直接投資、人力資本與城鄉收入差距——基于省級面板數據的實證研究［J］.財經科學，2013（2）：110-116.

［13］陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、力資本投資與中國城鄉收入差距［J］.管理世界，2010（1）：36-43.

［14］侯鳳云，張鳳兵.山東省人力資本投資與城鄉收入差距實證分析［J］.山東經濟，2010（2）：143-149

［15］杜育紅，梁文艷.農村教育與農村經濟發展：人力資本的視角［J］.北京師范大學學報：社會科學版，2011（6）：70-78.

［16］胡金焱，盧立香.山東省金融發展與城鄉收入差距關系的實證研究：1978-2007［J］.山東大學學報：哲學社會科學版，2009（3）：10-17.

［17］溫濤，王小華，董文杰.金融發展、人力資本投入與縮小城鄉收入差距——基于中國西部地區40個區縣的經驗研究［J］.吉林大學社會科學學報，2014（2）：27-36.

［18］周云波.城市化、城鄉差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗［J］.經濟學，2009（3）：1239-1256.

［19］李鵬，王明華.城鄉教育差距與收入差距關系的實證研究［J］.山西財經大學學報，2014（12）：24-32.

［20］Carnoy M，Loyalka P，Dobryakova M. University Expansion in a Changing Global Economy：Triumph of the BRICs?［M］. Stanford：Stanford University Press，2013.

［21］侯鳳云，張鳳兵.山東省人力資本投資與城鄉收入差距實證分析［J］.山東經濟，2010（2）：143-149.

［22］劉渝琳，陳玲.教育投入與社會保障對城鄉收入差距的聯合影響［J］.人口學刊，2012（2）：10-20.

［23］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉收入差距的收斂［J］.中國社會科學，2005（3）：27-37.

［24］Acemoglu D. Technical Change，Inequality and The Labor Market［J］. Journal of Economic Literature，2002，40（1）：7-72.

［25］彭國華.中國地區收入差距、全要素生產率及其收斂分析［J］.經濟研究，2005（9）：19-29.

［26］楊新銘，周云波.技術進步與人力資本對城鄉收入差距的作用——基于我國1995-2005年分省數據面板分析的實證研究［J］.山西財經大學學報，2008（9）：19-25.

［27］劉鳳良，易信.資本偏向技術進步是否影響了中國城鄉收入差距［J］.福建論壇：人文社會科學版，2013（7）：10-16.

［28］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952-2000［J］.經濟研究，2004（10）：35-44.

［29］張艷華，劉力.農村人力資本對農村經濟增長貢獻的實證分析［J］.中央財經大學學報，2006（8）：61-65.

［責任編輯：余志虎］

Human Capital Structure，Technical Progress and Urban-rural Income Inequality —Based on the Panel Data of 30 Provinces in China from 2002 to 2013

MA Lei
(School of Economics，Shandong University，Jinan 250100，China)

Abstract：This paper constructs the relationship model of urban-rural income inequality，human capital structure and techni?cal progress drawing on CES production function established by Acemoglu，and incorporates urban-rural human capital struc?ture and technical progress into the analytical framework of urban-rural income inequality，and empirically tests and analyzes the model by using the panel data of 30 Provinces in China from 2002 to 2013. The study shows that human capital structure and technical progress have a significant negative impact on urban-rural income inequality，which means that increasing the relative proportion of employees with college degree or above and improving the total factor productivity are conducive to re?ducing urban-rural income inequality，especially in the central and western areas. The paper proposes corresponding policy suggestions to regulate and reduce the urban-rural income inequality based on the empirical test and research conclusions.

Keywords：human capital structure；technical progress；urban-rural income inequality

作者簡介：馬磊（1985-），男，山東聊城人，博士研究生，研究方向：公共經濟學理論與政策。

基金項目：國家社會科學基金重大項目（13＆ZD031）

收稿日期：2015-02-10

中圖分類號：F124；F126

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）02-0056-08