音樂(lè)評(píng)論的對(duì)象及其相關(guān)問(wèn)題

·田可文

音樂(lè)評(píng)論的對(duì)象及其相關(guān)問(wèn)題

·田可文

一、音樂(lè)評(píng)論，評(píng)論什么？

談到“音樂(lè)評(píng)論的對(duì)象及其相關(guān)問(wèn)題”，說(shuō)實(shí)話，我也不太明白“音樂(lè)評(píng)論是什么”。盡管我在音樂(lè)院校教授了多年的“音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論”課程，其中有一章就是“音樂(lè)評(píng)論”，在課堂上向音樂(lè)學(xué)系學(xué)生們介紹“音樂(lè)評(píng)論”的知識(shí)——學(xué)科、對(duì)象、方法與寫(xiě)法等。而到了要真正深入地探討“音樂(lè)評(píng)論”概念、對(duì)象與范疇的內(nèi)涵與外延時(shí)，對(duì)其中的很多“東西”，自己還真真切切地感到令人絕望的無(wú)知。

“音樂(lè)評(píng)論”也有人稱為“音樂(lè)批評(píng)”。中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊燕迪教授在其文章《音樂(lè)批評(píng)相關(guān)學(xué)理問(wèn)題之我見(jiàn)》中談到：“就術(shù)語(yǔ)稱呼而論，在中文世界中，‘音樂(lè)批評(píng)'和‘音樂(lè)評(píng)論'似乎是基本對(duì)等的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。近來(lái)，大概受到海外漢語(yǔ)用法的影響，在報(bào)刊媒體上又出現(xiàn)了更加簡(jiǎn)明的‘樂(lè)評(píng)'和‘樂(lè)評(píng)人'的說(shuō)法。”①楊燕迪：《音樂(lè)批評(píng)相關(guān)學(xué)理問(wèn)題之我見(jiàn)》，載《黃鐘》2010年第4期。

在上述文章中，楊燕迪教授在談到“音樂(lè)批評(píng)的對(duì)象與定義”時(shí)，分述我國(guó)學(xué)者對(duì)“音樂(lè)評(píng)論”的不同定義：

葉純之先生為《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》所撰寫(xiě)的“音樂(lè)評(píng)論”辭條中，音樂(lè)批評(píng)的任務(wù)被認(rèn)為主要是為了表達(dá)對(duì)音樂(lè)的“褒貶、要求、評(píng)價(jià)、展望和回顧”，而批評(píng)的對(duì)象主要是音樂(lè)作品和演出，但也可以擴(kuò)展到“對(duì)音樂(lè)家、音樂(lè)風(fēng)格、流派、音樂(lè)書(shū)刊的評(píng)價(jià)，并常涉及與音樂(lè)有關(guān)的各種社會(huì)現(xiàn)象”。②葉純之：《音樂(lè)評(píng)論》，載《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1989年版，第808頁(yè)。

梁茂春先生在《音樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)問(wèn)答》一書(shū)中有關(guān)“音樂(lè)評(píng)論”的定義是，“對(duì)當(dāng)前或近期音樂(lè)生活中的各種現(xiàn)象（包括音樂(lè)創(chuàng)作、音樂(lè)表演、音樂(lè)家、音樂(lè)活動(dòng)、大眾音樂(lè)生活、音樂(lè)出版物等等）進(jìn)行研究、分析并做出判斷和評(píng)價(jià)的一門學(xué)問(wèn)”。梁茂春先生甚至強(qiáng)調(diào)指出，“簡(jiǎn)言之，‘音樂(lè)評(píng)論'即對(duì)當(dāng)代音樂(lè)的研究、評(píng)論”。③俞人豪等：《音樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)問(wèn)答》，北京：人民音樂(lè)出版社，1997年版，第326頁(yè)。

居其宏先生在其《論音樂(lè)批評(píng)的自覺(jué)意識(shí)》一文中認(rèn)為，“音樂(lè)批評(píng)……主要指對(duì)具體作品、創(chuàng)作表演活動(dòng)、審美實(shí)踐和音樂(lè)生活諸領(lǐng)域進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)的理論活動(dòng)……然而不僅音樂(lè)生活，而且音樂(lè)學(xué)各領(lǐng)域（美學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、形態(tài)學(xué)、民族學(xué)等等）也都有他們自己的現(xiàn)狀及其評(píng)論，這些評(píng)論當(dāng)然也屬于音樂(lè)批評(píng)的范疇”④居其宏：《論音樂(lè)批評(píng)的自覺(jué)意識(shí)》，載《音樂(lè)研究》1986年第1期，第15頁(yè)。。

明言先生在其專著《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生存的人，對(duì)人類既往的、現(xiàn)實(shí)的音樂(lè)活動(dòng)及其成果所進(jìn)行的個(gè)性化評(píng)價(jià)活動(dòng)，就是音樂(lè)批評(píng)”。并進(jìn)而提出了這樣的一個(gè)定義：“音樂(lè)批評(píng)就是以文化學(xué)、哲學(xué)美學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、工藝形態(tài)學(xué)等單純的或綜合性的理性眼光，來(lái)審視音樂(lè)的現(xiàn)實(shí)事項(xiàng)與歷史事項(xiàng)（理念、活動(dòng)、音響文本與符號(hào)文本等）的一種理性建構(gòu)活動(dòng)。”⑤明言：《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》，北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2003年版，第9頁(yè)。

接著，楊燕迪教授又提及國(guó)外對(duì)“音樂(lè)評(píng)論”的見(jiàn)解，他認(rèn)為：與國(guó)內(nèi)學(xué)者傾向于擴(kuò)大音樂(lè)批評(píng)定義范圍的觀念不同，國(guó)外的學(xué)者在定義音樂(lè)批評(píng)時(shí)，所采取的視角一般比較狹小和明確：

在《新格羅夫音樂(lè)與音樂(lè)家大辭典》（1980年版）中，英國(guó)著名音樂(lè)批評(píng)家溫頓·迪恩（Winton Dean）認(rèn)為，盡管“批評(píng)這個(gè)課題像鰻魚(yú)一般”難于把握，但還是能夠大概將其定義為：“以文字表述對(duì)音樂(lè)藝術(shù)進(jìn)行評(píng)判。”⑥Winton Dean，Criticism，in Stanley Sadie ed.“The New Grove Dictionary of Music and Musicians”，Vol.V，London，1980，p.36.

在《牛津音樂(lè)指南新編》中，布捷奇（Bojan Bujic）的定義是，“音樂(lè)批評(píng)從廣義上說(shuō)，是針對(duì)個(gè)別作品（或是一組作品，或是某個(gè)體裁）的價(jià)值和卓越程度進(jìn)行評(píng)判的智識(shí)活動(dòng)”。他進(jìn)一步界定說(shuō)，“由于音樂(lè)不僅以書(shū)面（印刷）形式存在，而且也以表演方式存在，所以音樂(lè)批評(píng)還涵蓋其他相關(guān)的活動(dòng)領(lǐng)域，包括對(duì)個(gè)別作曲家的成就的評(píng)價(jià)，對(duì)個(gè)別作品或一組作品的批評(píng)性論述和分析，對(duì)新創(chuàng)作的作品的鑒賞，對(duì)公共演出活動(dòng)和（最近以來(lái)才出現(xiàn)的）唱片制品的批評(píng)性報(bào)道”①Bojan Bujic.“Criticism of Music”，in Denis Arnold ed.“The New Oxford Companion to Music”，Vol.I，Oxford，1983，p.512.。

日本的渡邊先生在《日本標(biāo)準(zhǔn)音樂(lè)辭典》中這樣認(rèn)為，“音樂(lè)評(píng)論，是對(duì)我們社會(huì)生活中的音樂(lè)作品及音樂(lè)表演的報(bào)道、評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷”②楊燕迪轉(zhuǎn)引自明言：《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》，北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2003年版，第3、6頁(yè)。。

克爾德什在蘇聯(lián)《音樂(lè)百科全書(shū)》中對(duì)音樂(lè)批評(píng)所下的定義是，“音樂(lè)批評(píng)是對(duì)音樂(lè)藝術(shù)現(xiàn)象的研究、分析和評(píng)價(jià)。從廣義方面來(lái)說(shuō)，音樂(lè)批評(píng)參與了對(duì)音樂(lè)問(wèn)題所進(jìn)行的各式各樣的研究。因此，作為評(píng)價(jià)的要素的音樂(lè)批評(píng)乃系審美判斷不可分割的一個(gè)組成部分”③楊燕迪轉(zhuǎn)引自明言：《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》，北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2003年版，第3、6頁(yè)。。

從以上楊燕迪教授的引論中，我們可以察覺(jué)，對(duì)于“音樂(lè)評(píng)論”或是“音樂(lè)批評(píng)”，國(guó)內(nèi)外各學(xué)者都有不同的認(rèn)識(shí)，其內(nèi)涵與外延都有很大的不同。這其中，有人稱為“評(píng)論”，有人成為“批評(píng)”，可“評(píng)論”與“批評(píng)”的差別又在何處呢？

《辭海》在“評(píng)論”條目中對(duì)其有以下定義：

“1.報(bào)刊言論的總稱。包括社論、短評(píng)、述評(píng)、編后記、編者按和以‘本報(bào)評(píng)論員’名義發(fā)表的文章等體裁，及時(shí)分析社會(huì)生活中的重要問(wèn)題，直接闡明報(bào)刊編輯部的觀點(diǎn)和主張。2.報(bào)刊言論的一種體裁，評(píng)述某一問(wèn)題或事件的論文。”④《辭海》，上海辭書(shū)出版社，1980年版，第385頁(yè)。

而我所持有的20世紀(jì)80年代的《辭海》與《詞源》里都沒(méi)有“批評(píng)”的條目。見(jiàn)于“百度百科”里是這樣表述的：

“批評(píng)有兩種含義：一、基于美學(xué)意義的解釋，指通過(guò)運(yùn)用理論方法對(duì)作品進(jìn)行梳理（試探性評(píng)判與論證式評(píng)判），如文藝批評(píng)；二、基于狹義的生活習(xí)語(yǔ)，是專指對(duì)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤提出意見(jiàn)，如，批評(píng)他對(duì)顧客的傲慢態(tài)度。批評(píng)不是指責(zé)、不是抱怨、不是批判，反之亦然。”

繼而，該條又說(shuō)：

“1.評(píng)論、評(píng)判；2.對(duì)書(shū)籍、文章加以批注點(diǎn)評(píng)；3.對(duì)缺點(diǎn)錯(cuò)誤提出意見(jiàn)。”⑤批評(píng) _百度百科：［EB/OL］.http://baike.baidu.com/link？url=ciTl06Pd-PW3DHy_-PHDzweW2422mqRsI8Q7iacO0YzdSEroQiBF1xKBlP23TnRW-lx01Qm7m7nu4bHJhFEFcq.

就這條目而言，我們應(yīng)取其第一、第二方面的含義。

在《辭海》里“評(píng)論”是“報(bào)刊言論的總稱”，“百度百科”里無(wú)論是“評(píng)判”還是“對(duì)書(shū)籍、文章加以批注點(diǎn)評(píng)”，也都是“言論”。“音樂(lè)評(píng)論”與“音樂(lè)批評(píng)”是“評(píng)論”與“批評(píng)”加上定語(yǔ)“音樂(lè)”而組成的偏正詞組，所以，從“評(píng)論”與“批評(píng)”的內(nèi)在決定性上看，“音樂(lè)評(píng)論”稱為“音樂(lè)批評(píng)”是可以的。

目前的問(wèn)題是，“音樂(lè)評(píng)論”的對(duì)象到底是什么？其內(nèi)涵與外延到底如何？

按照較為狹義的觀念，“音樂(lè)評(píng)論”大概就是對(duì)“音樂(lè)會(huì)”抑或“音樂(lè)作品”的評(píng)論，這就是這些年來(lái)報(bào)紙上較為熱火的“樂(lè)評(píng)”，但是，音樂(lè)生活僅僅包括“音樂(lè)作品”與“音樂(lè)表演”？這樣是否顯得我們?cè)u(píng)論的對(duì)象似乎少了很多？

按照《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》“音樂(lè)評(píng)論”辭條：

“批評(píng)的對(duì)象主要是音樂(lè)作品和演出，但也可以擴(kuò)展到對(duì)音樂(lè)家、音樂(lè)風(fēng)格、流派、音樂(lè)書(shū)刊的評(píng)價(jià)，并常涉及與音樂(lè)有關(guān)的各種社會(huì)現(xiàn)象。”⑥葉純之：《音樂(lè)評(píng)論》，載《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1989年版，第808頁(yè)。

而我們的“音樂(lè)評(píng)論”是否達(dá)到居其宏先生在其《論音樂(lè)批評(píng)的自覺(jué)意識(shí)》中所說(shuō)的那樣“不僅音樂(lè)生活，而且音樂(lè)學(xué)各領(lǐng)域（美學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、形態(tài)學(xué)、民族學(xué)等等）也都有他們自己的現(xiàn)狀及其評(píng)論，這些評(píng)論當(dāng)然也屬于音樂(lè)批評(píng)的范疇”，⑦居其宏：《論音樂(lè)批評(píng)的自覺(jué)意識(shí)》，載《音樂(lè)研究》1986年第1期，第15頁(yè)。可以說(shuō)其是在更大范圍地容納了“音樂(lè)評(píng)論”的內(nèi)涵與外延了。

也許，我們的“音樂(lè)評(píng)論”可以由最原始核心的對(duì)“音樂(lè)會(huì)”“音樂(lè)作品”與“音樂(lè)表演”的評(píng)論，繼而應(yīng)該在更廣闊的范圍內(nèi)容忍我們對(duì)一切“音樂(lè)事象”的不同的“言論”吧？！只是這又引來(lái)我們對(duì)“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”“音樂(lè)史學(xué)”“音樂(lè)美學(xué)”“音樂(lè)形態(tài)學(xué)”等學(xué)科分界的結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的困難罷了。

二、音樂(lè)評(píng)論的受眾及其文風(fēng)

葉純之先生在《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》“音樂(lè)評(píng)論”辭條里是這樣表述“受眾”的：

“1.對(duì)于聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，音樂(lè)評(píng)論起著啟發(fā)、引導(dǎo)和教育作用。評(píng)論對(duì)聽(tīng)眾介紹、分析音樂(lè)作品及演出的成敗得失，提高聽(tīng)眾對(duì)音樂(lè)的鑒別能力，培養(yǎng)并提高公眾的審美趣味；2.對(duì)于音樂(lè)家來(lái)說(shuō)，音樂(lè)評(píng)論有助于他們冷靜而客觀地檢驗(yàn)藝術(shù)實(shí)踐，進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)，便于鞏固成果，提高藝術(shù)水平。”

這里，葉先生提到的音樂(lè)評(píng)論的受眾有兩類：1.一般聽(tīng)眾；2.音樂(lè)家。

按照我的理解，一般聽(tīng)眾實(shí)際上是指對(duì)音樂(lè)有興趣的人群，他（她）們熱愛(ài)音樂(lè)，但對(duì)音樂(lè)又了解不多，需要我們的評(píng)論對(duì)其理解音樂(lè)起到幫助作用；而音樂(lè)家，應(yīng)指音樂(lè)作品的作曲家、詞作家、演奏家、歌唱家和指揮家等，我們的音樂(lè)評(píng)論對(duì)其反思自己的作品抑或演出，有一定的參考與反思價(jià)值。

基于音樂(lè)評(píng)論的受眾的不同，音樂(lè)評(píng)論的寫(xiě)法就應(yīng)有所不同。對(duì)一般音樂(lè)聽(tīng)眾而言，由于其對(duì)音樂(lè)知識(shí)往往一知半解，可又對(duì)音樂(lè)有強(qiáng)烈的求知欲（有時(shí)甚至達(dá)到癡迷的狀態(tài)），因此，音樂(lè)評(píng)論就要滿足這類受眾理解音樂(lè)的追求——當(dāng)他們聽(tīng)罷音樂(lè)會(huì)后，立即在報(bào)紙（或刊物）上看到相關(guān)對(duì)音樂(lè)作品的推介、對(duì)音樂(lè)表演風(fēng)格與特征分析的文章，這就有利于理解音樂(lè)與表演，這里就體現(xiàn)出“樂(lè)評(píng)”與“樂(lè)評(píng)人”的重要作用了。實(shí)際上，對(duì)這類受眾需要以清新、優(yōu)美的文字，有很強(qiáng)“可讀性”的文章，引導(dǎo)他們對(duì)音樂(lè)會(huì)的認(rèn)識(shí)，使受眾在接納、聽(tīng)取評(píng)論者意見(jiàn)的同時(shí)，提高對(duì)音樂(lè)的理解力。據(jù)我了解，這類極其重要的“樂(lè)評(píng)”，在我國(guó)可能只有上海與北京地區(qū)做得較好，在一些報(bào)紙?jiān)O(shè)有音樂(lè)副刊，而其他城市則寥寥無(wú)幾，這對(duì)形成較好音樂(lè)欣賞氛圍極其不利。從這方面說(shuō)，我國(guó)當(dāng)今的音樂(lè)學(xué)院盡管都開(kāi)設(shè)有“音樂(lè)學(xué)專業(yè)”，但其學(xué)生并沒(méi)有充分發(fā)揮出自己的活力，這可能是由于我們現(xiàn)行的音樂(lè)教育體制制約了“音樂(lè)評(píng)論”專業(yè)的發(fā)展。這是題外話了。

我們音樂(lè)評(píng)論的另一重要受眾群體，就是有很高音樂(lè)修養(yǎng)的音樂(lè)家。我以為，對(duì)這類受眾，我們的評(píng)論應(yīng)該從善意的、專業(yè)的又非常說(shuō)理的角度，來(lái)對(duì)其作品及其二度創(chuàng)作進(jìn)行理性的、形態(tài)的、技術(shù)上的分析，以“有助于他們冷靜而客觀地檢驗(yàn)藝術(shù)實(shí)踐，進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)，便于鞏固成果，提高藝術(shù)水平”①葉純之：《音樂(lè)評(píng)論》，載《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1989年版，第808頁(yè)。。這類評(píng)論實(shí)際上又存在兩種寫(xiě)法：其一，對(duì)評(píng)論的對(duì)象（作品或表演）褒獎(jiǎng)的文章；其二，對(duì)一些不是很好的作品、表演抑或音樂(lè)事件持反對(duì)態(tài)度的評(píng)論（相當(dāng)于我們寫(xiě)研究性論文的“駁論文”）。但應(yīng)該注意的是，寫(xiě)音樂(lè)評(píng)論應(yīng)避免庸俗的吹捧或是惡意的誹謗，應(yīng)持平等的態(tài)度，以協(xié)商與探討的口吻，與評(píng)論對(duì)象（音樂(lè)家）進(jìn)行切磋與商榷。我們的音樂(lè)評(píng)論應(yīng)該有助于音樂(lè)家把握優(yōu)秀的傳統(tǒng)音樂(lè)文化與創(chuàng)新之關(guān)系。自然，這對(duì)評(píng)論者也有較高的要求，需要評(píng)論者在自己評(píng)論的領(lǐng)域有一定的音樂(lè)技能水平與較高的理論修養(yǎng)，能有較好的音樂(lè)原理與審美上的認(rèn)知，不能一知半解。實(shí)際上，對(duì)音樂(lè)批評(píng)的主體來(lái)說(shuō)，并非僅僅需要有良好的文筆，那些毫無(wú)作曲技術(shù)知識(shí)與音樂(lè)表演技能的人寫(xiě)出的評(píng)論，往往不足以說(shuō)服被評(píng)論者，哪怕是寫(xiě)那些褒獎(jiǎng)性的評(píng)論；而肆意吹捧的所謂“樂(lè)評(píng)”，對(duì)音樂(lè)家審慎地思索自己的作品及其體現(xiàn)，則毫無(wú)價(jià)值，對(duì)我們的音樂(lè)社會(huì)生活，也無(wú)實(shí)質(zhì)上的貢獻(xiàn)。

此外，面對(duì)不同的受眾群體，對(duì)我們的評(píng)論者來(lái)說(shuō)，就要求我們能以不同的文體或文風(fēng)，來(lái)體現(xiàn)評(píng)論對(duì)象。所謂“文風(fēng)”，是文章所體現(xiàn)的風(fēng)格，使用語(yǔ)言文字的作風(fēng)，也可以指學(xué)文的風(fēng)氣。由于我們的評(píng)論者身處不同社會(huì)階層，有不同的文化背景——民族、地域、文化程度等，在其所寫(xiě)的音樂(lè)評(píng)論中，必然存在著某種審美傾向與社會(huì)風(fēng)氣，必然反映出作者語(yǔ)言運(yùn)用的綜合能力與特點(diǎn)。由于受眾的不同，同樣是一般的音樂(lè)愛(ài)好者，我們音樂(lè)評(píng)論的文風(fēng)也應(yīng)有不同：音樂(lè)評(píng)論的受眾是青年學(xué)生？工人？士兵？教師？其年齡結(jié)構(gòu)和文化教育水平如何？這些都是我們?cè)趯?xiě)音樂(lè)評(píng)論時(shí)所要考慮的重要因素。

三、音樂(lè)評(píng)論與音樂(lè)批評(píng)學(xué)的關(guān)系

依前文所述，“音樂(lè)評(píng)論”可以等同于“音樂(lè)批評(píng)”，那么，音樂(lè)評(píng)論就應(yīng)該屬于音樂(lè)批評(píng)學(xué)的范疇之一。

至于“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”在我國(guó)是否已經(jīng)確立，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。自古以來(lái)，音樂(lè)評(píng)論（或音樂(lè)批評(píng)或樂(lè)評(píng)）在我國(guó)就有大量的文獻(xiàn)——從先秦的《樂(lè)論》《樂(lè)記》，到魏晉時(shí)期嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》，明代的《谿山琴?zèng)r》，以及我國(guó)古代大量的“琴論”，都可視為音樂(lè)評(píng)論。而對(duì)音樂(lè)批評(píng)學(xué)學(xué)科的研究，目前我見(jiàn)到的著作僅有明言的《20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)評(píng)論導(dǎo)論》、馮效剛的《音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論》、明言的《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》、張宇輝的《音樂(lè)批評(píng)學(xué)概論》等幾種，這些著作的主旨在于闡述“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”的基礎(chǔ)理論、原理、對(duì)象、范疇，以及勾勒中國(guó)與西方音樂(lè)批評(píng)的歷史脈絡(luò)，還沒(méi)有更多地闡述“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”與“音樂(lè)評(píng)論”之關(guān)系論著。在葉純之先生的《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》“音樂(lè)評(píng)論”辭條中，也沒(méi)有涉及“音樂(lè)評(píng)論學(xué)”或是“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”的內(nèi)容。在我看到的一些論述音樂(lè)評(píng)論或是音樂(lè)批評(píng)的研究性文章里，尚未更多涉及這方面的內(nèi)容。

在目前出版的“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”著作中，我們大致可以看到這種觀念：音樂(lè)批評(píng)學(xué)是一門關(guān)于音樂(lè)批評(píng)的一般原理、方法及規(guī)律的學(xué)科。具體地說(shuō)，音樂(lè)批評(píng)是運(yùn)用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)的基本方法，以音樂(lè)哲學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)、音樂(lè)音響學(xué)理論為基礎(chǔ)，對(duì)音樂(lè)批評(píng)活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)化和理論性總結(jié)的學(xué)科體系。而共識(shí)是認(rèn)為音樂(lè)評(píng)論學(xué)包括以下內(nèi)容：音樂(lè)批評(píng)的本體論、音樂(lè)批評(píng)的主客體論、音樂(lè)批評(píng)的方法論、音樂(lè)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)論以及音樂(lè)批評(píng)的歷史論。

那么，音樂(lè)評(píng)論與音樂(lè)批評(píng)學(xué)的關(guān)系到底如何？音樂(lè)評(píng)論應(yīng)怎樣借用音樂(lè)批評(píng)原理來(lái)進(jìn)行實(shí)際的工作？音樂(lè)評(píng)論是否是音樂(lè)批評(píng)學(xué)的核心內(nèi)容？這些都還是值得音樂(lè)評(píng)論家（或音樂(lè)批評(píng)家）認(rèn)真思考的問(wèn)題。

我以為，“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”是一門建立在很強(qiáng)音樂(lè)理論與實(shí)踐基礎(chǔ)上的學(xué)科，而“音樂(lè)評(píng)論”是建立在“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”基礎(chǔ)上，運(yùn)用其原理來(lái)落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)音樂(lè)生活中的一項(xiàng)藝術(shù)工作。它應(yīng)該屬于“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”最主要、最原本的事項(xiàng)。音樂(lè)批評(píng)學(xué)全部的原理，都應(yīng)該體現(xiàn)在音樂(lè)評(píng)論（音樂(lè)批評(píng)）之中，對(duì)我們的音樂(lè)生活進(jìn)行描述或評(píng)價(jià)，其包含于兩個(gè)對(duì)稱的表述里面——音樂(lè)現(xiàn)實(shí)生活中的批評(píng)與音樂(lè)批評(píng)中的現(xiàn)實(shí)。在對(duì)音樂(lè)現(xiàn)實(shí)——作品——為對(duì)象的批評(píng)的本體表述之后，才能理解“音樂(lè)評(píng)論是什么？”“音樂(lè)批評(píng)學(xué)是什么？”這需要上升到學(xué)科概念與意義上的把握。而要真正理解與把握這些問(wèn)題，可以說(shuō)幾乎包涵了藝術(shù)學(xué)全部的基本理論與內(nèi)容。

田可文，武漢音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，安徽大學(xué)講席教授，廣西藝術(shù)學(xué)院兼職教授。