廣東省域清詩總集的開山之作
——屈大均《廣東文選》成書背景論略*

陳凱玲

(作者單位：廣東惠州學院中文系)

■文獻學評論

廣東省域清詩總集的開山之作
——屈大均《廣東文選》成書背景論略*

陳凱玲

一提到清代的廣東詩人，人們首先會想起“嶺南三大家”，“三大家”中又以屈大均的創作成就最為突出。如果提到廣東清詩總集的編者，屈大均依然無愧為“大家”。他一生著述宏富，不僅給后世留下了大量的詩文作品和學術專著，還編纂了一系列情系桑梓的文獻，尤其熱心于廣東地區歷代詩文的整理和編刊。其中，刻于康熙二十六年丁卯(1687)的《廣東文選》，為目前存世的清代最早一部廣東省域詩文總集*“廣東省域清詩總集”范疇的界定，主要依據三個標準：一則該總集所收作者，必須籍屬清代的廣東省(大致以清代廣東省轄境為準，包括廣東道和海北道、海南道，即今天的廣東、海南兩省及廣西壯族自治區部分地區)；二則該總集選詩范圍，必須立足全省，而并非限于省級之下的府、縣、鄉鎮等局部地區；三則只針對選集一類，凡以其他形式編纂之總集(如叢書、合刻等)，均不在討論范圍之內。，薈萃了從兩漢至清初二千多年內廣東(包括個別寓賢)代表性作家二百余人的文學作品，其文獻價值已得到學界充分肯定*駱偉：《論嶺南文獻》，《高校文獻信息學刊》，1995年第4期，第6-11頁；汪松濤：《屈大均與廣東地方文獻》，《嶺南文史》，1997第4期，第4-8頁。《廣東文選》已有點校本問世，參陳廣恩《點校說明》，廣州：廣東人民出版社，2008年，上冊，第1-7頁。。

《廣東文選》全書四十卷，雖然規模稱不上宏大，卻是屈大均畢生豐富著述經驗的結晶。一方面，該書借鑒前人的成果和經驗，在明人張邦翼所輯《嶺南文獻》基礎上進行合理的取舍，以更為鮮明的文學色彩，超越了前人的同類總集；另一方面，屈大均本人也是多種總集的編者，曾有《廣東文集》《嶺南詩選》等相關總集的編纂計劃與活動，無疑為后來《廣東文選》的順利成書奠定了基礎。本文即就《廣東文選》的成書背景略作考察，對該書與幾部相關著作的關系作一些初步的探討，以發掘其背后頗為曲折的編纂歷程。

一、 《廣東文選》與《嶺南文獻》

總集的編纂，是一定歷史文化積淀的產物。廣東地區從漢代趙佗建立南越國始，經歷長期的開化與文明的過程，逐漸形成豐富的人文資源，誠如屈大均所言：“廣東自漢至明千有余年，名卿巨公之輩出，醇儒逸士之蟬連，操觚染翰，多有存書。”*(清)屈大均：《廣東新語》，中華書局，1985年，第318頁。特別是在明代嘉靖以后，商業經濟的迅猛發展更促進了文化教育的興旺和印刷技術的進步，粵人開始大量著書，不僅別集紛紜眾多，總集的編纂也開始受到重視。據道光《廣東通志》卷一百九十八《藝文略·十》集部之四總集類著錄，明人所編各種廣東地方性總集即達三十余種之多；而其中最早的省域詩文總集，則為萬歷年間張邦翼所輯《嶺南文獻》*(清)阮元等：《(道光)廣東通志》，《續修四庫全書》第673冊，第334頁。。

張邦翼，湖北蘄州(今蘄春)人，萬歷年間曾官廣東提學副使。其《嶺南文獻》自序稱有感于廣東人文蔚盛，“所為論撰，率真醇爾雅”，而遺著散佚，甚至“片語不遺，姓名俱逸”，因此以整理嶺南歷代文獻為己任，“乘校士余閑，征書十郡”*(清)張邦翼：《嶺南文獻》卷首，《四庫全書存目叢書》影印萬歷刻本，補編第21冊，第2頁。。自萬歷四十三年(1615)“乙卯之冬”，至四十四年(1616)“丙辰之春”，成書凡三十二卷。全書按體裁分類編次，計散文二十五卷，包括詔誥、敕批、奏對、箋疏等二十余種文體；詩歌七卷，包括四言至七言詩、詞、歌謠等。《四庫全書總目》卷一百九十三集部總集類存目之三，稱入選此書者“起唐張九齡，迄于明之萬歷，凡二百六十余人”*(清)永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，下冊，第2704頁。；但據原書卷首作者“姓氏”統計，實際收錄共有三百一十九人。其中以明人為主，尤以嘉靖朝文人居多，占總人數近三分之一，而唐、宋、元三代合計只有十四人。《四庫全書總目》說該書“于嶺南諸集搜輯頗廣，然明人著作，百分之中，幾居其九焉，蓋時彌近而所收彌濫，亦明季標榜之習氣也”*《四庫全書總目》，第2704頁。，實則這也是廣東地區文化日益發達的一個結果。

《嶺南文獻》雖然“文”與“獻”并稱，但實際更側重于“獻”亦即今天所說的文獻。即如入選作家，據凡例第六款所說，便是“重流品，次文章”。雖然它也提到“祿位之崇卑，行蹤之顯逸，無論也”*《嶺南文獻》卷首《凡例題評》第六款，第5頁。，但考其作者“姓氏”，其中入仕者凡二百六十八人，上起丞相、尚書，下至進士、舉人，均按官品、科名由大到小、由高至低排序；而“青衿才士，遺逸布衣”，則“附收篇末”*《嶺南文獻》卷首《姓氏》附“論”，第15頁。，總共不過四十七人，形同點綴而已。再如“文章”，也明顯存在重思想而輕文采、重文獻而輕文學的傾向，如其自序所說：

惟是以理為鵠，以品為權。談學術，必其醇而粹者亟收之，不則漱芳潤，獵菁華，其為金玉淵海，弗顧也；譚經濟，必其典而確者亟收之，不則懸畫餅，飾象龍，其為黼黻河漢，弗顧也。*《嶺南文獻》卷首，第3頁。

具體則如“奏對、箋疏、札議”，“即文不簡古，然忠肝赤膽，可照汗青，故博采之”*《嶺南文獻》卷首，第4頁。。可見，張邦翼編纂《嶺南文獻》，的確更看重“學術”、“經濟”之類的文獻價值。

張邦翼之后，福建晉江楊瞿崍續纂《嶺南文獻軌范補遺》六卷，后世也稱為《嶺南文獻續集》。《四庫全書總目》卷一百九十三集部總集類存目之三，稱該書“必其事與理關切者，纂而補之”，“中間又自分理類、事類等目”*《四庫全書總目》，第2705頁。，可見其于“文章”強調“事”“理”，注重文獻，比《嶺南文獻》更進一步。并且，該書還只收散文，不選詩歌，這從對待文學的態度來看，顯然比《嶺南文獻》還要不如。

《嶺南文獻》及《嶺南文獻續集》，作為廣東地區較早的省域詩文總集，其開創之功自然不可磨滅。只是從文學的角度考察，它們的局限也是相當明顯的。

屈大均《廣東文選》，在資料方面多有取資于《嶺南文獻》及《嶺南文獻續集》，如其《凡例》第一款所說“合二書為一”*(清)屈大均：《廣東文選》卷首，《四庫禁毀書叢刊》集部第136冊，第128頁。。以詩人為例，此集共收錄一百三十八人，其中七十八人即已見于《嶺南文獻》，占全書詩人總數近百分之六十。這種情況又相對集中在唐、宋、元和明初，距離屈大均年代較遠，很可能是因為“文獻不足征”而造成了不謀而合。

但是，《廣東文選》對《嶺南文獻》及《嶺南文獻續集》，事實上還是做了大量的增補工作。以時代范圍而論，《嶺南文獻》《嶺南文獻續集》兩書“皆起自唐開元年，至明萬歷年而止”；而《廣東文選》所收作者，“起自漢文帝時，至明崇禎時而止”*《廣東文選》卷首，第128頁。，并實際延續到清順治、康熙年間(關于《廣東文選》所收作者時代下限的問題，筆者另有專文探討，此處不贅)。可見，此集所收作者時代范圍，上限和下限都有所延伸，而尤以明末清初為突出。

尤其值得注意的是，《廣東文選》在選擇作品的標準上不為前人所囿，而以文學家的眼光“選文定篇”，特別注重作品的文學審美價值。其《凡例》第一款曾說：

吾粵舊有《嶺南文獻》一書，乃督學蘄陽張公鳳[邦]翼所撰。又有《嶺南文獻續集》一書，乃督學晉江楊公瞿崍所撰。……今合二書為一，刪者五之，增者五之；刪其不文，增其文。……而是書主于“文”，不主于“獻”也。*《廣東文選》卷首，第128頁。

所謂“主于‘文’，不主于‘獻’”，正是《廣東文選》最大的特色。這里的“文”，即指文學。其具體表現，則大致有如下三個方面：一是增加詩詞在各類文體中的比重。《廣東文選》和《嶺南文獻》《嶺南文獻續集》三書，內部均按文體分類編次，但是，《嶺南文獻續集》“有文無詩”*《四庫全書總目》卷一九三集部總集類存目之三，第1758頁。；《嶺南文獻》總共三十二卷內，詩詞之類只有七卷，占全書百分之二十二弱；而《廣東文選》總共四十卷，其中詩詞有十五卷，接近全書百分之三十八。盡管散文中也未必沒有文學色彩相當濃厚的作品，但詩詞之類，顯然更具有文學的氣息。二是強調作品本身的文學審美價值，以文存人，而不以人存文。如其《凡例》第三款明確說：“予所選止于文，蓋以文而存其人，不以人而存其文。故其文未能盡善者，雖大賢，弗敢多錄。”*《廣東文選》卷首，第128頁。這與前述《嶺南文獻》“重流品，次文章”，以人存文的做法，可謂截然相反。具體如明弘治年間儒學大師湛若水，《嶺南文獻》同時選其詩文，其中詩歌多至十八首；屈大均雖然也推尊他為“圣人之徒”，以之與陳獻章、王守仁相提并論，“倡明洙泗之學，以開聾聵”*《廣東新語》卷十“甘泉之學”條、“事師”條，第308、312頁。，但《廣東文選》卻只選錄他的散文，于詩歌則一首都不錄。這顯然是屈大均以一個詩人的眼光，認為湛若水的詩歌水平不夠，所以如此對待。三是注重文學創作的獨創性，推尊“真作者”。如其《凡例》第五款曾說：“為文當以唐、宋大家為歸；若何、李、王、李之流，偽為秦漢，斯乃文章優孟，非真作者。”*《廣東文選》卷首，第129頁。這就是批評明代前、后“七子”“文必秦漢，詩必盛唐”的模擬風氣，主張文學創作要有作家自己的風格，抒寫個人的真實感情。這樣寫出來的作品，自然更具有文學的審美價值。

因此，《廣東文選》相對于《嶺南文獻》及《嶺南文獻續集》來說，最主要的也就是突出總集的文學性，而相應淡化它的文獻色彩。這實際上就是遠紹魏晉南北朝時期形成的文學獨立意識，與南朝梁代昭明太子蕭統的《文選》連成一氣。作為廣東地區的省域文學總集，《廣東文選》的出現，真正將總集編纂引向了文學的角度。也正是從這個意義上說，《廣東文選》堪稱廣東歷史上最早的一部“文學”總集。

二、 《廣東文選》與《廣東文集》

在《廣東文選》問世之前，屈大均本人也曾編纂過一部《廣東文集》。該書現今只有殘本流傳，但其《廣東新語》卷十一《文語》第一則“廣東文集”，還完整保存著該書的自序，其中提到：

嗟夫！廣東雖一國乎，求文于人，人或不足于文；求人于文，文則有余于人矣。博取而約之，撰為一書，名之曰《廣東文集》。使天下人得見嶺海之盛于其文，文存而其人因以存，以與《廣東通志》相表里，豈非一國人文之大觀乎哉？*《廣東新語》，第316-317頁。

據今人汪宗衍先生考證，《廣東文集》最初于康熙二十五年丙寅(1686)由廣州知府劉茂溶出資刊刻，“然草創是書，當在早年”*汪宗衍：《屈大均年譜》，屈大均《屈大均全集》附錄之一，北京：人民文學出版社，1996年，第8冊，第1962頁。。從《廣東新語》已經收錄該序這一點來看，屈大均著手編纂《廣東文集》，再遲應該不遲于《廣東新語》完稿，亦即康熙十七年戊午(1678)頃*《屈大均年譜》，第1932頁。。有關該集的編纂情況，至少有以下幾個方面特別值得注意。

1. 關于命名

屈大均對《廣東文集》的命名，經過一番詳密的推敲與論證，可謂別具匠心。其自序曾針對《嶺南文獻》一書，說：

先是時，吾粵有《嶺南文獻》一書，吾嘗病其“文”不足，“獻”亦因之。蓋因“文”而求其“獻”耳，非因“獻”而求其“文”也。斯乃《[昭明]文選》之體乎，以言乎“文獻”，則非矣。且“嶺南”之稱亦未當：考唐分天下為十道，其曰“嶺南道”者，合廣東西、漳浦及安南國境而言也。宋則分廣東曰“廣南東路”，廣西曰“廣南西路”矣。今而徒曰“嶺南”，則未知其為東乎，為西乎？……是皆非今日四封之所至，與本朝命名之實，其亦何以為征？凡為書必明乎書法，生乎唐則書“嶺南”，生乎宋則書“廣南東路”，生乎昭代則必書曰“廣東”，此著述之體也。以尊祖宗之制，以正一代之名，而合乎國史，其道端在乎是。*《廣東新語》，第317頁。

這里包含兩層意思。一是從所編內容來說，屈大均有鑒于《嶺南文獻》“其‘文’不足”，所以有意把《廣東文集》稱作“文集”，借以突出“《[昭明]文選》之體”。二是從行政地名來說，屈大均認為用“嶺南”不符合“本朝命名之實”，所以特地將它改作“廣東”，借以遵循“著述之體”，以求“名副其實”，“名正言順”。并且在《廣東文集》之外，他的《廣東新語》《廣東叢書》也同樣都以“廣東”命名*《廣東叢書》擬收《廣東文集》“外諸家著書非文體者”，見《廣東新語》卷一一，第319頁。。而《廣東文選》一書，既稱“廣東”，又稱“文選”，這顯然正是《廣東文集》書名的一個翻版。

2. 關于時代范圍

《廣東文集》所涵蓋的作者時代范圍，也比《嶺南文獻》更廣。其自序接下去曾說：

吾嘗謂廣東……文，其以漢之陳元為始乎。其《請立左氏》一疏，大有功圣經。次則楊孚，有《請均行三年通喪》一疏；即其《南裔異物志》，辭旨古奧，散見他書，搜輯之亦可以為廣東文之權輿。今徒以曲江冠簡端，抑疏矣。*《廣東新語》卷一一，第318頁。

這是說的上限。通過追溯廣東文學創作的源頭，屈大均把東漢陳元定為廣東本土最早的文學家，打破了長期以來以唐代張九齡(曲江其號)為“文宗”的慣論，從而將廣東的文學發展史推前了六百年之久。至于其下限，則屈大均在《廣東文選·凡例》第二款中提到：“予所編纂《廣東文集》，自漢至今。”*《廣東文選》卷首，第128頁。也就是一直到清朝康熙間。唯現存《廣東文集》存目(詳后)，其中所收時代最晚的作家為順治三年丙戌(1646)在江西抗清殉節的黎遂球。至于《廣東文選》的時代范圍(參前)，則又與《廣東文集》不盡相同。

3. 關于體例規模

《廣東文集》規模宏大，遠遠超過《嶺南文獻》及其《續集》，其體例編排也較一般總集復雜。據其自序說：

以張天如所撰《漢魏百名家》為例，可乎。其例也，人各一集，集分諸體。體不必兼，即一體亦成一集。不成一集，則以其可附者附之。……書成，總計三百余卷。集皆有原序、新序或書后。集末則以本傳、行狀、墓志附焉，俾其人生平本末盡見，易以考求。統名曰《廣東文集》，分名則曰某人集。*《廣東新語》卷一一，第318-319頁。

可見，全書是以個人專集的形式，分集編刊，各專集內部再按體裁分類編次。現今唯一為南京圖書館收藏的康熙刻本《廣東文集》殘卷，所存即《陳議郎集》《楊太守集》《劉御史集》《譚處士集》《楊文懿集》《林光祿集》《黎太仆集》七家專集，凡十六卷*駱偉：《廣東文獻綜錄》，廣州：中山大學出版社，2000年，第541頁。。而據《廣東文選》自序所述，“予先有《廣東文集》之役”，計收“大家數十，名家百余，凡為二百余集”*《廣東文選》卷首，第128頁。，其原書確乎規模驚人。只是就其性質而言，《廣東文集》顯然屬于典型的“叢書”，與《廣東文選》以及《嶺南文獻》正、續集之類一般意義上的總集不同。

4. 關于選錄標準

《廣東文集》號稱“一國人文之大觀”，但在選錄作家的作品時仍然不無選擇，具體來說也就是排除與文學無關的“非文”之體，如其自序所說：

其集外諸家著書，非文體者，約有百余種。若丘文莊之《大學衍義補》，湛文簡之《格物通》《周易測》《二禮經傳測》《非老》《非楊》，黃宗大之《皇極經世傳》，黃文裕之《樂典》，王光祿之《正學觀水記》諸書，雖為體博大，為理精微，可以羽翼圣經賢傳，概不編入。*《廣東新語》卷一一，第319頁。

這里所列舉的“非文體者”，都是與經史相關的學術著作，嚴格來說并不屬于文學的范疇。可見，《廣東文集》雖然自稱“寧寬毋嚴”，博取諸家作品，但事實上卻還是以“文學”作為一個基本的選擇標準。這與前述該書命名為“文集”，可謂正相一致；換一個角度說，這也正是“文集”之“文”在全書編纂中的具體體現。而《廣東文選》，顯然也是基于這樣的標準。

《廣東文集》由于規模太大，在屈大均生前沒有能力全部刊刻。但它對屈大均編纂《廣東文選》，卻剛好提供了一個堅實的基礎。《廣東文選·凡例》第二款在敘及《廣東文集》時曾說：“但是書浩繁，未能盡刻，姑于諸集中拔其十之二三，以見大概。不能連篇累牘，為先哲多所表章，予之所不得已也。”*《廣東文選》卷首，第128頁。這里一方面說明了《廣東文集》的刊刻困難，另一方面也交代了“拔其十之二三”，精編成《廣東文選》的過程。這對于《廣東文選》的誕生來說，顯然是順理成章的。因為在屈大均案頭的這部《廣東文集》，它本身就是一個現成的資料庫，足以使編纂《廣東文選》省去許多工序，占盡厚積薄發之利，因而其成書自然更容易。

從《廣東文集》精編為《廣東文選》，還有助于提高《廣東文選》的總體水平。屈大均《翁山文外》卷二《嶺南詩紀序》曾經提到：

予茲不揣愚蒙，謬有《廣東文集》之役，思為同鄉先哲罔羅放失，纂輯成編，以一國之文獻，為一家之私書；而裁擇未精，中多冗濫，頗為識者所病。然予志在廣收以為富有，備史臣之肆考，資學士之多聞，若武庫之有利鈍，太倉之有精粗，不遑計矣。*《屈大均全集》，第3冊，第58頁。

而《廣東文選》一書，對《廣東文集》所收作品有刪有存，如其自序所說：“存者為先哲顯其日月光華，刪者為先哲藏其珠玉瑕類，是吾之所以為恭敬也云爾。”*《廣東文選》卷首，第128頁。因此，從客觀上來說，《廣東文選》收錄的作品自然具有更高的文學價值。

《廣東文選》與《廣東文集》兩書，雖然有大有小，有粗有精，但各自都有它們存在的意義。正如《廣東文選》自序所說：

譬之水焉，《文集》為牂牁大洋，而《文選》為一勺；譬之山焉，《文集》為羅、浮二岳，而《文選》為一卷。使觀者從一勺以求牂牁大洋，從一卷以求羅、浮二岳，是一勺為牂牁大洋之所必須，一卷為羅、浮二岳之所不可少。《文選》為《文集》之車右輪，相輔而行，而不可廢一者也。……書成，……以為《廣東文集》之先聲。*《廣東文選》卷首，第128頁。

《廣東文集》與《廣東文選》兩者缺一不可，如同“大洋”與“一勺”水，“羅、浮二岳”與“一卷”石，是整體與部分的關系，小中可以見大；又如“車”與“輪”的關系，后者可以輔佐前者。同時，這兩個比喻還都說明了屈大均始終堅持《廣東文集》的刊刻，其“未能盡刻”只不過是一時之困；而為了改變這個困局，他有意以《廣東文選》作為《廣東文集》的“先聲”，不僅可以宣傳推廣后者，而且很有可能也是為了賺取、積累后者的刊刻資本，走“曲線救國”的道路。

屈大均本人重視《廣東文集》的程度，無疑更甚于《廣東文選》。但一方面由于《廣東文集》最終“未能盡刻”，已刻者又散失嚴重，另一方面則《廣東文選》這部晚出的“先聲”憑著以少勝多的優勢，使得其知名度實際上蓋過了《廣東文集》，這也許是屈大均始料所未及的。

三、 《廣東文選》與《嶺南詩選》及其他

屈大均在《廣東文選》自序中，曾經說過：“廣東者，吾之鄉也。不能述吾之鄉，不可以述天下。”可見，他始終以編纂“吾鄉”總集為己任。而他生前親手編刊的地方總集，除了《廣東文選》以及《廣東文集》刊布流傳以外，還有數種最終未能成書，《嶺南詩選》即為其一。

《嶺南詩選》是屈大均早年擬編的一部廣東省域通代詩歌總集。其《廣東新語》卷十二“寶安詩錄”條曾提到：

予撰《嶺南詩選》前、后集，《前集》自唐開元至明萬歷，《后集》自萬歷至今；人各有傳，仿《列朝詩集》之體；積二十年，亦未有成書，可嘆也。*《廣東新語》卷一二，第358頁。

又其《翁山文鈔》卷一《東莞詩集序》，同樣提及這部《嶺南詩選》，當時“尚未就”*屈大均：《翁山文鈔》卷一，《屈大均全集》，第3冊，第280頁。。根據這兩條線索，可以推知，此書體例仿照錢謙益的《列朝詩集》，以人系詩；又分前、后兩集，以明萬歷朝為界。《前集》與清代絕無關系，《后集》則一直收到清初，總的時間跨度大致與《廣東文選》的詩歌部分相同。其編纂時間，據本師朱則杰先生《清詩考證》書稿推斷，大致在康熙三年甲辰(1664)以后。可惜這想法雖早，卻“積二十年，亦未有成書”。究其原因，近人朱希祖先生在《屈大均(翁山)著述考》一文中認為，一方面在于“王隼已有《嶺南詩紀》”，不必重復勞動；另一方面是書名“‘嶺南’二字之不諦”*《屈大均全集》附錄之三，第8冊，第2163頁。，即不符合前述應取“廣東”之原則。不過，更大的可能，恐怕還是由于后來長期奔波逃亡各地，無暇顧及該書編纂，而后來卻被王隼捷足先登了。

屈大均編纂總集的目光，還不僅僅局限于廣東本省。他曾有《麥薇集》，擬專門收錄清初全國遺民詩歌，今《翁山文鈔》卷一尚載其自序*《翁山文鈔》卷一，第280-281頁。，而有關計劃遠在后來卓爾堪輯《明遺民詩》之前*朱則杰：《全國性清詩總集佚著五種序跋輯考》，《淮陰師范學院學報》2006年第3期，第332頁。。又有《綠樹篇》，以詠“綠樹”為主題，屬于題詠類詩歌總集，《翁山文外》卷九載有《書綠樹篇后》。再有《三閭書院倡和集》，則系唱和類詩歌總集，其序亦見《翁山文鈔》卷一。此外，屈大均還積極為他人所編有關詩歌總集做宣傳，分別為前及王隼輯《嶺南詩紀》、蔡均輯《東莞詩集》，以及陜西張云翮(曾任廣東驛鹽道)輯《嶺南倡和集》等書撰序。特別是前兩種總集的編纂者，他們和屈大均一樣都是廣東人，又都是“生當亂世，有志纂修”*《翁山文鈔》卷一，第279頁。，可謂志同而道合。而這種“志同而道合”，亦即通過纂修總集的方式曲折表達自身的遺民意識，正是明清易代之際十分突出的一種文化心態。

《嶺南詩選》《麥薇集》《綠樹篇》《三閭書院倡和集》等總集雖然沒有成書，或者已經遺失，卻可以見出屈大均編纂總集的熱誠和志向，并且這種熱誠和志向一直貫穿他的一生。更重要的是，它們作為總集編纂的經驗積累，客觀上有助于《廣東文選》后出轉精，成為一部集大成的著作。

綜上所述，《廣東文選》的成書背景，可以說是屈大均熱心鄉邦文化活動的一個縮影，折射出廣東清初遺民文人思想中的濃郁鄉邦情結。屈大均此書，不但完成了他要“為父母之邦盡心”的愿望*《廣東文選》卷首自序，第128頁。，而且也擴大了廣東文化的傳播和影響。同時，它作為廣東省級清詩總集的開山之作，對后世廣東地區總集的編纂活動，曾起到很大的引導作用。時至今天，當我們評價清代廣東文化發展的推動者時，屈大均及其《廣東文選》仍然應當得到充分的肯定。

(作者單位：廣東惠州學院中文系)

廣東省哲學社會科學“十二五”規劃資助項目“廣東省域詩歌總集研究”(GD15YZW02)。