洗潔精去污效果優于清水

仲津男

8品牌洗潔精均具備清洗餐具與果蔬的兩用功效，其中立白與藍月亮表現更佳。

洗潔精是家庭的日常必備品。在中國農藥濫用的嚴峻背景之下，除了去除餐具油污所需之外，用于清洗果蔬的需求也越來越大。

2015年10月，《消費者報道》對149名消費者有關洗潔精的問卷調查結果顯示，53%的消費者會選擇使用果蔬洗滌劑清洗果蔬。

不同用途的洗潔精清潔效果差異幾何？清洗餐具和果蔬，選擇哪類洗潔精更合適？哪款產品更能高效去除餐具油污與果蔬農藥殘留？

2015年11月，《消費者報道》向第三方檢測機構送檢了8款餐具、果蔬洗潔精（洗滌劑），測試其餐具去污力、農藥殘留去除效果。

檢測結果顯示，8品牌洗潔精均具備清洗餐具與果蔬的兩用功效，其中立白與藍月亮表現更佳。

去污能力立白藍月亮較強

高效清潔餐具油污、果蔬農藥殘留，這無疑是洗潔精最主要的功效。

在本刊此次測試的8款產品中，標識專用于清洗餐具或果蔬的洗滌劑都具有兩用功能。（如圖1）

“果蔬洗滌劑與餐具洗潔精的清潔原理是相同的，都是通過表面活性劑的乳化、分散、增溶來去除污垢。這就可以解釋為什么果蔬或餐具專用洗滌劑一般也都有兩用的功效。”西安開米研發中心主任高歡泉對本刊記者說。

“不過，餐具洗潔精選擇的表面活性劑主要是去除油性污垢類的，而果蔬清洗劑的組分強調的是對殘留農藥的去除。”他補充說。

“一般而言，果蔬洗潔精使用的表面活性劑相對會更溫和安全一些，去油污功效也會比餐具洗潔精差一點。”高富力品牌所屬的浪奇日化研究所主管工程師劉保補充道。

“雖然餐具專用洗滌劑沒有標識可以洗果蔬，但這并不代表其沒有清洗果蔬的功能。”他繼續說道，“這是出于嚴謹考慮，畢竟餐具洗潔精的主要用途還是去除油污。”

上述專家表示，從功效的針對性以及使用的安全性出發，建議消費者最好不要混用餐具與果蔬專用洗滌劑。

從本刊此次測試結果來看，立白和藍月亮兩用洗潔精的餐具去污能力和去農殘能力都相對較優，開米果蔬清洗劑的去污能力相對較差，但去農殘相對較強。

負責本次檢測的工程師表示，一般餐具去污力的檢測方法是泡沫位法，該方法測試的標準油污種類較廣，操作簡便，周期較短，結果直觀。根據檢測經驗，此次送檢產品的功效質量基本屬于中上等級。

“泡沫位法檢測終點的判斷依據是泡沫量，如果產品的配方選用了低泡的表面活性劑，那么測出來的數值就會相對較低，但實際去污力并不一定低。”劉保告訴本刊記者。

本刊此次也對8款洗潔精發揮去污功效的主要物質——總活性物的含量進行了測試。

結果顯示，總活性含量與餐具去污力以及去除農藥殘留效果并非呈線性關系。

上海和黃白貓有限公司技術中心研發工程師葉霄認為，“總活性物不僅僅是表面活性劑，還包括其他添加劑。如果添加劑含量多就會不利于起泡穩泡，導致采用泡沫位法檢測出的去污力值較低。而且表面活性劑的選擇及復配比例也會影響到體系的起泡穩泡。所以，總活性物含量與餐具去污力（泡沫位法）不存在完全的正比關系。”

果蔬清洗劑清洗效果不如清水？

網上盛傳一種說法，果蔬洗滌劑的去農藥殘留功效并不比清水好。

這源于2002年美國加州大學所做的一個實驗，實驗人員用市場上常見的5種果蔬洗滌劑分別清洗果蔬。測試結果發現，果蔬洗滌劑的去農藥殘留功效并不高效，甚至有個別產品的去除率與清水區別不大。

本刊記者查閱加州大學的實驗材料發現，即使效果不夠明顯，果蔬清洗劑的清洗效果也是要優于清水的。該實驗中，清水與果蔬洗滌劑對一種代表性農藥——戊菌唑（captan）的去除率分別是39%跟45%，對戊菌唑（captan）與滅多威（methomyl）混合農藥的去除率分別是49.5%跟64.5%。

科信食品與營養信息交流中心業務部主任阮光鋒告訴本刊記者，“加州大學所做的實驗與國標中的實驗主要有三點不同。首先是實驗方法，加州大學檢測的果蔬是直接從市面上購買的，而國標測試方法使用的是制作的農藥殘留超標果蔬，其農藥殘留量遠高于市售果蔬。”

“其次是檢測農藥的種類，國標檢測的是殘殺威與氯氰菊酯這兩種國內比較常用的農藥，而加州大學檢測的則是戊菌唑（captan）與滅多威（methomyl）。”阮光鋒補充道，“最后是結果的表示方法。加州大學是用農藥去除率表示的，而國標的結果是用果蔬洗滌劑與清水的農藥殘留去除值的比率來表示的。因此，將這兩種方法的實驗結論放在一起比較是不合適的。”

負責本次實驗的工程師表示：“國標的檢測方法是為了更明顯的看出對比結果才使用制備的農藥超標果蔬，而根據實驗結果來看，洗潔精的清洗效果要好于清水。”