“鄰避效應”還是以鄰為壑
——垃圾焚燒電站怪圈剖析及破解之道

汪欣茹（廣東省深圳市外國語學校高三9班）

“鄰避效應”還是以鄰為壑
——垃圾焚燒電站怪圈剖析及破解之道

汪欣茹（廣東省深圳市外國語學校高三9班）

在眾多的抵制公共設施尤其是垃圾焚燒發電廠的浪潮中，認清抵制運動“以鄰為壑”的內在實質，提出加強科普、消除誤會和抵制造謠傳謠；政府嚴格按新的《生活垃圾焚燒污染控制標準》對垃圾焚燒電廠進行執法檢查；對附近居民建立適當補償機制；區域規劃垃圾焚燒發電廠，禁止垃圾跨區域處理。

鄰避效應；垃圾焚燒；以鄰為壑

1 引言

近年來，由于抵制公共設施或項目建設，公眾大規模群體性聚集事件時有發生，導致政壇及社會一系列反應，并引發政府、社會各階層的深層次思辨。

僅僅2016年上半年，從沿海的浙江海鹽、海南萬寧到中部的江西贛縣、湖北仙桃，垃圾焚燒發電項目所引發的群眾抗議和群體性事件密集發生。此外，PX項目、殯儀館，甚至火電廠，也均成為抵制對象。

在社會反思這些群體性事件時，通常會提到“鄰避效應”或“鄰避運動”。“鄰避”源自英語“Not in my back yard”，原意是“別在我后院”，該短語縮寫“NIMBY”讀音接近“鄰避”，屬于音、意兼有的翻譯。鄰避效應指居民或所在地單位因擔心建設項目（如垃圾場、核電廠、殯儀館等公共設施）對身體健康、環境質量和資產價值等帶來諸多負面影響，從而激發人們的嫌惡情結，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的強烈和堅決的、有時高度情緒化的集體反對甚至抗爭行為。雖然每場鄰避運動都以反對有潛在危害的公共項目建設為表現特征，但是公眾鄰避的多數是社會經濟中難以避開的必需項目。無論是垃圾焚燒場、發電廠、還是殯儀館，多數反對者并不否認其存在的合理性，只是不希望建在自己的居住地附近而已。

2 規范建設和管理的垃圾焚燒發電廠是現階段最干凈的垃圾處理方式

人類由農耕時代跨過工業時代，跨入互聯網時代，伴隨著物質的極大豐富的同時，環境也在逐步惡化。

世界上沒有絕對的好或壞，任何事物都有利弊兩面性。人們在享受現代化高科技帶來的舒適和便捷的同時，必然要付出環境方面的代價。關鍵問題是，利弊孰大孰小，是否值得為了獲取利益而忍受弊端？抵制之后，是否有更好的方案替代那個“不好的”方案？如果沒有，那么，抵制一定是理智的選擇嗎？在抵制公共設施的熱浪中，備受關注的垃圾焚燒發電廠項目，它們真的不可接受嗎？

2.1 垃圾處理方式

目前處理垃圾的方式主要是部分分類回收利用、填埋和焚燒。

2.1.1 填 埋

垃圾在流轉、堆放、填埋過程中腐敗，病原微生物滋生，造成水體、空氣、土壤的二次污染和疾病的傳播。填埋場不單惡臭擾民，其對地下水的污染，將是長期的和毀滅性的，而且幾乎是不可逆的。

2016年6月，“太湖垃圾偷倒事件”轟動全國。據調查，由于上海自身處理城市垃圾的能力已接近飽和，導致本地處理垃圾的成本越來越高，而在上海周邊，處理垃圾的成本相對低廉，引發了太湖垃圾偷倒事件。

2.1.2 回收利用

垃圾回收利用是最佳的結果，但垃圾中大部分難以回收利用，依然需要進行處理。

2.1.3 垃圾焚燒發電是污染最小且最有效處理方式

在土地日益稀缺的今天，不宜采用填埋方式處理垃圾。垃圾焚燒發電是污染最小且最有效處理方式，垃圾經焚燒后極大地減量，還能產生一定的熱能或電能，減少了為生產該部分熱能和電能需要火電機組燃燒化石燃料造成的環境污染。

截至2016年2月份，全國（除港澳臺）已運行的生活垃圾焚燒廠共231座，分別分布在29個省、市、自治區。浙江、江蘇、福建、廣東位列我國已運行垃圾焚燒廠的省份前四位。

2.2 二噁英是公眾對垃圾焚燒最大的擔憂

據德國環境部2005年報告，1990年，德國生活垃圾焚燒二噁英年排放量約占總排放量的近1/3，而到2000年，這一比例下降到不足1%。

真正管理規范的垃圾焚燒發電廠，廠內整潔干凈，沒有異味，排放的污染物都在國家控制的標準內，而對于二噁英，我國新建的大型垃圾焚燒項目已經可以達到歐盟標準，即0.1ngTEQ/m3。

在發達國家已被證明技術上完全可以處理的二噁英，為什么在中國成了公眾對垃圾焚燒最大的恐懼？

首先是監管漏洞所導致的公信力缺失。一些垃圾焚燒項目運營不善、污染超標。個別企業的臭氣、煙塵、飛灰處理不到位甚至偷排，影響到整個產業形象，導致公眾失去了信任，進而形成不良印象和抵觸心理。

3 對抵制公共設施建設的心理分析

以鄰為壑（beggar-thy-neighbour）較之“鄰避效應”更能深刻反映公眾內在的心理訴求：

孟子：“禹以四海為壑。今吾子以鄰國為壑”。意思是大禹治水，將洪水疏導流向四海，而你卻將洪水傾向鄰國，屬于嫁禍于人，用來刻畫那些抗議在家門口附近建公共設施公眾的心理，較之“鄰避效應”更為貼切。

無論是火電廠、垃圾焚燒發電廠還是殯儀館，多數反對者并不否認其存在的合理性，只是不希望建在自己的居住地附近而已。人們內在的想法其實是，他不會關心這些由他制造的垃圾是堆放、填埋還是焚燒，只要弄得越遠越好，只要不在我生活的圈子里及周邊就行，這樣就出現了上海的垃圾堆放傾倒在太湖邊的異樣“風景”。

生活中我們會有時遇到這樣的鄰居，家里一塵不染、干凈整潔，但隨手在樓道和公共場所亂丟垃圾，這折射出人們潛意識中的“以鄰為壑”思想。而私自開挖地下室，造成街道垮塌，或裝修時打掉底層的承重梁，罔顧全樓的安全，這是升級版的以鄰為壑。

4 破解垃圾圍城之道

4.1 邀請當地民眾參觀嚴格按標準建設和運營的垃圾焚燒發電廠，普及科學知識，消除公眾的誤會。

通過參觀規范的垃圾焚燒發電廠，聽取專業人士的科普講座，抵制“朋友圈”造謠傳謠，公眾可以消除對垃圾焚燒發電廠的認知誤區，理解這一現階段最可取的垃圾處理方式，大幅度減少非理性聚集。

4.2 政府按地域區劃（地市級）規劃配置垃圾焚燒發電廠

政府出臺政策，嚴格按地域區劃（地市級）規劃配置垃圾焚燒發電廠，禁止垃圾異地跨區域轉運、處理、焚燒。這是從政府的層面上禁止“以鄰為壑”。

4.3 嚴格按新的《生活垃圾焚燒污染控制標準》進行執法檢查

新的《生活垃圾焚燒污染控制標準》2016年1月1日已全面實施，新標準中，顆粒物、重金屬、HC1、SO2、NOx和二噁英類等污染物的排放限值均大幅收緊，二噁英類由1ngTEQ/m3收緊至0.1ngTEQ/m3[1]，主要污染物排放濃度限值基本上與歐盟標準相當。政府通過嚴格的監督和執法，確保垃圾焚燒發電廠規范管理，合格排放。

4.4 對附近居民政府出臺適當的補償機制

一些國家和地區早有處理鄰避運動的經驗。如美國弗吉尼亞州查爾斯市在建造固廢填埋場時，向當地居民提供降低財產稅、完善教育系統、免費收取垃圾等補償措施。

5 結語

從道德的層面上看，風起云涌的抵制潮更多的是源于自私、缺乏社會擔當和責任感，而內心深處“以鄰為壑”雜念在主導著人們非理智的行為。

我們需要權衡利弊，找到發展與保護環境的平衡點，正視垃圾焚燒方式的合理性和意義。正面的宣傳引導，消除誤會，是防止非理性聚集的基礎。政府按區域規劃設置垃圾焚燒發電廠，從政府層面禁止“以鄰為壑”，是解決垃圾圍城的根本之道。

[1]環境保護部．《生活垃圾焚燒污染控制標準》（GB 18485-2014）．中華人民共和國國家標準.

X705

A

2095-2066（2016）34-0016-02

2016-11-14

汪欣茹（1999-），女，學生。