童心慧眼與本真對話

王岳川

“對話”是當代學術的基本機制。喪失對話的所謂學術是一種獨白，甚至有可能站到單邊主義的立場上去。相反，對話會使得雙方對問題加以拓展而提升到更高的層面。當然，對話者的平等地位相當重要。在《諾貝爾獎獲得者與兒童對話》這部書中，我們看到的是一種嶄新的對話模式：既不是高高在上的專家學者對兒童的訓誡和教導，也不是兒童對諾貝爾獎獲得者提出幼稚無知和匪夷所思的問題，而是雙方在人生最基本的問題上，在存在問題的焦點上展開的對話。這種對話不是那種在實驗室、在外空間、在內心世界、在理論領域常抱持的術語滿天、邏輯抽象和結論枯燥的“公式化對話”，也不是童心般的、隨意想象性的、詩一般的對話，而是把二者完美統(tǒng)一。當我翻開本書時，它給予我的新奇感和震撼感是前所未有的。

這些對話最精妙的部分在于，這是一些關于物質本源性生成的對話，關于政治學的對話，關于科學歷程的對話，關于經濟學的對話，關于自然科學、發(fā)明創(chuàng)造、軍事學家的對話，文學家、醫(yī)學家、地球物理學、生命科學等的前沿學術對話。這些題目相當誘人：什么是政治？為什么要有科學家？為什么有貧窮有富裕？為什么必須上學？為什么會有戰(zhàn)爭？究竟是誰發(fā)明了戲劇？我為什么會生病？為什么有男孩和女孩？地球還會轉動多久？不妨說，這些問題對成年人來說也是難以回答的。問題的提出讓我們發(fā)現童心世界是一個深不可見的疑問深淵。他們不僅在思考宇宙、身邊未被任何文化塵埃或知識現象污染的東西，而且沒有任何前導性的邏輯遮蔽，而是直指童心開始提問。

在“前言”中，孩子向獲過諾貝爾獎的父親問道：你究竟為什么活著？這樣直率地提出了一個生命和生活意義的重大問題。兒童總是提出最重大的問題，而成人很難向另一個成人提出“你為什么活著”之類的問題。兒童總是皺著眉認真思考這樣的本體論問題。事實上，問題是生活的發(fā)動機，并不需要尋找正確的答案，而僅僅是為了提出問題和思考。

人類自從脫離了動物世界有了自我意識以后，問題便接踵而至。他對世界的問題同本體、同自我身體、自我存在緊密相連。這就意味著他必須永遠地提問題，并且在路途上永恒地尋找答案。正是這些大問題、小問題、愚蠢的問題、聰明的問題、好的問題、簡單的問題或者艱深的問題，使人類的整個生命充滿了問題和解答的樂趣。因此，對話或者問答是人類與生俱來，并且永不可離棄的生存方式。

人之所以是人，是因為他提問題同時還因為他想回答問題。每個人包括頂尖級的人物——諾貝爾獎獲得者，或者幼小的兒童，都有權提出問題。他們的眼光都會向我們描述一個宇宙生成問題史和自我存在演化史。而且，當成人在現實生活的磨難中開始敷衍自己，浪費自己或者消費自己的問題意識的時候，兒童則堅持要問答，并不希望任何人用世俗的語言敷衍自己。這也就是說，提出這些問題，最好的答案已經在提問者那里了，因為人們在回答中意識到自己本質的伸張。

要給孩子們說清楚“什么是政治”，應該說是相當難的，但是作者西蒙·佩雷斯卻做得相當精彩。他開篇便說到，如果政治不起作用，如果什么時候人們不能夠就他們的政治目標達成一致共識，那么什么時候就可能發(fā)生流血事件；如果政治失靈，那么就會發(fā)生民族之間的沖突。政治和宗教不同，信仰開始之時，便是理智停止之日，而在政治上最需要的莫過于理智了。世界三大宗教猶太教、基督教和伊斯蘭教之間的沖突很多，為了簽署盡可能多的和平條約，就需要更多的好的政治家。作者跟兒童們對話時深入淺出：政治是調解的藝術，是調解沖突、化解戰(zhàn)爭，用智慧搭設理解的橋梁；聚集在聯(lián)合國的主要是世界上的窮國，富國則在完全不同的地方聚會，諸如達沃斯的世界經濟分會；政治家是一種把目光投向未來，重新安排和改造世界的人們。但我仍然要提醒人們重視“當下”，重視我們腳下的延伸的路。

要回答諸如什么是科學家相當不易，約翰·波拉尼的解答是：科學家首先應該是對事物感興趣，要注意大自然、地球上的某種循環(huán)，人類不能干預這種循環(huán)，科學家和藝術家對對象的描述不一樣。科學家強調的是數字的魔力和準確性，而文學家和其他人強調的是它的可讀性和審美性。在科學家看來，科學會告訴人們關于自然界的情況，諸如為什么住在地球底面的澳大利亞的居民不會摔下來？為什么沒有人會長到十米高？他們往往十分機智地尋找這些答案，并把我們引向了更機智的提問和引出更機智的答案。當我們發(fā)現了新的問題和新的答案，把很多問題拆開又組合到一起的時候，科學將使我們有著和哥倫布同樣的感覺，那就是——“發(fā)現”。看來，這位科學家是一位相當懂得兒童心理學的心理學家，他知道激勵孩子們的興趣和趣味，去發(fā)現微觀與宏觀世界，并且成為一個“發(fā)現者”。

同樣，給孩子們談清楚什么是經濟學，也是相當困難的。但是，丹尼爾·麥克法登教授，在為什么有貧窮和富裕這個問題中開門見山地說道：很多人認為錢能解決一切問題，并希望自己存一筆巨款，或者居然認為窮人是末等人，都是錯誤的。人們不能根據人的錢袋，而只可根據其品性和人格來評價人。可以說，這位經濟學家已經懂得了超乎價格之上的社會價值論和社會文化象征符號論。他認為，變富并不是根本值得追求的，而是孩子們長大之后再做出決斷的事情。在經濟學方面，他談到一個很重要的問題：這個世界本來就不公平，沒有絕對性的公平，只能采取市場經濟進行調解。但是市場經濟也有缺點：并不是對所有人都公正。市場經濟不保護人免受命運的打擊。孩子們考慮的問題就是，這么多諾貝爾獎獲得者坐在一起就不能發(fā)明一個公正的制度嗎？一個沒有窮人的制度嗎？這位科學家說，計劃經濟制度正想解決這個問題，大家共同決定財富如何分配，每一個人都是為公眾謀利益的。但他認為這種計劃經濟的制度是不靈的，而且不少國家實行后已經崩潰。只剩下市場經濟可供選擇——市場經濟是迄今人類所享受的最好的經濟制度。世界是不公正的，因為人類是自私的。我想說的是，這位經濟學家確實說了經濟學的一些基本規(guī)律，諸如人類自私和市場經濟萬能之類，但他并沒有把孩子們引向真正的超越經濟學法則之上的生存法則和更大的愛人類、愛他者的人文精神的法則。這不能不說是一種遺憾。

誠如編者斯蒂克爾所言，諾貝爾獎獲得者們觀察世界的眼光永遠向外，但也投向內部深處，它包含某種好奇的成分，卻同時很拘謹和內向。他們愿意為了同孩子們對話，而對已經解決了的問題再一次做出解釋。這種對問題的重新解答和對內心真實的審理，顯示出童心未泯的大師高邁的精神境界——童心慧眼。