中華書局本《后漢書》點校獻疑

王 建

(作者單位：復旦大學出土文獻與古文字研究中心)

中華書局本《后漢書》點校獻疑

王 建

中華書局整理本《后漢書》自1965年問世以來，流傳廣，影響大，是目前公認的最為精善的《后漢書》版本。《后漢書》李賢注(下文簡稱“李注”)中大量征引古書，涉及不少語言文字、典章制度問題，筆者發現整理本的點校尚存值得商榷之處，今撰成札記十九則，以期對《后漢書》的標點、校勘研究有所匡補。

1. 《顯宗孝明帝紀》：事畢，升靈臺，望元氣，吹時律，觀物變。

李注：元氣，天氣也……故《春秋傳》曰：“凡分至啟閉必書云物，為備故也。”杜預注云：“物謂氣色災變也。”(第101頁，此為中華書局1965年5月第1版，1973年8月上海第2次印刷的點校本《后漢書》頁碼，以下引用《后漢書》均同此本，僅標明頁碼)

按：《左傳·僖公五年》：“《傳》五年，春，王正月，辛亥，朔，日南至。公既視朔，遂登觀臺以望。而書，禮也。凡分、至、啟、閉，必書云物，為備故也。”杜注：“分，春、秋分也。至，冬、夏至也。啟，立春、立夏。閉，立秋、立冬。云物，氣色災變也。”《后漢書》卷九十八：“卒事，遂升靈臺，以望云物。”李賢注曰：“杜預注《傳》曰：‘云物，氣色災變也。素察妖祥，逆為之備。’”故此處李注引《左傳》及杜注應標點如下：故《春秋傳》曰：“凡分、至、啟、閉，必書云物，為備故也。”杜預注：“云物，謂氣色災變也。”

2. 《顯宗孝明帝紀》：長吏各絜齋禱請，冀蒙嘉澍。

李注：《說文》曰：“時雨所以澍生萬物。”《淮南子》曰：“春雨之灌，萬物無地不澍，無物不生。”澍音之戍反。(第123頁)

按：此處所引《淮南》之文當標點為“春雨之灌萬物，無地不澍，無物不生。”《淮南子·泰族》：“春雨之灌萬物也，渾然而流，沛然而施，無地而不澍，無物而不生。”

3. 《孝獻帝紀》：九月，蚩尤旗見于角、亢。

李注：《天官書》曰：“蚩尤之旗，類彗而后曲，象旗。”熒惑之精也。《呂氏春秋》云：“其色黃上白下，見則王者征伐四方。”角、亢，蒼龍之星。(第371頁)

按：《史記·天官書》：“蚩尤之旗，類彗而后曲，象旗。見則王者征伐四方。”《集解》：“孟康曰：‘熒惑之精也。’晉灼曰：‘《呂氏春秋》曰其色黃上白下。’”*(漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2013年點校修訂本，第1586頁。其中“見則王者征伐四方”不見于《呂氏春秋》，實出《史記·天官書》，當屬下讀。“熒惑之精也”和“《呂氏春秋》云‘其色黃上白下’”分別是孟康和晉灼之言。《漢書》卷二十六《天文志六》已將“見則王者征伐四方”句置于“其色黃上白下”句后，這段內容除了后文“角、亢，蒼龍之星”的注文外，余皆出直接源自《史記·天官書》。竊以為此處可能是正文闌入注文所致，“見則王者征伐四方”當為正文大字單行。此處應標點作：《天官書》曰：“蚩尤之旗，類彗而后曲，象旗。”熒惑之精也。《呂氏春秋》云：“其色黃上白下。”見則王者征伐四方。角、亢，蒼龍之星。

4. 《孝獻帝紀》：三月，有星孛于東方。

李注：杜預注《左傳》云“平旦，眾星皆沒，而孛星乃見”，故不言所在之次。(第389頁)

按：《左傳·哀公十二年》：“冬，十有一月，有星孛于東方。”杜注：“無傳。平旦，眾星皆沒，而孛乃見，故不言所在之次。”此處李注所引《左傳》杜注包含“故不言所在之次”一句，下引號當在“次”字之后。

5. 《皇后紀下》：昔晉侯失刑，亦夢大厲被發屬地。

李注：《左傳》曰：“晉侯夢大厲，被發及地，搏膺而踴曰：‘殺余孫，不義，余得請于帝矣。’”杜預注曰：“厲鬼，趙氏之先祖也。晉侯先殺趙同、趙括，故怒也。”(第449頁)

按：引杜預注“厲鬼”當標點為“厲，鬼。”“厲”本有惡鬼義，點校者不明字義而誤。《左傳·成公十年》：“晉侯夢大厲，被發及地，搏膺而踴曰：‘殺余孫，不義，”杜預注：“厲，鬼也。趙氏之先祖也。”除《左傳·成公十年》此例之外，《左傳·襄公十七年》：“重丘人閉門而訽之，曰：‘親逐而君，爾父為厲。’杜預注：“厲，惡鬼。”《左傳·襄公二十六年》：“殖綽伐茅氏，殺晉戍三百人。孫蒯追之，弗敢擊。文子曰：‘厲之不如。’”杜預注：“厲，惡鬼也。”

6. 《馮衍列傳》：惟天路之同軌兮，或帝王之異政；堯舜煥其蕩蕩兮，禹承平而革命。

李注：《白虎通》曰：“德合天者稱帝，仁義合者稱王。”(第993頁)

按：“天”后疑脫一“地”字。《白虎通疏證》卷第一：“德合天地者稱帝，仁義合者稱王。”*(清)陳立：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第43頁。《北堂書鈔》卷五：“仁義合者稱王……德合天地。”*《續修四庫全書》，第1221冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第85頁。《藝文類聚》卷十一：“《白虎通》曰：‘帝王者，號也，號者，功之表也，所以表功明德，號令臣下者也。德合天地者稱帝，仁義合者稱王，別優劣也。’……《帝王世紀》曰：‘孔子稱天子之德，感天地，洞八方，是以化合神者稱皇，德合天地者稱帝，仁義合者稱王。’”*(唐)歐陽詢撰、汪紹楹校：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1982年，第199頁。

7. 《光武十王列傳》：東海王臻以近蕃之尊，少襲王爵，膺受多福，未知艱難，而能克己率禮，孝敬自然，事親盡愛，送終竭哀，降儀從士，寢苫三年。

李注：《左氏傳》曰：“晏桓子卒，晏嬰粗衰斬，苴绖帶，杖，菅屨，食粥，居倚廬，寢苫枕草。其家老曰：‘非大夫之禮也。’”杜預注云：“時士及大夫衰服各有不同。”(第1426頁)

按：李注引《左傳》之文當標點作“晏桓子卒，晏嬰粗衰斬，苴绖、帶、杖，菅屨，食粥，居倚廬，寢苫枕草。其家老曰：“非大夫之禮也。”點校者不明先秦禮制而誤。

“苴绖、帶、杖”乃是“苴绖、苴帶、苴杖”之省。苴绖即首绖，指的是服喪時戴在頭上的用牝麻織成之物，即上古之“布”，指麻布。中國之麻，雌雄異株，雌麻稱“苴”，或稱牝麻；雄麻稱“枲”，或稱牡麻(開花而不結籽)。苴麻結子，外形粗惡，故用于斬衰首绖。枲麻開花而不結子，外形較苴麻略細，故用于齊衰以下首绖。所以，“苴”有粗惡之義。《儀禮·喪服》：“斬衰裳，苴绖、杖、絞帶。”鄭玄注：“凡服在上曰衰，在下曰裳；麻在首、在腰皆曰绖。首绖，象緇布冠之缺頂；要绖，象大帶。”賈公彥疏：“苴绖、杖、絞帶者，以一苴目此三事，謂苴麻為首绖、要绖；又以苴竹為杖；又以苴麻為絞帶。”賈公彥說“苴麻為首绖”“以苴竹為杖”，苴麻即雌麻，外形粗惡，可作绖，苴杖是古代居父喪時孝子所用的用苴麻布纏裹的竹杖，苴帶是苴麻所作之絞帶，賈疏已申之。《禮記·喪服小記》：“苴杖，竹也；削杖，桐也。”《禮記·問喪》：“或問曰：杖者何也？曰：竹、桐一也。故為父苴杖，苴杖，竹也。為母削杖，削杖，桐也。”

8. 《光武十王列傳》：大王以骨肉之親，享食茅土，當施張政令，明其典法，出入進止，宜有期度，輿馬臺隸，應為科品。

李注：臺、隸，賤職也，《左氏傳》曰“人有十等，王臣公，公臣卿，卿臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺”也。(第1432頁)

按：所引《左傳》人有十等之說，又恐誤衍“卿卿臣”三字，若依李注所引，則有十一等，與《左傳》不符，此三字疑為衍文。阮元《十三經注疏校勘記》已發之。《左傳·昭公七年》：“天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺。馬有圉，牛有牧，以待百事。”

9. 《崔骃列傳》：選利器于良材，求鏌铘于明智。

李注：《吳越春秋》曰：“干將，吳人也，造二劍，一曰干將，二曰莫邪。莫邪者，干將之妻名也。干將作劍，采五山之精，合六金之英，百神臨觀，遂以成劍。”(第1710頁)

按：“采五山之精”，“之”后疑脫一“鐵”字，“合六金之英”當作“六合之金英”。《吳越春秋》卷四：“干將者，吳人也，與歐冶子同師，俱能為劍，越前來獻三枚，闔閭得而寶之，以故使劍匠作為二枚，一曰干將，二曰莫耶，莫耶，干將之妻也，干將作劍，采五山之鐵精，六合之金英，候天伺地，陰陽同光，百神臨觀，天氣下降而金鐵之精不銷，淪流于是。”*(東漢)趙曄撰、吳慶峰點校：《吳越春秋》，濟南：齊魯書社，2000年，第26頁。《淮南鴻烈集解》卷八：“六合之間，一人之制也。”*劉文典撰、馮逸、喬華點校：《淮南鴻烈集解》，北京：中華書局，1989年，第249頁。六合，即上下和東西南北四方，泛指天下或宇宙，正與“五山”相對，作“六金”則不可解。

10. 《杜欒劉李劉謝列傳》：聽民庶之謠吟，問路叟之所憂。

李注：《說苑》曰：“孔子行游中路，聞哭者聲，其音甚悲。孔子避車而問之曰：‘夫子非有喪也，何哭之悲？’虞丘子對曰：‘吾有三失：吾少好學，周遍天下，還后吾親亡，一失也；事君奢驕不遂，是二失也；厚交友而后絕，是三失也。’”(第1847頁)

按：《說苑》卷十：“孔子行游，中路聞哭者聲，其音甚悲，孔子曰：‘驅之，驅之！前有異人音。’少進，見之，丘吾子也。擁鐮帶索而哭。孔子辟車而下問曰：‘夫子非有喪也，何哭之悲也？’丘吾子對曰：‘吾有三失。’孔子曰：‘愿聞三失。’丘吾子曰：‘吾少好學問，周遍天下，還后吾親亡，一失也；事君奢驕，諫不遂，是二失也；厚交友而后絕，三失也。’”*向宗魯：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第260頁。

李慈銘《南史札記》：“丘吾即丘吾子，事見《說苑·敬慎篇》。即《韓詩外傳》九所載之皋魚也。《梁書》作‘虞丘’，古‘虞’‘吾’字通用。《周書》及《北史·儒林·樊深傳》云：‘嘗讀書見吾丘子，遂歸侍養。’蓋皆誤倒。”*(清)李慈銘撰、鞏本棟點校：《南史札記》，南京：南京出版社，1992年，第195頁。李說可商。《漢書》有《吾丘壽王傳》，《漢書·藝文志》載“《吾丘壽王賦》十五篇”，*陳國慶：《漢書藝文志注釋匯編》，北京：中華書局，1983年，第168頁。吾丘壽王，《說苑》卷十一作“虞丘壽王”，*《說苑校證》，第270頁。《水經注》卷十九亦作“虞丘壽王”*(北魏)酈道元注、陳橋驛校證：《水經注校證》，北京：中華書局，2007年，第449頁。，此即古“虞”“吾”字通用之例，而“虞丘”、“吾丘”顯然是姓氏，古人往往有“姓+子”，稱作“某某子”之例，如孔子、荀子等，虞丘子、吾丘子亦此類。《列女傳》亦見“虞丘子”，可為一證。要之，《后漢書》李賢注引《說苑》作“虞丘子”不誤，傳世本《說苑》作“丘吾子”蓋誤倒。《孔子家語·觀思》亦作“丘吾子”，恐亦誤倒。*(三國魏)王肅：《孔子家語》，鄭州：中州古籍出版社，1991年，第34頁。

各本“奢驕”后疑脫一“諫”字。“事君奢驕不遂”捍格難通，當據《說苑》補“諫”字，作“事君奢驕，諫不遂”，謂其諫言之不得遂也。

12. 《張衡列傳》：獻環琨與玙縭兮，申厥好以玄黃。

李注：環、琨，并玉佩也。《白虎通》曰“修道無窮即佩環，能本道德即佩琨”也。(第1931頁)

按：今本《白虎通》不見此句。唐宋類書引《白虎通》“本”多作“大”。《初學記》卷二十六：“《白虎通》曰：‘所以必有佩者，表意見所能，故修道無窮即佩環，能大道德即佩琨，能決嫌疑即佩玦，是以見其所佩，即知其能。’”*(唐)徐堅等：《初學記》，北京：中華書局，1962年，第628頁。《太平御覽》卷第六百九十二：“《白虎通》曰：‘所以必有珮者，表意見所能，故修道無窮即珮環，能大道德即珮琨，能決嫌疑即珮玦，是以其所佩，即知其所能。’”*(宋)李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年，第3088頁。按以上類書所引，作“大”于義為長。

13. 《吳延史盧趙列傳》：此謂君政舒緩，故日食晦也。《春秋傳》曰“天子避位移時”。

李注：《左氏傳》曰：“日過分未至三辰有災，于是乎君不舉，避移時。”杜預注曰：“避正寑，過日食時也。”(第2118頁)

按：“日過分未至三辰有災”應當點斷，作“日過分未至，三辰有災”是。《左傳·昭公十七年》：“日過分而未至，三辰有災，于是乎百官降物，君不舉，辟移時，樂奏鼓。”“日過分而未至”，杜注：“過春分而未夏至。”“三辰有災”，杜注：“三辰，日月星也。日月相侵，又犯是宿，故三辰皆為災。”

14. 《鄭孔荀列傳》：融乃建議曰：“古者敦庬，善否不別。”

李注：《左傳》楚申叔時曰：“人生敦庬。”杜預注：“庬，厚大也。”(第2267頁)

按：《左傳·成公十六年》：“是以神降之福，時無災害，民生敦厖，和同以聽。”杜預注：“敦，厚也。厖，大也。”(《春秋左傳正義》卷二十八，第1917頁)“厖”同“庬”。“庬”有“大”義，古書多有用例，《國語·周語上》：“敦庬純固于是乎成”，韋昭注：“敦，厚也；庬，大也。”*徐元誥撰、王樹民點校：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第16頁。《后漢書·張衡列傳》“蒙厖禠以拯人”，李賢注引《爾雅》曰：“厖，大也；褫，福也。”《酷吏列傳》李賢注亦引杜預注，作“敦庬，厚大也。”“厚”乃解“敦”之語，疑此李注誤入解“庬”之文。

15. 《儒林列傳》：平帝時，受《施氏易》于沛人戴賓。能彈雅琴，知清角之操。

李注：劉向《別錄》曰：“雅琴之意，事皆出龍德《諸琴雜事》中。”《前書·藝文志》曰：“《雅琴》，龍氏名德，趙氏名定。”《韓子》曰：“師曠對晉平公曰：‘昔黃帝合鬼神，駕象車，交龍畢，方并轄，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，作為清角。今君德薄，不足以聽之。’”(第2549頁)

按：“昔皇帝合鬼神，駕象車，交龍畢，方并轄”一句標點有誤，應標點為“昔皇帝合鬼神，駕象車交龍，畢方并轄”。畢方乃是神鳥之名，相傳為黃帝衛車之神鳥，《山海經》《神異經》《淮南子》等古書均有記載。《韓非子·十過》:“昔者黃帝合鬼神于泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方并轄，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在后，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，作為清角。今主君德薄，不足聽之，聽之將恐有敗。”

16. 《文苑列傳》：昔原大夫贖桑下絕氣，傳稱其仁。

李注：原大夫謂趙衰之子盾，謚曰宣。《呂氏春秋》曰：“趙宣孟將之絳，見骫桑之下有臥餓人，宣孟與脯二朐，拜受之，不敢食，問其故，曰：‘臣有母，持以遺之。’宣孟更賜之脯二束，遂去。”(第2629頁)

按：“有臥餓人”文義未安，疑當作“有餓人臥”。

17. 《文苑列傳》：右顧彭蠡之隩，南眺巫山之阿。

李注：《說苑》曰：“楚昭王欲之荊臺游，司馬子綦進諫曰：‘荊臺之游，左洞庭之波，右彭蠡之水，南望獵山，下臨方淮，其地使人遺老而忘死也。王不可游也。’”巫山在夔州巫山縣東。(第2641頁)

按：“波”疑當作“陂”，形近而誤。《說苑》卷九：“楚昭王欲之荊臺游，司馬子綦進諫曰：‘荊臺之游，左洞庭之陂，右彭蠡之水，南望獵山，下臨方淮，其樂使人遺老而忘死，人君游者盡以亡其國，愿大王勿往游焉。’”*四部叢刊影印平湖葛氏傳樸堂藏明鈔本作“陂”，《太平御覽》卷四百五十五、卷四百六十八亦作“陂”，向宗魯《說苑校證》作“波”。今以四部叢刊本為準。段玉裁《說文解字注》曰：“湖，大陂也……湖訓大陂，即大池也。”*(東漢)許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第731頁。“彭蠡”乃鄱陽湖古稱，正與洞庭湖左右相對，此“波”宜校為“陂”。

18. 《南蠻西南夷列傳》：至楚武王時，蠻與羅子共敗楚師，殺其將屈瑕。

李注：《左傳》“楚屈瑕伐羅及鄢，亂次以濟，其水遂無次，且不設備，羅與盧戎兩軍之，大敗之。莫敖縊于荒谷，群帥囚于冶父”也。(第2831頁)

按：“其水”當屬上。《左傳·桓公十三年》：“及鄢，亂次以濟。”杜預注：“亂次以濟，本或作‘亂次以濟其水’”。(《春秋左傳正義》卷七，第1757頁)李賢注引文即杜注所言或本。

19. 《西羌傳》：渭南有驪戎，伊、洛間有楊拒、泉皋之戎。

李注：杜預注《左傳》云：“楊拒，戎邑也。”(第2873頁)

按：楊、拒為二戎，泉、皋亦為二戎，故此處《后漢書》文當標點作“伊、洛間有楊、拒、泉、皋之戎”，李注所引杜注亦當標點作“楊、拒，戎邑也”。《左傳·僖公十一年》：“夏，揚、拒、泉、皋、伊、雒之戎，同伐京師，入王城，焚東門。”杜注：“揚、拒、泉、皋皆戎邑，及諸雜戎居伊水、雒水之間者。今伊闕北有泉亭。”“揚”，古同“楊”。楊伯峻《春秋左傳注》：“楊、拒、泉、皋，四戎邑。”*楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2009年10月第3版，第一冊，第338-339頁。

(作者單位：復旦大學出土文獻與古文字研究中心)