報復社會型風險成因、演變及治理

李穎

近年來，以“寧夏公交爆炸”等報復社會事件時有發生。由這些事件及其社會反應所折射出來的，實際是一種威脅到社會穩定和公共安全的社會風險，筆者把它稱之為“報復社會型風險”。“報復社會型風險”是“社會風險”的一個部分，指在社會運行的過程中，某一個體或群體的訴求長期得不到滿足，對社會產生怨恨，從而采取報復社會行為的可能性，以及對社會發展所造成的威脅。

一、報復社會型風險形成的原因

導致我國目前報復社會風險增大的原因很復雜，總的來說，分為三個方面。

（一）個體風險是報復社會型風險形成的基點

就個體而言，每個人的先天素質都不一樣，社會中總有一部分人素質較其他人低，這使得個體在社會中天然就處于一種功能性的弱勢地位。而當這些人生活中出現挫折時，個人又沒有能力去改變，這種弱勢的地位就會進一步惡化，從而對生活、對社會產生不滿和失望，甚至絕望。但由于每個人的人格特征又不一樣，面對逆境時，所作出的反應也不一樣。只有外罰性反應才可能導致犯罪。事實上，報復社會行為的發生，都是因為實施者具有外罰性人格。這就是為什么社會中的弱勢群體大多數沒有做出報復社會的行為，只有其中很少一部分會采取極端報復行為。但不管怎樣，筆者認為，個人的弱勢境遇都不能成為報復社會、戕害他人的理由。

（二）社會問題是報復社會型風險形成的基礎

如果說個人素質所帶來的是功能性弱勢方面的風險，那么，社會的轉型，所帶來的則是結構性的弱勢風險。造成這種弱勢的情況，主要體現在兩個層面，一是絕對剝奪感，一是相對剝奪感。絕對剝奪感是由于多個個體利益受損，絕對剝奪感產生，并導致了社會不滿群體的產生。我們在發展的過程中，也確實存在一些忽視和侵害群眾利益的問題，從而造成了一大批弱勢群體。而相對于絕對剝奪感來說，還有相對剝奪感。相對感是社會成員的切身利益并沒有受到實際侵害，但相對于社會中的其他成員而言，在比較中而產生的一種心理失衡，它直接導致了敏感問題的出現和對立情緒的加深。這就出現了報復社會事件發生后，居然還有人幸災樂禍的表現。

（三）社會風險是報復社會型風險發展的基線

而當我們把個體風險與社會風險結合起來看的時候，就會發現報復社會風險形成的一條基本脈絡，那就是個體風險的社會化和社會風險的個體化。因為現代社會，不管是個人還是社會，都會隨時面臨著各種風險。個體風險是千奇百怪的，不同人都會面臨著的不同的風險。尤其是進入信息時代，社會關系結構越來越復雜、個體與整體之間的聯系越來越緊密。當個體風險得不到高度重視、有效應對，以及媒體的正確引導的時候，最后就會以一種群體性的社會化風險表現出來。而當社會風險形成一種態勢的時候，會有更多千奇百怪、甚至是變本加厲的個體風險表現出來。

所以說，個體風險、社會問題、社會風險之間其實存在著一個因果鏈，即個體風險是最初的起因，社會問題是個體風險累積到一定程度的集中外在體現，社會風險是社會問題發展下去造成危害的可能性。這就是由單一事件加深了社會裂痕，加深了不信任感，而這種局面正是風險社會的表征。當由堵塞及漠視導致的裂痕及不信任感在社會中擴展開來，“風險”就會波及每一個人。

因此，防范和遏制報復社會行為的發生，消除報復社會事件的消極影響，防止事件在社會價值層面的擴散與蔓延，成為從個人到政府到社會都普遍關注的焦點問題。

二、報復社會型風險的演變機理

（一）社會整體風險與個體風險聯動

導致目前報復社會風險增大的原因主要有兩個方面，一是社會因素，二是報復者個人的因素。就社會因素而言，改革開放不僅帶來了經濟的高速發展，同時也客觀上拉大了社會成員之間發展不平衡的差距，社會分化呈現加速狀態，不同階層、不同群體之間的利益矛盾開始顯化。由于體制改革的深入，國家與社會、單位與個人、個人與個人之間的社會關系開始全面重構，而社會保障體制建設相對滯后和不健全，既削弱了社會成員的心理承受能力，又增大了一部分社會成員在發展中的個體風險。

而在社會轉型和發展中，由于政策的問題、社會的管理等，使得一些個人的訴求得不到解決、個體在社會中的風險加大。這些風險得不到及時的消解，個人就會產生報復社會的念頭或行為。“報復社會型風險”是由個體行為所產生的單一風險，卻又由于其背后的社會因素，以及其難以察覺的特點和疏于防范的現實，使得這種單一風險加深了社會的不安全感、不信任感，從而漫延為一種普遍的怨恨社會情緒，風險就會波及每一個人。

（二）單一風險向整體擴散

運用風險危機綜合分析框架來理解報復社會型風險不難看出，由單一問題訴求產生了個體風險。個體風險的累積，形成了對社會安全的風險威脅。風險的發展為問題的爆發提供了社會基礎。在遇到觸發點的時候，風險爆發最終演變成報復社會的行動。即，社會訴求、社會問題、社會矛盾、社會風險之間是一個連續統一。在這個連續統里，社會風險與個人風險之間就產生了這樣一種內生性邏輯聯系，即，社會風險的增加，有可能使部分社會成員，尤其是弱勢群體的個人風險加深。

（三）個體風險滯障性遞增引發報復社會風險漫延

報復社會事件的報復者多為社會中的弱勢群體。弱勢的地位使其在社會當中面臨著比其它人更大的風險，其抗擊風險的能力也比社會其它成員低下。通常情況下，如果有完善的社會保障體系和社會救助機制作為支撐，一是可以提高個人抵抗風險的能力，二是可以降低部分個人的風險，三是當風險不可降解時，通過心理干預、社會救助等方式，有一個減緩和緩沖的過程。“而在復雜的社會轉型的過程中，個體由傳統社會中的未分化的整體碎片化為零散體，疏離性出現。個體的社會疏離導致了個體原有社會支持體系的解體，從而使個體的社會支持弱化。在社會轉型過程中，家庭的社會支持功能進一步弱化，單位制走向解體，其社會支持功能趨于瓦解。個體主動疏離社會則使個體遠離社會支持體系，游離于社會支持體系之外。這使以往由家庭和單位承擔的一些功能轉向個體，從而加大了個體的社會責任。但與此同時個體承擔責任所需要的支持體系卻沒有建立起來，出現了社會責任個體化的現象。這就進一步強化了個體的社會疏離，使個體的社會預期弱化，對社會的信任、依賴及關心減弱，少數人甚至出現反社會情緒，趨向自我中心。[1]

三、治理報復社會風險的路徑

治理報復社會事件一方面要考慮到社會的反映，一方面要考慮到法律法規和相關部門和民眾的利益，這是一個均衡選擇的方案。筆者認為應該從這幾個方面來把握。

（一）把握時間

通常報復者實施報復行為都會選擇人群集中的時候，因此，白天是敏感時間段。而每天的上下班高峰期、上下學高峰期這些白天人群來往特別密集的時候，也成為報復者實施報復行為的首選。但白天人們的警惕性高，報復行為的實施相對會有一些難度，也有一些報復者會選擇人們警惕性降低的晚上，如2012年發生在哈爾濱人民醫院的夜間殺醫案，犯罪嫌疑人就選擇了對夜間值班的醫生下手。

（二）把握場所

風險評估的方法與理論包含一個特定場域的脆弱性，即，報復社會事件發生的可能性跟這一場所的脆弱性密切相關。比如同樣等級的報復社會風險，圍繞在兩所學校周圍。但其中一所學校比另外一所學校更加重視，并采取了許多措施加以預防。包括加強對校內各個教室的安全保衛、對可能實施報復對象的嚴密監控等，相對于另外一所疏于防備的學校其抗擊風險的能力就較強。而且當事情真的來臨時，能夠將風險所造成的危害降到最低。

（三）把握人群

就報復社會的人員來看，有一部分屬于弱勢群體，其實施報復行為的動機相對來說容易理解，如收入低、經濟困難、生活困苦、家庭破碎等。但也有個別弱勢群體，其報復動因更加復雜、更加難以把握。其多是由于個人在生活中的某個方面受挫，如情感、工作等，產生了對生活絕望情緒。這種情緒會伴隨現狀無法改善的情況加深，最終成為報復社會的一大動機。因此，對這種情況更要認真進行分析，慎重對待。

（四）把握問題

一般來說，報復社會事件的背后總是對應著某一特定的社會問題，因此，把握敏感問題，既是對報復社會事件本身的預防，也是對事后事件的善后處理與恢復的一個關鍵。把握敏感問題，一方面要求要對當前社會中的民生問題加以重視，另一方面還要對敏感問題可能引發的事件后續發展加以重視。從報復社會事件的角度，筆者認為，這些敏感問題主要包括：就業、住房、醫療衛生、環境保護、教育、收入與分配、遷拆、城建、城市管理、司法公正、情感、食品安全等問題。

（五）重塑社會公平與正義

從前面的分析不難看出，個體風險與社會風險之間的內生邏輯關系是報復社會風險產生和演變的社會基礎，要解決這一問題，從源頭上防止和杜絕報復社會行為的發生，建立基于社會公平與正義重塑的機制是化解報復社會風險的社會路徑。

近年來，隨著社會性風險的加劇，我國已經建立起橫向到邊、縱向到底的安全防控網絡，對風險的防范也是關口前移再前移，重心下沉再下沉。但這種前移，也僅僅是移到了某個特定的微小場域，如一個單位、某個商場，遠沒有移到家庭、個人。重心的再下沉也只沉到了村居一級，更何況現實中對村居的風險防控往往流于形式。對于個體性風險的防控，比如高風險家庭和高風險個人的評估、干預，基本上還處于空白。正如陳水總事件發生后，有網民提到這樣一個觀點，說其實整個社會就是一輛公交車，車里的每個人身上都有不同程度的風險威脅。對別人風險的漠視，最終風險就會降臨到自己的頭上。很顯然，一個高風險的社會，每個人都可能是危險源，每個人都可能時刻面臨來自別人的風險威脅。

因此，政府應該盡快建立和完善對個人風險的干預、防范與化解的機制，說到底，因為降低個人的風險，最終也是為了降低整個社會的風險。在這方面，香港和臺灣的經驗值得借鑒。香港和臺灣的社會管理中都包含有高風險家庭和高風險人物的管理和控制機制。對這類高風險家庭和高風險人物，社會會進行及時的評估和干預，以防止他們鋌而走險。因為如果社會具有高風險家庭和高風險個人管理和救助機制，能夠適度干預，這些傷害都有可能降到最低的程度。

具體而言，政府應該更多的維護社會公平正義，縮小貧富差距，完善社會保障，健全心理干預，暢通訴求渠道，這樣才能真正減少人民的壓力，從源頭上預防報復社會事件的發生。[2]在這一過程中，社會政策的作用很重要。社會政策應介入社會風險的防范和治理。“一是要踐行社會政策公平的價值理念，二是要建立順暢的利益表達機制，實現公民參與；三是要實施社會政策，優化社會結構。”[3]

另一方面，政府提供的幫助，主要是機制的保障，比如，督促企業落實失業保險交納，公平施政監管企業不得欺壓工人，政府提供有關高風險家庭和高風險個人的政策資源和管理資源。而由政府提供實質性的應急救濟，在許多情況下，是成本高昂和低效率的，而且，覆蓋面畢竟有限。因此，還應該建立起由社會其它組織參與的個人風險干預。比如，企業的工會組織應該掌握工人失業和其他生存情況。應該鼓勵同鄉會的良性運作，通過向同鄉會發出求助的訴求，容易得到幫助。

因此，多管齊下，健全社會支持網絡。建立與完善社會保障系統是社會和諧的穩定器，是減少報復社會的行為和保持社會秩序的最重要的社會政策。所以，必須加強制度創新，從實際出發，根據獨立于企事業單位之外、資金來源多元化、保障制度規范化、管理服務社會化的目標，堅持廣泛覆蓋、適當標準、基本保障與補充保障相結合，建立健全醫療保險制度、養老保險制度、失業保險制度和城市居民最低生活保障制度為核心的社會保障體系。[4]

綜上，報復社會事件實際上是社會風險的一種外在顯現。不管是從其發生原因、還是其演變過程，其內在的發展機理都反映著社會發展過程中的風險變量。而社會中總是存在著各種各樣的個體風險，當個體風險長期得不到足夠的重視和解決時，個體風險就會蔓延開來，發展成為社會風險。而當社會風險成為一種態勢的時候，會有更多千奇百怪、甚至是變本加厲的個體風險出現，這種出現往往會以報復社會事件這樣極端的行為所表現出來。因此，我們對報復社會事件發生、發展的原因和機理進行分析、研究，就是要從根源上消解報復社會事件的發生的苗頭，而不管是政府還是社會，既要高度重視對事件本身的防范，更要從風險防控的角度，加強社會治理，減少風險、化解風險，避免報復社會事件的發生。

參考文獻：

[1]張昱，孫志麗.個體風險的社會管理[J]江海學刊，2011（3）：107-112.

[2]肖瓊輝.試論政府在預防報復社會惡性案件發生中的責任[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2010（10）48-50.

[3]王淑穎.東莞應引進個體風險控制機制[EB/OL].http：//www.sun0769.com/news/comment/dg/t20090713_512276.

shtml.

[4]董華，童星.“十一五”期間江蘇省面臨的報復社會型風險及其對策[J].江蘇警官學院學報，2006（4）10-11.

作 者：中共重慶市委黨校應急管理培訓中心副教授

責任編輯：宋英俊